Справа № 813/6/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 876/3833/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/6/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника Мостиського прикордонного загону, голови Державної прикордонної служби України, третьої особи начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування висновку та наказу,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника Мостиського прикордонного загону, голови Державної прикордонної служби України, третьої особи начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому просить:

- скасувати висновок атестаційної комісії Мостиського прикордонного загону від 08 жовтня 2014 року;

- скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України № 936-ос від 28 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора прикордонної служби - майстра - начальника відділення управління службового відділу прикордонної служби "Шегині" 93 прикордонного загону.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасувати та прийняти нову ухвалу, відповідно до якої справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що з оскаржуваним висновком атестаційної комісії позивач ознайомився 17 грудня 2015 року, а тому строк звернення до суду вважає пропущеним з поважних причин.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Апеляційним судом встановлено, що з висновком атестаційної комісії Мостиського прикордонного загону від 08 жовтня 2014 року позивач ознайомився 08 жовтня 2014 року, що стверджується його підписом на звороті протоколу № 30 засідання атестаційної комісії Мостиського прикордонного загону (І категорії) від 08 жовтня 2014 рок, яким оформлений відповідний висновок.

Таким чином, перебіг строку для звернення до суду з позовом про скасування висновку атестаційної комісії Мостиського прикордонного загону від 08 жовтня 2014 року розпочався 08 жовтня 2014 року.

Наказ голови Державної прикордонної служби України № 936-ос від 28 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора прикордонної служби - майстра - начальника відділення управління службового відділу прикордонної служби "Шегині" 93 прикордонного загону додатково був надісланий позивачу 5 січня 2015 року рекомендованим листом, що стверджується копією відповідної квитанції. До цього часу оскаржуваний наказ неодноразово доводився до відома позивача, що стверджується, зокрема, його підписом від 24 грудня 2014 року.

Отже, про порушення своїх прав наказом голови Державної прикордонної служби України № 936-ос від 28 жовтня 2014 року позивач дізнався 24 грудня 2014 року та мав право протягом шести місяців з цього дня звернутись з відповідним позовом до суду.

З огляду на пропуск апелянтом строку звернення до суду та відсутність обґрунтованих доказів для визнання поважними причин пропуску такого строку, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/6/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник