overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3905/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3905/16-а
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «інспектора роти 1-й батальйону № 2 УПП м. Кривий Ріг, рядового поліції ОСОБА_3» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав копію постанови, яку фактично неможливо прочитати внаслідок неякісного копіювання, в тому числі й дані посадової особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «інспектора роти 1-й батальйону № 2 УПП м. Кривий Ріг, рядового поліції ОСОБА_3» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом долучення копій постанови, які б можливо було прочитати.

Суддя:
Справа № 206/5425/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5425/16-а
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 351/430/16-а
Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/430/16-а
Номер провадження №2-а/351/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради про визнання дій Будилівської сільської ради неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради, про визнання дій Будилівської сільської ради неправомірними.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 17.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 р. на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1386/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1386/16-а
Провадження № 2-а/352/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України про визнання дій неправомірними та скасування протоколу від 19.08.2016 р.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування протоколу від 19.08.2016 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України про визнання дій неправомірними та скасування протоколу від 19.08.2016 р.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 10.11.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1232/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1232/16-а
Провадження № 2-а/352/82/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх підопічних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх підопічних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулася в суд з позовом до відповідача Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суддею Хоминець М.М. як головуючою у даній адміністративній справі подано заяву про самовідвід.

Суд вважає, що подана заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно вимог ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, передбачених ст.27 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Встановлено, що відповідачем у справі є Підпечерівська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, на території якої суддя проживає, а позивач ОСОБА_1 та її неповнолітні підопічні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є односельчанами судді.

За огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст. 31, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючу суддю Хоминець М.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх підопічних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 387/844/16-а
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/844/16-а
Номер провадження по справі 2-а/387/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в якому зазначила, що з 30.04.2014 року вона отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 % від суми заробітної плати за посадою начальника відділу управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, з якої їй призначено пенсію державного службовця. 16.09.2016 року вона звернулася до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної їй пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01.05.2016 року, але відповідач 20.09.2016 відмовив у проведенні перерахунку пенсії державного службовця. Вважає дії відповідача неправомірними, що спонукало її звернутися до суду з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позивач має право на звернення до суду з відповідним позовом. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС України та підсудна Добровеличківському районному суду, Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених цим Кодексом немає.

З огляду на вказане, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин, 30 вересня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна, 119) .

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися при головуванні судді Майстера І.П., при секретарі Діордієвій Т.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 387/838/16-а
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/838/16-а
Номер провадження по справі 2-а/387/11/16
У Х В А Л А
про залишення позову без руху

21 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальону УПП в м. Черкаси Кіщенко Антона Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ПС2 № 966710 по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: У позовній заяві не зазначено номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є позивача та відповідача

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальону УПП в м. Черкаси Кіщенко Антона Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ПС2 № 966710 по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1. Зазначити у позовній заяві номер засобів зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є позивача та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 390/1612/16-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/1612/16-а
Провадження №2-а/390/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним і зобовязання вчинити певні дії.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст.105 - 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним і зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 16.00 год. 06.10.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/3089/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3089/16-а

Провадження № 2-а/401/125/16

28 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.09.2016
Справа № 408/5813/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5813/16-а
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 вересня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю прокурора Буйленка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадженням дану справу, посилаючись на те, що відповідачем їй виплачені усі належні їй виплати, тобто позов задоволено у добровільному порядку.

Прокурор був не проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора, суд вважає можливим прийняти фактичну відмову від позову позивача, тому відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після отримання її копії сторонами.

Головуючий:
Справа № 415/4619/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4619/16-а
Провадження № 2-а/415/106/16
У Х В А Л А

23.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 08.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

на 28.10.2016 року об 13-00 годині, у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко
Справа № 415/4639/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4639/16-а
Провадження № 2-а/415/107/16
У Х В А Л А

23.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 08.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

на 01.11.2016 року об 13-00 годині, у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко