Справа № 2-а-603/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-603/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю: позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ смт. Любара Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДАІ смт. Любара Житомирської області про скасування постанови від 27 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього штраф у розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 27 січня 2011 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. 14216 ХІ по вул. Л.Українки в смт. Любар порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1., повертаючи ліворуч.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення містить ряд суперечностей, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та інспектор ДАІ, можливо, немав повноважень виносити оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення вчинив, однак просив суд застосувати до нього ст. 22 КУпАП та попередити його.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 27 січня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Любарського району було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року та в судовому засіданні визнані позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є доведеною.

Разом з тим, суд не вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, оскільки будь-яких доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища він суду не надав, а також не зазначив жодних обставин, що помякшують покарання.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП є доведеною і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП та з дотриманням вимог глави 4 КУпАП.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст.ст. 122 ч. 2, ст. 258, 288, 289, 293, 294 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Любарського району серії АМ № 168132 від 27.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: