Справа № 824/735/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/735/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/735/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітан ЛТД" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітан ЛТД" в сумі 2125,43 грн. За поданий адміністративний позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №324 від 30.08.2016 року.

Позивач 27.09.2016 р. подав до суду клопотання про повернення переплаченого судового збору за поданий до суду адміністративний позов в сумі 72 грн. згідно платіжного доручення №324 від 30.08.2016 року.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що переплачена сума судового збору в розмірі 72 грн. підлягає поверненню Кіцманській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.). За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач за поданий до суду адміністративний позов майнового характеру зобов’язаний сплатити судовий збір в сумі 1378 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України “Про судовий збір” у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що за поданий адміністративний позов майнового характеру позивач був зобов’язаний сплатити судовий збір в сумі 1378 гривень. Згідно матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 324 від 30.08.2016 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1450 грн. та додано зазначений документ до позовної заяви. Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати судового збору становить 72 гривні. У зв’язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу - Кіцманській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області разом із оригіналом платіжного доручення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу переплачену суму судового збору в розмірі 72 грн. згідно платіжного доручення №324 від 30.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна