overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1768/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Київ К/800/20927/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинною ухвали Львівської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржником до суду касаційної інстанції надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Франківського районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова справу №2а-1768/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-340/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/24692/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 14 вересня 2016 року подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 820/1143/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/24665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/1143/16.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 808/178/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Київ К/800/22254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішеннь, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/178/16.

Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/27039/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.09.2016 м. Київ К/800/24549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у справі № 826/27039/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір», ТОВ «Лідер ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у справі № 826/27039/15 за позовом ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір», ТОВ «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/27039/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/2437/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.09.2016 м. Київ К/800/24582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі № 826/2437/16

за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ПП "Акрілат-Хімконтракт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі № 826/2437/16 за позовом ПП "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/2437/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-551/07/0206
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/24687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Разом з тим, в касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить суд прийняти до розгляду касаційну скаргу із застосуванням статті 88 КАС України.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи (у межах відкритих бюджетних асигнувань) не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати чи розстрочення.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення залишити без руху.
Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 569/2173/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/24856/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №569/2173/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним та зобов'язання прийняти рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/1174/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24618/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А. звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 3307,20грн.

Однак судовий збір, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, сплачено в розмірі 1322,90грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича залишити без руху та надати строк до 12 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 822/110/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/20633/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державногой реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України