overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1193/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2016 року Справа № П/811/1193/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області

щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за результатами якої складено акт перевірки №7 11-28-13-02/НОМЕР_1 від 03 серпня 2016 р.;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 20.07.2016 року №290 «Про проведення документальної позапланової перевірки» щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року позов залишено без руху.

22.09.2016 р. позивачем через канцелярію суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/2129/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2129/15

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № П/811/2129/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградпостач”

до

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіровоградпостач” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року провадження у даній справі зупинено.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у перевірці обставин здійснення господарських операцій позивача з ПАТ СКТБ “Комплекс”, ТОВ "Укр Енерго Холдинг", ТОВ "Українська нафтогазова компанія", ТОВ "Агродил", ТОВ "Вуглестіл Нью", ТОВ "Фест-Груп", ТОВ "Ноттес", ТОВ "Марголак" на підставі яких підприємством були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме рух активів у процесі здійснення господарської операції.

Відповідними ухвалами суду від 11.11.2015 р. було доручено Харківському окружному адміністративному суду, Івано-Франківському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Краматорському міському суду Донецької області, Луганському окружному адміністративному суду, Лозівському міськрайонному суду Харківської області провести відповідні процесуальні дії у допиті в якості свідків директорів вказаних підприємств (контрагентів позивача).

15.09.2016р. до суду від Окружному адміністративному суду м. Києва надійшли матеріали судового доручення по проведеним процесуальним діям відносно директорів ПАТ СКТБ “Комплекс”, ТОВ "Укр Енерго Холдинг".

У відповідності до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про поновлення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1144/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2016 року Справа № П/811/1144/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське,

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55.

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2016 року, яким до позивача застосовано пеню за порушення термінів розрахунків по імпортним операціям у розмірі 34197750,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 22.09.2016 року.

Супровідним листом від 09.09.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2016 року вручена позивачу 19.09.2016 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/962/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Справа № П/811/962/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, буд.41

до відповідача 2: Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, кімн.11,

до відповідача 3: Апеляційної атестаційної комісії №5 Південного регіону, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54

про скасування рішень,

за участі

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Іванця Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 26 вересня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну неналежного відповідача Атестаційну комісію №1 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на Атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 16:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №6.

5. Зобов'язати позивача надати до суду документальні докази направлення Атестаційній комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копії адміністративного позову з додатками.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/992/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № П/811/992/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Притули К.М. та Момонт Г.М. розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25031, АДРЕСА_1

до відповідача: Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України про:

- визнання дій Національного банку України щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір станом на 31 грудня 2015 року заробітної плати на посаді головного інженера-програміста Управління Національного банку України в Кіровоградській області, з якої останній був звільнений в зв'язку із виходом на пенсію, протиправними;

- зобов'язання Національного банку України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, на посаді головного інженера-програміста Управління Національного банку України в Кіровоградській області, з якої він був звільнений в зв'язку із виходом на пенсію, станом на 31 грудня 2015 року.

Ухвалою від 06.09.2016 р. провадження у справі зупинялось.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/992/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Головуючий суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова

К.М. Притула

Г.М. Момонт
Справа № 812/851/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/851/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про стягнення податкової заборгованості в сумі 1053639,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про стягнення податкової заборгованості в сумі 1053639,79 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 22.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про стягнення податкової заборгованості в сумі 1053639,79 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1076/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1076/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 12 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли усунення недоліків до позовної заяви.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу надати до суду - письмові заперечення проти позову, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/881/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/881/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбаська" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016 № , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбаська" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016 № .

Ухвалою суду від 10.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 22.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбаська" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 802/1069/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 вересня 2016 р. Справа № 802/1069/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Командувача Повітряних сил ЗС України

про: зобов'язання вчинити дії та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних сил ЗС України про зобов'язання вчинити дії та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 12.08.16 провадження у справі зупинено до 14.09.2016 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних сил ЗС України про зобов'язання вчинити дії та поновлення на посаді поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 812/269/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/269/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України про визнання нечинними накази ГУ МВС України у Луганській області від 09.07.2009 №692 та №313 о/с від 14.07.2009 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України про визнання нечинними накази ГУ МВС України у Луганській області від 09.07.2009 №692 та №313 о/с від 14.07.2009 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27.07.2016 за обґрунтованими клопотаннями позивача провадження у справі зупинене до 22.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України про визнання нечинними накази ГУ МВС України у Луганській області від 09.07.2009 №692 та №313 о/с від 14.07.2009 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця