Справа № 766/8781/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8781/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Єпішина Ю.М., при секретарі судового засідання Поліщук Н.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом до Інспектора УПП рота 3 батальйон 1 м. Миколаєва рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП рота 3 батальйон 1 м. Миколаєва рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Разом із позовом було подано заяву на поновлення строку

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення йому строку звернення до суду з підстав викладених у ній, а саме зазначив, що перебував у відрядження та не міг подати адміністративний позов.

Згідно зі статтю 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивач не міг у встановлений законом строк звернутись до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС2 №559615 від 01.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перебував у відрядженні, суд визнає поважними та вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 99, 102, 104, 105, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити, поновити строк для пред'явлення позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП рота 3 батальйон 1 м. Миколаєва рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП рота 3 батальйон 1 м. Миколаєва рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27.09.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського 6/29).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин