Справа № 2-а-1/11
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

14.09.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його; про стягнення з ТУ ДСА України в Хмельницькій області 93629,73 грн. недоплаченого грошового утримання судді за період з січня по грудень 2005 р. та 247926,87 грн. компенсації за порушення термінів його виплати за період з лютого 2005 р. по травень 2015 р. включно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТУ ДСА України в Хмельницькій області 93629,73 грн. недоплаченого грошового утримання судді за період з січня по грудень 2005 р. та 247926,87 грн. компенсації за порушення термінів його виплати за період з лютого 2005 р. по травень 2015 р. включно.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи зазначене, оскільки вирішення позовних вимог позивача потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи у справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у даній справі призначено судово - економічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі №2-а/1/11 судово - економічну експертузу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова,1, м. Вінниця).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Який помісячний розмір щомісячного грошового утримання судді Хмельницького міськрайонного суду Латюку Петру Яковичу було нараховано територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за період з січня 2005 року по січень 2009 року включно?

2.Який помісячний розмір щомісячного грошового утримання судді Хмельницького міськрайонного суду Латюку Петру Яковичу повинен бути нарахований територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за період з січня 2005 року по січень 2009 року включно виходячи з положень: ч.4 ст.43 Закону України „Про статус суддів"; п.1 Указу Президента України №584/95 від 10 липня 1995 року (з подальшими змінами) „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів"; п.3-1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від з вересня 2005 року (з послідуючими змінами) „Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів"; постанов Верховного Суду України від 4 березня 2014 року, від 8 липня 2015 року; постанови Ярмолинецького районного суду від 24 лютого 2010 року; постанови Красилівського районного суду від 09 листопада 2011 року; постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року; постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року?

3.Яка помісячна різниця нарахованого територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щомісячного грошового утримання судді Хмельницького міськрайонного суду Латюку Петру Яковичу за період з січня 2005 року по січень 2009 року, та грошового утримання, яке за цей період підлягало нарахуванню виходячи із зазначеного п.2 чинного на час спірних відносин законодавства, постанов Верховного Суду України, постанов Ярмолинецького та Красилівського районних судів, постанов Вінницького та Хмельницького окружних адміністративних судів?

4.Яка загальна сума недоплаченого територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щомісячного грошового утримання судді Хмельницького міськрайонного суду Латюку Петру Яковичу за період з січня 2005 року по січень 2009 року включно?

5.Яким є розмір суми компенсації у зв'язку з порушенням термії виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді період з лютого 2005 року по час проведення експертизи виходячи з положень Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати?

Витрати по проведенню екпертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі №2-а/1/11 на час проведення судово - економічної експертизи зупинити.

Копію ухвали суду направити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами адміністративної справи №2-а/1/11.

Ухвала суду в частині призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі, відповідно до ч.4 ст. 156 КАС України може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов