Справа № 816/677/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 816/677/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.; представника позивача Кіндяк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/677/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівни про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2016 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівни, та уточнивши позовні вимоги, просив суд внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни адреси нежитлової будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 285,8 кв.м., замість помилкової: АДРЕСА_1, на вірну: АДРЕСА_2, що належить Публічному акціонерному товариству "Марфін Банк" на підставі Свідоцтва за реєстровим № НОМЕР_1, виданого 07.10.2013 Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався необхідність внесення відповідних змін державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни адреси нежитлової будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 285,8 кв.м, оскільки помилкове зазначення адреси такого майно унеможливлює його розпорядження ПАТ "Марфін банк" в межах свого права власності. У зв'язку з тим, що такий помилковий запис внесено саме на підставі Свідоцтва за реєстровим № НОМЕР_1, виданого 07.10.2013 Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В, позивач вважає за необхідне прийняти рішення, яким внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни адреси нежитлової будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 285,8 кв.м, замість помилкової: АДРЕСА_1 на вірну: АДРЕСА_2, що належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "МАРФІН БАНК" () на підставі Свідоцтва за реєстрованим № НОМЕР_1 виданого 07.10.2013 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівни про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Господарським судом Полтавської області розглянуто справу № 19/194 за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Приватного підприємства "Панда-М", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу в сумі 492861,74 доларів США та 207721,86 грн.

За наслідками такого розгляду винесено постанову від 02 лютого 2012 року, відповідно до якої позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00733-СР- від 01 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" та Приватним підприємством "Панда-М", а саме на нежитлову будівлю, кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 285,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Панда-М" на праві власності, згідно свідоцтва про право власності за № 1012 від 15.10.2003р., виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради та рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2006р., за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 00024/FР від 01.07.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", та ОСОБА_1, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 430379,09 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010 року становить 3416349,22 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 62482,65 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010 року становить 495987, 28 грн.; заборгованість за пенею у сумі 207721, 86 грн., а також судових витрат сплачених при поданні позовної заяви, що складаються з державного мита у розмірі 3212,40 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010 року становить 25500,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., а також витрат, пов'язаних з зверненням стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів, у межах процедури встановленої Законом України "Про виконавче проваджененні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Приватного нотаріу

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 липня 2012 року у даній справі Рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. у справі № 19/194 змінено, виклавши п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 01.07.2008р. № 00733-СР, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та Приватним підприємством «Панда-М», а саме: на нежитлову будівлю, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 285,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Приватному підприємству «Панда-М» на праві власності, згідно свідоцтва про право власності за № 1012 від 15.10.2003р., виданого головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення Виконавчого комітету Полтавської міської ради та рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2006р., за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором від 01.07.2008р. № 00024/FP, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та ОСОБА_1, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 430379,09 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010р. становить 3416349,22 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 62482,65 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010р. становить 495987,28 грн.; заборгованості за пенею у сумі 207721,86 грн., а також судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, що складаються з державного мита у розмірі 3212,40 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010р. становить 25500,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., а також витрат, пов'язаних з зверненням стягнення на предмет іпотеки, шенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Приватного нотаріу а Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівни про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовлено.

На підставі вказаного рішення суду 10 серпня 2012 року Господарським судом видано наказ на примусове виконання постанови /а.с.34/, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 35239077.

Під час виконання наказу господарського суду предмет іпотеки був описаний та переданий торгуючій організації для примусової реалізації на аукціоні.

Згідно повідомлення Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» від 17 травня 2013 року за№ 628/01 прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, предмета іпотеки, призначені на 16.05.2013 р. не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно повідомлення Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» від 22 серпня 2013 року за № 1172/01 другі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, предмета іпотеки, призначені на 05 серпня 2013 року не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Центральне відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві листом від 20 вересня 2013 року за № 320 надало згоду залишити за собою в рахунок погашення боргу не реалізоване майно боржника вартістю 2614642 грн.

На підставі надання банком згоди залишити за собою предмет іпотеки, 25 вересня 2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Григор'євою Л.М. винесено по виконавчому провадженню № 35239077 Постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, якою вирішено передати в рахунок погашення боргу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію, а саме 2614642 грн без ПДВ стягувачеві: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», спірне майно /а.с. 35/.

25 вересня 2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Григор'євою Л.М. на підставі повідомлення Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» від 22 серпня 2013 року за № 1172/01 та листа ПАТ «МАРФІН БАНК» від 20 вересня 2013 року за № 360, керуючись ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 49 Закону України «Про іпотеку», було складено Акт державного виконавця про передачу майна (предмета іпотеки) стягувану в рахунок погашення боргу /а.с. 36/.

07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В., у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженого Начальником відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Тимченко О.В. 25 вересня 2013 року, було посвідчено та видано Свідоцтво за реєстраційним № НОМЕР_1, яким передано право власності Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК» на нежитлові будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 285,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що дане майно не реалізовано/торги не відбулись і стягувач ПАТ «МАРФІН БАНК» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало Приватному підприємству «Панда - М» /а.с.8/.

На підставі вказаного вище Свідоцтва за реєстраційним № НОМЕР_1, приватним нотаріусом Набока Ю.В. за ПАТ «Марфін Банк» зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 2749323, про що видано Витяг з ДРРПНМ про реєстрацію права власності № 10376120 від 07 жовтня 2013 року /а.с. 9/.

Відповідно до пояснень представника виявлена помилка в адресі нежитлової будівлі, допущена у вказаних вище рішеннях судів та, в подальшому, в судовому наказі та матеріалах відповідного виконавчого провадження, що в свою чергу станом на сьогодні унеможливлює виготовлення технічної документації на земельну ділянку для присвоєння нового кадастрового номера та розпорядження таким майном на власний розсуд.

У зв'язку з викладеним ПАТ "Марфін Банк" 09 лютого 2016 року звернулось до відповідача із заявою про внесення змін до ДРРПНМ на підставі вищезазначених документів, що підтверджували право власності нежитлових будівель за адресою по АДРЕСА_2 керуючись ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» /а.с.56-57/.

Не отримавши відповіді на таке звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів про порушення його прав зі сторони відповідача та про необхідність їх відновлення у порядку та спосіб визначений в позовній вимозі, а саме прийняття судом рішення про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до абз 2 ч. 1 статті 2 Закону № 1952-IV, державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону № 1952-IV, державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності (право користування; право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб; право забудови земельної ділянки; право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові); право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону № 1952-IV, державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 1952-IV, заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Заява про державну реєстрацію прав в електронній формі подається за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи.

Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав в електронній формі визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону № 1952-IV, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону № 1952-IV, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Відповідно до п.7 вказаного Порядку, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву у двох примірниках, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) та особа, яка сформувала таку заяву, проставляють підписи. Один примірник заяви надається заявникові, а другий долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав. Після проставлення підписів на заяві уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник реєструє заяву в базі даних заяв. Заява не підлягає реєстрації у базі даних заяв виключно у випадках, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Процедура ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визначена Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.

Відповідно до п. 38 вказаного Порядку, державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Таким чином, діючим законодавством України визначено процедуру державної реєстрації речових прав на нерухоме майно органами державної реєстрації прав за заявницьким принципом.

За відсутності звернення у встановленому законодавством порядку до відповідної реєстраційної служби за місцезнаходженням нерухомого майна нотаріус, виконуючи повноваження державного реєстратора, не вправі переглядати документи та/або приймати будь-яке рішення щодо реєстрації спірних змін. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач ПАТ "Марфін Банк" звертався до приватного нотаріуса Набоки Ю.В. із заявою встановленої форми та здійснення платежу за проведення реєстраційної дії, відповідно до вимог статті 20 Закону № 1952-IV в частині сплати відповідних послуг та вимог визначених Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо доводів апеляційної скарги, що виявлена помилка виникла в межах судового розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 19/194, за результатами вирішення якої було видано судовий наказ, на підставі якого й зареєстровано право власності позивача на спірне нерухоме майно, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що ПАТ "Марфін Банк" надав приватному нотаріусу ухвалу Господарського суду Полтавської області про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні та виданому судовому наказі для примусового виконання відповідного рішення суду.

Беручи до уваги, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, порушення відповідачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», факту належного звернення позивача до відповідача із заявою встановленої форми та доказами сплати за проведення відповідної реєстраційної дії, та факту відмови відповідача у проведенні вказаної у позовній вимозі реєстраційної дії, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушених прав позивача. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів про порушення його прав зі сторони відповідача та про необхідність їх відновлення у порядку та спосіб визначений в позовній вимозі, а саме прийняття судом рішення про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року по справі № 816/677/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/677/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.