Справа № 810/2574/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року №810/2574/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича про визнання протиправним дій, визнання нечинними та скасування припису та постанови,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича, в якому позивач просить:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменко Володимира Володимировича протиправними;

- визнати нечинним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.07.2016;

- визнати нечинною та скасувати постанову №203/16/10/26-28/0408/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2016.

До адміністративного позову позивачем було додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.07.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2574/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та призначено судове засідання для розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову на 19.09.2016.

20.09.2016 представником відповідача - 1 через канцелярію суду подано клопотання про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі №810/2574/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач - 1 зазначає, що у зв'язку з тим, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменком В.В. було прийнято оскаржуваний припис, розглянуто справу та підписано спірну постанову від імені Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, який в свою чергу є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 3 статті 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Вирішуючи питання про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповдіачів, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

Обґрунтування відповідача - 1 щодо необхідності залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зводяться до того, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві - відповідач по справі є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Проте, на думку суду, вказана обставина не може свідчити про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки судове рішення в даній справі стосується виключно прав та обов'язків відповідачів та своєю чергою не створює жодних правових наслідків для Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В судовому засіданні по справі 20.09.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.09.2016.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залучення третьої особи від 20.09.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.