Справа № 2а-1062/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
01.08.2012 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., з участю секретаря Байдали Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання незаконним рішення сесії колегіального органу місцевого самоврядування та про визнання права власності на земельну частку (пай), ,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району Львівської області про поновлення пропущеного строку на оскарження і визнання незаконним рішення №264 ХVІІ-ї сесії V-го скликання ОСОБА_2 сільської ради від 29.09.2009р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1» та про зобовязання відповідача ОСОБА_2 сільську раду виділити їй середню земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу ОСОБА_2 сільської ради з покликанням на те, що вона з 01 січня 1957р. по 31 грудня 1970р., а також з 01 квітня 1976р. по 31 грудня 1994р. працювала на різних роботах спочатку в колгоспі ім. «Щорса», який був перейменований в колгосп «За вільну Україну», а згодом було реорганізовано в ПАФ» Камула» в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, однак не була включена в списки при розпаюванні землі, внаслідок чого втратила право на земельну частку (пай), як член сільськогосподарського підприємства. В вересні 2009 року, звернувшись до ОСОБА_2 сільської ради з заявою про виділення їй паю із земель резервного фонду, отримала відмову, відповідно до оскаржуваного рішення. Вважає дане рішення незаконним, просить визнати його скасувати та зобовязати відповідача виділити їй земельну часту (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду сільської ради та видати Державний акт про право приватної власності на земельну частку (пай).
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, а справу слухати без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги заперечують і просять справу розглядати без участі їх представника.
Оскільки сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст.122 КАС України.
Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 01 січня 1957р. по 31 грудня 1970р., а також з 01 квітня 1976р. по 31 грудня 1994р. ОСОБА_1 зарахована в члени колгоспу ім. «Щорса», який у 1991р. був перейменований в колгосп «За вільну Україну», а згодом було реорганізовано в ПАФ» Камула», що стверджується довідками №15 від 01.03.2002р., №13 від 26.03.2002р. та №12 від 26.03.2002р. виданими ПАФ «Камула» с. Романів Перемишлянського району Львівської області.
З огляду рішенням №264 ХVІІ-ї сесії V-го скликання ОСОБА_2 сільської ради від 29.09.2009р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1Д.», витягу з протоколу №13 засідання постійної комісії з питань приватизації, земельних відносин. сільськогосподарського виробництва та екології ОСОБА_2 сільської ради від 29.09.2009р., відповідей на заяви ОСОБА_1 №343 від 01.10.2009р. та №375 від 21.10.2009р. вбачається, що ОСОБА_1, жительці с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області, в виділенні земельної частки (паю) відмовлено та рекомендовано для вирішення даного питання звернутись в суд. (а.с. 7, 11, 13, 14).
Вирішуючи позовні вимоги позивача, суд виходить з наступних міркувань.
Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995р. №720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільгосппідприємствам і організаціям» встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд має підстави для висновку, що відповідачем не в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону. Такий висновок суду обґрунтовується нижченаведеними вимогами закону.
Так, згідно вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.70 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч.4 ст.70 цього ж Кодексу, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність свого рішення, суду не довів.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд вважає, зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) із земель резервного фонду сільської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 100, 122, 128, 158-163, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задоволити. Визнати рішення ХVІІ-ї сесії V-го скликання ОСОБА_2 сільської ради №264 від 29.09.2009р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1» - незаконним.
Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Перемишлянського району Львівської області виділити ОСОБА_1 земельну часту (пай) із земель резервного фонду сільської ради.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського адміністративного апеляційного суду через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Борняк Роман Орестович