overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/717/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/717/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/717/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської міської ради до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача по суті даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської міської ради до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 12.10.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/953/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/953/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 9852,89 грн.

Після відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання адміністративного позову у зв'язку із повним погашенням боргу, заявленого до стягнення. Свою заяву представник податкового органу просив розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позивачем адміністративного позову є його процесуальним правом, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3
Справа № 823/1081/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 вересня 2016 року Справа № 823/1081/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача Чорноіваненка Д.О. - за довіреністю,

представників відповідача Поліщук Ю.В., Малахової Л.М. - за довіреностями,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа", в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.05.2016 № про донарахування ТОВ "Ахмед Яр Уа" мита на товари, що ввозяться суб'єктами господарської діяльності, та штрафних санкцій на загальну суму 64491,04 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.05.2016 № про збільшення ТОВ "Ахмед Яр Уа" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів та штрафних санкцій на загальну суму 12898,12 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2016 за клопотанням позивача у зв'язку з хворобою представника позивача провадження в адміністративній справі зупинено до 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 27 вересня 2016 року, та одужанням представника позивача.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/1081/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/1081/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1194/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1194/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2016 року справа № 823/1194/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень – серпень 2016 року у розмірі 7128 грн. 87 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 26.09.2016.

06 вересня 2016 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №823/1194/16 була отримана представником позивача, що підтверджується відповідною розпискою.

Вимоги ухвали суду від 31.08.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 821/3743/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3743/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

27 вересня 2016 року Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі № 821/3743/15-а.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 03 жовтня 2016 р. о 14:15 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати заявника - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/1285/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 вересня 2016 року справа № 823/1285/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 25.07.2016 № 27119-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки, в сумі 23 273,89грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 00 хв. 27.09.2016 року.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 06.10.2016 о 10год. 00хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Роз'яснити позивачеві, що повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/953/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/953/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

встановив:

Ухвалою суду від 26.08.16 провадження у справі було зупинено з метою надання Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області часу для підготовки та надання суду витребуваних додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/953/16 за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 825/1601/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1601/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Поліщук Л.О.,

за участі секретаря - Скугоревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 27.09.2016, без його участі.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 01-43344 від 11.08.2016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, розгляд наведеної вище справи про визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 01-43344 від 11.08.2016 впливає на розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - зупинити до набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1603/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1603/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1603/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось з позовом про скасування рішень Чернігівської митниці Державної фіскальної служби від 13.07.2016 № 102000010/2016/000179/2 та № 102000010/2016/000180/2, скасування карток відмови Чернігівської митниці Державної фіскальної служби № 102000010/2016/000181 та № 102000010/2016/000182.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 позовну заяву приватного підприємства "Семенівська мануфактура" було залишено без руху, у зв’язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 13.09.2016.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11, на 15:00 годину "06" жовтня 2016 р. п

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан