overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/1672/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 562/1672/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "18" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "19" вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 31.08.2016 року відповідачем отримано 06.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-третій особі: - ,
Справа № 817/508/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 817/508/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен", до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною відмови та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" жовтня 2016 р. о 09:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен" вул.Кавказька,2,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028 Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33000
Справа № 806/1291/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 806/1291/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" жовтня 2016 р. об 11:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" вул. Садова, 49,с.Тетерівка,Житомирський район, Житомирська область,12420

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 358
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 358

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем"єр Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2016 р. скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановив, що при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку в даті ухвали та вказано 22 вересня 2016 року замість 20 вересня 2016 року.

За вказаних обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2015 р. у справі № 358.

Вважати правильною дату ухвали - 20 вересня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" вул.Новокостянтинівська, 18 літ. " В",м.Київ,04080

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" вул. Кооперативна, 6,м.Житомир,10001

4- Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" - вул. Київська, 87, м. Житомир, 10001

5- Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - , вул. Січових Стрільців (Артема), 73, м. Київ, 04053

6- Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" - вул. Щербакова, 55, м. Київ, 04111

7 - представник заявника ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

- ,
Справа № 273/634/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Васильчук О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 273/634/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано термін до "12" вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 29.08.2016р. відповідач отримав 02.09.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

- ,
Справа № 274/2184/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 274/2184/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звільнення з посади голови сільської ради та відновлення на посаді голови сільської ради, виплати заробітної плати, відшкодування вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Для розгляду заявленого клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 117, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на "05" жовтня 2016 р. о 09:15 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_4

3- представник позивача -ОСОБА_5 АДРЕСА_1, 21029

4- відповідачу/відповідачам: Романівська (Радянська) сільська рада Бердичівського району Житомирської області вул.Луганська,101-А,с.Романівка,Бердичівський район, Житомирська область,13319

5- представник відповідача ОСОБА_6 АДРЕСА_2. 13300

6- третя особа- ОСОБА_4 - АДРЕСА_3
Справа № 806/742/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 806/742/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. у справі № 806/742/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" жовтня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" вул.Лісова,2,смт.Миропіль,Романівський район, Житомирська область,13033

- ,
Справа № 806/695/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 806/695/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" серпня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчука Є.В.

Оскільки суддю Одемчука Є.В. відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VІІІ звільнено з посади судді у зв'язку з відставкою, справу № 806/695/16, що перебувала у його провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС України, за результатами повторного перерозподілу справ, справа розподілена судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловському В.Б.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 806/695/16 до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" жовтня 2016 р. о 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції вул.Європейська,128,м.Бердичів,Житомирська область,13300

- ,
Справа № 569/5832/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 569/5832/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції, Інспектора Роти №2 Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Тхорука Сергія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанова в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" серпня 2016 р. у справі № 569/5832/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "10" жовтня 2016 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції вул.С.Бандери,14-А,м.Рівне,33000

4 - Інспектор Роти №2 Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Тхорук Сергій Олексійович вул.С.Бандери,14-А,м.Рівне,33000

- ,