Справа № 806/148/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2016 р. Справа № 806/148/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача, третьої особи ОСОБА_3 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Ірини Петрівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 23.03.2016 р. позов ОСОБА_4 задовольнив частково.

Зобов'язав державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Ірину Петрівну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 27.11.2015 року № 4001317 щодо державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" ().

В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Судові витрати ОСОБА_4 у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. відшкодував за рахунок Державного бюджету.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. В апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що ухвала про арешт майна Корольовським районним судом м. Житомира на адресу державного реєстратора не надсилалась; до того ж, в ухвалі відсутня вказівка щодо заборони проведення реєстраційних дій в разі зміни засновників і власників підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до часткового задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 звернулася з позовом до Державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Ірини Петрівни про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців запису від 27.11.2015 року № 4001317 про державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" () та про скасування цього запису.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В рамках вказаної цивільної справи 25.11.2015 року судом з метою забезпечення позову було прийнято ухвалу про накладання арешту на майно ОСОБА_3, в тому числі на належні йому корпоративні права на приватне підприємство "Немильнянський цегельний завод". Зазначає, що в грудні 2015 року їй стало відомо, що всупереч вказаній ухвалі суду 27.11.2015 року державним реєстратором Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Іриною Петрівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців протиправно внесено запис від 27.11.2015року № 4001317 про державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" () щодо відчуження ОСОБА_3 своїх корпоративних прав іншим особам - ОСОБА_3 і ОСОБА_6, тобто своїм дітям.

Суд першої інстанції встановив, що 27.11.2015 року був внесений запис №4001317 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про зміну складу засновників (учасників) Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" (). Такий запис був зумовлений договорами дарування від 20.11.2015 року ОСОБА_3 50% належного йому статутного фонду цього підприємства вартістю 5250000,00 грн. ОСОБА_3 та 50% належного йому статутного фонду цього підприємства вартістю 5250000,00 грн. ОСОБА_6 (а.с.74-79).

25.11.2015 року Корольовський районний суд м.Житомира в рамках цивільної справи №296/12596/2-з/296/3747/15 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову прийняв ухвалу про накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно та корпоративні права приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод", власником якого є ОСОБА_3 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала до відповідача станом на 27.11.2015 року, тобто на день вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, не надходила і відповідачу про існування такого судового рішення не було відомо.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині протиправності дій відповідача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2015 про забезпечення позову виключає можливість вважати правомірним запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 27.11.2015 року № 4001317 про державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" () щодо зміни його власників (засновників).

Колегія суддів з таким висновком окружного суду не погоджується, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV (у редакції, чинній на момент вчинення оскаржуваної дії) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 29 вказаного Закону у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст. 29 Закону № 755-IV державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Таким чином, державний реєстратор під час вчинення реєстраційних дій не має перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрації змін до установчих документів юридичної особи" Приватне підприємство "Немильнянський цегельний завод" надало всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зазначених у ч.1,3 ст. 29 Закону № 755-IV (а. с. 61).

Слід зазначити, що згідно з ст. 30 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Такими підставами, згідно з ч. 1 ст. 27 Закону № 755-IV, є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

наявність в установчих документах юридичної особи пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);

встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" не встановлено.

Відповідно до абз.7 ч.11 ст. 29 Закону № 755-IV державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Отже, державний реєстратор мала залишити подані документи без розгляду лише у випадку, коли до неї надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2015 р. про забезпечення позову на момент проведення державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до державного реєстратора не надходила.

Колегія суддів наголошує, що рішення щодо заборони у проведенні реєстраційних дій судом взагалі не приймалось. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2015 р. про забезпечення позову суд лише наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно та корпоративні права приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод", власником якого є ОСОБА_3 (а.с.6). Вказівка щодо заборони проведення реєстраційних дій в разі зміни засновників підприємства в ухвалі відсутня.

Крім того, вказана ухвала постановлена судом 25.11.2015 р., тому може стосуватися дій щодо відчуження майна та корпоративних прав, які могли б вчинятись після 25.11.2015 року. Однак договори дарування частки у статутному фонді укладені 20.11.2015 р., тобто до постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову ніяким чином не впливає на правильність запису державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів підприємства.

Що стосується висновку окружного суду, що станом на 27.11.2015 року, тобто на день внесення оскаржуваного запису, ОСОБА_3 одноособово володів корпоративними правами заснованого ним Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод", то колегія суддів вважає його помилковим, оскільки договір дарування частки у статутному фонді між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та договір дарування частки у статутному фонді між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчинені 20.11.2015 р., тобто до вчинення оскаржуваної дії. Вказані договори не оспорювалися та не були визнані недійсними в судовому порядку.

Отже, на день вчинення відповідачем реєстраційної дії - 27.11.2015 року власниками корпоративних прав підприємства були діти ОСОБА_3 - ОСОБА_3 та ОСОБА_3

За таких обставин, державний реєстратор мала право вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Немильнянський цегельний завод", а тому такий запис не може бути скасований.

З огляду на викладене, постанову Житомирського окружного адміністративного суду в частині зобов'язання державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Ірину Петрівну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 27.11.2015 року № 4001317 щодо державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" () слід скасувати, та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2016 р. в частині зобов'язання державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Ірину Петрівну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 27.11.2015 року № 4001317 щодо державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" () скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Державний реєстратор Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Ірина Петрівна АДРЕСА_4

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

5- ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,10000,

6- ОСОБА_3 - АДРЕСА_3