Справа № 821/3211/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Фонду державного майна України (далі - Фонд) на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та видачу його дублікату у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Голова Фонду про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник Фонду звернувся з касаційною скаргою на ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, якими заяву про виправлення описки у виконавчому листі та видачу його дублікату задоволено. Внесено виправлення у виконавчий лист від 3 листопада 2015 року у адміністративній справі № 821/3211/15-а, а саме вважати вірним «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області з 27 серпня 2015 року. Стягнути на її користь з Фонду заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 13266,96 грн. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 3 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Вказується, що позивачка не надала жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа. Крім того, виправлення вносяться у виконавчий лист, а не в його дублікат.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно із частиною четвертою статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження».

За змістом положень статті 259 цього Кодексу суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчому листі від 3 листопада 2015 року на відміну від резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №821/3211/15-а не було зазначено про негайне виконання постанови суду в частині поновлення позивачки на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, суди прийшли до обґрунтованого висновку про внесення виправлень у виконавчий лист.

Частиною першою статті 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (частина п'ята статті 124 Конституції України). Аналогічне положення наведено у частині другій статті 14 КАС України, згідно якого постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що відсутність доказів втрати виконавчого листа та в подальшому відмова у видачі дублікату виконавчого листа може обмежити права особи на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суди прийшли до обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивачки про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та видачу його дублікату у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Голова Фонду про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко