Справа № 753/10799/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/538/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід головуючого судді

"16" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря - ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві письмове клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністратора відділу (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Майструк Оксани Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до адміністратора відділу (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Майструк Оксани Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовних вимогах позивач просить скасувати постанову адміністратора відділу (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Майструк Оксани Іванівни про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва за Вх. № 29569 07 червня 2016 року та передані судді Леонтюк Л.К. 09 червня 2016 року, згідно контрольного журналу за № 641.

10 червня 2016 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, для усунення недоліків 9 а.с. 10).

29 червня 2016 року на адресу суду за Вх. № зз401 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкриття провадження по адміністративній справі, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01. 2015 року № 2 " Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" ( а.с. 12 -13)

30 червня 2016 року було відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 10 год 30 хв. з повідомленням всіх учасників процесу ( а.с. 14-15).

29 червня 2016 року за Вх. № 33398 на адресу суду, через загальну канцелярію від позивача надійшла заява про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К.

Дану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що 10 червня 2016 року суддею було залишено вищезазначений адміністративний позов без руху, для сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України.

Тобто суддя Леонтюк Л.К. своєю ухвалою від 10 .06.2016 року, яка була постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а відтак ухвала від 10.06.2016 року є незаконною та необґрунтованою та в порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, перешкоджає доступу позивача, як громадянина України за захистом своїх порушених прав до суду.

Слід зазначити, що 17.09.2015 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. у цивільній справі № 753/7580/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Заяць Олександра Борисовича, на постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 16 березня 2015 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 березня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №31304624 постановила ухвалу, відповідно до якої в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Заяць Олександра Борисовича, на постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 16 березня 2015 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 березня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №31304624 відмовлено.

В подальшому вищезазначена ухвала суду від 17.09.2015 року була скасована відповідно до ухвали АПеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вищевикладені обставини, а саме постановлення суддею Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. ухвали від 10.06.2016 року у адміністративній справі № 753/10799/16 про залишення адміністративного позову без руху, призвели до неправильного вирішення питання, яка є незаконною та необґрунтованою і в порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, перешкоджає доступу позивача, як громадянина України за захистом своїх порушених прав до суду, скасування Апеляційним судом м. Києва 20.01.2016 року ухвали судді Леонтюк Л.К. викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. у адміністративній справі № 753/10799/16-а.

В судове засідання позивач не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через загальну канцелярію суду за Вх. № 45250 від 13.09.2016 року надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка подала через загальну канцелярію за вх. № 43321 від 31.08. 2016 рок до суду письмові заперечення відповідно до яких позов не визнала у повному обсязі та просила у його задоволенні відмовити , розгляд справи здійснити без її участі .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді, вважає за можливе відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2016 року, який підписаний заступником керівника апарату ОСОБА_5, дана адміністративна справа була розподілена у відповідності до ст.15-1 КАС України.

Разом з цим, позивачем не наведено жодної з передбачених законом обставин щодо зацікавленості головуючого до сторін або справи, оскільки розгляд цивільної справи № 753/7580/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Заяць Олександра Борисовича, на постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 16 березня 2015 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 березня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №31304624 під головуванням судді Леонтюк Л.К., не являється підставою для відводу головуючого.

Суд, розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. ( ч.2 ст.11 КАС України )

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 69, 71 КАСУ , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких , суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обгрунтовують вимоги та заперечення осіб , які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Докази суду надають особи , які беруть участь у справі .

Обставини , які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування . Кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є:

- рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом;

- змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; - гласність і відкритість адміністративного процесу.

Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, передбачених Кодексом.

Отже, позивачкою ОСОБА_2 не наведено конкретних фактів заінтересованості при розгляді даної справи головуючим суддею і її доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки, розгляд справи по суті не розпочатий, а тому вимоги заяви є надуманими та необґрунтованими , не наведено жодної з передбачених законом обставин, а посилання заявника на той факт, що головуючий своєю ухвалою від 10 .06.2016 року, яка була постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а відтак ухвала від 10.06.2016 року є незаконною та необґрунтованою та в порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, перешкоджає доступу позивача, як громадянина України за захистом своїх порушених прав до суду, є неприпустимим втручання у діяльність суддів, що є грубим порушенням ст. 126 Конституції України, відповідно до якої вплив на суддів у будь-якій спосіб забороняється. Саме так і можуть розцінюватись висловлені оцінки позивачки ОСОБА_2, щодо суддівської роботи ОСОБА_6 , є не коректним, оскільки учасники процесу не мають права робити висновки щодо здійснення правосуддя суддями. Для виправлення кожної судової помилки, якщо така і була допущена, існує певний процесуальний порядок, тому думка про незаконність постановлених процесуальних документів суду розцінюється як тиск на головуючого - суддю.

Згідно ст. 127 Конституції України захист професійних інтересів суддів здійснюється в порядку , встановленому законом .

Крім того, всі учасники процесу, які приймають участь у справі, у відповідності з ст. 49 КАС України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і не допускати тяганини в розгляді цивільної справи.

А тому, керуючись ст. ст.. 23, 27,30,31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні заявнику ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністратора відділу (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Майструк Оксани Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про відвід головуючого у справі судді ЛЕОНТЮК ЛЮБОВІ КИРИЛІВНІ, відмовити .

Письмову заяву про відвід судді Леонтюк Л.К. залучити до матеріалів адміністративної справи.

Копію ухвали направити заявнику рекомендованою поштою для відому, судове засідання продовжити.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.