Справа № 820/595/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/595/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Харківської міської ради на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник Харківської міської ради звернувся з касаційною скаргою на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, якими закрито провадження у справі.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказується на те, що спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як установлено судами, представник позивача оскаржує дії прокурора Дзержинського району міста Харкова, яким подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву про визнання незаконним та скасування підпункту 15.2. додатку 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для, експлуатації та обслуговування об'єктів» від 29 жовтня 2014 року № 1664/14.

З огляду на зазначене, закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави є реалізацією ним своїх процесуальних прав і жодним чином не пов’язано зі здійсненням владних управлінських функцій. При цьому право на звернення до суду та наявність підстав для такого звернення перевіряється, в даному випадку, судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні правові підстави вважати, що спір між позивачем і відповідачем є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко