overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1814/1326/2012
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1814/1326/2012
Провадження № 2-а/584/19/13
УХВАЛА

08.05.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О. О.

при секретарі Соповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Путивльська районна прокуратура Путивльського району Сумської області, відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення Путивльської міської ради Сумської області від 29.05.2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку по вул. Пролетарській, 56 «а» в м. Путивль.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що таким виділенням землі порушується його право користування присадибною земельною ділянкою, закріпленою за належним йому на праві спільної часткової власності сусіднім домоволодінням по вул. Пролетарській, 56 в м. Путивль.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 13.11.2012 року провадження у вказаній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року цю ухвалу суду від 13.11.2012 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З цих підстав суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід.

Заслухавши пояснення судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

За змістом ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ст.ст. 30-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Толстого О.О. про самовідвід задовольнити.

2. Справу передати для розподілу автоматизованого системою документообігу суду іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 583/2564/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2564/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом депутата Охтирської міської ради Сумської області Масла Романа Євгеновича до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа керуючий справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Руденко Володимир Миколайович, про визнання незаконним рішення, -

встановив:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст судового рішення буде складено 03 жовтня 2016р.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог депутата Охтирської міської ради Сумської області Масла Романа Євгеновича - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан
Справа № 585/3859/16-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3859/16-а
Номер провадження 2-а/585/57/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Житло-сервіс» до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 14 А», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 13» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Житло-Сервіс» звернулося до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 14 А», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 13» про визнання дій протиправними.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом адміністративним позовом Приватного підприємства «Житло-сервіс» до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 14 А», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 13» про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 585/3892/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3892/16-а
Номер провадження 2-а/585/59/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/2831/16-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2831/16-а
Номер провадження 2-а/585/40/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої звернувся представник ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. П.І. Калнишевського Роменської міської ради Сумської області, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Роменської міськради, третя особа - Роменська спеціалізована ОСОБА_3 ступенів № 1 ім. П.І. Калнишевського РМР Сумської обл. (надалі ЗОШ № 1), і просить: скасувати рішення Роменської міської ради Сумської області від 25 лютого 2016 року про припинення (реорганізацію) Роменської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 3 Роменської міськради Сумської обл. шляхом приєднання до Роменської ім. П.І. Калнишевського спеціалізованої ОСОБА_3 ступенів № 1 РМР Сумської обл.

Позивач в судове засідання повторно не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Роменська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. П.І. Калнишевського Роменської міської ради Сумської області, явку представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4) ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої звернувся представник ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. П.І. Калнишевського Роменської міської ради Сумської області, про скасування рішення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 587/1316/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1316/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 вересня 2016 року року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Зубарєвої Ірини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №755664, винесену 01 липня 2016 року інспектором 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Зубарєвою Іриною Анатоліївною стосовно ОСОБА_1.

Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 587/1223/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1223/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 168 від 03 серпня 2012 року про правопорушення, пов»язані зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, винесеної т.в.о. начальника Сумського прикордонного загону ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 587/1926/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1926/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради про визнання протиправним бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2016 р. на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 6.2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1446/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1446/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки спір припинено.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 588/1098/16-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1098/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.09.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, вказала на докази, якими вона буде обгрунтовувати свій позов.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила, надала письмові заперечення проти позову та докази.

Сторонами обговорено питання щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, зясовано, що позивач не сплатила судовий збір під час подачі позову, та пільг щодо сплати судового збору, відповідно до ст.5 ЗУ "Про судовий збір" вона не має, а суд відкрив провадження за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому необхідно надати позивачці строк для сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. та подати до суду документ у підтвердження вказаного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовленадо судового розгляду, керуючись ст.ст.106, 111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання рішення недійсним та призначити справу до розгляду на 28.09.2016 року на 15 годин 00 хвилин в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

Встановити ОСОБА_1 строк до початку судового засідання, призначеного на 28.09.2016 р. для усунення недоліків позову, а саме для сплати судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. та подання до суду документ у підтвердження вказаного.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення вказаних недоліків позову у встановлений судом строк - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 589/3493/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3493/16-а
Провадження № 2-а/589/93/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови у нарахуванні пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії щодо нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови у нарахуванні пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії щодо нарахування пенсії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 29.08.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2