Справа № 803/330/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 876/3542/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Гулида Р.М. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській обл., Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській обл., Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про зміну підстав позову, просив визнати протиправними та скасувати: протоколи Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції /ГУ НП/ у Волинській обл. від 18.02.2016р. та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016р., наказ ГУ НП у Волинській обл. № 46 о/с від 09.03.2016р. в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; зобов'язати відповідача ГУ НП у Волинській обл. негайно поновити його на посаді начальника Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській обл.; стягнути на його користь з ГУ НП у Волинській обл. середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 29.02.2016р. до дня поновлення на службі, який на день пред'явлення позову становить 6669 грн. (а.с.2-8, 129-136).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2016р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл., оформлене протоколом ОП № 15.00003354.0018502 від 18.02.2016р., та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00004148.0018502 від 29.02.2016р.; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП у Волинській обл. № 46 о/с від 09.03.2016р. «По особовому складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1, начальника Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській обл., зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 09.03.2016р.; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській обл. з 09.03.2016р.; стягнуто з ГУ НП у Волинській обл. на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 11700 грн.; постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7020 грн. допущена судом до негайного виконання (а.с.296-308).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ГУ НП у Волинській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.330-334).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що атестаційні комісії є колегіальними органами, до дискреційних повноважень яких належить прийняття рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди. Також суд не наділений повноваженнями надавати оцінку ділових, професійних, моральних та інших якостей поліцейських, їхнього освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, перспектив їхньої службової кар'єри.

Окрім цього, суд при дослідженні обґрунтованості та підставності прийнятого атестаційною комісією рішення повинен був перевірити дотримання процедури проведення атестування, всебічне дослідження зібраних на поліцейського матеріалів, відповідності прийнятого рішення вимогам Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р.

З метою повноти виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій) позивачу ставилися питання, які стосувалися професійної діяльності та мотивації щодо подальшого проходження служби; при дослідженні показників його службової діяльності був розглянутий атестаційний лист, в якому безпосередній керівник останнього не навів жодного конкретного результату роботи ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ та поліції, у зв'язку з чим позивачу були поставлені питання щодо його досягнень по службі.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

02.07.2015р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з п.І розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015р.

Відповідно до наказу голови Національної поліції України № 6 від 06.11.2015р. затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів Головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях.

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 в період з 15.08.2002р. по 06.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах у званні капітан міліції (з 31.12.2012р.), що підтверджується копією послужного списку (а.с.79-83).

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській обл. № 9 о/с від 10.11.2015р. «По особовому складу» взято до уваги, що згідно з наказом Національної поліції України № 29 від 07.11.2015р., відповідно до п.п.9, 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, з 07.11.2015р. призначено начальником Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській обл. з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «капітан поліції» (а.с.16).

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській обл. № 85 від 22.01.2016р. «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ГУ НП у Волинській обл. та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016р. (п.1), створити атестаційні комісії №№ 1-7 (п.2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (п.3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській обл. наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а.с.68).

Підпунктом 1.1 наказу ГУ НП у Волинській обл. № 95 від 25.01.2016р. наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській обл. до 30 січня поточного року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (а.с.69).

Наказом ГУ НП у Волинській обл. № 145 від 03.02.2016р. «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області», погодженим головою Національної поліції України, затверджені персональні склади атестаційних комісій (а.с.71-72), а наказом по Національній поліції України № 124 від 12.02.2016р. - персональний склад Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 (а.с.277).

Позивач виявив бажання служити в НП України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в ЄЦВТМ.

18.02.2016р. позивач ОСОБА_1 проходив атестування.

Як слідує із розділів І-ІІІ атестаційного листа на капітана поліції ОСОБА_1, складеного заступником начальника ГУ НП у Волинській обл., позивач за період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника - т.в.о.начальника ГУ НП у Волинській обл. від 28.01.2016р. «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 34 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 32 бали із 60 можливих) (а.с.73).

З рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. від 18.02.2016р., оформленого протоколом ОП № 15.00003354.0018502 від 18.02.2016р., вбачається, що членами атестаційної комісії були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформація з відкритих джерел; особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та ін.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 5, проти - 1 (а.с.87). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 18.02.2016р. та ознайомлено із ним ОСОБА_1 19.02.2016р. (зворот а.с.73).

Як вказано у рішенні Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016р., оформленого протоколом ОП № 15.00004148.0018502 від 29.02.2016р., членами атестаційної комісії під час розгляду скарги поліцейського були досліджені атестаційний лист та інші матеріали на поліцейського, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформація з відкритих джерел; поліцейському, який подав скаргу, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інші питання. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, головою апеляційної атестаційної комісії поставлено на голосування рішення відхилити скаргу поліцейського, яке підтримано за результатами голосування: за - 5, проти - 2, виходячи з такого: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; відсутні належні морально-ділові якості; відсутнє розуміння необхідності реформування системи; непрозорі мотиви для залишення на службі в поліції (а.с.88).

Висновок апеляційної атестаційної комісії було внесено до розділу V атестаційного листа позивача 29.02.2016р., про що ознайомлено ОСОБА_1 03.03.2016р. (зворот а.с.73).

Згідно із наказом ГУ НП у Волинській обл. № 46 о/с від 09.03.2016р. «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1, начальника Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській обл., з 09.03.2016р. звільнено зі служби в поліції, за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), на підставі висновку Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. від 18.02.2016р. та висновку Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016р. (а.с.89).

Надаючи правову оцінку рішенню Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. від 18.02.2016р. про невідповідність позивача займаній посаді, яке оформлене протоколом ОП № 15.00003354.0018502 від 18.02.2016р., та рішенню Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016р. про відхилення скарги поліцейського, що оформлене протоколом ОП № 15.00004148.0018502 від 29.02.2016р., колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 наведеної Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа капітана поліції ОСОБА_1 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 34 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 32 балів з 60 можливих, таким чином набрав мінімально встановлені бали (а.с.13).

Пунктом розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

займаній посаді відповідає;

займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Із протоколу Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. ОП № 15.00003354.0018502 від 18.02.2016р. убачається, що комісією (за - 5, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із п.5 розділу VI Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Згідно із п.п.10, 12-14 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) вищевказаної Інструкції з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду скарги апеляційна атестаційна комісія може прийняти рішення щодо виклику поліцейського, який подав скаргу, на співбесіду. Запрошення на співбесіду проводиться шляхом персонального запрошення та/або розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції. Якщо поліцейський, який атестувався, не з'явився на співбесіду з апеляційною атестаційною комісією, то комісією приймається висновок без проведення співбесіди за наявними матеріалами, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання комісії. Апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Позивач скористався наданим йому правом та оскаржив рішення атестаційної комісії до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2.

З дослідженого протоколу Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 ОП № 15.00004148.0018502 від 29.02.2016р. убачається, що комісією (за - 5, проти - 2) прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; відсутні належні морально-ділові якості; відсутнє розуміння необхідності реформування системи; непрозорі мотиви для залишення на службі в поліції.

Відповідно до п.16 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна та апеляційна атестаційні комісії повинні прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Про те, в рішеннях атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісіями не вказано: з яких саме підстав комісії дійшли такого висновку, якими конкретними критеріями вони керувалися, приймаючи таке рішення.

Зокрема, у вказаних протоколах не відображені хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення. Також у них не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям не відповідає поліцейський ОСОБА_1

При цьому, наявними у справі матеріалами вказані висновки атестаційних комісій об'єктивно не підтверджені. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, наявності статусу учасника бойових дій, його дисциплінованості, професіоналізму, відповідальності, наполегливості, відданості, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, наявності лідерських позицій, вміння орієнтуватись в життєвих ситуаціях, стану фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 6 заохочень та 5 стягнень, пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 - 2015 начального року отримав загальну оцінку з професійної підготовки «добре», що підтверджується довідками УКЗ ГУ НП у Волинській обл. від 27.01.2016р., 02.02.2016р. (а.с.84-85) та послужним списком (а.с.79-83).

Позивач успішно пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 34 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 32 бали із 60 можливих).

Згідно із довідкою від 26.02.2016р. про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені ч.ч.1 і 4 ст.1 вказаного Закону, не застосовуються (а.с.271).

Крім того, у вказаних протоколах названих комісії не відображено, з яких мотивів виходили комісії, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та, вважаючи за необхідне прийняти рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції, а не про необхідність його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Відповідно до п.24 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Також висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 цієї Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії не можуть вважатися єдиними доказами виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обов'язків.

Під час судового розгляду відповідачем ГУ НП у Волинській обл. не наведено критеріїв, якими керувався його керівник, приймаючи спірне рішення, та з яких підстав дійшов висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з цим, не можна визнати законним звільнення з наведених підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії.

Оскільки, рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. від 18.02.2016р., оформлене протоколом ОП № 15.00003354.0018502 від 18.02.2016р., про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016р., оформлене протоколом ОП № 15.00004148.0018502 від 29.02.2016р., про відхилення скарги поліцейського, які слугували єдиною підставою для винесення наказу т.в.о. начальника УКЗ ГУ НП у Волинській обл. № 46 о/с від 09.03.2016р. про звільнення позивача зі служби в поліції, слід вважати протиправними і такими, що не ґрунтуються на законі, тому зазначений наказ також підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Відтак, відповідачем ГУ НП у Волинській обл. при прийнятті рішення про звільнення позивача не дотримані вимоги п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи, що оскаржуваний наказ ГУ НП у Волинській обл. № 46 о/с від 09.03.2016р. «По особовому складу» в частині звільнення позивача був прийнятий саме на підставі рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. від 18.02.2016р. та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016р., які судом визнані протиправними та скасовані, тому також підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у Волинській обл. № 46 о/с від 09.03.2016р. в частині звільнення ОСОБА_1; поновлення позивача на посаді начальника Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській обл., стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно з ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, на користь ОСОБА_1 належить стягнути з ГУ НП у Волинській обл. суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу в розмірі 11700 грн.

Обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі постанови КМ України № 100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідні виплати.

При цьому, згідно довідки ГУ НП у Волинській обл. № 278 від 29.03.2016р. позивачу нараховане грошове забезпечення за січень 2016 року в сумі 7020 грн., лютий 2016 року - в сумі 7020 грн. (а.с.90), через що розмір середньоденного грошового забезпечення становить 234 грн. Оскільки час вимушеного прогулу становить 50 календарних днів, тому грошове забезпечення за цей період складає 11700 грн. (234 грн. х 50 днів = 11700 грн.), яке слід стягнути на користь позивача з відповідача ГУ НП у Волинській обл.

Наведена сума, яка підлягає сплаті на користь позивача, визначена з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають вирахуванню із його заробітку (грошового забезпечення).

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Також апелянтом не наведено жодного спростування правильності нарахування середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу та підставності його стягнення.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2016р. в адміністративній справі № 803/330/16 залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Р.М.Гулид

Н.В.Бруновська