overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4549/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4549/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для отримання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/454916 до 17 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 жовтня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4796/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4796/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інтобуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інтобуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою до адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3219/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3219/15
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання прокурора про продовження строку, на який зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року провадження по справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 26.09.2016 року для надання сторонам можливості отримання повного тексту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 815/1788/15, рішення по якій суттєво впливає на вирішення даної справи.

При цьому, позивач зазначив, що виходячи з мотивів, з яких суд відмовив прокурору в позові, прокурором буде прийнято рішення щодо підтримання позовних вимог у даній справі.

26.09.2016 року прокурором подано до суду клопотання про продовження строку, на який зупинено провадження у справі, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, не відпали.

Таким чином, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, не відпали, підстав для поновлення провадження відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судоми строк, на який зупинено провадження по справі, до 12.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.102, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк, на який зупинено провадження у справі № 815/3219/15 до 12.10.2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 12.10.2016 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4536/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4536/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю отримання матеріалів виконавчого провадження від відповідача.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4536/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/4536/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4536/16 на строк до 10.10.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 10.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3951/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3951/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовомГоловного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання прозупинення провадження у справі для ознайомлення з наданими до суду представником відповідача письмовими запереченнями та копією виконавчого провадження.

Представник відповідача не заперечує проти зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представниківсторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі для дотримання процесуальних прав сторін та надання часу представнику позивача ознайомитися з наданими до суду стороною відповідача письмовими запереченнями та копією виконавчого провадження і визначає термін зупинення провадження у справі до 18жовтня 2016 року до 12 години 00хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постановдо 18 жовтня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4922/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4922/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-будівельна група ІНТОБУД до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 20.09.2016 року №1070, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 05 жовтня 2016 року.

26 вересня 2016 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-будівельна група ІНТОБУД до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 20.09.2016 року №1070.

Справу призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 11 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4569/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4569/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/4569/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4569/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4569/16 до 05 жовтня 2016 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4720/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/4720/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Гловас до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Гловас» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2016р. №000282/401.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для ознайомлення з актом перевірки приєднаним в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Вислухавши думку учасників судового процесу, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4720/16 до 04.10.2016р. до 15год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4922/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4922/16

Справа № 815/4922/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-будівельна група ІНТОБУД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 20.09.2016 року №1070, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, позивач повинен зазначити ім’я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-будівельна група ІНТОБУД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 20.09.2016 року №1070 - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/6557/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6557/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року.

Протокольною ухвалою, котра була занесена в журнал судового засідання, було залучено для надання пояснень експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертих ОСОБА_4

У судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для ознайомлення з висновком експерта.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко