Справа № 274/3755/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хуторна І.Ю.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2016 р. Справа № 274/3755/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "26" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо недоплати пенсії, притягнення до відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо недоплати пенсії за період з квітня по червень 2016 року, а також притягнення до відповідальності - відмовлено за безпідставністю.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3 вважає, що пенсійним органом протизаконно їй не доплачено пенсію за період з квітня по червень 2016 року. Також, він самовільно нараховує їй пенсію із заробітку за період з травня 1996 по квітень 1998 року, з коефіцієнтом заробітку - 2,05672 та не враховує 1004 гривень. Їй неправомірно зменшено індивідуальний коефіцієнт заробітку. Всі її скарги ігноруються. Вважає, що їй має виплачуватися пенсія в розмірі 11 300 гривен на місяць.

Вказане стало підставою для звернення до суду із позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, пенсія ОСОБА_3 нараховується та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 10.10.1994 року. Їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення, наступними видами пенсій: а) трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втраті годувальника, за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Статтею 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення", від 05.11.1991 року, № 1788-XII, визначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту "е" статті 55. Пункт "є" статті 55 вказаного закону передбачає, що на пенсію за вислугу років мають право працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Приписами статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальник вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений, абзацом першим частиною першою статті 40 цього Закону.

Судом встановлено, що у січні 2004 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачки відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що є у пенсійній справі ОСОБА_3

Пенсія позивачці розрахована із заробітної плати за період з 01 травня 1996 року по 30 квітня 1998 року.

Оцінюючи представлені позивачем розрахунки її пенсії, суд вірно вказав, що вони не ґрунтуються на законі, оскільки Постанови КМУ № 395 від 22.07.1992 року, № 16 від 13.01.1993 року та № 1357 від 08.12.1997 року та Указ Президента України від 27.12.1991 року не корегують розмір заробітної плати за період з 1.05.1996 по 30.04.1998 року, який врахований при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 в січні 2004 року, а тому обґрунтовано не прийнято до уваги пенсійним фондом (а.с. 5-6).

Вищий адміністративний суд України в ухвалах 11.04.2013 р. та і від 21.04.2016 р. вказав на правильність проведення у 2004 році перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідачем на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходилися на час перерахунку в пенсійній справі та відповідали вимогам законодавства (а.с.18-30).

Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що пенсія ОСОБА_3 у період з квітня по червень 2016 року виплачувалася згідно з указаним перерахунком, а підстав для перерахунку призначеної пенсії за цей період не установлено і на це не посилається позивач, тому в діях пенсійного органу щодо нарахування пенсії за період з квітня по червень 2016 року порушення чинного законодавства відсутні.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно з частиною другою статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, та вимоги про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимога ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності відповідачів згідно чинного законодавства за систематичне свідоме порушення у сфері нарахування та виплати пенсії не може бути предметом розгляду суду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши представлені докази, суд першої інстанції належним чином з'ясував обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "26" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу/в Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

- ,