Справа № 806/1809/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1809/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 217500 грн 00 коп.

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 217500 грн 00 коп.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 217500 грн 00 коп. і надіслати його органу внутрішніх справ, де він проходив службу для проведення виплати.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги без встановлення позивачеві інвалідності працівника міліції.

У свою чергу, виплата одноразової грошової допомоги без встановленням інвалідності, у даному випадку працівнику міліції, передбачена статтею 23 Закону України "Про міліцію" та постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", відноситься до соціальних виплат.

Така правова позиція суду повністю узгоджується із позицією, викладеною Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 9 червня 2016 року у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15).

Зважаючи на наведені положення, суд наголошує, що за своєю правовою природою оспорювана позивачем відмова відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги працівнику органів внутрішніх справ без встановлення інвалідності є одним із видів державної допомоги про які йде мова у пункті 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач, в порушення вимог предметної підсудності, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду як адміністративного суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 217500 грн 00 коп. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін