Справа № 813/235/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 року № 813/235/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

05.05.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був належним чином повідомлений.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з п. 3 ч. 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд зазначає, що у справі №826/9693/13-а предметом розгляду є оскарження дій Національного банку України щодо визнання протиправними дій та бездіяльності Національного банку України внаслідок неналежного банківського нагляду за діяльністю Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» та захисту прав його вкладників, визнання неправомірним застосування актів індивідуальної дії та відшкодування шкоди.

В той же час, предметом розгляду в адміністративній справі № 813/235/16 є зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 включити у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, фізичну особу - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за договором №29 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19.03.2015 року укладеного з ПАТ «Банк «Київська Русь».

Суд вважає, що правовідносини, які є предметом розгляду у справі № 826/9693/13-а, не є перешкодою для розгляду судом адміністративної справи № 813/235/16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи, а отже, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2016 року.

Суддя Клименко О.М.