Справа № 569/5247/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5247/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду представник позивача заявлені позовні вимоги змінив, остаточно просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради від 25 квітня 2013 року №3009 «Про припинення права оренди земельної ділянки в районі вулиць Костромської та Пухова і розірвання договору оренди цієї ділянки» в частині припинення оренди та вилучення земельної ділянки (площею 1470 кв.м.) на якій розпочато та не завершено будівництво обєкту забудови мікрорайону магазину продовольчої та непродовольчої групи товарів в МКР 061 «Східний» в м.Рівному (обєкт

громадського обслуговування, позиція 89/1 на плані забудови мікрорайону додатку до укладеного між ОСОБА_1 та УКБ виконкому ОСОБА_2 міської ради договору №94 від 04 вересня 2008 року дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на вул.Костромській МКР-61 у м.Рівному).

Зобовязати відповідачів ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міську раду вчинити дії на відновлення порушеного права позивача ОСОБА_1, а саме відновити дію договору оренди від 15 листопада 2010 року (укладеного між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, реєстраційний №40, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09 жовтня 2013 року, індексний номер 10581135, номер запису про інше речове право 2798006) земельної ділянки в районі вулиць Костромської та Пухова в м.Рівному в частині оренди земельної ділянки (площею 1470 кв.м.), на якій ОСОБА_1 розпочато та не завершено будівництво обєкту забудови мікрорайону магазину громадського обслуговування, позиція 89/1 на плані забудови мікрорайону додатку до укладеного між ОСОБА_1 та УКБ виконкому ОСОБА_2 міської ради договору №94 від 04 вересня 2008 року дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на вул.Костромській МКР-61 у м.Рівному) шляхом укладення угоди про відновлення дії договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну підстав та предмету позову, письмових поясненнях по справі.

В судове засідання представник відповідача управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. У поданих до суду письмових поясненнях зазначив, що 04 вересня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, був укладений договір №94 дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на вул.Костромській МКР-61 у м.Рівному.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору забудовник (УКБ міськвиконкому) зобовязується на замовлення замовника (позивача) організувати, провести будівництво і здати в експлуатацію у встановлений строк визначений договором обєкт, відповідно до погодження сторонами проектно-кошторисної документації та виконати інші зумовлені договором роботи, а замовник зобовязується надати кошти для проведення попередніх та будівельних робіт і прийняти готовий обєкт для наступного оформлення у власність.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що обєктом даного договору виступають обєкти громадського обслуговування та магістральні мережі (комунікації води, газу, каналізації, зливної каналізації виконання електрифікації, вуличного освітлення, телефонізації, будівництво доріг, благоустрій та вертикальне планування усього кварталу житлової забудови і таке інше) МКР-61 у м.Рівному.

Згідно п.3.5. Договору конкретне розміщення обєкту, а також межа земельної ділянки на якій він розміщений визначаються у відповідності до план-схеми, що є додатком до цього договору та становить його невідємну частину.

Відповідно до п.15.8. договору при належному та повному виконанні замовником п.8.2.1., 8.2.2. цього договору, забудовник (УКБ міськвиконкому) зобовязується відмовитись від земельної ділянки, визначеної згідно з п.3.5. цього договору на користь замовника (позивача).

Відповідно до п.8.2.1. договору до обовязків замовника (позивача) належить здійснювати повне фінансування робіт щодо магістральних інженерних робіт, визначених даним договором, а саме до 20 вересня 2008 року дві тисячі гривень (станом на 04 вересня 2008 року вже внесено 73 тисячі гривень).

У підпункті 8.2.1.1. договору вказаний обовязок замовника (позивача) здійснити до 20 вересня 2008 року оплату витрат по оренді землі за період з дати укладення договору оренди землі до 01 вересня 2008 року в сумі 3477 грн.; у підпункті 8.2.1.2. обовязок замовника (позивача) щоквартально, пропорційно плащі ділянки під забудову, вносити кошти по фактичних витрат по оренді землі до моменту вилучення земельної ділянки на користь замовника (позивача); у підпункті 8.2.1.3. обовязок замовника (позивача) додатково сплатити 5% від вартості магістральних інженерних мереж за оформлення договорів, проведення фінансових розрахунків, відрахувань на розвитку бази забудовника.

Відповідно до п.8.2.2. на замовника (позивача) був покладений обовязок проводити оплату вартості робіт забудовника по контролю та веденню технічного нагляду протягом усього часу ведення забудовника.

Обовязки, визначені у пунктах 8.2.1., 8.2.2. вказаного договору виконані позивачем належним чином в повному обсязі.

Аналізуючи пояснення представника відповідача управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідач визнав повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позов не визнала та пояснила, що при прийнятті рішення від 25 квітня 2013 року №3009 «Про припинення права оренди земельної ділянки в районі вулиць Костромської та Пухова і розірвання договору оренди цієї ділянки» ОСОБА_2 міська рада діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було укладено договір №12/94 від 03 вересня 2008 року про відступлення права вимоги (цесії) за договором дольової участі у будівництві житлового будинку та на проведення підготовчих робіт по будівництву району малоповерхової забудови МКР-61 у м.Рівному, згідно якого ОСОБА_1 (цесіонарій за договором) набув права вимоги ОСОБА_5 (цедент за договором), що випливають із укладених нею з відповідачем управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (забудовник за договором) договорів: договір №94 дольової участі у будівництві житлового будинку №89/1 малоповерхової забудови МКР-61, що був укладений між цедентом та забудовником 22 січня 2007 року; договір №94 на проведення підготовчих дій по будівництву району малоповерхової забудови МКР-61 в м.Рівному що був укладений між цедентом та забудовником 22 січня 2007 року.

04 вересня 2008 року між позивачем та відповідачам управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, було укладено договір №94 дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на вул.Костромській МКР-61 у м.Рівному (надалі договір дольової участі).

Відповідно до умов даного договору позивач виступає замовником, а відповідач управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, забудовником.

Відповідно до п.3.1. договору дольової участі забудовник зобовязується на замовлення замовника організувати, провести будівництво і здати в експлуатацію у встановлений строк визначений договором обєкт, відповідно до погодженої сторонами проектно-кошторисної документації та виконати інші зумовлені договором роботи, а замовник зобовязується надати кошти для проведення попередніх та будівельних робіт і прийняти готовий обєкти для наступного оформлення у власність.

Відповідно до п.3.2. договору дольової участі будівництво здійснюється на земельній ділянці забудовника, яка надана йому у користування згідно рішення РМР №905 від 09 червня 2004 року та договору оренди №552 від 28 липня 2004 року, при чому користування земельною ділянкою забудовник передає замовниками будівництва в якості дольової участі. Забезпечення будівництва матеріалами,технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням покладається на забудовника.

Відповідно до п.3.3. договору дольової участі обєктом даного договору виступають обєкти громадського обслуговування та магістральні інженерні мережі (комунікації води, газу, каналізації, зливної каналізації, виконання електрифікації, вуличного освітлення, телефонізації, будівництво доріг, благоустрій та вертикальне планування усього кварталу житлової забудови і таке інші) МКР-61 у м.Рівному.

Відповідно до п.3.4. договору дольової участі конкретне розміщення обєкту, а також межі земельної ділянки, на якій він розміщений, визначаються у відповідності до план-схеми, що є додатком до цього договору.

Відповідно до п.3.5. договору дольової участі конкретні характеристики обєкта визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації, що додається до даного договору та затверджується замовником або його повноваженими представниками.

Відповідно до п.3.6. договору дольової участі до завершення будівництва по даному договору, тобто до введення в експлуатацію у встановленому чинним законодавством України порядку обєкта, забудовник вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані ним в процесі цього будівництва. Після закінчення будівництва забудовник передає по акту приймання-передачі магістральних мереж замовнику.

Відповідно до п.3.7. договору дольової участі відповідно до домовленості сторін, будівництво обєктів громадського обслуговування здійснюється замовником самостійно. З дотриманням усіх відповідних вимог, встановлених чинним законодавством України, при чому початком будівництва визначається момент отримання забудовником відповідного дозволу на початок будівництва, який повинен бути отриманий ним не пізніше ніж за один місяць з дати передачі забудовнику необхідних документів, для отримання такого дозволу.

Відповідно до п.3.8. договору дольової участі створені в процесі будівництва інженерні мережі після введення в експлуатацію належать на праві спільної сумісної власності замовника будівництва мікрорайону малоповерхової забудови МКР-61 у м.Рівному.

Земельна ділянка, на якій згідно договору дольової участі, має бути побудований та введений в експлуатацію обєкт громадського обслуговування магазин продовольчої та непродовольчої групи товарів в мікрорайоні 61 «Східний» в м.Рівне, визначена на плані ділянки, що є додатком до договору за позицією №89/1.

Позивачем виконано зобовязання щодо фінансування проведення підготовчих робіт по будівництву району малоповерхової забудови МКР-61, а саме виготовлення необхідної проектної та іншої дозвільної документації, необхідної для будівництва району малоповерхової забудови МКР-61 в м.Рівне (п.1.1. договору від 22 січня 2007 року №94 на проведення підготовчих робіт по будівництву району малоповерхової забудови МКР-61 в м.Рівному).

Проектна та дозвільна документація по будівництві мікрорайону малоповерхової забудови МКР-61 в м.Рівному була розроблена і затверджена у визначеному договором та законодавством порядку і відповідачем УКБ ВК РМР здійснювались організаційні заходи по забезпеченню забудови мікрорайону.

Позивачем виконано зобовязання згідно договору дольової участі щодо фінансування робіт щодо магістральних інженерних комунікацій (п.8.2.1. договору підтверджено внесення 73 тис. грн. на дату його укладення).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборот або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, позивачу, як замовнику за договором дольової участі, інженерні мережі передані не були. Про завершення будівництва мереж позивач відповідачем управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради не повідомлявся.

Позивачем було виготовлено проектну документацію по будівництву обєкта громадського обслуговування магазину продовольчої та непродовольчої групи товарів в МКР-61 «Східний», що була затверджена відповідачем управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради у відповідності до п.3.6. договору дольової участі.

Позивачем було проведено будівельні роботи, створено нерухоме майно незавершене будівництво магазину продовольчої та непродовольчої групи товарів в МКР-61 «Східний» та виготовлено технічну документацію.

Таким чином, позивачем було виконано свої зобовязання за договорами, укладеними із управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради.

Наслідками виконання управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської рад своїх зобовязань за вказаними вище договорами повинні бути передача позивачу (у відповідності до договору дольової участі) на праві спільної сумісної власності інженерних мереж та комунікацій та сприяння позивачу у завершенні будівництва та введенні в експлуатацію обєкта громадського обслуговування мікрорайону магазину продовольчої та непродовольчої групи товарів в МКР-61 «Східний» з подальшою відмовою на користь позивача від користування земельною ділянкою (позиція 89/1 на плані).

В звязку з фінансовою кризою будівництво обєкта громадського обслуговування позивачем було тимчасово призупинено.

В жовтні 2015 року позивачем, з метою відновлення будівельних робіт та поновлення дії дозвільної документації було виготовлено технічний паспорт обєкта незавершеного будівництва та підготовлено документацію для реєстрації права власності на такий обєкт.

Оскільки для реєстрації обєкта незавершеного будівництва необхідними є дозвільні документи та документи щодо права користування земельною ділянкою, позивач звернувся до управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради з проханням надати таку документацію.

На своє звернення позивач отримав відмову, так як згідно рішення ОСОБА_2 міської ради від 25 квітня 2013 року №3009 «Про припинення права оренди земельної ділянки в районі вулиць Костромської та Пухова і розірвання договору оренди цієї ділянки» було вирішено наступне: 1. на підставі пункту «а» статті 141 ЗК України (добровільна відмова від права користування земельною ділянкою клопотання від 23 січня 2013 року) припинити право оренди земельної ділянки площею 69 501 кв.м. в районі вулиць Костромської та Пухова, право оренди якої було продовжено УКБ ВК РМР для забудови житлового кварталу мікрорайону №61 «Східний» згідно з рішенням ОСОБА_2 міської ради від 6 жовтня 2009 року №2867 «Про продовження ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради права оренди земельної ділянки в районі вулиць Костромської та Пухова». 2.Розірвати договір оренди земельної ділянки від 9 грудня 2010 року №40, укладений між РМР та УКБ ВК РМР. 3.Вінести земельну ділянку площею 69 501 м2 до земель запасу житлової та громадської забудови міста Рівного.

Тобто, вказане рішення було прийнято ОСОБА_2 міською радою, на підставі заяви управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

Про дане рішення відповідачі по справі не повідомили позивача незважаючи на той факт, що він є співвласником (на праві спільної сумісної власності згідно договору дольової участі) інженерних мереж та комунікацій мікрорайону і замовником будівництва обєкта громадського обслуговування мікрорайону, відповідно таке рішення безпосередньо стосується його прав та охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, згідно витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права лише 09 жовтня 2013 року було зареєстровано сам договір оренди вказаної вище земельної ділянки від 15 листопада 2010 року (укладеного на пять років з правом прологації). Відомостей про реєстрацію припинення вказаного договору позивач не мав. Дія або припинення дії договору оренди земельної ділянки визначаються саме з моментом їх державної реєстрації.

Протягом терміну дії оренди земельної ділянки, відведеної для будівництва району малоповерхової забудови МКР-61 «Східний» в м.Рівному (в районі вулиць Костромської та Пухова), відповідачами неодноразово здійснювались дії по зупиненню дії оренди або зміні розміру орендованої земельної ділянки, зокрема зменшення шляхом вилучення за заявою управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради частини земельної ділянки в звязку із завершенням будівництва відповідних окремих обєктів забудови мікрорайону для подальшої передачі таких земельних ділянок власникам таких обєктів для забезпечення їх обслуговування.

Підтвердженням цього є п.9 договору оренди земельної ділянки від 15 листопада 2010 року (зареєстрований за №40 від 09 грудня 2010 року) в якому детально описані всі прийняті управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради рішення про відновлення дії договору та зміну розмірів земельної ділянки (в звязку із частковим вилученням за заявами РМР).

Після укладення договору оренди (згідно якого скоригована за попередніми рішеннями площа орендованої земельної ділянки становить 79 174 кв.м.) до дати прийняття рішення ОСОБА_2 міською радою №3009 від 25 квітня 2013 року загальна площа орендованої земельної ділянки ще зменшувалась до 69 501 кв.м.

Підставами таких коригувань було завершення будівництва окремих обєктів забудови мікрорайону та введення їх в експлуатацію, відповідно відбувалось подальше виділення земельних ділянок власникам таких обєктів.

Встановлені обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні повідомленням директора ПП «Рівнебудземпроектсервіс» №206 від 12 липня 2016 року з якого вбачається, що земельна ділянка, яка міститься у додатку-схемі до договору №94 дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на вул.Костромській МКР-61 у м.Рівному від 04 вересня 2008 року, на даний час знаходиться у власності територіальної громади міста Рівного. На даний час відбувається поділ земельної ділянки в районі вул.Костромської та Пухова (на якій проводилось будівництво мікрорайону малоповерхової забудови МКР-61 «Східний», в частині, що залишилась після виділення у власність чи оренду окремих ділянок власниками нерухомого майна пайовикам забудови мікрорайону). Розроблено план розподілу земельних ділянок. Проект рішення про розроблення документації щодо поділу поданий до ОСОБА_2 міської ради. Вказана у копіях договору та схеми земельна ділянка за №89/1 межує із ділянкою №89 та відділена від інших частин ділянки відповідними дорогами та проїздами. Проектна площа ділянки, визначеної на схемі за №89/1 становить 1470 кв.м. Після надання згоди ОСОБА_2 міськрадою на поділ земельної ділянки буде розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та присвоєно відповідні кадастрові номери.

Таким чином, управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради відслідковувався стан забудови мікрорайону та систематично вносились відповідні зміни до договору оренди щодо коригування площі орендованої земельної ділянки.

Тобто відповідачі по справі згідно узгодженої практики, мали повну можливість зменшити розмір орендованої земельної ділянки (на площу ділянки на якій розташовані завершені будівництвом та введені в експлуатацію обєкти нерухомості) та залишити чинною дію договору оренди по ділянках, на яких ще не було завершено будівництво та не були введені в експлуатацію визначені проектною та дозвільною документацією обєкти.

Зменшення, в одних випадках, розміру площі орендованої земельної ділянки (для подальшої передачі вилученої частини ділянка власникам побудованих обєктів для їх обслуговування) із збереженням оренди ділянки із незавершеними будівництвом обєктами, та повна відмова (в даному випадку) від оренди земельної ділянки (право користування якою передавалось відповідачем управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради в якості дольової участі та відмова повинна була здійснюватись на користь дольовика) за наявності недобудованих обєктів (будівництво яких було погоджено у встановленому порядку управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради) ставить у нерівне становище громадян дольовиків забудови мікрорайону) надаючи одним з них безпідставні переваги та позбавляючи інших прав користування земельною ділянкою для завершення будівництва.

Відповідачами фактично було протиправно позбавлено позивача права власності на створений ним обєкт нерухомості незавершене будівництво обєкта громадського обслуговування магазину продовольчої та непродовольчої групи товарів в МКР-61 «Східний» та обмежено право власності інженерні мережі та комунікації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки в судовому засіданні представник відповідача управління капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради не заперечив проти позовних вимог позивача, а представник ОСОБА_2 міської ради заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог позивача, про правомірність прийняття оскаржуваного рішення належних доводів в судовому засіданні не надала, а представник позивача заявлені ним позовні вимоги повністю довів, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, тому з цих підстав позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач дізнався лише в жовтні 2015 року при виготовленні технічної документації на обєкт незавершеного будівництва.

Жоден з відповідачів не ставив ніяких вимог щодо припинення користування земельною ділянкою, на якій розташовано незавершене будівництво, не повідомляв позивача про припинення оренди землі.

ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради не повідомляло про припинення вказаних вище договорів дольової участі, отже вони залишаються чинними.

Таким чином оскільки позивач дізнався про неправомірні дії відповідачів лише в жовтні 2015 року, то і перебіг строків для звернення до суду необхідно рахувати розпочатим з даного періоду. Вказаних обставин відповідачами не спростовано. Тому суд вважає, що позов подано позивачем в межах строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,99,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, зобовязання вчинити певні дії задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради від 25 квітня 2013 року №3009 «Про припинення права оренди земельної ділянки в районі вулиць Костромської та Пухова і розірвання договору оренди цієї ділянки» в частині припинення оренди та вилучення земельної ділянки (площею 1470 кв.м.) на якій розпочато та не завершено будівництво обєкту забудови мікрорайону магазину продовольчої та непродовольчої групи товарів в МКР 061 «Східний» в м.Рівному (обєкт

громадського обслуговування, позиція 89/1 на плані забудови мікрорайону додатку до укладеного між ОСОБА_1 та УКБ виконкому ОСОБА_2 міської ради договору №94 від 04 вересня 2008 року дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на вул.Костромській МКР-61 у м.Рівному).

Зобовязати відповідачів ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міську раду вчинити дії на відновлення порушеного права позивача ОСОБА_1, а саме відновити дію договору оренди від 15 листопада 2010 року (укладеного між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, реєстраційний №40, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09 жовтня 2013 року, індексний номер 10581135, номер запису про інше речове право 2798006) земельної ділянки в районі вулиць Костромської та Пухова в м.Рівному в частині оренди земельної ділянки (площею 1470 кв.м.), на якій ОСОБА_1 розпочато та не завершено будівництво обєкту забудови мікрорайону магазину громадського обслуговування, позиція 89/1 на плані забудови мікрорайону додатку до укладеного між ОСОБА_1 та УКБ виконкому ОСОБА_2 міської ради договору №94 від 04 вересня 2008 року дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на вул.Костромській МКР-61 у м.Рівному) шляхом укладення угоди про відновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :