Справа № 815/1191/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1191/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/1191/15 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10.06.2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає саме порядок вручення копії судового рішення, що надсилається судом згідно вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, в той же час, відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, зокрема, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно ч. 4 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію повного тексту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року за місцем проживання апелянта було вручено відповідальною особою відділення зв`язку під розписку повнолітньому члену сім`ї адресата 23.06.2015 року.

Тобто, для апелянта саме з наступного дня від цієї дати розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Проте, апеляційна скарга на вказану постанову подана позивачем 13.09.2016 року, тобто, після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 10.06.2015 року при проголошенні оскаржуваного рішення він не був присутній у зв`язку з перебуванням на військовій службі та копію оскаржуваного рішення ним було отримано 08.09.2016 року за його заявою.

В той же час, з наданих апелянтом на підтвердження вказаних обставин довідок військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 11.02.2016 року, від 23.03.2016 року та наказу Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 29.03.2016 року № 74, вбачається, що 29.03.2016 року апелянта було звільнено з військової служби за призивом по мобілізації у запас, військова служба за призивом по мобілізації 1 р. 1 міс. 26 дн.

Тобто, з наведеного вбачається, що апелянт проходив військову службу за призивом з лютого 2015 року по березень 2016 року.

Таким чином, наведені апелянтом обставини щодо проходження ним військової служби за призивом з лютого 2015 року по березень 2016 року жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року за період з 29.03.2016 року по 13.09.2016 року, тобто з дати звільнення з військової служби у запас по день фактичного звернення з апеляційною скарго.

Будь-яких інших підстав для визнання поважними причин пропуску апелянтом строку звернення із апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року за період з 29.03.2016 року по 13.09.2016 року ним не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль