Справа № 826/14675/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 вересня 2016 року м. Київ № 826/14675/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Наталії Володимирівни, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за участю третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Наталії Володимирівни, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за участю третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Наталії Володимирівни щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 №1001323;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 №1001323;

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Наталії Володимирівни щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 №2001323;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 №2001323;

- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, внести зміни до Реєстру фінансових установ стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з урахуванням скасованих: (1) державної реєстрації змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 №2001323 та (2) державної реєстрації змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 №2001323.

Одночасно з позовною заявою, ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

-зобов'язання державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколову Наталію Володимирівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань заборону вчинення реєстраційних дій стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор- Гарант»;

- заборони вчинення реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» обґрунтовує порушенням своїх прав та законних інтересів з боку державного реєстратора та учасників правочинів щодо відчуження часток товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

Крім того, позивач зазначає про очевидну протиправність рішення державного реєстратора, оскільки, на думку позивача, правочини з відчуження часток вчинялись особами, що не мали на це повноважень; протоколи були складені без фактичного проведення Загальних зборів; продаж часток здійснювався з порушенням переважного права учасників на їх придбання; реєстраційні дії були проведені без наявності документа, що підтверджує погодження Нацкомфінпослуг набуття істотної участі у товаристві як фінансовій установі; новий власник часток товариства взагалі не був прийнятий до складу його учасників, що підтверджується змістом протоколів.

При цьому, наведене в сукупності, як стверджує позивач, призведе до зміни складу виконавчого органу товариства, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Щодо вказаної позиції ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» є фінансовою установою, що здійснює страхову діяльність.

Згідно п.1.4 Статуту товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів від 05.08.2014 року №05/08/01, учасниками даного товариства є: Компанія «ДжеофордЕлЕлПі» (9,90 часток), Компанія «ФрейзерКорпорейшн» (9,90 часток), Компанія «ДунканПромоушнз ЛТД» (9,90 часток), ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (9,90 часток), ПрАТ «ТЕРА-ГАРАНТ» (42,81 часток), ТОВ Фірма «ТЕРА» ЛТД (0,22 часток), ОСОБА_2 (9,90 часток), ОСОБА_3 (7,47 часток).

Водночас, з протоколу №б/н зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 15.07.2016 року вбачається придбання часток у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», що належить Компанії «ДжеофордЕлЕлПі» (9,90 часток), Компанії «ФрейзерКорпорейшн» (9,90 часток), Компанії «ДунканПромоушнз ЛТД» (9,90 часток).

При цьому, вказаним протоколом затверджено також рішення щодо укладення з вказаними учасниками відповідних договорів купівлі-продажу часток, наслідком чого є придбання товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 29,70 частки власного статутного капіталу.

Крім того, відповідно до протоколу №б/н зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 18.07.2016 року затверджено статут товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» у запропонованій новій редакції.

В подальшому, 19.07.2016 року зборами учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» вирішено продати громадянину ОСОБА_4 придбані товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 29,70 часток у статутному капіталі (фонді); укласти з ОСОБА_4 відповідний договір купівлі-продажу часток.

З протоколу №б/н зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 року вбачається, що здійснено перерозподіл частки учасників у статутному капіталі (фонді) товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» наступним чином: громадянин ОСОБА_4: розмір частки - 83,6 часток у статутному капіталі (фонді); громадянин ОСОБА_4: розмір частки - 9,9 часток у статутному капіталі (фонді); громадянин ОСОБА_3: розмір частки - 6,5 часток у статутному капіталі (фонді).

Вказаним протоколом також підтверджується затвердження статуту ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» у новій редакції та здійснення заходів щодо державної реєстрації нової редакції статуту товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

При цьому, з копії описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, вбачається звернення уповноваженої особи до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 27 вказаного Закону, підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону.

Водночас, відповідно до п. 6 ч. 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Так, відповідно до вимог статей 61 та 65 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, збори учасників товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» були проведені 15, 18 та 19 липня 2016 року, що унеможливлює дотримання наведеного законодавчого положення, як, крім іншого, відображено і в статуті такого товариства (в редакціях як 2014, так і 2016 років). При цьому, на самих зборах, що проводились у зазначені дати, не вирішувалось питання про їх перенесення або про призначення зборів товариства на інші дати, в тому числі на 18 та 19 липня 2016 року. Зазначене, з огляду на наведені імперативні норми законодавства щодо порядку проведення загальних зборів товариства в сукупності з обов'язком державного реєстратора перевірити обставини оформлення рішення уповноваженого органу управління юридичної особи на відповідність вимогам закону, свідчить про наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваних реєстраційних дій, що, відповідно, є правовою підставою для задоволення поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Крім того, як вбачається зі змісту другого протоколу загальних зборів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19 липня 2016 року № б/н, придбана частка ОСОБА_4 була перерозподілена, але заява про вступ до складу учасників і рішення з цього приводу не приймалось. Водночас, нова редакція статуту товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», прийнята на цих же зборах учасників товариства, була підписана, в тому числі, ОСОБА_4 як учасником такого товариства.

Разом з тим, право участі у товаристві є особистим немайновим правом, а отже автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається. Право безпосередньої участі у товаристві особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Зазначене підтверджується і судовою практикою Верховного Суду України, викладеною, зокрема в його постанові від 21 жовтня 2014 року у справі № 3-151ГС14 (914/2748/13), в якій зазначено, що момент вступу до господарського товариства має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства.

Відповідно до ч. 2 статті 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Наведене свідчить про наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваних реєстраційних дій державного реєстратора щодо державної реєстрації змін складу учасників товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1.2 Порядку погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 04.12.2012 року N2531 (далі - Порядок №2531) істотна участь - пряме та опосередковане, самостійне або спільно з іншими особами володіння 10 і більше відсотками статутного (складеного) капіталу або права голосу придбаних акцій (часток) юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.

Згідно з п. 1.3 Порядку № 2531 юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов'язана отримати письмове погодження Нацкомфінпослуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Якщо особа набуває істотної участі у фінансовій установі чи збільшує її до рівня, передбаченого пунктом 1.3 цього розділу, без отримання погодження Нацкомфінпослуг (крім випадків, визначених у пункті 1.4 цього розділу), така особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою (п.1.6 Порядку № 2531).

Наявні матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не містять доказів письмового погодження Нацкомфінпослуг, що в сукупності з обов'язком державного реєстратора перевірити обставини оформлення рішення уповноваженого органу управління юридичної особи на відповідність вимогам закону, свідчить про наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваних реєстраційних дій.

За таких обставин, зважаючи, що наявними матеріалами адміністративного позову підтверджується те, що позивач відповідно до п.1.4 Статуту товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів від 05.08.2014 року №05/08/01, був учасником останнього, враховуючи, що існує небезпека зміни складу виконавчого органу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», наслідком чого є порушення прав та законних інтересів позивача як учасника даного товариства, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи все наведене вище та беручи до уваги встановлення судом наявності ознак очевидної протиправності оскаржуваних реєстраційних дій, суд вважає, що обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, є спосіб вжиття заходів забезпечення поданого ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» адміністративного позову шляхом встановлення заборони вчинення реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначений екстериторіальний характер вчинення реєстраційних дій, що свідчить про можливість їх вчинення будь-яким визначеним у законі державним реєстратором безвідносно до місця реєстрації товариства. Крім того, наведений Закон визначає перелік осіб та органів, які виконують функцію державних реєстраторів.

Відтак, необхідним є заборонити всім державним реєстраторам, в розумінні вимог Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

На переконання суду, наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Щодо визначеного в клопотанні позивача способу забезпечення адміністративного позову як зобов'язання державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Н.В. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань заборону вчинення реєстраційних дій стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», суд зазначає про відсутність правових підстав для його застосування, оскільки наведені приписи статті 117 КАС України не передбачають такого способу забезпечення адміністративного позову як зобов'язання особи вчинити певні дії.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, забезпечення адміністративного позову позивача шляхом встановлення заборони вчиняти реєстраційні дії вже є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про заборону вчинення реєстраційних дій стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», що додатково свідчить про безпідставність клопотання позивача в наведеній частині.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» (69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька, буд. 27, ) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити всім державним реєстраторам, в розумінні вимог Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» до набрання рішення у даній справі законної сили.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 22.09.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов