Справа № 826/26574/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 року м. Київ № 826/26574/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/26574/15 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт"
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2015 № та № та від 17.09.2015 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року задоволено позов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року повернуто апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд зазначеного судового рішення в частині донарахування ТОВ "Текстиль-Контакт" податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2015 року № у сумі 1082535,00 основного платежу та 541267,5 грн. штрафних санкцій, податку на прибуток ППР від 14.07.2015 року № у сумі 1169138,00 грн. основного платежу та 584569,00 грн. штрафних санкцій за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106Кодексу адміністративного судочинства України.

До заяви не додано доказів сплати судового збору за її розгляд.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліківзаява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук