Справа № 812/60/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 р. справа №812/60/16

Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/60/16 за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/60/16, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1378 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апелянт отримав 27 серпня 2016 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 49).

12 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про відкриття апеляційного провадження та розгляд апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначено, що вимога до громадянина сплатити судовий збір, як умова отримання судового захисту своїх прав, суперечить ст.ст. 8,22,55,64,130 Конституції України оскільки фактично перекладає на громадянина обов'язки Держави України та порушує його право на судовий захист, яке не може бути обмежене і гарантується окрім норма прямої дії Конституції України ще і ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Проте, зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Частиною 3 статті 9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Виходячи з викладеного, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.

Необхідно також зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року не визнаний неконституційним, не суперечить Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, тому обов'язок апелянта сплачувати судовий збір є наявним.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкриття апеляційного провадження та розгляд апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/60/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Геращенко