Справа № 820/5057/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 р. Справа № 820/5057/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, третя особа: Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Полковник поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, третя особа: Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Полковник поліції ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Харківської області від 13.09.2016 року № 709 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з посади оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за п.1,3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення службової дисципліни.

- поновити ОСОБА_2 з 13.09.2016 року на посаді оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

- зобовязати Головне управління Національної поліції Харківської області та Шевченківське відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.09.2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою від 23.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Через канцелярію суду 27.09.2016 року від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатком.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 20.10.2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях