overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/5744/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5744/16-а
пр № 2-а/464/270/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

учасники процесу, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 14 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце слухання справи.

Головуючий
Справа № 464/2657/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2657/16-а
пр.№ 8-а/464/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року в адміністративній справі №464/2657/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1143 від 06.07.2016.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 1 березня 2016 року на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1143 від 06.07.2016 у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/6382/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6382/16-а
пр.№ 2-а/464/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Львові, інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДР №091825 від 10 серпня 2016 року, винесену інспектором поліції ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП скасувати та зобов'язати ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Львові повторно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 461/12204/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/269/16
У Х В А Л А

21.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування рішення щодо оформлення права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_5 Заяву мотивувала тим, що секретар судових засідань, повідомивши в кінці липня 2016 року про дату розгляду справи, заперечила проти можливості призначення справи до розгляду на іншу дату, вказавши, що повістки сторонам вже направлені. Проте, в подальшому представник позивача ОСОБА_2 з'ясувала, що повістка направлена їй лише на початку серпня 2016 року. Вважає, що такі дії секретаря судових засідань викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_4 при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судових засідань, відповідно до положень ЦПК України, не встановлено.

Зокрема, із судової повістки на ім'я позивача, копія якої долучена до матеріалів справи, видно, що така створена 28.07.2016. Також суд звертає увагу на те, що питання про відкладення розгляду справи вирішується не секретарем судових засідань, а судом в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 20, 22 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 461/12204/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/269/16
У Х В А Л А

21.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2016 щодо відводу секретаря судових засідань,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2016 відмовлено в задоволенні відводу секретаря судових засідань ОСОБА_5

Після проголошення ухвали встановлено, що в такій наявні описки, зокрема, покликання на норми ЦПК України.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що виявлені описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2016 щодо відводу секретаря судових засідань, зокрема в абзаці п'ятому мотивувальної частини вірно вказати замість „ЦПК „КАС, в абзаці восьмому вірно вказати замість статей 20, 22 ЦПК статті 27, 29 КАС України.

Головуючий
Справа № 464/5758/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5758/16-а
пр.№ 2-а/464/271/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №30 від 19.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи і у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Теслюка Д.Ю. для розгляду зазначеної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.15-1, 121 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 16 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 453/644/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/644/16-а
№ провадження 2-а/453/33/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.09.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львів ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

16.09.2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150, ч.2 ст.158 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львів ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовомБутчак ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львів ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 04 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 456/2380/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2380/16-а
Провадження № 2-а/456/104/2016
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС України судові рішення, якими суд зупиняє провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 158 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти до 10 год. 30 хв. на 13 жовтня 2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Сас С.С.
Справа № 456/2431/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2431/16-а
Провадження № 2-а/456/105/2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Стрийського міськвиконкому, ТзОВ Комунальник-1 про відшкодування заподіяних збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відділу капітального будівництва Стрийського міськвиконкому, ТзОВ Комунальник-1 про відшкодування заподіяних збитків в сумі 15000 гривень для ремонту квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Стрийського міськвиконкому, ТзОВ Комунальник-1 про відшкодування заподіяних збитків не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Стрийського міськвиконкому, ТзОВ Комунальник-1 про відшкодування заподіяних збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Сас С.С.
Справа № 456/1515/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1515/16-а
Провадження № 2-а/456/69/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.160,167 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений в строк до пяти днів.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст. 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 470 Митного кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задоволити. Постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 №1613/20909/16 від 13 травня 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 465/5065/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Упраління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про спонукання до вчинення дій.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Упраління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про спонукання до вчинення дій.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 13.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/4891/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП взводу №1 роти №2 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП взводу №1 роти №2 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 12.10.2016 року о 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-а-2617/11
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові в залі суду питання про виплавлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2016 року у справі № 2а-2617/11 про прийняття до провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року Франківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа від 14.05.2015 року, який не відповідає ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року , видачу дублікату виконавчого листа від 25.06.2012 року, виданого 14.09.2012 року та поновлення строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а 2617/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Встановлено, що при виготовленні ухвали допущено описку , а саме в тексті ухвали судом невірно вказано відповідача (боржника) по справі, а саме зазначено управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, замість « Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

Відповідно до ст.169 КАС України, , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, правильно вказавши в тексті ухвали відповідача ( боржника) по справі головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2016 року у справі № 2а-2617/11 про прийняття до провадження ,правильно вказавши в тексті ухвали відповідача ( боржника) по справі "Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області".

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь