overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2617/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 вересня 2016 року Справа № 805/2617/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 23 вересня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2617/16-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн.до 19 жовтня 2016 року до 09 години 45 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 812/880/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/880/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганської митниці Державної Фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби у Старобільському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганської митниці Державної Фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби у Старобільському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 23.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганської митниці Державної Фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби у Старобільському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 805/2294/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2294/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/2294/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814,65грн.,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814,65грн.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 провадження по справі зупинено до 22 вересня 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2464/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814,65грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 812/894/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/894/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.2016 № 000020/12-14-40/, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.2016 № 000020/12-14-40/.

Ухвалою суду від 10.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 23.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.2016 № 000020/12-14-40/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 805/2309/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2016 р. Справа №805/2309/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_1"

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 876 543грн.,

ВСТАНОВИВ:

Cпеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_1" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 876 543грн.

Представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зобов'язати Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС надати наступні документи:

- витяг з реєстру платників податків, із зазначенням найменування, податкового номеру, індивідуального податкового номеру платника податку, звітний період та суму податку, що підлягає перерахуванню до бюджету, щодо ПАТ "Шахта імені ОСОБА_1", який був надісланий казначейському органу для перерахування до державного бюджету сум узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року №;

- платіжне доручення про перерахування до державного бюджету з електронного рахунку №0151 ПАТ "Шахта імені ОСОБА_1" суми узгодженого податкового зобов'язання відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року № у розмірі 8 876 543грн. зі строком сплати до 30.05.2016 року.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/4516/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. справа № 804/4516/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Покровському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі з вимогою про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3".

Ухвалою від 21 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі строк до 10 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 29 липня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк 10 серпня 2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Покровському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 809/1254/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2016 р. Справа № 809/1254/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Тисменицької районної державної адміністрації, Відділу державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Тисменицькому районі Івано-Франківської області

про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Тисменицької районної державної адміністрації, Відділу державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, Відділу державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 11 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Тисменицьку районну державну адміністрацію, Відділ державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Тисменицькому районі Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 813/3151/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3151/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року №813/3151/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства «Євротек» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства «Євротек» із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 466 320,54 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/2999/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2999/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року справа № 813/2999/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Енергозбереження» до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Системи Енергозбереження» звернулося до суду з позовом до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача №2835-17 від 07.06.2016.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2016 року о 17:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № П/811/1035/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 вересня 2016 року Справа № П/811/1035/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Колісніченка Д.О;

відповідача: Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс"
доГоловного управління ДФС України у Кіровоградській області
провизнання протиправним рішення, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" до Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.В. Жук