Справа № 283/752/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/752/16-а
Провадження № 2-а/283/39/2016
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчука С.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчука С.О. інспектора Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондара О.С. в якому просить:

-визнати протиправними дії заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчука С.О. щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови в справі про порушення митних правил № 0048/101110300/2016 від 24 березня 2016 року;

-скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0048/101110300/2016 від 24 березня 2016 року винесену заступником начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчуком С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він повинен був провезти транзитом через територію України автомобіль «BMW 320». На це він мав строк 10 днів з дня ввезення автомобіля на територію України. Автомобіль був ввезений 24 жовтня 2015 року, але вивезти його впродовж 10 днів він не зміг, оскільки 29 жовтня 2015 року автомобіль був пошкоджений і перебував в ремонті 06 лютого 2016 року. 08 лютого 2016 року позивач вирушив в Білорусію, але в пункті пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС України під час проведення митного контролю державний інспектор слав відносно нього протокол про порушення митних правил. В протоколі інспектор вказав, що позивач не дотримався строку транзитного перевезення автомобіля чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі МК України). 24 березня 2016 року заступник начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчук С.О. наклав на нього стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Вважає, що він незаконно притягнутий до відповідальності, оскільки не міг дотриматись встановлених ст. 95 МК України строків, оскільки автомобіль був пошкоджений і не міг пересуватись. На підтвердження цього надав фотографії пошкодженого автомобіля (а.с. 30-32) та акт на проведення ремонтних робіт за період з 29 жовтня 2015 року по 06 лютого 2016 року (а.с. 11).

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що відповідно до законодавства у випадку пошкодження транспортного засобу позивач повинен був повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини пошкодження транспортного засобу та його місцезнаходження. За умови підтвердження факту пошкодження транспортного засобу строк його перебування у ремонті не включався б у строк транзитного перевезення. Однак позивач не виконав встановлені законом обов?язки, а тому накладення стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України є правомірним.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 24 жовтня 2015 року з метою особистого користування ввіз в режимі «транзит» на територію України автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер DOK 320, який належить підприємству, що зареєстроване в Литовській Республіці (а.с. 37-44). 08 лютого 2016 року позивач доставив автомобіль у орган доходів і зборів призначення (а.с. 44). Цього дня відносно нього був складений протокол про порушення митних правил, а саме статті 95 МК України, оскільки він порушив встановлений 10-денний строк транзитного перевезення автомобіля (а.с. 34-35). 24 березня 2016 року заступник начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчук С.О. наклав на позивача стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (а.с. 9-10).

Аналізуючи правомірність накладення на позивача стягнення, суд враховує, що відповідно положень МК України автомобіль особистого користування відноситься до товару, оскільки згідно пункту 57 частини 1 статті 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно частини 1 статті 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

В частині 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб);

2) для залізничного транспорту - 28 діб;

3) для авіаційного транспорту - 5 діб;

4) для морського та річкового транспорту - 20 діб;

5) для трубопровідного транспорту - 31 доба;

6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

Отже позивач повинен був надати автомобіль органу доходів і зборів призначення протягом 10 днів з дня ввезення, тобто до 03 грудня 2015 року.

Крім того згідно частини 2 статті 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до статті 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Органи доходів і зборів не відшкодовують перевізнику витрати, понесені у зв'язку із вжиттям заходів, передбачених цією статтею.

Крім того статтею 460 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до розділу VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу цих норм вбачається, що позивач у випадку пошкодження автомобіля повинен був звернутись до найближчого органу доходів та зборів, повідомити його про аварію та надати відповідні документи складені Державною автомобільною інспекцією. Ці обов?язки позивач не виконав, а тому на нього правомірно було накладене стягнення за частиною 3 статті 470 МК України, якою передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, на підставі ст. ст. 93, 95, 192, 460, 470 Митного кодексу України,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко