Справа № 805/3005/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3005/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2016 р. Справа №805/3005/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши адміністративний позов Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 2 442,01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 25.08.2016 в розмірі 2 442,01 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 Артемівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову та вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу за сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру. Артемівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області надано термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

08.09.2016 представником позивача отримана ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

19.09.2016 на адресу суду надійшло клопотання від Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією. На підставі ч. 1 ст. 71 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування) та використовуються на відповідні цілі. Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону №1058 забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. На дату подання позову кошторисом видатків Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на 2016 рік не передбачено витрати на сплату судового збору. Оскільки Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, тому управління просить звільнити від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», з якої вбачається, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не виконало вимоги ухвали суду від 02.09.2016 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 2 442,01 грн. - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.