overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/1881/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1881/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення адміністративної справи до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє представник - адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

-надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі;

-вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє представник - адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на «11» год. «30» хв. 29 серпня 2016 року, графа статзвіту № 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання двох свідків, яким відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 2217/1621/12
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2217/1621/12
Провадження № 6-а/685/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

при секретарі Дондель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконачого листа №2217/1621/12 від 04 лютого 2015 року.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України у випадку подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 686/15442/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити, а постанову інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/16660/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд особі судді Демінської А.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницький в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року позивачем подано до суду вище вказаний адміністративний позов, ухвалою від 19.08.2016 року у справі було відкрито скорочене провадження.

2.09.2016 року позивач надала суду письмову заяву, вказуючи, що бажає позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що вище вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/18416/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/13337/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи МКП «Хмельницькводоканал» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому від 30.05.2016 року про відмову ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому зарахувати ОСОБА_4 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період його роботи з 17.05.1983 року по 7.03.1985 року на посаді електрогазозварника в МКП «Хмельницькводоканал».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/18495/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

21 вересня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, а позивач не навела доказів наявності підстав, які б давали суду право звільнити її від сплати судового збору, суддя вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/6321/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6321/11
УХВАЛА

(про виправлення описки)

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2011 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому щодо відмови в перерахунку підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії (нарахування та виплату) ОСОБА_1, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни та стягнути недоплачену суму підвищення до пенсії починаючи з 24.09.2010 р. по 24.03.2011 р. і здійснювати такий перерахунок в подальшому, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Представник управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, вказавши прізвище позивача «Курганський» замість «Курчанський».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити,

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року вказавши прізвище «Курганський» замість «Курчанський».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду .

Суддя
Справа № 686/17785/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та повернення коштів, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та повернення коштів, а саме просить суд визнати протиправними дії Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, визнати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.07.2016 року не дійсною та зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. хмельницькому повернути стягнуті в серпні 2016 року гроші з її пенсії.

З даних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 просить розглянути справу в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 17 КАС України не передбачає порядку розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та повернення коштів , не може бути відкрите, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Слід звернути увагу позивача на те, що згідно ст.ст. 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 17, 21, 109 ч.1 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та повернення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/18152/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 688/3360/16-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3360/16-а
№ 2-а/688/118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м.Хмельницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м.Хмельницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №078789 від 06.09.2016 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м.Хмельницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 30 вересня 2016 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст.107 КАС України субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 688/3210/16-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3210/16-а
№ 2-а/688/112/16
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

секретаря Кулеші Л.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 26.04.2016 року за №51 у видачі ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,04 га, кадастровий номер :01:014:0615 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Київській, 2-Б в м. Шепетівка Хмельницької області.

Зобов'язати відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати ОСОБА_3містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Шепетівка. вул. Київська, 2-Б, Хмельницької області, площею 0,04 гектара, кадастровий номер :01:014:0615 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повної постанови.

Суддя В.А. Босюк
Справа № 729/735/16-а
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/735/16-а
2-а/729/72/16 р.

У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., позивача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Позивач надав додаткові пояснення до адміністративного позову. Представник відповідача надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю у іншому суді.
Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 03 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати документи на обгрунтування своїх заперечень проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя