overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1298/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1298/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі:ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ПП "ТЕРРА-ПРАЙМ" про накладення арешту на кошти,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника:

ПП "ТЕРРА - ПРАЙМ" (код 35120290), з метою погашення податкового боргу у сумі 248641,98(двісті сорок вісім тисяч шістсот сорок одна)грн. 98коп. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в сумі 858,00(вісімсот п'ятдесят вісім)грн., код платежу 50/21080900, по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в сумі 247783,98(двісті сорок сім тисяч сімсот вісімдесят три)грн. 98 коп., код платежу 30/21080900, до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, а саме:

-АТ "ОТП БАНК", Розрахунковий рахунок 6133, МФО 300528.

-ПАТ "СБЕРБАНК", Розрахунковий рахунок 7516, 7516, 7516, 7516, 7516,МФО 320627.

-Казначейство України(ел. адм. подат.), Розрахунковий рахунок 5727, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1295/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинного відповідача

26 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1295/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про скасування наказу № 170 від 14.05.2014 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним та скасувати начальника Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області наказ № 170 від 14.05.2014 р. " Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС", яким вирішено за порушення вимог ст. 4 "Дисциплінарного статуту працівника ОВС України" та наказу №550-2010 "Про затвердження положення про службу дільничих інспекторів міліції в системі МВС України" старшому лейтенанту міліції дільничому інспектору міліції Дніпрянського відділення міліції Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 оголосити сувору догану.

Судом в судовому засіданні постановлено на обговорення питання про заміну первинного відповідача на належного.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили проти заміни первинного відповідача на належного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє вимоги до Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області, а відповідачем зазначає ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача, оскільки позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області належним відповідачем - Новокаховським міським відділом УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/948/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/948/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень № НОМЕР_1 та № 2 від 23.06.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача по суті даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 та № 2 від 23.06.2016 р. до 07.10.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 07 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1294/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1294/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, до початку розгляду справи у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу № 110 від 26.06.2014 р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу № 110 від 26.06.2014 р. в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання про відвід судді Василяки Д.К. Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача виникає сумнів у неупередженості судді, оскільки, суддею Василякою Д.К. розглядалася адміністративна справа № 821/547/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії. Постановою від 31 травня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково. Вказана справа є пов'язаною з адміністративною справою № 821/1294/16.

Представник відповідача щодо відводу судді покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оцінюючи доводи позивача в їх сукупності, суд не знаходить обставин для задоволення відводу з підстав, наведених позивачем щодо упередженості.

Разом з тим, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, необ'єктивності судді Василяки Д.К., враховуючи, що справи повязані та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід судді Василяки Д.К. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про відвід судді Василяки Д.К.- задовольнити.

Справу № 821/1294/16 повернути до відділу документального забезпечення та діловодства для проведення повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/3930/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3930/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Тедіс Україна".

Ухвалою суду від 10.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 26.09.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для призначення засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3930/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.03.2016 року до 06.10.2016 року на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 824/771/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

26 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/771/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Сокирянської районної ради Чернівецької області, в якій просила:

- визнати відсутність компетенції (повноважень) у виконкому Сокирянської районної ради депутатів трудящих на прийняття рішення виконкому Сокирянської районної ради депутатів трудящих від 01.07.1966 р. № 1996/13 "Про всиновлення ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 жителем м. Києва";

- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Сокирянської районної ради депутатів трудящих від 01.07.1966 р. № 1996/13 "Про всиновлення ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 жителем м. Києва".

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.09.2016 р. за заявою позивача замінено по справі первинного відповідача Сокирянську районну раду Чернівецької області належним відповідачем - Сокирянську районну державну адміністрацію Чернівецької області.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.09.2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення направлено згідно ст. 22 КАС України до Чернівецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 10 жовтня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача письмові пояснення щодо поширення юрисдикції адміністративних судів на спірні правовідносини.

5. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 06 жовтня 2016 р. письмове заперечення проти позову та докази, які є у нього.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 815/4918/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4918/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протипраними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016 року №;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2016 року № Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області.

26 вересня 2016 року за вх. №24949/16 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від голови правління ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» В.Г. Михайлова надійшла заява відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протипраними дії та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві, роз'яснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 820/5129/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 р. Справа № 820/5129/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Голови Вищої ради юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся Позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Голови Вищої ради юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем по справі є посадова особа Вищої ради юстиції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 4 ст. 18 КАС України зазначена справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Вищої ради юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 825/1468/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1468/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М.О.,

за участю представника позивача Шелеста С.Ю.,

представника відповідача Рибака С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку ПАТ «АТП № 2562» () податковий борг по податку на додану вартість у сумі 217016,03 грн. на р/р 0002, код платежу 14060100; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код. 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 30 вересня 2016 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот