Справа № 806/816/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 806/816/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що апелянтом подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року апеляційну скаргу повернуто разом з доданими матеріалами на підставі того, що відповідачем не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме, не надано доказів сплати судового збору. Подане платіжне доручення від 20.07.2016 року підтверджувало сплату на рахунок Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2015 року вказані причини пропущення строку визнано неповажними та надано строк - 30 днів з дня отримання для повідомлення інших поважних причин.
Копію ухвали від 16.08.2016 року отримано відповідачем 26.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
21.09.2016 року від Міноборони надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивована тим, що захист інтересів відповідача було доручено Центральному територіальному юридичному відділу. 17.06.2016 року було направлено до військової частини НОМЕР_1 лист щодо сплати судового збору, проте військова частина не мала можливості оплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів, що стало підставою до звернення до юридичного департаменту Міноборони 15.07.2016 року за вих. № 742 з приводу сплати судового збору.
Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Разом з тим, схема документообігу, маршрутні та технологічні карти на службову документацію в установі мають бути розроблені так, щоб враховувати контрольні строки виконання та підвищувати ефективність праці управлінського апарату.
Тому, строк на апеляційне оскарження судових рішень не може залежати від часу проходження документів, запроваджених в установі, оперативності працівників
Суд звертає увагу, що посилання відповідача на звернення до військової частини НОМЕР_1 є безпідставним, оскільки вказана частина не є стороною у справі. А обов"язок сплати судового збору лежав саме на Міністерству оборони України.
Тобто, заявник пропустив строк оскарження наведеної постанови виключно у зв`язку з суб"єктивними причинами, а не реальними непереборними обставинами.
Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. у справі 806/816/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168