Справа № 524/3102/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3102/16-а
Провадження 2-а/524/227/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2016 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що 19.04.2016 року заступником Начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2 відносно неї, ОСОБА_1, складено протокол №444 про адміністративне правопорушення відповідно до якого, нею вчинено адміністративне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2016 року. На думку податкового органу нею, як головним бухгалтером ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» допущено порушення ч. 1 ст. 165 КУпАП та ч. 4 п. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Просила суд скасувати постанову заступника Начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2 від 19.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення норм ч. 1 ст. 165 КУпАП та ч. 4 п. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та закрити провадження справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула в своєму клопотанні прохала суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідач заступник Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд на підставі ст.128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.04.2016 року заступником Начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, складено протокол №444 про адміністративне правопорушення відповідно до якого, вчинено адміністративне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2016 року. На думку податкового органу позивачем, як головним бухгалтером ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» допущено порушення ч. 1 ст. 165 КУпАП та ч. 4 п. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

На підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 444 від 19.04.2016 року заступником Начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2 прийнято Постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» було подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень2016 року з граничним терміном надання звіту 22.02.2016 року. На думку податкового органу звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2016 року підприємством подано 29.02.2016 року, з порушенням терміну подання звіту на 7 днів.

Такі висновки податкового органу не ґрунтуються на положеннях закону та є безпідставними. Вказаний звіт подано підприємством 18.02.2016 року в порядку встановленому інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за N 320/15011. Зазначена інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

За визначеннями, наведеними у пункті 1 розділу 1 Інструкції:

-? квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді;

-? квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Відповідно до пункту 7.4 розділу 3 Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

18.02.2016 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» отримано першу квитанцію у відповідності до якої звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування прийнято податковим органом для подальшого опрацювання.

В той же день, 18.02.2016 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» отримано другу квитанцію згідно якої 18.02.2016 року звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування зареєстровано податковим органом в реєстрі застрахованих осіб за № 524685. Одночасно у другій квитанції зазначено про наявність помилок у наданому підприємством податковому документі.

Згідно п. 7.5 Інструкції підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

Пунктом 7.6 розділу 3 Інструкції передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. Тобто, вказаний пункт інструкції регулює відносини платника і податкового органу у разі виявлення помилок у поданому звіті.

У відповідності до п. 7.7 Інструкції датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З урахуванням положень.п.7.7 Інструкції, звіт підприємства про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування подано вчасно, 18.02.2016 року в межах строків подання звіту, що підтверджується першою квитанцією.

Наявність у поданому підприємством звіті помилок не утворює складу адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасного подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за яке позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Подання податкового документу - звіту підприємства про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування підприємством вчинено у відповідності до вимог закону та вчасно, в той час як приймання податкового документу вчинено податковим органом лише 29.02.2016 року.

Діюче законодавство, в тому числі Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які передбачають відповідальність платника за приймання податковим органом податкових документів за межами граничних строків встановлених для подання таких документів.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Ст. 288 КУпАП передбачено, що постанова посадової особи про накладення адміністративного стягнення, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржена у вищестоящий орган вищестоящій посадовій особі або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 6-14,17,69-71, 99,100,158-163,171 КАС України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-УІ, ст.ст. ст.. 287, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову заступника Начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2 від 19.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення норм ч. 1 ст. 165 КУпАП та ч. 4 п. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та закрити провадження справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: