Справа № 803/506/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 876/4048/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016р. по справі №803/506/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незакконними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в квітні 2016р. звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.02.2016 року, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року №46 о/с в частині звільнення з посади старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції з 09.03.2016 року, зобов'язання поновити на посаді старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції з 09.03.2016 року, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебував на службі в органах внутрішніх справ та поліції з 10.08.2009 року по 06.11.2016 року та з 07.11.2015 року по 09.03.2016 року відповідно.

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року №1 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1, який мав спеціальне звання капітан міліції, як такого, хто прибув з МВС України, з 07.11.2015 року було призначено старшим інспектором Луцького районного відділення поліції із присвоєнням спеціального звання капітан поліції.

22.02.2016 року атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 01.03.2016 року скаргу позивача залишено без розгляду.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року №46 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції з 09.03.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

З рішеннями атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.02.2016 року та наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року №46 о/с в частині звільнення позивач не погоджується з тих підстав, що атестування щодо позивача було проведено не об»єктивно, атестаційна комісія при прийнятті рішення відносно позивача не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, зокрема, стаж його роботи, добросовісне ставлення до службових обов»язків, статус учасника бойових дій. Крім того, незаконним звільненням зі служби в поліції позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 20000,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15.00003719.0018254 від 22 лютого 2016 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09 березня 2016 року № 46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність. Поновлено позивача на посаді старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 09 березня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 10219,46 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4945,00 грн. звернуто до негайного виконання.

Головне управління Національної поліції у Волинській області оскаржило постанову суду, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що атестування позивача було проведено у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, що спростовує висновки суду про необґрунтованість проведення атестування позивача. Оскільки атестаційною комісією було прийнято рішення про невідповідність позивача займаній посаді, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області прийнято рішення про звільнення позивача зі служби.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

02.07.2015р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з п.1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015р.

Відповідно до наказу голови Національної поліції України №6 від 06.11.2015р. затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів Головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях (а.с.88).

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в період з 10.08.2009 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, зокрема, з 10.07.2015 року по 06.11.2015 року на посаді інспектора дозвільної системи Луцького районного відділу Управління МВС України у Волинській області, у званні капітана міліції (з 30.06.2015 року), що підтверджується копією послужного списку (а.с.98-100).

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року №1 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначено з 07.11.2015 року старшим інспектором Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції з присвоєнням спеціального звання в порядку переатестування «капітан поліції» (а.с.87).

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року №46 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції з 09.03.2016 року звільнено зі служби в поліції, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), на підставі висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.02.2016 року (а.с.109).

Надаючи правову оцінку рішенню Атестаційної комісії №3 ГУ НП у Волинській обл. від 22.02.2016р. про невідповідність позивача займаній посаді, яке оформлене протоколом ОП №15.00003719.0018254 від 22.02.2016р., та рішенню Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 01.03.2016р. про відхилення скарги поліцейського, що оформлене протоколом ОП №15.00004277.0018254 від 01.03.2016р., колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 наведеної Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється, чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

22.01.2016р. т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській обл. виданий наказ №85 про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП у Волинській обл., 25.01.2016р. прийнятий наказ №95 про організацію заходів з тестування поліцейських, а наказом №145 від 03.02.2016р. був затверджений персональний склад атестаційних комісій ГУ НП у Волинській обл. (а.с.89 - 95).

Позивач виявив бажання служити в НП України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в ЄЦВТМ.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа капітана поліції ОСОБА_1 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 31 бал із 60 можливих та по професійному тестуванні - 28 балів з 60 можливих, таким чином набрав мінімально встановлені бали (а.с.62).

Пунктом 15 розділу IV вказаної Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Із протоколу Атестаційної комісії №3 ГУ НП у Волинській обл. ОП №15.00003719.0018254 від 22.02.2016р. убачається, що комісією (за - 3, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.103).

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що в зазначеному протоколі не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення.

Згідно із п.5 розділу VI Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України №1465 від 17.11.2015р., поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Позивач скористався наданим йому правом та оскаржив рішення атестаційної комісії до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

З дослідженого протоколу Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 ОП №15.00004277.0018254 від 01.03.2016р. убачається, що ОСОБА_1 не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає (а.с.108)

Відповідно до п.16 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна та апеляційна атестаційні комісії повинні прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Колегія суддів зазначає, шо в рішеннях атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісіями не вказано: з яких саме підстав комісії дійшли такого висновку, якими конкретними критеріями вони керувалися, приймаючи таке рішення.

Натомість, у розділі І атестаційного листа ОСОБА_1 зазначено, що за період служби він зарекомендував себе з позитивної сторони. Працьовитим, ініціативним, грамотним працівником, здатним кваліфіковано вирішувати службові питання. Знає та правильно застосовує в повсякденній роботі нормативні документи, які регламентують роботу. Володіє організаторськими здібностями. Дисциплінований, старанний працівник, покладені на нього завдання виконує якісно та вчасно. На службі та в побуті веде себе скромно. Постійно підвищує професійний рівень. Порушень дисципліни та законності не допускає. Фізично добре розвинутий. Табельною зброєю володіє вміло, знає порядок застосування. Здатний переносити психологічні навантаження та труднощі (а.с.96).

Згідно з висновком заступника начальника Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській обл. підполковника поліції Кічук О.Б.. (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Відповідно до довідки УКЗ ГУ НП у Волинській обл. від 02.02.2016р. ОСОБА_1 з оцінювання професійної і фізичної підготовки за підсумками 2014-2015 років за функціональну підготовку отримав «добре»; з вогневої та фізичної підготовки - «задовільно», про що отримав загальну оцінку - «задовільно» (а.с.102).

Довідкою УКЗ ГУ НП у Волинській обл. від 27.01.2016р. підтверджується, що за час служби в органах внутрішніх справ і поліції ОСОБА_1 отримав 3 заохочення та 2 стягнення, про що також свідчить послужний список позивача; стягнення у встановленому порядку зняте (а.с.98-102).

Окрім цього, ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської обл. і є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 29.07.2015р., виданим УМВС України у Волинській обл. (а.с.70).

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені ч.ч.3 і 4 ст.1 Закону України «Про очищення влади», не застосовуються.

На обґрунтування прийнятих Атестаційною комісією №3 ГУ НП у Волинській обл. рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, Апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 2 - рішення про відхилення скарги поліцейського, відповідачами не було зазначено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів.

У засіданні атестаційної комісії №3 ГУ НП у Волинській області, де приймалось оскаржуване рішення щодо ОСОБА_1, брало участь 3 з 6 членів комісії.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що рішення Атестаційної комісії №3 ГУ НП у Волинській обл., оформлене протоколом ОП №15.00003719.0018254 від 22.02.2016р., про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004277.0018254 від 01.03.2016р., про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтуються на вимогах п.2 розділу 1, п.3 розділу 3, п.п.13, 15, 16 розділу 6 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом Міністра внутрішніх справ України 1465 від 17.11.2015р., прийняті атестаційними комісіями без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тому вищевказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, відповідачем ГУ НП у Волинській обл. при прийнятті рішення про звільнення позивача не дотримані вимоги п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.24 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Також висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 цієї Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії не можуть вважатися єдиними доказами виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обов'язків.

Під час судового розгляду, відповідачем ГУ НП у Волинській обл. не наведено критеріїв, якими керувався його керівник, приймаючи спірне рішення, та з яких підстав дійшов висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з цим, не можна визнати законним звільнення з наведених підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії.

Оскільки, рішення Атестаційної комісії №3 ГУ НП у Волинській обл. від 17.02.2016р., оформлене протоколом ОП №15.00003719.0018254 від 22.02.2016р., рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004277.0018254 від 01.03.2016р., які слугували єдиною підставою для винесення наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській обл. №46 о/с від 09.03.2016р. про звільнення позивача зі служби в поліції, слід вважати протиправними і такими, що не ґрунтуються на законі, тому зазначений наказ також підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Згідно з ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, на користь ОСОБА_1 належить стягнути з ГУ НП у Волинській обл. суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу в розмірі 10219,46 грн.

Обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі постанови КМ України № 100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідні виплати.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений у березні 2016 року, тому сума виплат обчислюється за два попередні календарні місяці до звільнення - січень і лютий 2016 року.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016р. по справі №803/506/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

В.Я.Качмар