overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2284/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/2284/16
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доПологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 27.09.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2284/16 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 27 вересня 2016 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 810/1092/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1092/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 вересня 2016 року Справа №810/1092/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод”

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод” відмовлено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 залишено без змін.

На виконання постанови суду 11.04.2013 видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду 26.09.2016 від Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод” надійшла заява про визнання виконавчого листа № 810/1092/13-а таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питань про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – засобами телефонного зв’язку, а у разі їх відсутності – телеграмами.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод” про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню виданого на виконання рішення в адміністративній справі № 810/1092/13-а у судовому засіданні, яке відбудеться о год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін за допомогою засобів телефонного зв’язку, а уразі їх відсутності – телеграмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 808/2125/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2125/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2016 року

Справа № 808/2125/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання також не з’явився, проте ознайомившись з клопотанням відповідача, проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному клопотанні.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2125/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 12 жовтня 2016 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0870/8159/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/8159/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2016 року

Справа № 2а-0870/8159/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Стратулат С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 27.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/8159/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/8159/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення – рішення, призначивши судове засідання на 27 вересня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/205/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2016 рокуСправа № 808/205/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 28.09.2015 № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 45 505,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.09.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 496 033,50 грн., у тому числі за основним платежем - 330 689,00 грн. та за штрафними санкціями - 165 344,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 провадження у справі було зупинено до 26.09.2016, попереднє судове засідання призначено на 27.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/205/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/3899/15
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 січня 2016 року Справа № 808/3899/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Шари І.В. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 18 серпня 2015 року за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рибальське Новомиколаївського району Запорізької області про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, звернулась до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року позов задоволено. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Судом встановлено, що в постанові суду від 18.08.2015 року помилково зазначено невірну дату винесення судового рішення, а саме «18 серпня 2015 року», тоді як вірною є «07 вересня 2015 року», оскільки згідно наказу суду «Про надання відпусток» від 28.07.2015 року №201 в період з 17.08.2015 по 06.09.2015 суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3899/15 від 18 серпня 2015 року, а саме: замість дати винесення постанови «18 серпня 2015 року», вірним вважати «07 вересня 2015».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 809/1264/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2016 р. Справа № 809/1264/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.5

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" жовтня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, з поверх, каб. 307.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "12" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 810/2578/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року №810/2578/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №6489-17 від 02.09.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 позовну заяву залишено без руху та надано 30-тиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

26.08.2016 позивачем отримано копію ухвали суду від 17.08.2016, а тому позивачу необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви до 26.09.2016.

Суд зазначає, що ухвалу суду від 17.08.2016 позивачем не було оскаржено у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 23.08.2016 та є обов'язковою до виконання позивачем.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 17.08.2016 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6489-17 від 02.09.2015 - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2574/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року №810/2574/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича про визнання протиправним дій, визнання нечинними та скасування припису та постанови,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: не з'явились

В судовому засіданні 20.09.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залучення третьої особи від 20.09.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.