overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/19152/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Київ К/800/24438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання "Текстерно", про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/19152/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2-а-6929/08
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/800/12177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016

у справі № 2-а-6929/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління

Державного казначейства України у Хмельницькій області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 08.09.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 606/1985/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. м. Київ Д/800/30/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області надіслало клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року № 21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 825/3362/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23423/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №825/3362/14 за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, позов задоволено.

Вважаючи зазначені судові рішення незаконними, відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області повернуто заявнику.

У серпні 2016 року відповідачем повторно подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення у справі №825/3362/14.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окремо заявник просить поновити строк звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, беручи до уваги той факт, що касаційна скарга у справі №825/3362/14 подана органом місцевого самоврядування, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції набрало чинності понад рік назад (03.02.2015), суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №825/3362/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/19959/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 804/14921/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Київ К/800/21451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Олімпекс-Агро" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ Агрофірми "Олімпекс - Агро" до ОСОБА_1 Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Федорик", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

ТОВ "Олімпекс-Агро" просило суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ "Олімпекс-Агро" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Олімпекс-Агро" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 804/14921/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 821/571/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/571/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Колективного підприємства Торговий дім «Фаворит» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -,

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 26 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/8504/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8504/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року

у справі № 808/8504/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Хімтранс»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 вересня 2016 року.

У встановлений строк Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області усунула недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 808/8504/15 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 816/778/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/778/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії касаційної скарги відповідно до осіб, які беруть участь у справі, та копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 28 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 805/2962/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2962/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі №805/2962/15-а залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необгрунтованим.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2962/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар