Справа № 813/1631/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Львів Справа № 876/6075/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А. І.,

суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря Андрушківа І. Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року про закриття провадження у справі № 813/1631/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2-Л. С. звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі ПАТ «Укрінбанк») ОСОБА_3, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення щодо затвердження переліку повязаних з ПАТ «Укрінбанк» осіб в частині включення її до вказаного переліку, зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 включити її до повного переліку вкладників ПАТ «Укрінбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами про розміщення банківського вкладу від 03 серпня 2015 року № 10-1370765 та від 21 грудня 2015 року № 10-1406386, зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Укрінбанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб після одержання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 підтвердження включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, включити її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами про розміщення банківського вкладу від 03 серпня 2015 року № 10-1370765 та від 21 грудня 2015 року № 10-1406386.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач оскаржила вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа Фонду, в свою чергу, реалізує від імені Фонду повноваження, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і діє як субєкт публічного права, що здійснює державні управлінські функції, відтак, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказує, що процедура ліквідації банків визначена саме Законами України «Про банки і банківську діяльність» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та не здійснюється в порядку банкрутства, тому і віднесення цієї категорії спорів до підвідомчості господарських судів є помилковим.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги поданої позивачем апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча їх належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_2-Л. С. та ПАТ «Укрінбанк» укладено договори про розміщення банківського вкладу «Тільки для своїх» від 03 серпня 2015 року № 10-1370765 у доларах США, відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 3014 із зарахуванням 7000,00 доларів США, що залучається на строк із моменту зарахування вкладу на вказаний рахунок по 03 вересня 2015 року, процентна ставка за вкладом становить 10 % річних, та від 21 грудня 2015 року № 10-1406386 у гривнях, відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 7137 із зарахуванням 22318,60 грн, що залучається на строк із моменту зарахування вкладу на вказаний рахунок по 23 березня 2016 року, процентна ставка за вкладом становить 22,5 % річних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 24 грудня 2015 року № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Укрінбанк», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 25 грудня 2015 року по 24 березня 2016 року та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2016 року № 385 розпочата процедура ліквідації ПАТ «Укрінбанк» з 23 березня 2016 року по 22 березня 2017 року, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Укрінбанк», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки з 23 березня 2016 року по 22 березня 2017 року.

У звязку з тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 віднесено позивача як виконуючого обовязки керуючого Трускавецьким відділенням № 4 ПАТ «Укрінбанк» до переліку повязаних із ПАТ «Укрінбанк» осіб, через що її не включено до загального реєстру вкладників, остання звернулась з даним позовом до суду.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що спір у даній справі виник на стадії ліквідації ПАТ «Укрінбанку», а відтак, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підстави та порядок закриття провадження в адміністративній справі визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною третьою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» визначені структура банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи з викладених правових норм та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи те, що ПАТ «Укрінбанк» знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним, суд вважає, що спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній, зокрема, у постановах від 16 лютого 2016 року у справі № 21-4846а15 та від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року про закриття провадження у справі № 813/1631/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А. І. Рибачук

Судді В. М. Багрій

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2016 року.