Справа № 816/4822/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 816/4822/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі 816/4822/15

за позовом ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" , Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області треті особи Виробничо-комерційне підприємство "Швея" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея"

про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 816/4822/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор", Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області треті особи Виробничо-комерційне підприємство "Швея", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації.

20.09.2016 року та 22.09.2016 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви від Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор", Виробничо-комерційного підприємства "Швея", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про відвід колегії суддів у складі суддів Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни та Шевцової Наталії Володимирівни.

В обґрунтування вказаних заяв Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зазначено, що підставами для відводу колегії суддів у складі суддів Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни та Шевцової Наталії Володимирівни є безпідставне, на думку відповідача, відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребувати документи, залучити відповідача по справі, також те, що стосовно БТІ спір не може розглядатися в порядку КАС.

Виробничо-комерційним підприємством "Швея", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" заяви про відвід колегії суддів у складі суддів Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни та Шевцової Наталії Володимирівни не вмотивовані.

Колегія суддів вважає, що вказані заяви про відвід задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положеннями частин 2, 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Між тим, всупереч вимогам ч.3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Виробничо-комерційного підприємства "Швея", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про відвід колегії суддів надійшли після початку судового розгляду адміністративної справи по суті, а заяви Виробничо-комерційного підприємства "Швея", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" не вмотивовані.

Оскільки підстави для відводу колегії суддів, які заявлені Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" є безпідставними, а Виробничо-комерційним підприємством "Швея", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" не вказано підстав для відводу колегії суддів, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор", Виробничо-комерційного підприємства "Швея", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про відвід колегії суддів у складі суддів Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни та Шевцової Наталії Володимирівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2016 р.