Справа № 661/5015/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/5015/15-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.,
суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про судові витрати у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково. Суд визнав протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати, на які нараховувались і сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області починаючи з 21 червня 2015 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату різниці пенсії державного службовця виходячи із 88% суми заробітної плати з урахуванням у її складі 40% винагороди за вислугу років з надбавкою за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати згідно до заявлених довідок № 188/10/21-02-05-050 від 23 листопада 2015 року та № 192/10/21-02-05-050 від 30 листопада 2015 року, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Позовні вимоги, в частині проведення перерахунку пенсії з 02 січня 2010 року по 20 червня 2015 року включно було залишено без розгляду.
20 липня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали заяви та справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, з матеріалів справи вбачається, що немайнові вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було фактично задоволено. Суд визнав протиправними дії УПФУ щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати, на які нараховувались і сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язав відповідача провести перерахунок та виплату різниці пенсії.
Крім того, матеріали справи містять квитанції (від 17 грудня 2015 року №ПН5518 а.с.1 та від 01 лютого 2016 року №ПН649 а.с.60), на загальну суму 1023,12 грн., які підтверджують факт сплати позивачем судового збору в суді першої та апеляційної інстанцій.
Також, справа містить витяг з договору надання юридичних послуг від 18 грудня 2015 року, акт виконання робіт по вказаному договору та квитанцію до прибуткового касового ордеру №110 на суму 300,00 грн., яка підтверджує факт оплати позивачем послуг з надання правової допомоги.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.94, 168, 205, 206, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 12 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн..
Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності згідно КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук