Справа № 812/971/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/971/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Ларіній П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Рубіжанський залізобетон до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції в Луганській області щодо зроблених розрахунків про зайво сплачені кошти за спожиту теплову енергію на підставі висновків ДП Розрахунковий центр послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з метою витребування у відповідача оригінал висновку щодо рівня економічно-обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання позивача на 2014-2015 рр, на які відповідач посилається у акті.

Крім того від представника відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю забезпесити участь представників у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою та другою статті 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтями 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної фінансової інспекції в Луганській області, висновок Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, щодо рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання Приватного підприємства Рубіжанський залізобетон на 2014-2015 рік, що має суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, а також суд приходить до висновку зупинити провадження у даній справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71-72, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної фінансової інспекції в Луганській області для огляду у судовому засіданні оригінал висновку Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, щодо рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання Приватного підприємства Рубіжанський залізобетон на 2014-2015 рік.

Провадження у справі № 812/971/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Рубіжанський залізобетон до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції в Луганській області щодо зроблених розрахунків про зайво сплачені кошти за спожиту теплову енергію на підставі висновків ДП Розрахунковий центр послуг зупинити до 25 жовтня 2016 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 25 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1