Справа № 554/6487/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2016 Справа № 554/6487/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови ВП№51736555 від 21.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року позивач ОСОБА_2 міська рада направив суду адміністративний позов до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови ВП№51736555 від 21.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що в осаржуваній постанові дата набрання чинності судовим рішенням указана 09.12.2015 року, коли прийнято ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, тоді як ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.01.2016 року її виконання зупинено. І лише 05.04.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін, тому, на думку позивача, саме ця дата є датою набрання чинності постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 27.08.2015 року у справі №554/8350/15а за адміністративним позовом ОСОБА_3 та автогаражного колективу «Енергія» до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав з підстав у ньому зазначених.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату час слухання справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечивши проти позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши передставника позивача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.08.2015 року у справі №554/8350/15а, залишеною без змін ухвалами Харкіського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року та Вищого адміністративного суду від 05.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 та автогаражного колективу «Енергія» до ОСОБА_2 міської ради задоволено, рішення відповідача від 23.04.2015 року скасовано та зобовязано прийняти рішення про надання ОСОБА_3 та колективу «Енергія» дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку під розміщення 8 індивідуальних гаражів загальною площею 235 кв.м.(а.с.11-13, 36-40).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №554/8350/15а, виданого 09.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави відкрито виконавче провадження з виконання зобовязальної частини означеного рішення (а.с.8).

У вказаній постанові дата набрання рішенням чинності вказана 09.12.2015 року, оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду була проголошена за участю сторін саме 09.12.2015 року.

Відповідно до ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду, прийнята за наслідками перегляду постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 27.08.2015 року у справі №554/8350/15а, була проголошена за участю сторін 09.12.2015 року, тому саме вказана дата є датою набрання рішенням законної сили. В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.04.2016 року попередні судові рішення залишені без змін.

Зупинення виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 27.08.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, від 09.12.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.01.2016 року не є зупиненням набрання ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, від 09.12.2015 року чинності, тому оскаржуване рішення цілком правомірне.

За таких обставин позиція позивача є неспроможною, а його вимоги безпідставними.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови ВП№51736555 від 21.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко