Справа № 810/2192/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року 810/2192/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо митного оформлення товару за митною декларацією №125130013/2016/446305, визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06.06.2016 року №КТ-109-2016, визнання відкликаною митну декларацію №125130013/2016/446305 станом на 22.06.2016р.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "TDM Electronics" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо митного оформлення товару за митною декларацією №125130013/2016/446305, визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06.06.2016 р. №КТ-109-2016, визнання відкликаною митну декларацію №125130013/2016/446305 станом на 22.06.2016 р.

11 липня 2016 р. ухвалою суду даний адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з його не відповідністю ч.ч. 4,5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позов підписаний представником АТ "TDM Electronics" В.В. Кемінь.

На підтвердження повноважень В.В. Кемінь діяти від імені АТ "TDM Electronics" долучено переклад українською мовою довіреності від 6 червня 2016 р., підписаної президентом АТ "TDM Electronics" Вардак М.М.

Проте, на долученому до позовної заяви оригіналі цієї довіреності англійською мовою (power of attorney) відсутній підпис особи, що уповноважує та не завірений печаткою АТ "TDM Electronics".

Водночас, у матеріалах, доданих до позовної заяви, були відсутні докази на підтвердження того, що Вардак М.М. обіймає посаду президента АТ "TDM Electronics" та підстав видачі довіреності англійською мовою.

11 серпня 2016 р. до суду на виконання вимог ухвали від 11 липня 2016 р. представником АТ "TDM Electronics" В.В. Кемінь було подано заяву, в якій зазначається, що довіреність від 06 червня 2016, виписана у якості президента (голови правління) АТ "TDM Electronics" Монікою Магдаленою Вардак, у присутності нотаріуса Агнєшки Пшибисяк. Зазначає, що нотаріус завірила "Покажчиком" від 30 червня 2016 А № 3906/2016 про те, що від імені АТ "TDM Electronics", зареєстрованого у населеному пункті Рембетув, внесено до Реєстру підприємців, який веде Районний суд ст.м. Варшава під номером KRS , у якості голови правління Монікою Магдаленою Вардак має право одноосібно представляти товариство.

Також, позивач вказує, що за Польським законодавством не передбачено обов'язку "TDM Electronics" завіряння печаткою довіреності.

З огляду на викладене та враховуючи подану 11 серпня 2016 р. заяву представником АТ "TDM Electronics" В.В. Кемінь суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зокрема, ч. 6 цієї статті Кодексу вказано, що іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України.

Статтею 26 Конституції України передбачено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Як вбачається з вищевказаної норми закону іноземні особи та іноземні юридичні особи несуть такі самі обов'язки як і громадяни України, на яких поширюється законодавство України.

Відсутність підпису уповноваженої особи на довіреності від 6 червня 2016 р. є порушенням вимог українського законодавства, а саме ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що довіреність від іменні органу, підприємства, установи, організації видають за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчують печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

В матеріалах справи містяться копія договору купівлі - продажу № 800171-538/16 від 20 квітня 2016 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Акціонерним товариством "TDM Electronics", який підписаний головою правління Монікою Магдаленою Вардак та скріплений відтиском печатки.

Також серед поданих до суду документів міститься копія договору про надання послуг митного брокера № 60-2904-16 від 29 квітня 2016 р., який відповідно підписаний головою правління Монікою Магдаленою Вардак та скріплений відтиском печатки.

Від так, суд приходить до висновку, що Польське законодавство не забороняє, зокрема, юридичним особам скріплювати підписом та печаткою документи, що мають юридичну силу, а лише передбачають право.

Крім того, представником АТ "TDM Electronics" В.В. Кемінь не надано до суду жодних оригіналів документів або належним чином, нотаріально (Польськими або Українськими нотаріусами) завіреної копії цих документу.

Згідно ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо митного оформлення товару за митною декларацією №125130013/2016/446305, визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06.06.2016 року №КТ-109-2016, визнання відкликаною митну декларацію №125130013/2016/446305 станом на 22.06.2016 р. - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.