Справа № 822/983/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/983/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Єремчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, в березні 2016 року позивач звернувся до голови Служби Безпеки України із скаргою в якій просив видати наказ про внесення змін до наказу від 30 червня 2009 року № 922-ос та визначити йому вислугу років у пільговому обчисленні і загальну вислугу з врахуванням його права на її обчислення з розрахунку один місяць служби за півтора місяця за весь час служби з 01 січня 2004 року по 28 березня 2009 року.

Листом від 23 квітня 2016 року відповідач повідомив позивача про відмову у прийнятті наказу про внесення змін до наказу від 30 червня 2009 року № 922-ос.

Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд І інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відмова відповідача позивачу у внесенні змін до наказу голови Служби безпеки України № 922-ос від 30 червня 2009 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Службу безпеки України" визначено, що Служба безпеки України це державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно з пунктом 1 постанови № 393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей", Кабінет Міністрів України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" постановив: установити, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, до вислуги років зараховуються військова служба в Службі безпеки України.

Відповідно до підпункту "в" пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Згідно з пунктом 3.6 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів Служби безпеки України по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю, затвердженого постановою Верховної Ради України № 199/94-ВР від 12 жовтня 1994 року, стаж для призначення пенсій співробітникам спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю обчислюється з розрахунку 1,5 дня за кожний день служби в цих підрозділах, за переліком посад, що визначається Головою Служби безпеки України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що виключно Голові Служби безпеки України надано право визначати Перелік посад і умови (в порядку), проходження служби на яких надає право особам офіцерського складу Служби безпеки України на обчислення вислуги років на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки.

Голова Служби безпеки України, керуючись постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року та постановою Верховної Ради України № 199/94-ВР від 12 жовтня 1994 року, прийняв наказ № 690/ДСК від 18 жовтня 2006 року "Про затвердження Переліку посад та умов встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям Служби безпеки України", яким затвердив такий Перелік.

Пунктом 2 вказаного наказу визначалось, що пільговий залік вислуги років для призначення пенсій необхідно здійснювати військовослужбовцям зазначеним у пункті 1 цього наказу, які перебували на службі після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей", за весь час проходження військової служби на відповідних посадах.

Наказом голови СБУ №816/ДСК від 13 листопада 2007 року внесено зміни до зазначеного пункту 2. Після внесених змін до наказу передбачалось наступне.

Пільговий залік вислуги років для призначення пенсій здійснювати військовослужбовцям зазначеним у пункті 1 цього наказу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (із змінами), за весь час проходження військової служби на відповідних посадах.

Колегією суддів встановлено, що позивач проходив службу в управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області в період з 01 січня 2004 року по 28 березня 2009 року на таких посадах:

-старшого офіцера за рахунок посади головного спеціаліста аналітичної групи відділу з боротьби з корупцією і організованою злочинністю з 01 січня 2004 року по 04 березня 2004 року;

-старшого спеціаліста за рахунок посади головного спеціаліста аналітичної групи відділу з боротьби з корупцією і організованою злочинністю з 04 березня 2004 року по 22 березня 2006 року;

-головного спеціаліста аналітичної групи відділу з боротьби з корупцією і організованою злочинністю з 22 березня 2006 року по 17 вересня 2007 року;

-головного спеціаліста організаційно-інформаційного сектора відділу з боротьби з корупцією і організованою злочинністю з 17 вересня 2007 року по 09 липня 2009 року.

Наказом начальника управління Служби безпеки України у Хмельницькій області № 144-ос від 09 липня 2009 року позивач виключений із списків особового складу управління Служби безпеки України у Хмельницькій області в зв'язку із звільненням з військової служби на підставі наказу голови Служби безпеки України № 922-ос від 30 червня 2009 року.

Посади на яких проходив службу позивач в управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області з 01 січня 2004 року до 28 березня 2009 року не входили в Перелік посад та умови встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженого наказом голови СБУ №690/ДСК від 18 жовтня 2006 року.

Лише з 28 березня 2009 року посади на яких проходив службу позивач на підставі наказу голови СБУ №102/ДСК від 25 лютого 2009 року включено до вищезазначеного Переліку.

Апелянт помилково посилається на пункт 2 наказу голови СБУ №690/ДСК від 18 жовтня 2006 року, зазначаючи, що пільговий обрахунок потрібно здійснювати за весь час проходження військової служби на відповідних посадах.

Так, наказ №102/ДСК від 25 лютого 2009 року, яким внесено зміни до Переліку посад, що надають право на пільговий залік вислуги років для обрахунку пенсій і якими до Переліку віднесено посади, що раніше обіймав апелянт набув чинності 28 березня 2009 року.

При цьому в наказі №102/ДСК від 25 лютого 2009 року відсутнє застереження про те, що він поширює свою дію в часі на правовідносини, які існували до його прийняття.

Отже, суд І інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для зобов'язання відповідача видати наказ про внесення змін до наказу від 30 червня 2009 року № 922-ос.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року слід залишити без змін.

Разом з тим, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі - 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України несплачену суму судового збору в розмірі 606,32 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 вересня 2016 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.