Справа № 185/4604/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4604/16-а
Провадження № 2-а/185/394/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання надати дозвіл щодо розробки технічної документації на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Павлоградської міської ради про про зобов'язання надати дозвіл щодо розробки технічної документації на земельну ділянку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначено вичерпний перелік спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, до цього переліку не відносяться спори, що виникають із цивільних правовідносин.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач володіє житловим будинком № 5 по вулиці Весняній у місті Павлограді разом із третіми особами на підставі спільної часткової власності. Маючи бажання приватизувати свою частину земельної ділянки із наданням їй кадастрового номеру позивач звернувся до відповідача, який 18.04.2016року відмовив йому, посилаючись на правила ст.88 Земельного кодексу України, згідно яких володіння користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільної часткової власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Третя особа ОСОБА_2, власник 1/4 частини житлового будинку, заперечує проти розробки технічної документації на земельну ділянку на ім"я позивача, що свідчить про наявність спору про право. Вказане виключає можливість вирішення спору за правилами адміністративного судочинства. Притягнення до участі у якості відповідача суб»єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки предметом цього спору є спір про право власності(користування) на земельну ділянку.

Як вказав Пленум ВССУ у п. 7 постанови від 01.03.2013року № 3 "Про деякі питання юрисдикції земельних спорів та визначення підсудності цивільних справ" земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті проводження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про про зобов'язання надати дозвіл щодо розробки технічної документації на земельну ділянку та повернути позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4