overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1236/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року справа № 823/1236/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 №27354-13 в розмірі 1804 грн. 77 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 05.09.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.09.2016.

Станом на 26.09.2016 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/1368/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року справа № 823/1368/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Вектор» про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

23.09.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Артбуд Вектор» (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податкового боргу з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 2200001,00грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013 №.

Ухвалою від 26.09.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Артбуд Вектор», на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 2200001,00грн.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 26.09.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати у разі неможливості з поважних причин прибути до суду завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 824/763/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/763/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація "Чернівецьке об`єднання "Майдан", тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька обласна партійна організація Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про визнання роботи (діяльності) протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, визнати роботу (дільність) голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича протиправною як таку, що не допускає сумісництво займаної посади з посадою голови Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», зобов'язати вчинити дії, спрямовані на усунення порушень приписів ч.3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо несумістності займаної ним посади з посадою голови Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Ухвалою Шевченківського райсуду м.Чернівці від 03.06.2016 р. відкрито провадження по справі за №727/4061/16-а.

Ухвалою Шевченківського райсуду м.Чернівці від 12.09.2016 р. адміністративну справу №727/4061/16-а передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподілено головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/727/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/727/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/727/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернівецькій області до Комунального підприємства "Чернівціміськліфт" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.09.2016 року позовну заяву Управління Держпраці у Чернівецькій області залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність надати суду докази сплати судового збору.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 14.09.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, позивачем у встановлений судом термін, не усунуто недоліків позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2016 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 821/1371/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1371/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1371/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Монада» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

23 вересня 2016 року вказана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та передана судді Кузьменко Н.А.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Монада» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Монада» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам надати додаткові докази на підтвердження своїх позицій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/1619/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1619/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення капіталізованих платежів у сумі 60989,74 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" капіталізовані платежі в сумі 60989,74 грн.

Представник позивача в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представником позивача надані всі докази, що підтверджують його позицію щодо позовних вимог, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні відсутні.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1805/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1805/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницька обласна державна адміністрація , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 28.09.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1819/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1819/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

За приписами ст.107 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом з'ясовано, що у проваджені Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №822/1798/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року у справі №822/1798/16 позовну заяву повернуто ОСОБА_1. Вказана ухвала суду законної сили не набрала.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 823/1364/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року справа № 823/1364/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

23.09.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Родень-М» (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 9252834,92грн., з яких: податок на додану вартість (далі - ПДВ) - 5593668,04грн., податок на прибуток приватних підприємств - 3659166,88грн.

Ухвалою від 26.09.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Родень-М», на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 9252834,92грн.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 04 жовтня 2016 року о 09 год. 10 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 26.09.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 804/1311/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року справа № 804/1311/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідаціх АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідаціх АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідаціх АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 липня 2016 року на 13:05.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова