Справа № 572/1057/13-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н.М.

при секретареві судового засідання Мороз Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом Сарненської районної державної адміністрації до Люхчанської сільської ради , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагенства у Сарненському районі , третя особа на стороні відповідача , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення Люхчанської сільської ради народних депутатів Сарненського району від 19. 09. 1997 року № 26 та визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 00256 від 10. 10.1997 року недійсним та скасування його реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача - Сарненської РДА надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Позивач вказує на те , що про існування фіктивного ( підробленого) рішення Люхчанської сільської ради народних депутатів від 19 вересня 1997 року № 26 " Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування" на підставі якого було видано Державний акт на право приватної власності на землю від 10. 10. 1997 року серії РВ 00256 на ім"я батька ОСОБА_2 стало відомо 28 травня 2012 року в ході розгляду в Сарненському суді позову ОСОБА_2, яка успадкувала спірну земельну ділянку після смерті батька .

Позивач вказує , що 06. 08. 2012 року до Сарненського районного суду була подана позовна заява до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Люхчанської сільської ради від 19. 09. 1997 року № 26 та Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 00256 від 10. 10. 1997 року недійсним . Ухвалою від 30 січня 2013 року суддя Довгий І.І. відмовив у відкритті провадежння у справі на підставі ч. 1 ст. 122 ЦПК України , роз"яснивши , що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

З огляду на вказане позивач просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом .

Представник Люхчанської сільської ради ОСОБА_3 та представник управління Держземагенства ОСОБА_4 не заперечили проти поновлення позивачеві пропущеного процесуального строку.

Від третьої особи на сторні відповідача , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору , ОСОБА_2 надійшла заява , якою вона просить в задоволенні клопотання Сарненській РДА в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити на тій підставі , що Сарненська РДА, як державний орган виконавчої влади, являється суб"єктом владних повноважень і передбачений шестимісячний строк звернення до суду з позовом має обчислюватись або з моменту реєстрації в 1997 році Державного акта на право власності на землю , який було видано на ім"я ОСОБА_5, або з моменту створення Сарненської РДА в 1999 році.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримавши заяву просить в задоволенні клопотання Сарненскої РДА про поновлення строку звернення до суду відмовити на тій підставі , що з часу реєстрації Державного акту на право власності на землю , виданого на ім"я ОСОБА_5 , минуло понад 15 років і тому посилання позивача на відсутність інформації про завдання шкоди правам та інтересам Сарненській РДА та іншим громадянам є такими , що не відповідають дійсності , оскільки позивач мав знати про ці порушення з часу створення райдержадміністрації.

Вислухавши думку сторін з приводу заяви про поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністратвиного судочинства України адміністративний позов , поданий після закінчення строків установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд на підставі позовної заяви та поданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала .

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк , який обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення цих прав , свобод та інтересів.

Судом встановлено , що про існування рішення Люхчанської сільської ради народних депутатів № 26 від 19. 09. 1997 року , на під-ставі якого 10. 10. 1997 року ОСОБА_5 було видано Державний акт на право приватної власності на землю , Сарненській РДА стало відомо тільки під час розгляду Сарненським судом в травні 2012 року позову ОСОБА_2 , якою було надано вказані документи для вирішення спору .

Суд знаходить , що звернення позивача до Сарненського районного суду з позовом, поданим в порядку цивільного судочинства 06. 08. 2012 року та тривале невирішення судом питання про відкриття провадження у справі , є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду , оскільки при обмеженні доступу до правосуддя порушується принцип справедливого та публічного суду , що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17. 07. 1997 року № 475/97.

На підставі наведеного , керуючись ст. 100 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений Сарненською райдержадміністрацією строк звернення до суду з адміністративним позовом до Люхчанської сільської ради , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагенства у Сарненському районі , третя особа на стороні відповідача , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення Люхчанської сільської ради народних депутатів Сарненського району від 19. 09. 1997 року № 26 та визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 00256 від 10. 10.1997 року недійсним та скасування його реєстрації .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адімістративного суду через Сарненський районний суд протягом п"яти дній з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7