Справа № 2а-92/10/1512
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ К/9991/35768/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Швеця В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2011 року скасовано, а постанову Київського районного суду міста Одеси від 7 червня 2010 року змінено, її резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 28 липня 2008 року № 377. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 28 липня 2008 року № 377, починаючи з 1 вересня 2008 року, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовити».
Вищий адміністративний суд України приймаючи постанову від 14 травня 2015 року дійшов висновку, що оскільки Кабінет Міністрів України у постанові «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 7 листопада 2007 року № 1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього (від 28 липня 2008 року № 377) про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.
У серпні 2016 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року. Просить роз`яснити, що на виконання зазначеної постанови перерахунок пенсії ОСОБА_2 необхідно робити з урахуванням зміни посадового окладу, визначеного наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377, у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 .
За змістом частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зміст вищенаведеної статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає роз`яснення судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо його зміст є незрозумілим.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки зазначена постанова суду касаційної інстанції є зрозумілою, у ній чітко та зрозуміло зазначено норми законодавства, якими керувався суд при вирішенні спору, всі поставлені в позовних вимогах питання були розглянуті, така постанова не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання.
Керуючись статтями 170, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.