Справа № 750/8390/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8390/16-а
Провадження № 2-а/750/777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки транспортного засобу та скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 661573 від 22 серпня 2016 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив скасувати постанову, а тому вважає, що не порушував вимоги п. 2.9 д Правил дорожнього руху.

Відповідач інспектор роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22 серпня 2016 року інспектором роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №661573 від 22.08.2016 року, відповідно до якої зазначено, що 22.08.2016 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом користувався засобами зв»язку, тримаючи їх у руці, чим порушив вимоги п. 2.9 д Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно вимог пункту 2.9 д ПДР України, водієві забороняється: д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владний повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем до суду не надано жодного доказу щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та доказів вчинення позивачем правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надав суду відеозапис подій, які мали місце під час керування транспортним засобом ОСОБА_1, проте із переглянутого відеозапису не можливо встановити користування засобами зв'язку та тримання їх у руці позивачем, оскільки останній стверджував як під час складання постанови так і в судовому засіданні, що тримав в руці візитницю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, за відсутності належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про скасування постанови ПС2 № 661573 від 22.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для визнання протиправними дії інспектора, тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС2 № 661573 від 22.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В.Карапута