Справа № 825/1521/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1521/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів "

про стягнення податкового боргу

за участю

представників сторін:

від позивача Смуригіної К.О., довіреність від 04.05.2016 № 35/25-22-10

від відповідача Марчука В.Р., довіреність від 05.06.2012,

Костень Є.С., довіреність від 26.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) звернулась до суду з позовом ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" (далі - ПАТ "ЧЕЗАРА") і просить стягнути з рахунків відповідача в установах банку податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3848147,98 грн. та по земельному податку в сумі 696421,02 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представники відповідача позов визнали та просили суд встановити спосіб, строки та порядок виконання постанови суду розстрочивши на 60 місяців слату стягнутого податкового боргу з податку на додану вартість та по земельному податку, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ЧЕЗАРА" (код 14307392) зареєстроване в якості юридичної особи 06.06.1994, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 03.11.2004. На облік в Чернігівській ОДПІ взято з 14.01.1992.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.08.2016 основним видом діяльності ПАТ "ЧЕЗАРА" є (за КВЕД):

26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Кодексу пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та термін «податкове повідомлення-рішення» - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Крім того, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3848147,98 грн. та по земельному податку в сумі 696421,02 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість підтверджується:

- податковою декларацією від 20.05.2016 на суму 1855100,00 грн. (по терміну сплати травень 2016 року);

- податковою декларацією від 17.06.2016 на суму 266267,00 грн. (по терміну сплати червень 2016 року);

- податковою декларацією від 18.07.2016 на суму 1285149,00 грн. (по терміну сплати липень 2016 року).

У зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем податкового боргу останньому нарахована пеня в розмірі 441631,98 грн.

Таким чином, загальна заборгованість по ПДВ становить 3848147,98 грн.

Податковий борг по земельному податку підтверджується:

- податковою декларацією від 15.02.2016 на суму 196265,70 грн. (по терміну сплати травень, червень, липень 2016 року);

- податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2015 № на суму 15995,57грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 № на суму 6107,26грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2015 № на суму 4012,93грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2016 № на суму 32784,74грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 10.08.2016 № на суму 33599,50грн.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем податкового боргу, останньому нарахована пеня в розмірі 15123,92 грн.

Таким чином, загальна заборгованість по земельному податку становить 696421,02 грн.

Таким чином, вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені у судовому чи адміністративному порядку, а податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума даних податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Також, в силу п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

При цьому, податкове зобов'язання по платі за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Кодексу).

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У свою чергу, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України); при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових зобов'язань ПАТ "ЧЕЗАРА" сплачена не була. Таким чином, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 12.08.2015 № 3999-25, яка була вручена відповідачу 13.08.2015. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач посилаючись на ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства фактично просить розстрочити судове рішення, що суперечить змісту вищезазначеної норми права.

Спосіб та порядок виконання, у тому числі строки, можуть бути визначені у самому судовому рішенні з метою забезпечення реалізації визнаного судом права чи інтересу особи, зокрема із покладенням на відповідних суб'єктів владних повноважень обов'язків щодо забезпечення виконання рішення.

Поряд з цим, не має жодних процесуальних інструментів для розстрочення суми податкового боргу під час розгляду спору по суті, у зв'язку з чим, посилання відповідача на те, що він не в змозі сплатити зазначений податковий борг, суд не може прийняти до уваги.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що порядок відстрочення або розстрочення судового рішення передбачений Кодексом адміністративного судочинства України. Так, згідно ч. 1 ст. 263 цього Кодексу, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України, враховуючи визначене п. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3848147,98 грн. та по земельному податку в сумі 696421,02 грн., такими, що підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів " () в установах банку податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі - 3848147,98 грн. (три мільйони вісімсот сорок вісім тисяч сто сорк сім гривень 98 коп.) на р/р 0002, код платежу 14010100; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі - 696421,02 грн. (шістсот дев'яносто шість тисяч чотириста двадцять одна гривня 02 коп.) на р/р 0002, код платежу 18010500; одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб