Справа № 2а-10104/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р. № 2а-10104/11/1370

о 11 год., 33 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар судового засідання Голуб О.Є.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, прокурор Горідько К.М. (посвідчення № 131 від 09.08.2011 року) представник позивача ОСОБА_1 (довіреність № 16238/9/10-016/45 від 11.05.2011 року)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Аронія», представник не прибув
простягнення податкового боргу в сумі 23920,80 грн.

Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Аронія» про стягнення податкового боргу в сумі 23920,80 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення ст. 16 Податкового кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека Аронія»перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується копією Витягу з реєстру від 06.05.2011 року за № 9893592 та копією довідки з Головного управління статистики Львівської області № 20-09/799 від 29.04.2011 року.

07.10.1996 року відповідач узятий на облік в ДПІ у Залізничному районі м. Львова за № 22364079, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 01.04.2011 року за № 11877/10/29-017.

04.02.2011 року відповідач подав до ДПІ у Залізничному районі м. Львова декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, згідно якої сума податку до сплати становить 16337,00 грн.

18.02.2011 року відповідач подав до ДПІ у Залізничному районі м. Львова податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду становить 7286,00 грн.

24.02.2011 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю»№ 140, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 24.02.2011 року становить 15783,53 грн. (у тому числі за основним платежем 15783,53 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана податкова вимога відповідачем отримана 15.03.2011 року.

04.05.2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 998/1502/22364079 від 29.04.2011 року, прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ НОМЕР_1, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 1020,00 грн., в тому числі за основним платежем - 0,00 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями 1020,00 грн.

12.05.2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 836/15-2/22364079 від 12.04.2011 року, прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ НОМЕР_2, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 170,00 грн., в тому числі за основним платежем - 0,00 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн.

15.06.2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 01484/1501/22364079 від 15.06.2011 року, прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ НОМЕР_3, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1020,00 грн., в тому числі за основним платежем - 0,00 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями 1020,00 грн.

Докази які б підтверджували, що згадані податкова вимога та податкові повідомлення рішення відповідачем оскаржувалися в справі відсутні, відповідно визначені по них зобовязання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990 року із змінами і доповненнями, ПК України, КАС України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим же Кодексом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4. ст. 59 цього ж Кодексу, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 120.1. ст. 120 цього ж Кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п.п. 1, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують, крім інших, такі функції - здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи становить 23920,80 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою № 24344/9/19-023 від 22.07.2011 року про заборгованість по платежах до бюджету станом на 22.07.2011 року, відтак підлягає стягненню. Зі слів представника позивача вказана заборгованість станом на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Аронія»(, вул. С. Петлюри, 17, м. Львів) до бюджету кошти в сумі 23920,80 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 21.11.2011 року.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.