Справа № 808/2279/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року о 14 год. 56 хв.Справа № 808/2279/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 1), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо передачі майна на реалізацію;

- зобовязати Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути заявку та документи щодо передачі на реалізацію нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівля літ Б, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6-а, державному виконавцю, який їх подав, як таке, що не може бути реалізоване згідно чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно передано на реалізацію ДП «Сетам» нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівля літ Б, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6-а, оскільки обєкт реалізації не має закріпленої за ним земельної ділянки. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що реалізація обєкту нерухомості без закріпленої за нею земельної ділянки суттєво впливає на її вартість, що порушує права та інтереси позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що під час передачі нежитлового приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівля літ Б, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6-а, відповідач 1 діяв виключно у межах та у спосіб, що визначений чинним законодавством. Зазначає, що відсутність закріпленої земельної ділянки за нежилим приміщенням жодним чином не перешкоджає провадженню виконавчих дій та реалізації спірного майна. Крім того, представник відповідача 1 в судовому засіданні зазначив, що під час передачі нежитлового приміщення на реалізацію відповідачем 1 повністю заповнено відомості про обєкт нерухомості, які передбачені чинним законодавством та необхідні для реалізації такого обєкта. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ДП «Сетам» в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відомості наведені відповідачем 1 щодо нежитлового приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівля літ Б, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6-а, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому на думку третьої особи у нього були відсутні підстави для неприйняття документів від відповідача 1 та їх повернення в подальшому.

Представник відповідача 2 та третьої особи ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не зявились, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог не надали, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Відділ) перебуває виконавче провадження №49824564, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 22.07.2010 №1204, яким звернено стягнення на нежитлове приміщення №1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ. А-2), загальною площею 120,9 кв.м.; будівлю літ.Б, загальною площею 74,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6-а та належить на праві власності ОСОБА_3, а за рахунок отриманих коштів необхідно задовольнити вимоги ПАТ «ПУМБ» в розмірі 233384,95 доларів США та 301205,84 грн.

09 лютого 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, яким накладено арешт на нежитлове приміщення №1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ. А-2), загальною площею 120,9 кв.м.; будівлю літ.Б, загальною площею 74,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6-а.

26 лютого 2016 року державним виконавцем для оцінки нерухомого майна призначено експерта. 04 квітня 2016 року до Відділу надійшов звіт про експертну оцінку нерухомого майна приміщення №1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ.А-2), загальною площею 120,9 кв.м та будівлі літ.Б, загальною площею 74,9 кв.м., що 1 заходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6-а, складений 30.03.2016 ОСОБА_5 який має сертифікат субєкта оціночної діяльності №16515/14, виданий 03.06.2014 Фондом державного майна України.

Згідно звіту про експертну оцінку від 30.03.2016, вартість вищезазначеного майна без врахування ПДВ складає 1 489 000,00 грн.

16 травня 2016 року на адресу Відділу від ОСОБА_3 надійшло заперечення щодо оцінки арештованого майна. Для проведення рецензування звіту з експертної оцінки зазначеного майна постановою державного виконавця №49824564 від 06.06.2016 було призначено рецензента.

08 червня 2016 року до Відділу від рецензента ОСОБА_6 надійшла рецензія від 07.06.2016 на звіт про оцінку нежитлового приміщення №1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ. А-2), загальною площею 120,9 кв.м та будівлі літ. Б, загальною площею 74,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6-а, складений 30.03.2016 ОСОБА_5

01 липня 2016 року відповідачем 1 направлено до ДП «Сетам» документи, необхідні для реалізації арештованого майна боржника, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6-а. Стартова ціна продажу арештованого майна 1 489 000,00 грн.

Позивач, не погодившись з діями відповідача 1 щодо передачі спірного нежитлового приміщення на реалізацію до ДП «Сетам», звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог щодо передачі нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6-а, позивач посилається на те, що обєкт реалізації не має закріпленої за ним земельної ділянки, що унеможливлює, на думку позивача, його реалізацію.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що примусове виконання судових рішень здійснюється органом державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (надалі - Закон № 606).

Так, ст.1 Закону №606 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положеннями ст.2 Закону №606 встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Пунктом 4 ч.2 ст.17 Закону №606 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст.11 Закону №606, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону №606 реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Згідно ч.3 ст.61 Закону №606 майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частиною 1 статті 58 Закону №606 визначено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі Порядок №2710).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №2710 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку №2710 організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби; номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень; повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 9 розділу ІІІ цього Порядку); наявність згоди стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у відповідних випадках); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна (згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №2710 передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

1) копією виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідкою державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копією акта опису й арешту майна;

3) копіями документів, що характеризують майно, та копіями правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном;

4) копіями документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (акт визначення вартості майна або звіт про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»);

5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідкою про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копією повідомлення керівному органу підприємства про накладення арешту на майно такого боржника;

6) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду;

7) копією акта приймання-передавання майна на зберігання Організатору (за наявності) або копією акта опису майна, якщо майно передається на зберігання боржнику, членам його сімї або іншим особам;

8) письмовою згодою стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у разі наявності);

9) іншими необхідними документами, передбаченими Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (зі змінами).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем 1 до заявки на проведення електронних торгів було додано: копію договору іпотеки №5874645 від 05.12.2007, копію виконавчого напису №1204 від 22.07.2010; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49834564 від 18.01.2016; копія акту опису та арешту майна від 09.02.2016; копія звіту експерта, в якому наявні копії технічної та правовстановлюючої документації на обєкт нерухомості; копію рецензії на звіт експерта від 07.06.2016 з додатками; копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта; довідка про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки.

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Порядку №2710 якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір площі; план приміщень (за наявності); місце розташування; призначення об'єкта; встановлені обмеження; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір); інформація про орендарів та інших користувачів приміщення, якщо вона відома державному виконавцю.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем 1 саме приписів п.9 розділу ІІІ Порядку №2710, в частині не зазначення відомостей про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, відповідачем 1 під час передачі нежитлового приміщення на реалізацію було зазначено відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Так, відповідачем 1 було зазначено, що земельна ділянка на якій розташоване нежитлове приміщення належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а розмір земельної ділянки становить 9521 кв.м.

Таким чином, посилання представника позивача на недодержання відповідачем 1 приписів п.9 розділу ІІІ Порядку №2710 в частині не зазначення відомостей про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), спростовуються матеріалами справи.

Також, суд зазначає, що п.5.12.5 Інструкції про порядок виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, було передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи, передбачені абзацами чотирнадцятим - дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї Інструкції, а також, серед іншого, копію витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі.

Разом з тим, вищезазначена Інструкція була визнана такою, що втратила чинність, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5, з 18.01.2016.

Пунктом 4.5.4 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, передбачено, що копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин у державного виконавця був відсутній обовязок одержувати та додавати до пакету документів на реалізацію нежитлового приміщення витяг з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при вчиненні оскаржуваних дій відповідач діяв у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 181, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко