Справа № 2а/1770/4383/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4383/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року

Справа № 2а/1770/4383/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І., інших осіб,які беруть участь у справі:

державного виконавця: не прибув,

стягувача: представник не прибув,

боржника: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства Гощанський "Райагрохім" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2а/1770/4383/2012.

Особи, які є учасниками розгляду питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку.

Заявник в поданій заяві зазначив про розгляд заяви за відсутності представника управління.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Гощанський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області подав клопотання про розгляд заяви без участі представника, заперечень стосовно заяви не має.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази на обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про її обґрунтованість, а відтак задовольняє.

Як встановлено судом, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року у справі 2а/1770/4383/2012 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Гощанський "Райагрохім" заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсії в розмірі 5 420,08 гривень.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист від 04.02.2013 року, який звернуто до виконання до Гощанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження №48520289 від 25.08.2015 року.

Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховував наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців та громадських формувань ліквідовано діяльність Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, та утворено Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконання судового рішення заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому провадженні правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165 та 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №48520289 від 25.08.2015 року виконавчого листа виданого 04.02.2013 року 2а/1770/4383/2012 Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області його правонаступником – Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області (код ЄДРПОУ 40375260).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.