overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/17119/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/609/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з позовної заяви вона подана до суду та підписана представником позивача ОСОБА_2, повноваження якого не підтверджуються жодним документом, оскільки до позовної заяви додано копію довіреності від 21.07.2016 року якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси та підписувати документи позивача ОСОБА_1

Згідно ст. 56 ч. 1 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ст. 58 ч. 1 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно ст. 244 ч. 3 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 2 КАСУ передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки на момент подання до суду та підписання позовної заяви представник позивача ОСОБА_5 не мав повноважень на здійснення вказаних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 ч. 1 п. 2 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/19773/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/16193/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Вінниці про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, недоліки позовної заяви усунуті. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 127/12498/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/127/36/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні у м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 01.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась заявник ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме помилково зазначено по батькові позивача «Анатоліївна» замість «Антонівна».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до переконання про необхідність виправлення описки в постанові суду від 01.07.2016 року, оскільки дійсно під час її виготовлення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові позивача «Анатоліївна» замість правильного «Антонівна».

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в постанові суду від 01.07.2016 року в адміністративній справі №127/12498/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, зазначивши по-батькові позивача «Антонівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/20105/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/712/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.
Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя
Справа № 127/20093/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/711/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного віськового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.
Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя
Справа № 127/20455/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсі, зобовязання призначити та виплачувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

23.09.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 551, 20 грн. кожна.

Натоміть, позивачем оплачено лише 551, 20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 03 жовтня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсі, зобовязання призначити та виплачувати пенсію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/20431/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 057475 від 10.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 057475 від 10.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 057475 від 10.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.10.2016, о 10.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.10.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/20449/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/732/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20005/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/20005/16-а.

Запропонувати відповідачам протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/23269/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/58/16
У Х В А Л А

26.09.2016 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

23.09.2016 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В звязку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 156 КАС України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р. відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/3030/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3030/16-а
Провадження № 2-а/127/401/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

за участю: позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Никонюка Олега Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. АН