Справа № 826/27328/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Так, предметом розгляду даної справи є дії Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо направлення дисциплінарної справи за зверненням судді Макарівського районного суду Київської області Оберемка В.О. стосовно неправомірної діяльності адвоката ОСОБА_3 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідач, вчиняючи оскаржувані дії, керувався пунктом п. 2.3.17 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 04-05.07.2014 №78 (далі - Регламент), відповідно до якого голова ВКДКА скеровує заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу.

Обґрунтовуючи свій позов та апеляційну скаргу, позивач, окрім іншого стверджує, що пункт п. 2.3.17 Регламенту суперечить Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон № 5076-VI).

Поряд із цим, позивач також звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів України, в якому просив скасувати рішення Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78 у частині затвердження п. 2.3.17 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року (справа № 826/5375/16) у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, результат розгляду справи № 826/5375/16 безпосередньо стосуватиметься предмету розгляду даної справи, оскільки судом буде встановлено відповідність чи невідповідність вимогам Закону № 5076-VI пункту 2.3.17 Регламенту, який був підставою для вчинення відповідачем оскаржуваних у даній справі дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/5375/16.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/27328/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/5375/16 за позовом адвоката ОСОБА_3 до Ради адвокатів України про скасування рішення.

Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 22.09.2016.