Справа № 821/1186/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1186/16
11 год. 04 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ремиги М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (УДАБІ у Херсонській області, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати припис від 27.07.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-04-15-64 від 05.08.2016 . Свої вимоги обґрунтовує неправомірністю проведення УДАБІ у Херсонській області позапланової перевірки та винесення оскаржуваних постанови, протоколу та припису за її результатами. Вважає, що у разі використання Управлінням ДАБІ свого права на відмову у реєстрації декларації та повернення її замовнику, така декларація не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності. Також вказувала на допущення посадовими особами інспекції порушень при проведенні перевірки всупереч Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та порушень порядку розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який встановлений Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Таким чином, позивач вважає дії відповідача щодо винесення оскаржуваних рішень протиправними та просить суд захистити її права шляхом їх скасування.

Представник позивача в судове засідання прибула, просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, заявлених позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначив, що порядок подання, реєстрації, перевірки повноти даних декларації регулюється постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року "Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт". Згідно п. 11 якої замовник несе відповідальність за достовірність поданої ним декларації. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржувані рішення винесенні ним правомірно та скасуванню не підлягають.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

15.07.2016 року ФОП ОСОБА_3 звернулась до Центру надання адміністративних послуг м. Херсона із заявою, що зареєстрована 15.07.2016 року за №114-14089-38, згідно якої просила зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Листом від 25.07.2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області повідомило ФОП ОСОБА_3, що подана нею декларація про початок виконання будівельних робіт оформлена з порушення встановлених вимог, а саме невірно вказано ступінь складності, до якого відноситься об'єкт будівництва. Згідно з п. 6 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року №557, до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки. Відповідно до п. 21 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 року №808, автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу відносяться до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку та згідно з Порядком ідентифікації, визначеному постановою КМУ від 11.07.2002 року № 956 є небезпечним об'єктом та потребує отримання дозволу на виконання будівельних робіт. На підставі викладеного Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті повернено без реєстрації.

Окрім того, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 та службової записки головного інспектора будівельного нагляду Стєпінішиної О.Л. щодо перевірки достовірності даних, наведених у поданій замовником будівництва ФОП ОСОБА_3 декларації про початок виконання будівельних робіт, 27.07.2016 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником будівництва ФОП ОСОБА_3, генеральним проектувальником ПП "Котломонтажналадка-Інвест" на об'єкті будівництва: розміщення АГЗП (автомобільного газозаправного пункту) модульного типу із встановленням резервуару об'ємом до 10м3 на існуючій АЗС за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Карла Лібкнехта, 150. За результатами зазначеної перевірки складено акт, у якому встановлено наведення ФОП ОСОБА_3 недостовірних даних до поданої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також в акті зафіксовано, що під час виїзду на місце за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Карла Лібкнехта, 15, АГЗП не розміщений, ознак виконання будівельних робіт не виявлено.

27.07.2016 року посадовою особою відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ФОП ОСОБА_3 за фактом виявлення наведення недостовірних даних до поданої декларації про початок виконання будівельних робіт. Зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться об 11 год. 10 хв. 05 серпня 2016 року.

Окрім того, 27.07.2016 року посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області винесено: спірний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким вимагається від відповідача усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 27.08.2016 та повідомити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про їх усунення у термін до 27.08.2016 року, та постанову №1021-04-15-64 від 05.08.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Оскаржуваною постановою, у зв'язку із наведенням ФОП ОСОБА_3 недостовірних даних до поданої декларації про початок виконання будівельних робіт, визнано ФОП ОСОБА_3 винною у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та постановлено накласти штраф у сумі 130500 грн..

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведене означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відповідно до частини другої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктами 9, 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено, що про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції або головний державний інспектор складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Абзацом першим пункту 4 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР визначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів, або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.

Відповідно до ч.2 ст. 36 цього ж Закону, реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Частиною 4 ст.36 даного Закону встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Як зазначає позивач, перевірка була проведена з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не було дотримано права ФОП ОСОБА_3, як суб'єкта містобудування, бути присутньою при проведенні перевірки, так само як і порушено порядок розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який встановлений Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, декларація про початок виконання будівельних робіт повернута позивачу на доопрацювання і повторно ним не подана. Позивач не оскаржив дії відповідача щодо повернення декларації про початок виконання будівельних робіт.

Окрім того, актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.07.2016 р. зафіксовано, що АГЗП не розміщений, ознак виконання будівельних робіт не виявлено.

За пунктом 8 статті 36 Закону № 3038-VI замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації. Таким чином, на підставі, зокрема пункту 8 статті 36 Закону № 3038-VI, суд дійшов висновку, що поняття "подання декларації" як складова підстав для відповідальності за повноту та достовірність зазначених в ній даних включає і реєстрацію (прийняття) Інспекцією цієї декларації. У разі використання Інспекцією свого права на відмову у реєстрації декларації та повернення її для виправлення виявлених недоліків, така декларація не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої Законом № 208/94-ВР за порушення норм Закону № 3038-VI.

Аналогічна правова позиція викладена постановою Верховного Суду України від 02 червня 2015 року у справі №21-720а15. Згідно із ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 27.07.2016 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-04-15-64 від 05.08.2016 р..

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 2683 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 вересня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.1