overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/5799/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/151/16
Справа 235/5799/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі протиправним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 29.09.2016 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 03.10.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 265/4980/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4980/16-а
провадження №2-а/265/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О,

при секретарі Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії неправомірними та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області відновити ОСОБА_1 з 1 березня 2016 року виплату пенсії за віком на картковий рахунок, відкритий в ДОУ АТ «Ощадбанк».

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З мотивувальною частиною постанови сторони мають право ознайомитись 3 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 265/2586/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2586/16-а
провадження №2-а/265/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього позбавленого батьківських прав ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Соледарський професійний ліцей, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адімністрації

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов керівника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього позбавленого батьківських прав ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Соледарський професійний ліцей, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адімністрації, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради щодо невиплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги згідно вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», неправомірною.

Зобов'язати Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради (ідентифікаційний код 21969797) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з відрахуванням проведених ОСОБА_1 виплат.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при її проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя _____________________
Справа № 265/4427/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4427/16-а
провадження №2-а/265/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєва І. М,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 392 від 06 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Міхєєва.
Справа № 2а-99/07
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/240/3/16 рік.
Справа № 2а-99/07
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрівське управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадмністрації та Головне управління державного казначейства України про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

27 вересня 2016 року, згідно розпорядження №32/163/16 В.о. керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з відрахуванням судді Молчанова В.А. зі штату суду, адміністративну справу № 2-а 99/07 передано на розгляд головуючому судді Попович І.А.

За вимогами ч. 4 ст. 107 ЦПК України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 260 КАС України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У судовому засіданні братимуть участь: заявник та представники заінтересованих осіб.

Керуючись, ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрівське управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадмністрації та Головне управління державного казначейства України про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 3 жовтня 2016 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 265/5017/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5017/16-а
Провадження № 2-а/265/178/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Вказана заява ухвалою судді від 02 вересня 2016 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Копію ухвали про залишення без руху заяви позивачка отримала 08 вересня 2016 року.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/4310/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4310/16-а
Провадження №2-а/265/145/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

в ході судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Пєрвакової Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції третьої роти батальону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Пєрвакової Ольги Володимирівни щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього 17 липня 2016 року на місці зупинки транспортного засобу по АДРЕСА_1 ; скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначав, що Правил дорожнього руху не порушував, зазначав, що дані постанови про притягнення його до відповідальності щодо скоєння ним правопорушення, нічим не підтверджуються, та просив витребувати у відповідача відео з фіксацією факту правопорушення на доведення його вини, якщо таке є.

Відповідач до суду не прибула, надіславши заяву, в якій зазначила, що у судове засідання прибути не може за станом здоров"я, з позовними вимогами не погоджується, на підтвердження законності своїх дій надає відео фіксації правопорушення позивача.

Ознайомившись з відеозаписом, наданим відповідачем, вислухавши позивача, суд вважає необхідним витребувати відшукувані позивачем докази: відео фіксації правопорушення ОСОБА_1 , за скоєння якого останнього притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, або повідомити про відсутність такої фіксації.

Керуючись ст. 110 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Витребувати в інспектора патрульної поліції третьої роти батальону УПП в місті Маріуполі рядового поліції Пєрвакової Ольги Володимирівни відео фіксації правопорушення ОСОБА_1 , за скоєння якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова від 11 липня 2016 року серія ПСЗ № 094738).

У разі відсутності відеофіксації самого факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення - повідомити про це письмово.

Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ____________
Справа № 265/5457/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5457/16-а
Провадження № 2-а/265/200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та зобв"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та зобв"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 07 листопада 2016 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/2581/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2581/16-а
провадження №2-а/265/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього позбавленого батьківських прав ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Соледарський професійний ліцей, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адімністрації,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов керівника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітньої позбавленої батьківських прав ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Соледарський професійний ліцей, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адімністрації, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги згідно вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», неправомірною.

Зобов'язати Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради (ідентифікаційний код 21969797) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з відрахуванням проведених ОСОБА_1 виплат.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на користь держави судовий збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при її проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя _____________________
Справа № 266/3704/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3704/16-а
Провадження№ 2-а/266/79/16
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочку його сплати до ухвалення судового рішення у справі, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Департамента освіти та науки Донецької обласної адміністрації про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії.

Одночасно із позовом, позивачем ОСОБА_2 була подана заява про звільнення від сплати судового збору або відстрочку його сплати до ухвалення судового рішення у справіза подання вказаного позову.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у нього тяжкий матеріальний стан, так як він є внутрішньо переміщеною особою, безробітним та намагається у суді отримати витрати, як дитина яка позбавлена батьківської опіки. Позивачем долучено до матеріалів справи довідку від 21.03.2016 р. № про його взяття на облік як внутрішньо переміщену особу, довідку від 11.02.2015 року №03/21, видану ДПЛКГ про те, що ОСОБА_2 закінчив повний курс навчання у ДПЛКГ в бюджетній групі професії «Парикмахер, парикмахер модельєр, манікюрщик» та отримав кваліфікацію парикмахерка 1 класу, манікюрщика 2 класу та лист Департамента освіти та науки Донецької обласної адміністрації від 31.08.2016 №01/12-ТО-258 про розгляд звернення ОСОБА_2 про невиплату йому грошової допомоги при випуску та стипендії за період з липня 2014 року по січень 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд, вважає, можливим відстрочитиОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу позову до Департамента освіти та науки Донецької обласної адміністрації про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії до винесення рішення судом у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.