Справа № 758/3820/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №758/3820/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Подільского районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Подільского районного суду міста Києва з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови від 10.03.2016 р. №0006/90301/15 про порушення митних правил та закриття провадження в адміністративній справі про порушення митних правил.

Постановою Подільского районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2015 р. завідувачем сектору митного оформлення «Чернігів» митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС Васильцовим В.А. відносно позивача ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0006/90301/15 від 26.11.2015 р. за ст. 485 Митного кодексу України, а саме за те, що 18.11.2015 р. позивачем заявлено неправдиві відомості стосовно ваги товару у вищевказані митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Заступником начальника Енергетичної митниці ДФС розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, 10.03.2016 р. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0006/90301/15, якою позивача ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 999838,62 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відкликання митної декларації із допущенням неточностей та надання уточненої є неможливим після її прийняття митним органом та виявленням посадовою особою митниці невідповідностей її показників, тому постанови від 10.03.2016 р. №0006/90301/15 є правомірною.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Згідно п. 1, п. 4 ч 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 266 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант, а особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з ч.1 ст. 293 Митного кодексу України на особу, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2015 р. позивачем ОСОБА_3, як представником TOB «НАФТОПРОМТОРГ» до сектора митного оформлення «Чернігів» митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД), в митному режимі імпорту типу «ІМ40ДЕ», якій було присвоєно №903010003/2015/002346.

За поданими до митного оформлення документами, товар (паливо для дизелів, клас Е) переміщувався за контрактом від 06.01.2015 р. №LT/15/138/R/TW/E. Продавцем та відправником товару є AT «ОРДЕН ЛЕТУВА» 89467, (Литовська Республіка), покупцем є TOB «НАФТОПРОМТОРГ» (), одержувач товару - TOB «НЕФТЕК», ().

Судом встановлено, що позивачем в графі 35 (вага брутто) заявлено відомості про вагу товару - 239 295 кг, а в графі 38 (вага нетто) зазначено - 183 795 кг, в зв'язку з чим загальна сума митних платежів нарахована в розмірі 1 232 564,71 грн., при цьому розрахунок призводиться, виходячи з графи « 38».

За документами, які було подано позивачем для оформлення за ЕМД №903010003/2015/002346 від 18.11.2015 р., посадовою особою сектору митного оформлення «Чернігів» митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС було виявлено, що згідно залізничних накладних від 13.11.2015 р. №№ 0452087, 0452088, 0452089, 0452090 вага нетто товару становить 293 295 кг, що суперечить заявленим відомостям у графі 38 вказаної ЕМД, а тому загальна сума нарахованих митних платежів повинна становити 1565844,25 грн.

Таким чином, позивачем у вищевказаній декларації була занижена вага нетто товару на 55500 кг, що призвело до зменшення розрахованого митного платежу на суму 333279,54 грн., та не може вважатися опискою з боку позивача.

Посадовою особою сектору митного оформлення «Чернігів» митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС 18.11.2015 р. направлено електронне повідомлення декларанту щодо виявлення помилок та необхідності надання відповідних пояснень, а по вказаній ЕМД було поставлено затримку в митному оформленні.

Позивачем 18.11.2015 р. подано заяву щодо відкликання вищевказаної ЕМД за №903010003/2015/002346 від 18.11.2015 р.

Відповідачем 18.11.2015 р. направлено позивачу повідомлення, щодо неможливості відкликання вказаної ЕМД.

Відповідно ч. 1, 10 ст.269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Пунктом 33 Порядку внесення змін до митної декларації та її відкликання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №450, також передбачена можливість відкликання декларації за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу щодо митної декларації, митне оформлення якої не завершено.

Пунктом 34 Порядку внесення змін до митної декларації та її відкликання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 450, встановлено, що не дозволяється відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів.

З огляду на викладене, оскільки порушення щодо внесених відомостей, заявлених позивачем у митній декларації були виявлені посадовою особою митниці із повідомленням якої позивач дізнався про існування порушень, - відкликання декларації є неможливим.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України відповідальність наступає у випадку заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Згідно до ст. 268 Митного кодексу України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, оскільки позивачем у декларації були допущені помилки, які призвели до зменшення митних платежів, в таких діях наявний склад правопорушення ст. 485 Митного кодексу України, тому постанова від 10.03.2016 р. №0006/90301/15 про порушення митних правил є правомірною та не підлягає оскарженню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Подільского районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Подільского районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 26.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.