Справа № 813/3020/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

27 вересня 2016 року № 813/3020/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача 1: представник Фельпель І.Я.;

відповідача 2: представник не прибув;

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправними та скасування наказів і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 813/3020/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправними та скасування наказів, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року, визначено склад колегії: головуючий суддя - Клименко О.М., судді Гавдик З.В., Мартинюк В.Я.

Головуючим суддею Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М. заявлено самовідвід. Заява обґрунтована тим, що як слідує зі змісту позовної заяви позивача, 25 грудня 2015 року його було призначено начальником відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, а 25 березня 2016 року переведено до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, де позивач проходив службу до серпня 2016 року.

В той же час, Чопський прикордонний загін та Мостиський прикордонний загін знаходяться у підпорядкуванні Західного регіонального управління ДПС України, в якому з січня 2015 року по теперішній час проходить службу близький родич (чоловік) головуючого по даній справі - полковник ОСОБА_4 на посаді начальника сектору - секретаря Колегії Західного регіонального управління ДПС України.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо самовідводу головуючого судді по даній справі.

Представник відповідача 1 - поклався на розсуд суду при вирішенні даної заяви.

Представник відповідача 2 - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З огляду на викладене, із урахуванням обставин, які викликатимуть сумнів в учасників судового процесу в неупередженості головуючого судді під час розгляду даної справи суд вважає, що заява про самовідвід є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Клименко О.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправними та скасування наказів і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відвести від розгляду адміністративної справи №813/3020/16 головуючого суддю Клименко О.М.

Справу № 813/3020/16 передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2016 року.

Суддя Клименко О.М.