Справа № 824/763/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/763/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація "Чернівецьке об`єднання "Майдан", тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька обласна партійна організація Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про визнання роботи (діяльності) протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, визнати роботу (діяльність) голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича протиправною як таку, що не допускає сумісництво займаної посади з посадою голови Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», зобов'язати вчинити дії, спрямовані на усунення порушень приписів ч.3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо несумісності займаної ним посади з посадою голови Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Перевіривши матеріали позову та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд вважає, що слід закрити провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

У вказаних правовідносинах відповідач не здійснює жодних владних управлінських функцій по відношенню до позивача у правовідносинах щодо яких виник спір.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Суд звертає увагу, що відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю передбачено положеннями ст.172-4 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. На підставі зазначеного, позивачу роз'яснюється, що адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо здійснення перевірки законності сумісництва займаної посади відповідача з посадою голови Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». Таким чином, проаналізувавши наведені приписи законодавства та встановлені їм відповідні правовідносини, суд прийшов до висновку, що зі змісту сформованих позовних вимог, перевірку законності дій відповідача повинні здійснювати антикорупційні органи на яких згідно норм чинного законодавства покладений даний обов'язок. Тільки за результатами вказаної перевірки особа, чиї права свободи та інтереси можуть бути порушені, має право звернутися до суду за захистом своїх прав в залежності від сформованого предмету позову та суб'єктного складу спірних правовідносин, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича про визнання роботи (діяльності) протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про закриття провадження в справі надіслати сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна