overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/888/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21849/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом документа про сплату судового збору до 29 серпня 2016 року.

23 та 29 серпня 2016 року від управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшли клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що відповідно до розрахунку тимчасового кошторису видатки на такі показники, як судові витрати та інші подібні послуги, відсутні.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 500/2380/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 29 серпня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області надіслано лист від 17 серпня 2016 № 7896/11 про надання інформації, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Оскільки, Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 295/3056/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25212/16

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 17 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 555/1062/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25180/16

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про оскарження відмови у призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про оскарження відмови у призначенні пенсії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про оскарження відмови у призначенні пенсії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 17 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-7922/03
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ Н/800/61/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Української державної корпорації "Укрстройматеріали" Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за зазначеною ОСОБА_1 адресою (АДРЕСА_1, 03087) повернулося до Вищого адміністративного суду України з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Оскільки, ОСОБА_1 в указаний строк, а саме до 08 серпня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Української державної корпорації "Укрстройматеріали" Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 583/1452/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/20046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало касаційну скаргу на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області її отримано 01 серпня 2016 року.

Оскільки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області в указаний строк, а саме до 11 серпня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Є. Донець
Справа № 800/389/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ справа № 800/389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16, яке було постановлено Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у відношенні судді ОСОБА_1.; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення відносно судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1. згідно порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.10.2015 № 67/зп-15 та погодженого рішенням Ради суддів України від 11.12.2015 № 14.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою від 19.07.2016 була залишена без руху з підстав несплати судового збору за подання цієї заяви. Копію цієї ухвали позивач отримав 20.07.2016, однак у строк, вказаний у цій ухвалі, не сплатив судовий збір за розгляд заяви про забезпечення доказів.

Норми КАС України не визначають дій суду у випадку невиконання особою, яка подала заяву про забезпечення доказів, обов'язку щодо сплати судового збору та вимог ухвали про залишення такої заяви без руху з підстав невиконання цього обов'язку.

Відповідно до частини 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (пункт 1 частини 3 ст. 108 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 73, 74, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення доказів направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 800/389/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/389/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Вербицької О.В., Ланченко Л.В., Островича С.Е., Цвіркуна Ю.І.,
при секретаріОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_7

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене о 10 годині 03.08.2016 представники сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з'явилися. Як позивач, так і відповідач просять відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю їх явки в судове засідання, про що свідчать заяви від сторін у справі, які надійшли до Вищого адміністративного суду України 27.07.2017 (заява позивача) та від 02.08.2016 (заява відповідача). При цьому позивач додав докази його перебування поза межами України, просить справу розглянути з його участю.

Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 171-1 КАС адміністративна справа, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Наказом Голови Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 № 443-в судді-доповідачу у справі Усенко Є.А. надана щорічна оплачувана відпустка з 8 серпня по 2 вересня 2016 року.

Керуючись пунктом 2 частини першої ст. 128, частиною четвертою ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № П/800/389/16 на один місяць.

Відкласти розгляд цієї адміністративної справи на 08.09.2016 о 14 годині 30 хвилин.

Про місце (вул. Московська, 8, м. Київ), дату та час судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.В. Вербицька
Л.В. Ланченко
С.Е. Острович
Ю.І. Цвіркун