Справа № 813/8732/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року № 813/8732/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування повідомлень, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» звернулося в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції (повноважень) на включення в повідомлення від 02.27.2014 року за №5960/04-28 збільшення суми витрат за травень 2014 року та про визнання протиправним і скасування в частині збільшення суми витрат за травень 2014 року в порівнянні з річним повідомленням; визнати відсутність компетенції (повноважень) на формування повідомлення від 27.02.2014 року за №2206/04-16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з оскаржуваних Повідомлень вбачається, що по більшості пенсіонерах не було зміни розміру пенсій і підприємство не повідомлялось про наявність обставин, які впливають на зміну розміру пенсії, проте у 2014 році відповідач перерахував наукову пенсію та виставив Повідомлення за попередній період. Аналіз чинного законодавства, на думу позивача, дає підстави вважати, що Пенсійний фонд не вправі в місячний термін зробити перерахунок пенсії за весь попередній період, і як наслідок скерувати практично в один і той же день підприємству нові суми до відшкодування за попередній період, враховуючи що дану пенсію уже відшкодовано.

Судом відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки таке необґрунтовано належними та допустимими доказами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Відповідно до абзацу 2 п.13 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-IV, з наступними змінами та доповненнями, у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Як передбачено ч.9 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року за №1977-XII (в редакції чинній на момент надіслання оскаржуваних повідомлень), різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року за №372.

Згідно з п.2 даного Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 цього ж Порядку встановлено, що Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова були надіслані позивачу Повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з приведенням у відповідність попередньо надісланих розрахунків до розрахунків, які сформовані з врахуванням розміру відшкодувань, що становить 50 відсотків для державних небюджетних установ, факти чинності яких стороною позивача не оспорюються.

При цьому, обставини правомірності та наявності компетенції в органу Пенсійного фонду України щодо надіслання таких Повідомлень встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року у справі №813/6977/14.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення відсутності повноважень відповідача щодо надіслання Повідомлень та про визнання протиправними і скасування таких є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 вересня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк