Справа № 2а-10565/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р. № 2а-10565/11/1370

м. Львів

09 год. 25 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання - Гнилиця Р.І

від

позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей».

Обставини справи.

Позивач, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова, звернувся до суду з позовом про стягнення на користь бюджету з товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей»коштів в сумі 1212436,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у вищевказаній сумі, яку самостійно не погашає.

У судовому засіданні представник позивача у звязку із збільшенням заборгованості подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 1528139,17 грн.

Відповідач представника у судове засідання не направив, заперечень на позов не подав, неодноразово повідомлявся про дату і час судових засідань. Відповідно до ч.6. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув оригінали документів, які мають значення для справи, повно, всебічно та обєктивно оцінив докази, які містяться у матеріалах справи та

в с т а н о в и в:

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю „Боардвей" зареєстрований 13.06.2007 року, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) 33981308.

З поданих позивачем до матеріалів справи доказів судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка складається із:

- заборгованості з податку на прибуток підприємств, згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.08.2011р, яким визначено підприємству податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 080 065,00 грн.;

- заборгованості з податку на додану вартість відповідно до поданих

декларацій: № НОМЕР_1 на суму 76,00 грн.; № НОМЕР_2 на суму 758,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 17.08.11 №/0, яким визначене підприємству податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 123 718,75 грн.;

- штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № від з 13.07.11 в сумі 170 грн., та № від 13.07.2011р.; к

- заборгованості відповідно до поданої податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № НОМЕР_3 за червень - серпень 2011 року в сумі 7 611,36 грн.;

- самостійно задекларованих податкових зобов'язань по орендній платі в сумі 10 148,48 грн. згідно поданої декларації № 900117195 від 27.01.2011 року за вересень 2011 року.

- узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в розмірі 23,22 грн.

згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 19.07.2011р. на суму 23,22 грн.

- узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 19 806,74 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2011р.

- пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 1 335,68 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2011р. на суму 1 360,00 грн.

- узгодженої суми податкових зобов'язань за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 292 000,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2011р.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом самостійно, у зв'язку з порушенням платником податків податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення згідно п. 57.3 ст.57 Податкового Кодексу України, крім випадків, коли протягом такого строку розпочато процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкову вимогу відповідачу надіслано 03.03.2011р. (а.с.60).

Порядок вжиття заходів органами державної податкової служби щодо погашення податкового боргу платника податків визначений ст.95 Податкового кодексу України.

Положеннями п.95.1, 95.2, 95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України податковий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та /або податкового боргу у випадках, порядку та розмірах встановленими цим кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), вилученою державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст викладених норм процесуального права та зважаючи на те що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, обґрунтованість їх розміру, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності винесення податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані не є предметом судового розгляду, а отже суд не має права у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень чи сплати своїх податкових зобовязань, відтак суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими, однак у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто, визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін).

З огляду на наведене, оскільки іншого не було встановлено у визначеному законом порядку, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей»(м. Львів вул. Федьковича 58, кімната 3-03, ) до бюджету 1528139 (один мільйон пятсот двадцять вісім тисяч сто тридцять девять) грн. 17 коп.

3. Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.11.2011 р. о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.