Справа № 127/13396/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/488/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Коберник О.Л.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №573 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 360 грн. за те, що, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, позивач на тротуарі, який призначений для руху пішоходів по вул. Хмельницьке шосе, 92 в м. Вінниці, в невстановленому для цього місці, розмістила деревяні ящики, з яких здійснювала стихійну торгівлю яблуками, чим умисно заважала вільному руху пішоходів, в тому числі з інвалідністю та мобільних груп населення, чим вчинила правопорушення передбачене ст.152 КУпАП порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п.3.2.3, 6.13.1.(16), 6.13.1.(29) Правил благоустрою міста Вінниці і посягнула на встановлений громадський порядок.

Позивач вважає, що вищезазначена постанова суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОМ №001790 від 29.04.2016 року, який був складений на думку позивача не уповноваженою особою та з порушенням процедури, передбаченої законодавством, а тому обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності та не підлягають кваліфікації за ст.152 КУпАП, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі. має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні останніх відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.05.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №573 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 360 грн. за те, що, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, позивач на тротуарі, який призначений для руху пішоходів по вул. Хмельницьке шосе, 92 в м. Вінниці, в невстановленому для цього місці, розмістила деревяні ящики, з яких здійснювала стихійну торгівлю яблуками, чим умисно заважала вільному руху пішоходів, в тому числі з інвалідністю та мобільних груп населення, чим вчинила правопорушення передбачене ст.152 КУпАП порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п.3.2.3, 6.13.1.(16), 6.13.1.(29) Правил благоустрою міста Вінниці і посягнула на встановлений громадський порядок.

Рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року затверджені Правила благоустрою території міста Вінниці (надалі Правила) нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою населеного пункту.

Так, згідно п.3.2.3 Правил громадяни у сфері благоустрою міста зобовязані не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів у сфері благоустрою міста.

Відповідно до п.п.6.13.1.(16), 6.13.1.(29) Правил на обєктах благоустрою забороняється встановлювати самовільно об'єкти (будь-які конструкції) зовнішньої реклами та торгівлі тощо; вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, та інші дії, заборонені цими Правилами, чинним законодавством України.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (ч.4 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

А тому, Правила благоустрою території міста Вінниці є обов'язковими для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають, в тому числі позивачем.

В той час, як зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОМ №001790, фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОМ №001790 достеменно встановлено, наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Більше того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» позивач вину у скоєному визнала та щиро розкаюються.

Окрім того, в судовому засіданні також не знайшли свого підтвердження думки та твердження позивача, викладені у позовній заяві з приводу складення протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженою особою та з порушенням процедури, передбаченої законодавством.

З огляду на вищевикладене, у судовому засіданні під час розгляду справи по суті обставин, які б згідно ст.ст.17, 247 КУпАП виключали адміністративну відповідальність позивача або виключали провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження правомірність рішення відповідача, а відтак позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.10, 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 33, 152, 245, 276, 280 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 69, 70, 159-162, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: