Справа № 753/3875/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3875/16-а
провадження № 2-а/753/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд», про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва (далі по тексту - УПФУ в Дарницькому районі м. Києва) про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що ОСОБА_3 працював повний робочий день на посадах з важкими умовами праці, робота яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі за Списком №2. Загальний стаж роботи складає більше 25 років, в тому числі стаж роботи на посадах за Списком №2 не менше 12 років 6 місяців.

Позивач звернувся до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, зазначаючи, що він належить до осіб, які мають право на пенсію за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі з урахуванням пільгового стажу роботи, однак листом відповідача йому було відмовлено у призначенні зазначеної пенсії.

Позивач вважає таку відмову протиправною, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача призначити йому з 01 лютого 2016 року пенсію у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши при цьому у його пільговий стаж період роботи з 20.07.1978 року по 23.04.1980 року, з 02.08.1982 року по 08.09.1996 року, з 09.09.1996 року по 03.01.2005 року та з 04.01.2005 року по 16.06.2008 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Трест Київспецбуд», а ухвалою цього ж суду від 25 липня 2016 року замінено неналежного відповідача УПФУ в Дарницькому районі м. Києва належним відповідачем Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача в свою чергу надала заперечення проти позову, у яких просила відмовити у його задоволені. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду даної повідомлявся належним чином.

За відсутністю заперечень позивача та представника відповідача розгляд справи здійснюється судом у передбаченому ст. 122-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) порядку письмового провадження, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 20.07.1978 року по 23.04.1980 року та з 02.08.2982 року по 08.09.1996 року працював на посаді електрозварника ПАТ «Трест Київспецбуд», у подальшому з 09.09.1996 року по 03.01.2005 року займав посаду майстра на цьому підприємстві, а з 04.01.2005 року по 16.06.2008 року - виконавця робіт, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією трудової книжки.

01 лютого 2016 року позивач звернувся до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, проте у призначенні пільгової пенсії позивачеві було відмовлено.

Відповідно до листа УПФУ в Дарницькому районі м. Києва №872/06 від 08.02.2016 року підставою для відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є відсутність у трудовій книжці даних про його зайнятість повний робочий день на підприємстві на посадах електрозварника ручного зварювання, майстра будівельних і монтажних робіт, які передбачені саме цим Списком №2, а також відсутності уточнюючої довідки про пільговий характер його роботи на цьому підприємстві, а відтак право на пенсію за віком на пільгових умовах у позивача відсутнє.

За змістом пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - ЗУ «Про пенсійне забезпечення») право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

При цьому, відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Водночас, відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

При цьому, за змістом пункту 20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Врахувавши наведені правові норми та внаслідок відсутності у матеріалах справи, а також позивачем вони не надані, первинних документів підтверджуючих пільговий характер його роботи, а саме уточнюючої довідки, наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу електрозварником ручного зварювання, документів про підтвердження відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації його робочого місця після 21.08.1992 року - посад електрозварника, майстра дільниці та виконавця робіт, уточнюючої довідки про характер виконуваних робіт, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо неможливості зарахування оспорюваних періодів роботи позивача до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2, а відтак відмовляє у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.