Справа № 296/3836/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сигнаївський О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2016 р. Справа № 296/3836/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "29" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області , Тетерівська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укртрансрейл» звернулося до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №888 від 16.12.2015р. в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; заборони конкурсній комісії з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області здійснювати реєстрацію заяв та конкурсних пропозицій, розглядати пропозиції матеріали, надані учасниками конкурсу, та проводити їх аналіз в частині будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2); заборони конкурсній комісії з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області проводити оцінку та приймати рішення щодо визначення переможця за результатами конкурсу в частині будівництва гідроелектростанцій на річціі Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2) до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; заборони посадовим особам виконавчого комітету Житомирської міської ради та/або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виконання в будь-який спосіб результатів конкурсу з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області в частині будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2), в тому числі приймати, укладати та/або підписувати будь-які правочини та/або рішення чи розпорядження до набуття рішенням суду у цій справі законної сили.

Заява мотивована тим, що наявні достатні ознаки, які свідчать про очевидну протиправність оскаржуваного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №888 від 16.12.2015р. в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області. Таким чином, будь-який результат конкурсу, що проводиться на підставі оскаржуваного рішення однозначно завдасть шкоди правам, свободам та інтересам позивача та негативно вплине на його господарську діяльність, оскільки створює протиправні перешкоди будівництву та роботі малої ГЕС у Житомирській обл. Житомирському рн. с.Дениші. У разі невжиття в даній справі заходів забезпечення позову, вже 28.07.2016р. відповідач повністю виконає оскаржуване рішення та фактично завершить вчинення дій, яким порушуються права позивача.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, треті особи: Тетерівська сільська територіальна громада Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №888 від 16.12.2015 року в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва елекртостанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ТОВ «Укртрансрейл» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №888 від 16.12.2015 року «Про проведення конкурсів на визнанечення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в м. Житомирі та с. Дениші Житомирського району Житомирської області» в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (з усіма змінами та додатками до такого рішення).

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Для забезпечення адміністративного позову суд може:

1) зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 р. застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

Враховуючи наведене, доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, позивачем до суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача та заборони конкурсній комісії з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області здійснювати реєстрацію заяв та конкурсних пропозицій, розглядати пропозиції матеріали, надані учасниками конкурсу, та проводити їх аналіз в частині будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2); заборони конкурсній комісії з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області проводити оцінку та приймати рішення щодо визначення переможця за результатами конкурсу в частині будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2) до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; заборони посадовим особам виконавчого комітету Житомирської міської ради та/або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виконання в будь-який спосіб результатів конкурсу з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області в частині будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2), в тому числі приймати, укладати та/або підписувати будь-які правочини та/або рішення чи розпорядження до набуття рішенням суду у цій справі законної сили, фактично є вирішенням спору по суті до винесення рішення у справі, що є неприпустимим з огляду на положення ст.ст.117, 118 КАС України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вимога позивача щодо забезпечення позову є необґрунтованою.

Крім того, колегія суддів в судовому засідання з'ясувала, що на даний час відпала потреба у задоволенні вказаної заяви в даний спосіб, оскільки конкурс відбувся та було оголошено переможця, що підтверджується Протоколом №8 від 05.08.2016 року, який долучено до матеріалів справи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" залишити без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "29" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028

3- представник позивача Павлюк В.АДРЕСА_1

4- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради м-н С.П. Корольова,4/2,м.Житомир,10014

5-третій особі: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області - вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003,

6-Тетерівська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області - вул.Шевченка,25,с.Тетерівка,Житомирський район, Житомирська область,12420,