Справа № 2-а-2591/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-2591/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивачка ОСОБА_1.,

відповідач державний інспектор праці Лопіт І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1. про скасування постанови про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., винесену 10.06.2011 року державним інспектором праці Лопіт І.І. за ст. 188-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2011 року позивачка звернулась у суд з указаним позовом, умотивувавши вимоги так.

10.06.2011 року відповідач наклав на неї штраф згідно з ст. 188-6 КУпАП за те, що вона не забезпечила як керівник підприємства КП "Центральна районна аптека № 14 в смт. Міжгір'я" нарахування та виплату працівникам компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати у 2010- 2011 роках і не виконала припис державної інспекції праці з цього приводу в установлений строк.

Позивачка вважає постанову неправомірною, оскільки не взяв до уваги, що бухгалтер підприємства ОСОБА_2. з лютого 2011 року хворіє, тому нарахування компенсації було відкладено на день виходу бухгалтера з лікарняного; - невиплата індексації проведена за згодою працівників підприємства, оскільки таке знаходиться в скрутному матеріальному стані: - пункт 1 припису інспектора виконано, а відповідальність за ст. 188-6 КупАП набуває в разі повного невиконання припису.

Позивачка вимоги підтримала просить поновити строк звернення до суду оскільки копію постанови одержала поштою 14.06.2011 року.

Відповідач позов заперечив повністю, а позицію обгрунтував тим, що позивачка не виконала вимоги закон/. а саме: одержала припис під час перевірки 11.04.2011 року особисто і зобов'язана була про вжиті заходи повідомити інспектора праці до 11.05.2011 року, однак цих дій не виконала. Під час перевірки і складання протоколу про адмінправопор/ шення і винесення постанови компенсація працівникам не була нарахована та виплачена, тобто станом на час винесення постанови.

Оцінивши заявлені вимоги, доводи сторін, суд дійшов висновку, ухваливши поновити строк оскарження постанови про накладення адмінстягнення, а справу розглянути по суті.

Позов підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Ст. 188-С1 КУпАГІ передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляд/ ;а додержанням законодавства про працю щодо усунення порушені, злкчипдлксіка про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створімМ/і и-іччіік^д і:я ііи.іміоі'і і цих органів..

Суи>/; > ¦: лі.мі депо і по осітркх і ься позивачкою, що 11.04.2011 року під час перевірки їм Г>/ їй і-,р/чопг> державшім інспектором праці припис, за яким їй слід було в місячний термін:

-з серпня 2010р. по лютий 2011р. забезпечити нарахування та виплату індексаціїзаробітної плати в межах прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідності довимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст. 2 Закону України "Про індексаціюгрошових доходів населення від 06.02.03р. №491-ІУ, та ПКМ України від 17.07.2003р.№1078;

-з вересня 2010р. по січень 2011р. (включно) забезпечити нарахування та виплатупрацівникам компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, а саме: ОСОБА_3. зарплата за квітень на суму 956,28 грн.. за травень-952,28 грн. виплачена у жовтні, зачервень 2010р. на суму 952,28 грн. та липень - 952,28 грн. виплачена у січні 2011р.; ОСОБА_2. зарплата за квітень на суму 1050,54 грн., за травень 1045,36 грн. виплачена у жовтні, зачервень на суму 1189,91 грн. виплачена у січні 2011р.; ОСОБА_4. заплата за квітень насуму 1096,35 грн, за травень на суму 1049,41 грн. виплачена у жовтні, зарплата за червень -1049,40 грн. виплачена у листопаді, зарплата за липень - 1605.45 грн. виплачена у січні2011р.; ОСОБА_5. зарплата за квітень на суму 1100,96 грн., за травень - 995,18 грн.виплачена у жовтні, за червень - 995,18 грн.-у листопаді; ОСОБА_6 зарплата за червень насуму 666,26 грн., за липень, серпень-1332,56 грн. виплачена у жовтні у відповідності довимог ст. 34 ЗУ "Про оплату праці" та ст. ст. ст. ст. 1;2;3;4 Закону України "Про компенсаціюгромадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від19.10.2000р. №2050-111;

-в подальшому при звільненні правників з роботи, розрахунок проводити увідповідності до вимог ч.і ст. 116 КЗпП України.

Позивачка до 11.05.2011 року не повідомила інспектора праці ( чи інспекцію праці) про вжиті заходи щодо виконання, а також про причини невиконання ( труднощі, неможливість тощо). Натомість про відповідальність за невиконання припису позивачці було роз'яснено, що вбачається із його змісту.

Отже, позивачка вчинила правопорушення передбачене ст. 188-6 КУпАП.

Відповідач справу про адмінправопорушення розглянув у відповідності у вимогами КУпАП, зокрема в установлені строки, у визначеному порядку, з урахуванням обставин і особи винної. Стягнення накладено в межах, передбачених ст. 188-6 КУпАП у мінімальному розмірі штрафу.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, саме позов відхилити, а постанову про адмінстягнення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.З, 161-163. 167, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В. П. Кривка