overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20214/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

21.09.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 551, 20 грн. кожна.

Натоміть, позивачем оплачено лише 551, 20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 30 вересня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 вересня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/20231/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 835118 від 26.06.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 835118 від 26.06.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 835118 від 26.06.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.10.2016, о 11.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.10.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/19464/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.09.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/19464/16-а.

У відповідності до положень ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/19464/16-а в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/20388/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/729/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20191/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/718/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 057961 від 12.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 057961 від 12.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 057961 від 12.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.10.2016, о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.10.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/17185/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/610/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,.

Ухвалою судді від 15 серпня 2016 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

13 вересня 2016 року на адресу суду від представника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд розгляд адміністративної справи проводити у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/19155/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/19155/16-а.

У відповідності до положень ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/19155/16-а в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 219/9035/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9035/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача старшого інспектору групи ДПС відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП старшого прапорщика ОСОБА_2,

про визнання противоправних дій субєкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ПД №004525 від 31.08.2016 року,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до старшого інспектору групи ДПС відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання противоправних дій субєкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ПД №004525 від 31.08.2016 року.

Ухвалою судді від 15 вересня 2016 року вищезазначену справу прийнято до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з неявкою відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки або у разі неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомлених відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.128, ст.150 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектору групи ДПС відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання противоправних дій субєкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ПД №004525 від 31.08.2016 року, до 11 години 00 хвилин 18.10.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 229/2846/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/74/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області №173826 від 22 серпня 2016 року про відмову ОСОБА_3 в перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та скасувати його.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області здійснити з 17 серпня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 по втраті годувальника відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII у редакції, що діяла станом на 24 вересня 2012 року, з розміру пенсії годувальника, який складає 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Донецької області №18-57-1594 від 25 липня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом постанови через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 229/2574/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/69/2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії. У позові просить суд визнати протиправними дії начальника Ясинуватського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3 в частині відмови у нарахуванні пенсійного забезпечення та зобовязати ОСОБА_3 прийняти рішення про нарахування пенсійного забезпечення на підставі поданих документів.

21 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить залишити адміністративну позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 263/11375/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/337/2016
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріалами заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву залишений без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

15 вересня 2016 року, ухвалу суду про залишення позову без руху було отримано позивачем.

Станом на 22 вересня 20146 року недоліки позовної заяви не усунуто, вважаю, що заяву необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко