Справа № 815/2923/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Висновку від 25.02.2015р., зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування Наказу №455 о/с від 08.06.2016р. в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.02.2015р., зазначений в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнати протиправним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №455 о/с від 08.06.2016р. в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.06.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у Головного управління Національної поліції в Одеській області, визначені ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», підстави для призначення атестації щодо ОСОБА_1 були відсутні. Також, на думку позивача, висновки Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність жодними доказами не обґрунтовані. Крім того, позивач наголошує, що згідно з атестаційним листом він позитивно характеризується, має достатній професійний рівень, та, на думку безпосереднього керівництва, відповідає займаній посаді.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 25.07.2016р. вхід.№19425/16), наголошуючи, зокрема, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, та необґрунтованими, оскільки в позовній заяві не викладено фактичних, конкретних, та об'єктивних обставин в обґрунтування порушень його прав оспорюваним рішенням. До того ж, на думку ГУНП в Одеській області, позивачем до суду не надано належних до допустимих доказів на підтвердження, та обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, як і не надано доказів на підтвердження порушення прав позивача. Крім того, відповідач зазначає, що рішення щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність Атестаційною комісією №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області прийнято з урахуванням дослідження атестаційного листа, декларації про доходи, послужного списку, інформаційної довідки, висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», та інформації з відкритих джерел. Також, відповідач наголошує, що спірний Наказ №455 о/с від 08.06.2016р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено з метою забезпечуючи виконання рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Представник відповідача Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, та своєчасно, заперечення на позов не надав.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено ОСОБА_3, відповідно до приписів ст..53 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважні представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, та Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 07.11.2015р. проходив службу в поліції на посаді старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, та має спеціальне звання капітан поліції, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області «По особовому складу» від 07.11.2015р. №139 о/с.

Наказом Національної поліції України «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» від 23.11.2015р. №102, керівникам структурних підрозділів Національної поліції України наказано забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників, визначені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських; забезпечити реєстрацію усіх без винятку осіб, які виявили бажання пройти атестування у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

29.01.2016р. з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, можливого вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133, пунктами 1, 2 якого наказано: провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016року; утворити атестаційні комісії ГУНП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 засідання яких проводити в робочі дні, починаючи з 29 лютого 2016року, з 09.00 до 18.00 за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,44.

Судом зясовано, що 18.02.2016р. відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято Наказ «Про затвердження персонального складу атестаційної комісії ГУНП в Одеській області» №285, підпунктом 14 пункту 1 якого затверджено персональний склад Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме: голова комісії підполковник поліції ОСОБА_4, головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України; члени комісії: ОСОБА_5 - представник громадського формування з з охорони громадського порядку і державного кордону «Сердючна служба казацької громадської безпеки»; ОСОБА_6 - представник ГО «Цивільний фронт»; секретар комісії: ОСОБА_7 - інспектор управління патрульної поліції м.Київ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.02.2016р. №360 «Про внесення змін до наказу ГУНП від 18.02.2016р. №285» до Наказу ГУНП від 18.02.2016р. №285 «Про затвердження персонального складу атестаційної комісії ГУНП в Одеській області» внесено зміни, зокрема, виключено з персонального складу Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 - інспектора управління патрульної поліції м.Київ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та включено до персонального складу Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 інспектора батальйону 3 Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поклавши на нього обовязки секретаря комісії.

З матеріалів справи також вбачається, що 25.02.2016р. позивач ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області в розділі ІV- Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа зазначено: - 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Судом встановлено, що з результатами висновку Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області позивач - ОСОБА_1 ознайомився 01.03.2016р., про що свідчить його особистий підпис в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) Атестаційного листа.

Не погоджуючись з висновком Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, викладеним в розділі ІV Атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, позивач ОСОБА_1 звернувся до Апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області зі скаргою за результатами розгляду якої прийнято рішення від 03.03.2016р. щодо її відхилення.

З рішенням Апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016р. щодо відхилення скарги на Рішення (Висновок) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області викладене в розділі ІV Атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність ОСОБА_1 ознайомився 14.03.2016р., про що свідчить його особистий підпис в розділі V Висновок апеляційної атестаційної комісії Атестаційного листа.

Наказом Головного управлінням Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016р. №455 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 звільнено з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність)

Не погодившись із Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016р. №455 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Висновку Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.02.2015р., зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування Наказу тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №455 о/с від 08.06.2016р. в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.06.2016р., є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, 02 липня 2015року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію", який згідно з пунктом І розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень набрав чинності з 07 листопада 2015року.

Правові засади організації, та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015р. №580-VІІІ (зі змінами та доповненнями), згідно з ч.ч.1,2 ст.1 якого Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Зокрема, згідно з ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" атестація проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками (ч.3 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію").

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також пункт 3 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465 (зі змінами та доповненнями).

Отже, з вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Означене також узгоджується із висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 11 березня 2014року у справі №21-13а14.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії Наказу ГУНП в Одеській області від 07.11.2015р. №139 о/с «По особовому складу», відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 з 07.11.2015р. призначено на посаду старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, та присвоєно йому спеціальне звання - «капітан поліції» в порядку пере атестування.

Судом зясовано, що 29.01.2016р. з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, можливого вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133, пунктами 1, 2 якого наказано: провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016року.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465 встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2016р. позивач ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області на голосування поставлено рішення, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», за наслідками якого три члени комісії проголосували «за», про що свідчить наявний у матеріалах справи відповідний Протокол ОП№15.00003818.0028221 від 25.02.2016року.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Атестаційного листа, старший слідчий Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1, за результатами атестування з тестування на загальні навички, отримав 38 балів із 60 можливих, та по професійному тестуванні - 34 бала з 60 можливих.

Таким чином, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 набрав, визначену пунктом 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465, мінімальну кількість балів.

Відповідно до пункту 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи спірне рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв. Водночас, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не наведено жодної підстави, за наявності котрої комісія дійшла даного висновку, та якими критеріями керувалися члени комісії, приймаючи вказане рішення, зокрема, посилань на обставини, що свідчать про недостатній рівень теоретичних знань, та професійних якостей позивача, чи інші дані, які б свідчили про його низький професійний потенціал; невідповідність оновленим вимогам суспільства до професії поліцейського, інших обставин, що свідчать про несумісність особи позивача посаді, яку він займає.

Натомість, судом зясовано, що в розділі I Атестаційного листа старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 зазначено, що за період служби в органах внутрішніх справ, та в органах поліції зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінованим, добросовісним, ретельним, професійно грамотним, та досвідченим співробітником. З початку року в провадженні знаходилось 45 кримінальних проваджень, з них направлено до суду - 1 (ст.15-185 ч.2 ) зупинено - 0, закрито - 5, повідомлено про підозру 4 особам.). Порушень дисципліни та законності не припускає. У вирішенні службових питань проявляє принциповість, уміє будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі. Здатний своєчасно виправити допущені помилки, постійно працює над їх усуненням. Має досвід практичної роботи та уміло використовує свої знання. Володіє добрими організаторськими здібностями, високим почуттям відповідальності за доручену справу. Має авторитет у колективі. Прагне до вдосконалення службової діяльності, приймає вірні рішення в складних, екстремальних ситуаціях. Постійно підвищує свій професійний рівень. Вміє відстояти свою точку зору, наполегливий у досягненні поставлених завдань. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинений, добре володіє табельною зброю, прийоми рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі по службі. Державну та службову таємницю зберігає. У спілкуванні з громадянами ввічливий, тактовний. У побуті скромний та товариський.

У звязку з чим, згідно з висновком начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_9, старший слідчий Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Також, із наявної у матеріалах справи Довідки від 16.02.2016р., за підписом начальника відділу УКЗ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_1 за період служби має 27 заохочень, 6 дисциплінарних стягнень. Діючі дисциплінарні стягнення відсутні.

Як вбачається з Протоколу ОП №15.00003818.0028221 від 25.02.2016р., членами Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області під час проведення атестування ОСОБА_1 досліджено наступні документи: декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел.

Згідно Інформаційної довідки від 16.02.2016р. за підписом начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_9, згідно протоколу (відомості) прийняття заліків зі службової підготовки за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_1 отримав наступні оцінки із: функціональної підготовки задовільно, тактико-спеціальної підготовки задовільно, загально-профільної підготовки задовільно, вогневої підготовки задовільно, фізичної підготовки добре.

Згідно Довідки про результати перевірки, передбаченої 5 Законом України "Про очищення влади", за підписом начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані ОСОБА_1 із законних джерел.

Між тим, заперечуючи проти позовних вимог, відповідачами Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, Атестаційною комісією №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, не обґрунтовано належними, та допустимими доказами висновок Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, зазначений в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа ОСОБА_1, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, та на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження встановлення невідповідності позивача ОСОБА_1 займаній посаді, як і не доведено, що при прийнятті рішення про невідповідність займаній посаді враховувались обов'язкові критерії, визначені пунктом 16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465, і, що за сукупністю оцінки усіх критеріїв позивач презентував себе як некваліфікований працівник.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Зазначені в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Між тим, судом встановлено, що норми Закону України "Про Національну поліцію", у тому числі розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" не передбачають процедури переатестації, та не встановлюють додаткових підстав для атестації.

Також, пункт 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

У свою чергу термін "службова невідповідність" Законом України "Про Національну поліцію" не визначено. Водночас, виходячи із вимог та обмежень, що ставляться до поліцейського, та загального розуміння понять, можливо дійти висновку, що під службовою відповідністю мається на увазі відповідність поліцейського встановленим вимогам, добросовісне виконання вимог законодавства та дисциплінованість. Отже, службова невідповідність - це невідповідність займаній посаді в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо.

Таким чином, як встановлено судом, та зазначено вище, відповідачами Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, та Атестаційною комісією №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження встановлення невідповідності позивача ОСОБА_1 займаній посаді, як і не доведено, що при прийнятті рішення про невідповідність займаній посаді враховувались обов'язкові критерії, визначені пунктом 16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465, і, що за сукупністю оцінки усіх критеріїв позивач презентував себе як некваліфікований працівник, а відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування Висновку Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.02.2015р., зазначений в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є правомірними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.24 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Так, судом встановлено, що спірний Наказ від 08.06.2016р. №455 о/с «По особовому складу» щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено, зокрема, на підставі висновку Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.02.2015р., зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Між тим, з урахуванням того, що висновок Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, зазначений в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа ОСОБА_1, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, судом визнано необґрунтованим, безпідставним, та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, винесений на його підставі оскаржуваний Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016р. №455 о/с «По особовому складу», відповідно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно до пункту 2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

В пункті 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Зокрема, відповідно до наявної у матеріалах справи Довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області, за підписом т.в.о. начальника УФЗБО ОСОБА_11, середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2016р. складає 5590грн.

Отже, розрахунок грошового забезпечення на час вимушеного прогулу судом здійснено наступним чином: позивач ОСОБА_1 звільнений з посади 08.06.2016р. Останній день роботи є днем звільнення. Період вимушеного прогулу складає 73 робочих днів, зокрема, у період з 08.06.2016р. по 22.09.2016р. (день ухвалення судом рішення). Два попередні місяці, що передують звільненню квітень-травень 2016року. Кількість робочих днів - 61 (30+31). Грошове забезпечення: 5590грн. (квітень 2016р.) + 5590грн. (травень 2016) = 11180грн. : 61 день = 183,28грн./день х 73 дні вимушеного прогулу = 13379,34грн.

Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування Наказу тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №455 о/с від 08.06.2016р. в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), та поновлення на посаді, підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.06.2016р. по день поновлення на посаді у загальному розмірі 13379,34грн.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Висновку від 25.02.2015р., зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування Наказу №455 о/с від 08.06.2016р. в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.02.2015р., зазначений в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №455 о/с від 08.06.2016р. в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

4. Поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.06.2016р. по день поновлення на посаді у загальному розмірі 13379(тринадцять тисяч триста сімдесят дев»ять)грн. 34коп.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.