Справа № 395/991/16-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/991/16-а
Провадження № 2-а/395/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження в адміністративній справі)

26 вересня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородського міського голови ОСОБА_3 (далі відповідач, виконком міської ради, міський голова, ОСОБА_3В.) про визнання незаконним і скасування розпорядження Новомиргородського міського голови ЗАБАЖАНА І.В. від 21.07.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1А.», поновлення на попередній роботі та надання дозволу працювати вихователем, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, покладення зобовязання виключити відомості про звільнення з трудової книжки,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Новомиргородської міської ради, Новомиргородського міського голови ЗАБАЖАНА І.В. про визнання незаконним і скасування розпорядження Новомиргородського міського голови ЗАБАЖАНА І.В. від 21.07.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1А.», поновлення на попередній роботі та надання дозволу працювати вихователем, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, покладення зобовязання виключити відомості про звільнення з трудової книжки.

Заявник вказана, що працювала в ДНЗ № 3 «Сонечко» у м. Новомиргороді, Кіровоградської області з 2009 року по 21 липня 2016 року.

Розпорядженням Новомиргородського міського голови від 15.01.2014 року № 910 за погодженням з відділом освіти Новомиргородської районної державної адміністрації з 15.01.2014 року позивача призначено завідувачем ДНЗ № 3 «Сонечко».

З початку 2016 року з боку виконавчого комітету Новомиргородської міської ради та особисто Новомиргородського міського голови ОСОБА_3 на неї проводився тиск з метою звільнення з посади завідуючої ДНЗ № 3 «Сонечко», що і було виконано звільнено з посади завідуючої ДНЗ № 3 «Сонечко» на підставі п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Окрім цього, за розпорядженням міського голови ОСОБА_3 за № 251 від 21 липня 2016 року її було звільнено з займаної посади за прогули (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, а саме: за часткове самовільне продовження щорічної основної відпустки, з 21 липня 2016 року.

Як вбачається з вимог КАС України:

ч. 2 ст. 2 до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією (254к/96-ВР) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

ч. 1 ст. 6 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

п. 1 ч. 1 ст. 18 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

ч. 3 ст. 21 не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із наданих заявником позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є державним службовцем, а її позовні вимоги не стосуються порядку проходження державної (публічної) служби чи звільнення з державної (публічної) служби.

Навпаки, заявник обґрунтовує власні вимоги посиланням на КЗпП України.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 1 ст. 3 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

п. 1 ч. 1 ст. 15 суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

ст. 16 не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відкриваючи провадження у справі відповідно до вимог КАС України, суд виходив з того, що спір у справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте у ході розгляду справи, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд прийшов до висновку, що даний спір не належать до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що відповідно до Статуту дитячий навчальний заклад № 3 «Сонечко» заснований Новомиргородською міською радою Кіровоградської області та є комунальним закладом.

Відповідно до положень вказаного Статуту:

п. 8.1 Управління вказаним навчальним закладом здійснюється Новомиргородською міською радою.

п. 8.2 Завідуюча дошкільним закладом, яка здійснює керівництво роботою вказаного закладу, призначається і звільняється з посади засновником.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні пункту 15 частини першої статті З КАС України це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Державна служба характеризується тим, що: здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; пов'язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; оплачується за рахунок державного бюджету.

Водночас до вказаних спорів не належать трудові спори: керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування та інше.

Згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України «Класифікація організаційно-правових форм господарювання» комунальне підприємство підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу вищевказаного Класифікатора).

З огляду на викладене комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а діяльність керівника комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом, а є трудовими відносинами. При цьому, видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює юридичної природи цих правовідносин.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи викладене, даний спір не належать до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 6, 16-18, 21, 105, 108-109, 157, 185-186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородського міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування розпорядження Новомиргородського міського голови ЗАБАЖАНА І.В. від 21.07.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1А.», поновлення на попередній роботі та надання дозволу працювати вихователем, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, покладення зобовязання виключити відомості про звільнення з трудової книжки.

Розяснити заявникові, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявникові, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО