Справа № 815/4133/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4133/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катадин-ЕкоТехн до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 08.08.2016 року №, №, №, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2016 року по справі №815/4133/16, у звязку з неусуненням у повному обсязі недоліків позову, позивачу було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Катадин-ЕкоТехн до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 08.08.2016 року №, №, №.

Під час складання ухвали від 12.09.2016 року судом було допущено описку, а саме в 9 абзаці мотивувальної частини зазначено: «Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі, адміністративний позов Громадської організації Оберіг Одеса до ректора Одеського Національного медичного університету ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню.», замість правильного: «Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Катадин-ЕкоТехн до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 08.08.2016 року №, №, № підлягає поверненню».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2016 року розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2016 року по справі № 815/4133/16.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви по справі № 815/4133/16 від 12.09.2016 року.

Викласти 9 абзац мотивувальної частини вказаної ухвали в наступному вигляді:

«Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Катадин-ЕкоТехн до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 08.08.2016 року №, №, № підлягає поверненню».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан