overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7305/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м.Київ К/800/54324/15

К/800/54328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Оскільки касаційні скарги подані на одне і те ж судове рішення, яке ухвалено по справі №826/7305/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Київської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 825/743/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/23003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Чернігівський обласний військовий комісаріат звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Вимоги ухвали виконано, витребовувані документи подано.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/743/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 459/209/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.09.2016 м. Київ К/800/25070/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 у справі № 876/6038/16

за позовом ОСОБА_1

до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/961/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22382/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/961/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 25 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 343/1261/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.09.2016 м. Київ К/800/25075/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 у справі № 876/6092/16

за позовом ОСОБА_1

до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/11472/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці ДФС, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11472/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці ДФС, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, про поновлення на посаді.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 25 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 806/679/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року К/800/22264/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання прокуратури Житомирської області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зарахування до стажу роботи в органах прокуратури період вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Житомирської області № 146к від 11 квітня 2016 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури м. Житомира прокуратури Житомирської області з 11 квітня 2016 року.

Стягнуто з прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року 3899,42 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури м. Житомира прокуратури Житомирської області з 11 квітня 2016 року та стягнення з прокуратури Житомирської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Прокуратура Житомирської області заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду касаційної скарги, мотивуючи його тим, що у цій справі підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, кошти на виплату якого не передбачені кошторисом фонду оплати праці, це призведе до неможливості виплати заробітної плати іншим працівникам прокуратури. Крім того, прокуратура м. Житомира ліквідована та припинила свою діяльність 14 грудня 2015 року, та з 15 грудня 2015 року почала функціонувати новоутворена Житомирська місцева прокуратура.

Враховуючи, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі про звільнення з публічної служби фактично означатиме вирішення спору без його розгляду по суті, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокуратури Житомирської області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 806/679/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0470/6022/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/12303/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Веденяпіна О.А.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача Мельник Г.П.

представника відповідача-1 Баталова Ольга-Марія В'ячеславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 2а/0470/6022/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у сумі 2575,20 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять грн. 20 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)О.А. Веденяпін
(підпис)С.Е. Острович
Справа № 591/4894/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24535/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 7 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови міста Суми з виконавчої роботи Волонтирця Віктора Мефодійовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання Сумського міського голови Лисенка О.М. про зупинення виконання оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 7 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови міста Суми з виконавчої роботи Волонтирця Віктора Мефодійовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми справу № 591/4894/15-а (2-а/591/6/16) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 537/2813/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галицького Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Подана касаційна скарга підписана в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, однак матеріали касаційної скарги не містять оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_3 на її підписання від імені вказаного управління.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галицького Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 10 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман