Справа № 826/2565/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/21254/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Смокович М.І.,

Голяшкін О.В.

розглянувши письмовому провадженні справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 826/2565/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" до Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастів-Автотранс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про визнання протиправними та скасування розпорядження "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації", -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» у лютому 2016 року звернулось в суд з позовом до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс», в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05 липня 2012 року № 271 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині проведення конкурсу та затвердження переліку об'єктів конкурсу 07 серпня 2012 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);

- визнати протиправними та скасувати пункти 35, 37, 38 протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07 серпня 2012 року № 5 в частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 03 січня 2013 року № 3 «Про рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2012 року № 354 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 37 (автобусний маршрут № 420).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №826/2565/16 та призначено справу до судового розгляду.

14 березня 2016 року до суду першої інстанції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст.ст.99, 100 КАС України у зв'язку з пропущенням Позивачем без поважних причин строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 березня 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на те, що про порушення своїх прав Позивач дізнався лише 04.02.2016 року, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов подано до суду прав в межах строків, визначених ч.2 ст.99 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року та залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250 звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням №271 від 05.07.2012 року «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» Київська обласна державна адміністрація прийняла рішення провести 07 серпня 2012 року конкурс на перевезення пасажирів та затвердила перелік об'єктів конкурсу.

На конкурс Відповідач виставив маршрути №420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»; №422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»; №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна», які є об'єктами конкурсу №№ 37, 39, 40 відповідно.

Позивач брав участь у даному конкурсі та згідно протоколу засідання конкурсного комітету від 07.08.2012 року №5 Позивач по вказаних об'єктах конкурсу посів друге місце.

Вважаючи, що під час проведення конкурсу Відповідачем допущені певні порушення, а саме, Відповідачем, як організатором перевезень не затверджено паспорти вказаних автобусних маршрутів, а тому проведення конкурсу є протиправним та всі прийняті за його наслідками рішення підлягають скасуванню, Позивач 19 лютого 2016 року звернувся до суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції в ході судового засідання встановлено, що у січні 2013 року Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації, Голови Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації Максименка Володимира Миколайовича про:

визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 07.08.2012 року, оформлене протоколом № 5, у частині об'єктів конкурсу №№ 37, 39, 40, 41;

скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28.08.2012 року №354 та від 19.09.2012 року №419 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 07.08.2012 у частині об'єктів конкурсу №№ 37, 39, 40, 41;

зобов'язання Київської обласної державної адміністрації достроково розірвати договори про організацію перевезень, укладених за результатами конкурсу на маршрути № 420, 422, 423, 424;

зобов'язання Київської обласної державної адміністрації організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на об'єктах конкурсу №№ 37, 39, 40, 41;

зобов'язання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, в особі голови Максименка Володимира Миколайовича здійснити перерахунок балів перевізнику-претенденту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на об'єктах конкурсу №№ 37, 39, 40, 41.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 березня 2013 року задоволено клопотання представника Позивача про відмову від адміністративного позову та провадження в адміністративній справі №826/514/13-а закрито.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно, у разі порушення прав, свобод чи інтересів, особа може звернутися до адміністративного суду у шестимісячний строк, з моменту коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці порушення.

Судами встановлено, що Позивач брав участь у конкурсі 07 серпня 2012 року та згідно протоколу засідання конкурсного комітету від 07.08.2012 року №5 Позивач по об'єктах конкурсу посів друге місце.

Вважаючи, що під час проведення конкурсу Відповідачем допущенні певні порушення, 19 лютого 2016 року Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, Позивач посилається на те, що достовірно дізнався про порушення Відповідачем законодавства України у частині організації та проведення конкурсу на вказаних маршрутах з листа Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації №01-09-05/278, який отримав 04 лютого 2016 року.

У вказаному листі зазначено, що розглянувши адвокатський запит Позивача від 25.01.2016 року №4 про надання інформації, Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації повідомлено про те, що організатором - Київською обласною державною адміністрацією станом на момент проведення конкурсу 07.08.2012 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації не затверджувалися паспорти приміських автобусних маршрутів загального користування №420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна», №422 «Буча (зал. ст.) - Київ АС «Дачна», №423 «Буча (вул.Садова) - Київ АС «Дачна».

Проте, як вірно зазначено судом апеляційної інстанцій, вказані Позивачем обставини є необгрунтованими, оскільки Позивач приймав участь у конкурсі та про його результати йому стало відомо ще у 2012 році, що не позбавляло його права звернутись до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації з запитуваною ним інформацією у 2012 році, а не 25.01.2016 року.

Крім того, як встановлено раніше, у січні 2013 року Позивач звертався з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва до цього ж суб'єкта владних повноважень, тобто про порушення своїх прав Позивачу було відомо ще у 2013 році.

Відповідно, судом апеляційної інстанції вірно вказано, що звернувшись з позовом до суду у 2016 році, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений КАС України та не наведено підстав, які свідчать про поважність причин пропуску даного строку.

Згідно зі ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: