Справа № 819/777/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 819/777/16

20 вересня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП № 15.00006111.0034496 від 09.06.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області "По особовому складу" від 29.06.2016 року № 134 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, начальника Чортківського відділу поліції ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 29.06.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Чортківського відділу поліції ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області з 29.06.2016 року;

- стягнути з ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

09.09.2016 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою представника відповідача атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області на 20 вересня 2016 року.

20.09.2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 20.09.2016 року, через відсутність фінансування на службові відрядження. Представник відповідача просив проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суд міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус, 1.

У судовому засіданні 20.09.2016 року судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотанням представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (частина третя статті 122-1 КАС України).

У даному випадку клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області подано до суду 20.09.2016 року, тобто в день судового засідання, що є порушенням вимог статті 122-1 КАС України.

Крім того, проаналізувавши положення статті 122-1 КАС України суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції наведені лише доводи про необхідність економії бюджетних коштів на відрядження представника атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області. Проте, на думку суду, такі обґрунтування не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання заявником не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника атестаційної комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію даної ухвали направити атестаційній комісії № 1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.