Справа № 804/15817/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. справа № 804/15817/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І., третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І., третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

16.03.2016 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І., третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський