Справа № 469/746/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 469/746/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тавлуй В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Водоп`яна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «База відпочинку «Автомобіліст» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «База відпочинку «Автомобіліст» до Коблівської сільської Ради Березанського району Миколаївської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛКЛЕНД», про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «База відпочинку «Автомобіліст» звернулося до суду з позовом до Коблівської сільської Ради Березанського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень Коблівської сільської Ради Березанського району Миколаївської області щодо відчуження земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_2), що розміщені між червоною лінією земельної ділянки по пр. Курортний, 43, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідачем частину земель загального користування (тротуар для пішоходів, проїжджа частина автомобільної дороги загального користування) було протиправно відчужено у вигляді земельних ділянок площею 0,0554 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 0,0872 га, кадастровий номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з подальшою зміною цільового призначення вказаних земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року було відмовлено ТОВ фірма «База відпочинку «Автомобіліст» у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ТОВ фірма «База відпочинку «Автомобіліст» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача Водоп`яна О.М., вивчивши відокремлені матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції правильно виходив з того, що зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується правомірності зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, на яку були видані правовстановлюючі документи та передано у власність громадян, тобто цивільного права.

Колегія суддів погоджується з тим, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку вбачається спір про право. Адже Верховним судом України неодноразово у своїх рішеннях наголошувалося на тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «База відпочинку «Автомобіліст» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «База відпочинку «Автомобіліст» залишити без задоволення, а ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов