Справа № 2а-11481/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р. № 2а-11481/11/1370

16 год. 35 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М. З.

представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 27879739 від 06.10.2011 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є незаконною, оскільки позивачем проведено нарахування підвищення до пенсії як дитині війни та передано пенсійну справу до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; заперечення на позовну заяву не подав.

Суд, враховуючи неявку відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

29.07.2011 року постановою ВП № 27879739 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2а-10135/08/1370 виданого 24.06.2011 року Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на користь ОСОБА_3 за період з 18 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року із врахуванням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 04.08.2011 року.

Судове рішення у встановлений строк позивачем не виконано, заходів щодо його виконання не вжито.

28.09.2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 27879739 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк в розмірі 680,00 грн. та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 04.10.2011 року.

06.10.2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 27879739 про накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк в розмірі 1360,00 грн.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

У позовній заяві позивач покликається на те, що ним вжито заходів щодо виконання рішення суду, а саме 05.08.2011 року винесено розпорядження про нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни згідно рішення суду.

Судом покликання позивача на вказані обставини до уваги не береться, оскільки згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду позивача зобовязано не тільки нарахувати, а й виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади. З урахуванням вимог ст. ст. 11, 71 КАС України факт порушення своїх прав повинен доводити позивач.

Відповідно до ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанова суду, на виконання якої видано виконавчий лист, набрала законної сили і повинна бути виконана боржником (позивачем у справі).

Також слід зазначити, що відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 1, 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Відповідно до приписів статті 87 вищезазначеного закону, у разі не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, та рішення про поновленні на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на боржника юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначено новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

За таких обставин суд вважає, що позивач не довів, що при винесенні оскаржуваної постанови відбулося порушення його прав чи інтересів, а тому у позові слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 181 КАС України, ст. 129 Конституції України, ст. ст. 3, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 11 листопада 2011 року.

Суддя Качур Р.П.