Справа № 804/3199/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 р. Справа № 804/3199/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ляшка О.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ» до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; відповідача-2: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №122/11-01 від 09.11.2015 року, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ» звернулось до суду з позовом до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; відповідача-2: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено рішення від 09.11.15р. №122/11-01 про анулювання з 09.11.2015 реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ». Підставою для прийняття зазначеного рішення стала наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням. Водночас, зазначений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був внесений після вчинення державним реєстратором алгоритму дій передбачених у випадку отримання від податкової інспекції повідомлення форми №18-ОПП. Позивач зазначає, що дій здійснені відповідачами, призвели до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить визнати їх протиправним, скасувати рішення від 09.11.15р. №122/11-01 та зобов'язання вчинити дії щодо виключення є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису та скасування запису про анулювання реєстрації підприємства платником податку на додану вартість.
Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення в якому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову , посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.
Відповідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
За вказаною юридичною адресою ТОВ «Альянсметалторг» винаймає приміщення, у якому розташований діловий офіс підприємства у кімнаті №22, загальною площею 21,00 кв.м. Приміщення позивач орендує на підставі Договору оренди офісу № 2509/1 від 25.09.2013р., укладеному між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було направлено до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повідомлення № 1126 від 26.08.2015 р. про відсутність юридичної особи ТОВ «Альянсметалторг» за місцезнаходженням.
Рішення №122/11-01 від 09.11.2015р. було винесено з підстав передбачених абз. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, оскільки у Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про позивача станом на 09 листопада 2015 р.

З повідомленням № 1126 від 26.08.2015 р. про відсутність юридичної особи (ТОВ «Альянсметалторг» ) за місцезнаходженням та внесенням 09.11.2015р. в реєстраційні дані ТОВ «Альянсметалторг» ( ) інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивач не згоден, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, відповідачем-2 не враховано, що позивачем впродовж 2015 року підтверджувалися відомості про юридичну особу, що підтверджується матеріалами справи, а саме: реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, позивач фактично виконав вимоги законодавства щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, а відповідно запис Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.15р. № 2058418 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім цього, у відповідності до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15.04.2014 року по справі № 21-4а14, підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV), лише після здійснення передбачених Порядком обліку платників податків та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Отже, судом під час розгляду справи підлягає дослідженню факт дотримання відповідачем-1 вимог Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, та Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336.

У відповідності до пункту 12.2 та 12.4 розділу 12 Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач-1 направив до відділу оперативного управління ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) позивача від 26.08.2015р. № 157/2204.

У відповідності до пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, визначено які заходи структурні підрозділи органу ДПС повинні проводити, а саме: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Дії працівників податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків врегульовано у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336, у відповідності до якого у разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 №106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби".

За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків.

За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом п'яти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків.

Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків.

Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п.4.13 розділу IV Положення.

У разі вжиття заходів для визначення місцезнаходження та встановлення, що засновники і посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції: службовою запискою повідомляє структурний підрозділу ДПС, який ініціював заходи, про встановлення ознак фіктивності платника податків; ініціює зміну стану платника податків з "10" - запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) на "23" - місцезнаходження не встановлено або "32" - фактичну адресу не встановлено, юридична адреса масової реєстрації; повідомляє структурний підрозділ органу ДПС який ініціював заходи про їх припинення щодо встановлення місцезнаходження платника податків та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами; матеріалів до юридичного підрозділу для проведення відповідної позовної роботи; виконує доручення юридичного підрозділу та супроводжує матеріали у судах.

Судом під час розгляду справи не встановлено, що працівниками податкової міліції вжито всіх передбачених у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, заходів стосовно встановлення місцезнаходження платника податків - позивача, оскільки відповідачем не надано суду довідок або рапортів працівників податкової міліції, які б підтверджували вчинення відповідних заходів.

Працівниками податкової міліції здійснено лише виїзд за місцезнаходженням позивача, що підтверджується копією довідки № 157 від 26.08.2015 року.

Доказів щодо вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям, які містяться в ЄДР, не надано до суду, а тому податковий орган безпідставно направив до державного реєстратора повідомлення за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV

Крім того, позивачем надано копію договору оренди офісу від 25.09.2013 року №2509/1 про оренду приміщення за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Космічна буд.45А, офіс 22.

Також, надано додаткову угоду №1 від 25.09.14р. яка на час розгляду справи є чиннною та укладена сторонами про те, що орендна плата за вищевказаним договором оренди від 25.09.2013 року №2509/1 складає суму 175,00грн., строк оренди за чинним договором з 25.09.13р. по 31.03.16р.

Крім того, позивачем надано до суду акт прийому передачі приміщення 2-го поверху (кімнати22), з якого встановлено, що приміщення за юридичною адресою позивача: м.Дніпропетровськ, вул.Космічна, буд. 45А, офіс 22 , передається ТОВ «Альянсметалторг» від орендодавця.

За вказаних обставин повідомлення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1126 від 26.08.2015 р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсметалторг» є протиправним, отже суд дійшов до висновку про скасування запису державного реєстратора про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, відтак виникли підстави і для скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №122/11-01 від 09.11.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсметалторг" ().

При цьому, позовна вимога щодо зобов'язання Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ» задоволенню не підлягає, оскільки підставою для внесення до відповідного Реєстру змін щодо скасування/ анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили.

Порядок таких дій визначений "Положенням про реєстрацію платника податку на додану вартість", затверджений наказом Мінфіна № 1130 від 14.11.2014 р., зокрема, п. 5.10 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 - "Формування та ведення Реєстру платників податку на додану вартість здійснює Державна фіскальна служба України", а "Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних".

2.6. Державні податкові інспекції здійснюють, в тому числі, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації;

5.10. Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

З огляду на вказане суд дійшов до висновку, що станом на момент розгляду справи судом позовні вимоги, які носять зобовязальний характер в частині відновлення показників ТОВ "Альянсметалторг", які існували до анулювання реєстрації платником податку на додану вартість у системі електронного адміністрування та в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку, є передчасними, а право позивача в цій частині непорушеним, оскільки лише після набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили, такі зміни (з метою поновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість) вносяться до реєстру. При цьому, вказана функція покладена на Державну фіскальну службу України, позовні вимоги до якої позивачем у розглядуваній адміністративній справі не заявлялися.

Отже, вказана вимога позивача фактично є способом виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладену вище норму, суд вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Космічна буд.45-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2756,00 грн. за подання адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ» до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; відповідача-2: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №122/11-01 від 09.11.2015 року, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 09.11.15р. № 2058418 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Космічна буд.45-а, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпропетровськ, вул. Високовольтна будинок 24, ) від 09.11.15р. №122/11-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Космічна буд.45-а, );

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТАЛТОРГ» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Космічна буд.45-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2756,00 грн. за подання адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2