Справа № 493/194/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/194/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області (далі УПФУ) про визнання протиправними дій УПФУ щодо невиплати їй пенсії за віком з 01 квітня 2015 року по теперішній час, зобов'язання УПФУ нарахувати та виплатити їй пенсію за віком з 01 квітня 2015 року по теперішній час.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської від 24 березня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ, отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та одночасно працює на посаді судді Балтського районного суду Одеської області.

З 01 квітня 2015 року позивачці призупинено виплату пенсії на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02 березня 2015 року.

28 січня 2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про поновлення раніше призначеної пенсії за віком на підставі п.5 Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Листом № 6/Б-З від 02 лютого 2016 року відповідач відмовив позивачці у продовженні виплати пенсії і повідомив про відсутність права на отримання пенсії за віком, оскільки одночасне перебування на посаді судді та виплата пенсії неможливі.

Відмова позивачці у продовженні виплати пенсії і стало підставою для її звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, на ряду з іншим, виходив з того, що п.5 "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02 березня 2015 року, на які посилається позивачка в обґрунтування позовних вимог, не містить положень про поновлення виплати пенсії, раніше призначеної.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) (в редакції станом на 01 квітня 2015 року) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З врахування наведеного колегія суддів вважає, що оскільки позивачка працює на посаді (судді), яка станом на 01 квітня 2015 року давала право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», то зупинення відповідачем виплати відповідної пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2015 року було обґрунтованим.

В той же час, відповідно до п.5 "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вищезгаданий закон України щодо призначення всіх пенсій на загальних підставах до 01 червня 2015 року прийнято не було, а тому норми щодо саме пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 01 червня 2015 року були скасовані, а пенсійне забезпечення позивачки, яка підпадає під дію Закону України "Про судоустрій і статус суддів", регламентується Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, оскільки з 01 червня 2015 року посада, на якій працює позивачка, відповідно до вказаних норм не передбачала права на призначення пенсії в порядку та на умовах, встановлених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", тому, передбачені ч.1 ст.47 Закону підстави для невиплати їй пенсії відпали, і з 01 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачці вказаної пенсії були відсутні.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII внесено зміни до ст.47 Закону. Так, відповідно до положень ч.1 ст.47 Закону (в зміненій редакції станом на 01 січня 2016 року) тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Отже, законодавцем у відповідності до вказаних змін Закону з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року було тимчасово обмежено виплату пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Тобто, вказаними змінами обмеження щодо виплати пенсії пов`язано фактично не з наявністю чи відсутністю у таких осіб права на пенсію за Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а з перебуванням на посаді, яка підпадає під дію цього Закону.

Таким чином, оскільки позивачка працює суддею на умовах Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів приходить до висновку, що підстави для виплати пенсії за віком з 01 січня 2016 року відсутні у зв`язку з введенням вказаних обмежень Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Тому, приймаючи до уваги все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка має право на нарахування та виплату їй пенсії за віком з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився часткових порушень норм права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської від 24 березня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо невиплати ОСОБА_2 призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук