Справа № 819/347/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судово-почеркознавчої експертизи)

Справа № 819/347/16

13 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Люкс" - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство "Люкс" про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство "Люкс" про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування рішення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Обгрунтовуючи необхідність її проведення, посилається на те, що будь-якого погодження чи згоди власники квартири № 227 а в буд. 54 по вул. Бродівська у м. Тернополі на приєднання до квартири 227 у цьому ж будинку місць загального користування ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не надавала. При ознайомленні в суді із матеріалами реєстраційної справи № НОМЕР_1 у спіску мешканців, які надали згоду на проведення реконструкції квартири № 227 із долученням коридору загального користування вона не надавала. підпис, що міститься на аркуші № 77 у матеріалах реєстраційної справи у графі № 120 виконаний не нею, та не відповідає її особистому підпису.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча були належним чином, у відповідності до вимог ст. 33 КАС України повідомлені про дату і час розгляду справи в суді, про що у матеріалах справи є належні підтвердження.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проти задоволення даного клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Звернула увагу на те, що підписи позивача на позовній заяві та інших документах, що містяться у матеріалах даної адміністративної справи є різними.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Люкс" проти задоволення поданого клопотання заперечувала, також зазначила про відмінності підписів позивача у різних документах, що містяться у матеріалах справи.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, інших учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при вирішенні даного клопотання виходить з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Так, ч. 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як роз'яснено пунктом 18 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань, не можуть розглядатись як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного законодавства та беручи до уваги пояснення сторін та їх представників, а також, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої слід задовольнити та призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, серед іншого, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»).

При цьому суд вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 83, п.3 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі № 819/347/16 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в списку мешканців по вул. Бродівський буд. 54, які дали згоду ОСОБА_3 на проведення реконструкції квартири № 227 з долученням до квартири 6,1 кв. м. коридору загального користування, який міститься на аркуші № 77 в матеріалах реєстраційної справи № НОМЕР_1 у графі № 120 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку у обсягах необхідних для проведення експертизи, які долучити до матеріалів справи.

4. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського-науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України ( м. тернопіль вул. С. Стрільців 4).

5. Доручити керівнику Тернопільського відділення Київського-науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Надати експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріали справи №819/2895/14-а разом із матеріалами реєстраційної справи № НОМЕР_1 та відібраними експериментальними зразками та вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1

9. Витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача, зобов'язати позивача надати до суду докази оплати експертизи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.