Справа № 750/5088/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5088/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 адміністративний позов повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 09.06.2016, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 06.06.2016, проте у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого адміністративного позову та його копій відповідно до кількості відповідачів, а також доказів чи зазначення причин неможливості подачі таких доказів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 12) позивач отримала ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху - 06.06.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 27.05.2016 позивачем здано на пошту для відправлення засобами поштового зв'язку 08.06.2016 адміністративний позов з додатками, копії відповідно до кількості відповідачів, докази сплати судового збору, що підтверджується описом вкладення цінного листа та фіскальним чеком, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу дані документи отримані Деснянським районним судом м. Чернігова 09.06.2016.

Згідно частини першої ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що перебіг, встановленого в ухвалі суду від 27.05.2016 триденного строку для усунення недоліків починається з 07.06.2016, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу є передчасним.

Крім того, згідно частини дев'ятої ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

В матеріалах справи містяться належні докази здачі на пошту позивачем - 08.06.2016 адміністративний позов з додатками, копії відповідно до кількості відповідачів, докази сплати судового збору.

Так, в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, висновки суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу ґрунтуються на неповно та не всебічно з'ясованих обставинах справи, оскільки судом не взято до уваги норму ст. 103 КАС України.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.09.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.