Справа № 303/6550/15-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6550/15-а
№ 2-а/303/89/16
ряд. стат. звіту -106
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Пак М.М.
секретар судових засідань Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання рішень та дій протиправними ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання рішень та дій протиправними.
Адміністративний позов мотивує тим, що 30 липня 2015 року він ( ОСОБА_1 ) отримав постанову старшого державного виконавця Ярош С.І. від 20 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 2583579, в якій зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі. 05 серпня 2015 року він надіслав скаргу до начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області на постанову про закінчення виконавчого провадження № 2583579 від 20 липня 2015 року, а 23 вересня 2015 року, він повторно звернувся із заявою щодо не надання відповіді на його скаргу. 02 жовтня 2015 року він отримав відповідь від 28 вересня 2015 року за № 2532/О-8/10.3-11 з додатком відповіді від 06 вересня 2015 року, в якій зазначено, що на його скаргу 06 вересня 2015 року, надано відповідь, про те, що у відділі ПВР відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 липня 205 року ВП № 2583579, оскільки така винесена у відповідності до Закону України Про виконавче провадження. З рішенням відповідача не згідний та вважає його протиправним з таких підстав. Так, 13 листопада 2006 року Мукачівський міськрайонний суд визнав за ним право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення та зобов`язав Закарпатський обласний військовий комісаріат провести перерахунок раніше призначених пенсій з врахуванням: 100% надбавки встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року за № 173 Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу внутрішніх справ з перерахунком з 01 січня 2003 року; 90% надбавки за безперервну службу в Збройних силах згідно Указу Президента України від 05 травня 2003 року № 389 Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ України, державного комітету у справах охорони України за безперервну службу з перерахунком з 01 травня 2003 року; 33,3% грошового забезпечення передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року № 829 Про грошове забезпечення військовослужбовців та розділом 34 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України від 05 березня 2001 року №75 з перерахунком з 01 жовтня 1996 року; 40 % надбавки встановленої Указом Президента України від 14 липня 1999 року №847/99 Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців з перерахунком з 01 вересня 1999 року; різницю в розмірі 10 %, яка утворилася за ОСОБА_1 у відсотковій надбавці за вислугу років внаслідок неврахування її в розмірі 40 % перерахувати та виплатити з 01 квітня 1992 року; надбавку за кваліфікаційний клас в розмірі 5 відсотків від суми грошового забезпечення з перерахунком з 01 квітня 1992 року; щомісячну надбавку за віддалену місцевість держав-учасниць СНД відповідно з перерахунком з 01 квітня 1992 року. 24 листопада 2006 року постанова Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2006 року набула законної сили. 05 грудня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, а 06 грудня 2006 року державним виконавцем

-2-
відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Згідно повідомлення Закарпатського ОВК за № 183 від 02 лютого 2007 року, перерахунок та розрахунок розміру доплати було проведено та направлено доручення на проведення одноразової грошової виплати у встановленому порядку до відділення Ощадбанку для здійснення виплати. Однак виплати були заблоковані боржником - ГУПФ в Закарпатській області. 30 жовтня 2009 року Вищий адміністративний суд України, касаційну скаргу ГУПФ в Закарпатській області залишив без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду України від 29 січня 2008 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року - без змін. В подальшому 09 березня 2010 року постанова Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2006 року частково виконана ГУПФ в Закарпатській області, про що свідчить платіжне доручення № 1876 від 09 березня 2010 року на суму 15017.94 грн., з якого видно, що доплата до його ( ОСОБА_1 ) пенсії перерахована та проведена частково лише за період з 01 листопада 1996 року по 31 грудня 2004 року, при тому в рішенні суду чітко зазначено, що перерахунок пенсії має відбутися з 01 квітня 1992 року. 17 вересня 2014 року, Мукачівський міськрайонний суд виніс ухвалу, якою відмовив старшому державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Ярош С.І. у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 13 листопада 2006 року № 2-а-1098/06, так як зміст останнього викладено чітко і зрозуміло. На його неодноразові звернення до ВПВР ДВС ГУПФ в Закарпатській області, Пенсійний фонд України, щодо виконання судового рішення від 13 листопада 2006 року - Головним Пенсійним фондом України в Закарпатській області сплачено на його користь 11 666 грн. за період з 01 квітня 1992 року по 01 січня 2006 року з врахуванням не всіх пунктів резолютивної частини судового рішення, а саме: різницю в розмірі 10%, яка утворилася у відсотковій надбавці за вислугу років внаслідок неврахування її в розмірі 40 % перерахувати та виплатити з 01 квітня 1992 року; надбавку за особливі умови служби в розмірі 50 % від посадового окладу з перерахунком з 01 квітня 1992 року; надбавку за кваліфікаційний клас в розмірі 5 відсотків від суми грошового забезпечення з перерахунком з 01 квітня 1992 року. Але щомісячну надбавку за віддалену місцевість, а саме: відсоткову надбавку за службу у віддалених місцевостях держав-учасниць СНД відповідно з перерахунком з 01 квітня 1992 року боржником розраховано в розмірі 0,00 грн., незважаючи на вимог судового рішення від 13 листопада 2006 року. Зі змісту відповіді Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області від 31 липня 2015 року за № 10441/03.02, чітко видно, що процентна надбавка за вислугу років і далі сплачується боржником в розмірі 30% замість 40 %, як зазначено у рішенні суду. Але боржник так і не провів перерахунок пенсії з 01 квітня 1992 року з врахуванням усіх пунктів резолютивної частини судового рішення і не сплачує надбавку за особливі умови служби в розмірі 50% від посадового окладу, надбавку за кваліфікаційний клас в розмірі 5 %, а щомісячну надбавку за віддалену місцевість взагалі розраховано у розмірі 0,00 грн. так, з таблиць наведених боржником у відповіді від 31 липня 2015 року чітко видно, що вищеперераховані надбавки взагалі відсутні, хоча рішення суду від 13 листопада 2006 року, боржника зобов`язано провести перерахунок пенсії з їх врахуванням з 01 квітня 1992 року. У постанові про закінчення виконавчого провадження старший державний виконавець ОСОБА_2 робить посилання на лист ГУПФ України в Закарпатській області № 5386/03 від 27 квітня 2015 року, лист № 24099/09-10 від 20 квітня 2015 року та лист № 8098/03 від 23 червня 2015 року, зміст яких доводить, що пункти резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року - щомісячна надбавка за віддалену місцевість, а саме відсоткова надбавка за службу у віддалених місцевостях держав-учасниць СНД відповідно з перерахунком з 01 квітня 1992 року боржником розрахована в розмірі 0,00 грн., що підтверджує графа 10 розрахункової відомості за 2015 рік надана боржником, тобто боржник сам добровільно визнає, що цей пункт судового рішення не виконав, а те що пенсія з 01 квітня 1992 року так і залишається не перерахованою навіть не згадується у наданих боржником листах, але не зважаючи на таку інформацію відповідач виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому на підставі вищенаведеного просить визнати дії та рішення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області управління державної виконавчої служби та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Ярош С.І. по виконанню виконавчого листа №2-а-1098/06, виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року - протиправними; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 20 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №2583579 по виконанню виконавчого листа №2-а-1098/06, виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року.
Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.
Відповідач - представник Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться заперечення на адміністративний

-3-
позов ОСОБА_1 в якому просить позов ОСОБА_3 залишити без задоволення. Заперечення мотивує тим, що на виконанні у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. перебувало виконавче провадження № 258579 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1098/06 виданого 05 грудня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, який було пред`явлено до виконання стягувачем ОСОБА_1 - 06 грудня 2006 року. 06 грудня 2006 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області Гарапко М.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої супровідним листом за № 4113/3-1233 від 06 грудня 2006 року надіслано сторонам виконавчого провадження до Мукачівського міськрайонного суду. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 183 від 02 лютого 2007 року, перерахунок та розрахунок розміру доплати було проведено та направлено доручення на проведення одноразової грошової виплати у встановленому порядку до відповідних відділень Ощадбанку для здійснення виплат. Однак, виплати по вказаним дорученням були заблоковані Управлінням пенсійного фонду України, згідно листа за № 1551/02-50 від 29 січня 2007 року, оскільки з 1 січня 2007 року військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, пенсії призначаються органами Пенсійного фонду України. Виплати пенсій, в тому числі призначених до ведення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ Ощадний банк України за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, у встановленому порядку. Пенсійні справи ІНФОРМАЦІЯ_2 були передані Головному управлінню пенсійного фонду України в Закарпатській області, а отже Закарпатський ОВК жодним чином невзмозі провести перерахунок пенсії. Так, звертати стягнення на майно ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний виконавець не вправі, оскільки Закарпатський ОВК є державним органом, на який поширюється дія Закону України Про ведення мараторію на примусову реалізацію майна, згідно якого встановлено, що мараторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств. У статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Також, Головним управлінням державного казначейства України у Закарпатській області, листами №7.1-09/846 від 21 березня 2007 року та № 7.1-09/977 від 02 квітня 2007 року повідомлено, що на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які накладено арешт державним виконавцем, відсутні кошти для виплати пенсій та виконавчого збору, так як в кошторисі даної на 2007 рік, такі асигнування не передбачено, рахунки з яких проводились такі виплати у 2006 році, з 01 січня 2007 року закриті, тому рішення суду виконати не можливо. 16 березня 2007 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, після чого 24 березня 2008 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень стягувачем ОСОБА_1 було пред`явлено ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження з Закарпатського ОВК на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, на підставі якої 25 березня 2008 року, головним державним виконавцем Гарапко М.Ю. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження. Так, в ході виконання постанови суду від 05 грудня 2006 року державним виконавцем, у зв`язку з не виконанням боржником рішення суду, неодноразово було накладено штраф, після чого 09 березня 2010 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 2104/07 від 05 березня 2010 року, яким проінформовано, що виконавчий лист №2а-1098 від 05 грудня 2006 року - виконано, що підтверджується дорученням № Д9720-С1 про одноразову виплату пенсії ОСОБА_1 на суму 15 017,94 грн.. 10 березня 2010 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_1 від 09 березня 2010 року, якою останній повідомив, що 09 березня 2010 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області частково виконало рішення Мукачівського міськрайонного суду за виконавчим листом № 2а-1098/06 перерахувавши на його пенсійний рахунок 15 017,94 гривень, а відповідно до вимог законодавства рішення судів повинно виконуватись в повному обсязі. У зв`язку з викладеним стягувач просив не закінчувати виконавче провадження, витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірену копію розрахункової відомості, відповідно до якої проведено перерахунок вищевказаної суми. 18 березня 2010 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 2394/07 від 16 березня 2010 року, яким надано
-4-
детальний розрахунок різниці пенсії за рішенням суду пенсіонеру ОСОБА_1 на суму 15 017,94 гривень. Одночасно боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомлено, що у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду в повному обсязі, Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулось 03 березня 2010 року до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про роз`яснення рішення суду.. Так, з моменту внесення до Мукачівського міськрайонного суду подання про роз`яснення рішення суду - 18 березня 2010 року, 16 листопада 2011 року, 02 листопада 2011 року, 27 квітня 2012 року, 09 жовтня 2012 року, 08 лютого 2013 року, 04 грудня 2013 року, 10 червня 2014 року та 15 серпня 2014 року державними виконавцями надіслано нагадування до суду з проханням про результати розгляду подання. Однак, відповідей на звернення Головного управління пенсійного фонду України про надання інформації щодо розгляду судом заяви про роз`яснення рішення суду, не було, в той же час їм відомо, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року про заміну сторони виконавчого провадження в апеляційному порядку оскаржувалась Головним управлінням та залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року №9104/1682/12 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 09 квітня 2013 року №К/800/18590/13. В подальшому, 28 серпня 2014 року на адресу ПВР надійшов лист з Мукачівського міськрайонного суду за № 35391/Н.1.8/14 від 26 серпня 2014 року, яким повідомлено, що в матеріалах справи № 2-а-1098/06 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, відсутні відомості щодо результатів розгляду заяв про роз`яснення судового рішення поданим державним виконавцем ППВР Гарапко М.В. від 18 березня 2010 року та ГУПФ від 03 березня 2010 року. 20 серпня 2014 року державним виконавцем, повторно подано заяву до Мукачівського міськрайонного суду для роз`яснення рішення суду, в чому ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року, відмовлено. Так, 25 вересня 2014 року відділом ПВР на вищевказану ухвалу суду від 17 вересня 2016 року, було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року по справі № 876/11316/14, апеляційну скаргу відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін. 27 березня 2015 року державним виконавцем повторно надіслано заяву до Мукачівського міськрайонного суду з метою роз`яснення рішення суду за №2-а-1098/06 виданого 05 грудня 2006 року. Також, 30 березня 2015 року державним виконавцем підготовлено та надіслано лист до Пенсійного фонду України за № 947/8-67/16 з проханням перевірити правильність дій Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області спрямованих на виконання вищезазначеного рішення суду та посприяти у повному виконанні зазначеного рішення суду. 06 квітня 2015 року на адресу відділу ПВР надійшов лист Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області за №4399/10 від 01 квітня 2015 року, яким повідомлено про те, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії та виплату перерахованої суми відповідно до виконавчого листа № 2-а-1098/06 від 05 грудня 2006 року в розмірі 11 666,90 грн. Однак, у зв`язку з тим, що 10 квітня 2015 року на адресу відділу ПВР надійшла заява ОСОБА_1 , якою повідомлено про невиконання вищезазначеного рішення суду, державним виконавцем надіслано виклик ОСОБА_1 та Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області з проханням з`явитися до відділу примусового виконання рішень з метою встановлення повного виконання виконавчого листа № 2-а-1098/06 видного 05 грудня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом. 27 квітня 2015 року, відбулося спільне засідання представників Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області та відділу ПВР без участі ОСОБА_1 , оскільки він не з`явився за викликом державного виконавця. Так, відповідно до протоколу вищезазначеного спільного засідання було вирішено, що виконавчий лист №2-а-1098/06 - є виконаним боржником у повному обсязі. Також, 27 квітня 2015 року на адресу відділу ПВР надійшла відповідь на запит державного виконавця з Пенсійного фонду України за № 24099/09-10 від 20 квітня 2015 року, якою повідомлено, що в діях працівників Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області спрямованих на виконання вищезазначеного виконавчого листа порушень не вбачається, а сам виконавчий документ є виконаним в повному обсязі. У відповіді Пенсійного фонду України зазначено, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутня інформація про розмір надбавки за службу у віддалених місцевостях. Вказана надбавка ГУПФ України в Закарпатській області була врахована в розмірі 0,00 грн. Надбавка ж за кваліфікаційний клас вказаним управлінням обчислена в розмірі 5% від суми грошового забезпечення згідно з розрахунковою книжкою ОСОБА_1 18 червня 2015 року на адресу ГУПФ України в Закарпатській області повторно надіслано запит щодо виконання виконавчого листа в частині розміру надбавки за службу у віддалених місцевостях. Згідно відповіді ГУПФ України в Закарпатській області від 23 червня 2015 року за № 8098/03 вищезазначена надбавка за службу у відділених місцевостях нарахована ОСОБА_1 в розмірі 0,00 грн., оскільки така надбавка не передбачена законодавством України. 20 липня 2015 року, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження. Тобто, з

-5-
вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем вжито всіх дій спрямованих на повне та належне виконання вищезазначеного виконавчого документу у відповідності до Закон України Про виконавче провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить із наступних обставин.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що по справі за № 2-а-1098/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсії та виплату недорахованої суми пенсії за минулий час, Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року видано виконавчий лист, з якого вбачається що суд вирішив : Визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення. Зобов`язати Закарпатський обласний військомат провести перерахунок раніше призначених пенсій з урахуванням: -100% надбавки встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу внутрішніх справ з 01 січня 2003 року; - 90% надбавки за безперервну службу в Збройних Силах згідно Указу Президента України від 05 травня 2003 року № 389 Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства Внутрішніх справ України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної охорони України за безперервну службу з 01 травня 2003 року; -33,3% грошового забезпечення передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2003 року № 829 Про грошове забезпечення військовослужбовців та розділом 34 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України від 05 березня 2001 року № 75 з перерахунком з 01 жовтня 1996 року; - 40% надбавки встановленої Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців з перерахунком з 01 вересня 1999 року - різницю в розмірі 10%, яка утворилася за ОСОБА_1 . У відсотковій надбавці за вислугу років внаслідок нарахування її в розмірі 40% перерахувати та виплатити з 01 квітня 1992 року; - надбавку за особливі умови служби в розмірі 50 % від посадового окладу з перерахунком з 01 квітня 1992 року; - надбавку за кваліфікаційний клас в розмірі 5 відсотків від суми грошового забезпечення з перерахунком з 01 квітня 1992 року; - щомісячну надбавку за віддалену місцевість, а саме: відсоткову надбавку за службу у віддалених місцевостях держав - учасниць СНД відповідно з перерахунком з 01 квітня 1992 року . Зобов`язати ОВК виплатити перераховану суму. Стягнути з Закарпатського ОВК 8,50 грн. судових витрат на користь ОСОБА_3 .. Рішення набрало законної сили - 24 листопада 2006 року.
30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без змін, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2008 року - без змін (а.с.9).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області С. І. Ярош у роз`ясненні рішення суду за № 2-А-1098/06, яке набрало законної сили 24.11.2006 року - відмовлено. Зі змісту ухвали вбачається, що до такого висновку суд прийшов ...оскільки зі змісту заяви державного виконавця не вбачається, які саме частини рішення суду, викликають труднощі у розумінню. Рішення яке просить роз`яснити державний виконавець до матеріалів заяви не додано. У самій заяві, державним виконавцем описано дії, вчинені державним виконавцем у межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-А-1098/06 з моменту відкриття провадження 06.12.2006 року по 15.08.2014 рік. (а.с.11).
06 квітня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління юстиції у Закарпатській області підрозділу примусового виконання рішень з заявою, в якій просить ... не закривати виконавче провадження по його виконавчому листу № 2-А-1098/06, а виконати рішення національного та Європейського судів в повному обсязі, так як моя пенсія до дійсного часу залишається не перерахованою та не виплаченою згідно виконавчого листа. Витребувати в ГУПФ України в Закарпатській області належно завірену копію розрахункової відомості відповідно до якої проведено перерахунок вищезазначеної суми (а.с.12).
З копії Листа № О-177/02-22/03/1643 від 14 травня 2015 року наданого в.о. начальника управління Державної виконавчої служби Турицька А.М. направленого заявнику ОСОБА_1 вбачається, що : ...За наслідками розгляду Вашого звернення та наданих Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області документів комісією встановлено, що виконавчий лист №2-А-1098/06 виданий 05 грудня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області - виконаний боржником в повному обсязі, про що комісією складено та підписано відповідний протокол. Також, 27 квітня 2015 року
-6-
на адресу відділу примусового виконання надійшов Лист Пенсійного фонду України від 20 квітня 2015 року № 24099/09-10, яким повідомлено в діях працівників Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області спрямованих на виконання рішення суду порушень не вбачається, а сам виконавчий документ є виконаний в повному обсязі(а.с.13-14).
Відповідно до копії Листа за № 4399/10 від 01 квітня 2015 року, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А.Ю. просить відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження закінчити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-1098/06 від 05 грудня 2006 року, виданого на користь ОСОБА_1 (а.с.15).
З Протоколу спільного засідання представників Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27 квітня 2015 року вбачається, що комісія вирішила : Вважати рішення суду за виконавчим листом №2-а-1098/06 виданого 05 грудня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом, відносно перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 - виконаним в повному обсязі, про що повідомити стягувачу (а.с.16-17).
З Листа за № О-177/02-22/03/1/2/2264 від 07 липня 2015 року в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Фуцур Н.С. вбачається, що згідно відповіді ГУПФ України в Закарпатській області від 23 червня 2015 року № 8098/3 надбавка за службу у віддалених місцевостях нарахована ОСОБА_1 в розмірі 0,00 грн., оскільки така надбавка не передбачена законодавством України (а.с.20-21, 22).
20 липня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-1098/06 виданого 05 грудня 2006 року Мукачівського міськрайонного суду про визнання за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення та зобов`язання Головного територіального управління Пенсійного фонду України провести перерахунок раніше призначених пенсій. При винесенні даної постанови державний виконавець керувався листами Головного управління юстиції у Закарпатській області за № 5386/03 від 27 квітня 2015 року, листом Пенсійного фонду України за № 24099/09-10 від 20 квітня 2015 року, листом Головного управління юстиції у Закарпатській області за № 8098/03 від 23 червня 2015 року, в яких вказано, що рішення суду виконано в повному обсязі, та п.8 ч.1 ст. 49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження (а.с.23-24).
З копії листа за № 10441/03.02 від 31 липня 2015 року наданого начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А.Ю. вбачається, що ОСОБА_1 повідомляють про складові розміру його пенсії з 01 січня 2006 року : посадовий оклад - 125,00; оклад за військове звання - 65,00; процентна надбавка за вислугу років 30% - 57,00; грошове забезпечення збільшено на 100% - 247,00; надбавка за безперервну службу 50% - 256,38; робота з таємними виробами, носіями 15% - 18,75; премія 33,3 % - 256,12; всього - 1025,25; основний розмір пенсії 68% грошового забезпечення (вислуга років 26) у розмірі 697,17; підсумок пенсії (з надбавками) - 697,00 (а.с.27-29).
З копії Листів в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Секерня В.М. від 28 вересня 2015 року та від 06 вересня 2015 року вбачається, що у відділі відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 липня 2015 року ВП №2583579, оскільки така винесена у відповідності до Закону України Про виконавче провадження (а.с.31).
У свою чергу Мукачівським міськрайонним судом, для з`ясування обставин чи державним виконавцем було належним чином здійснено свої функції відповідно до Законів України «Про виконавче провадження» та «Про державну виконавчу службу», Інструкції про провадження виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 47/5.6, та для дослідження процесуальних документів, які були винесені під час виконання виконавчого провадження, витребовувалося від Головного Територіального управілння юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1098/06 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсії та виплату недорахованої суми пенсії за минулий час, про що свідчать Лист від 04 липня 2016 року за Вих.№303/6550/16-а/24038/2016 та Лист від 29 липня 2016 року за Вих.№ 303/6550/15-а/28028/2016, але всупереч яким, виконавче провадження для огляду в судовому засіданні надано не було.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України Про виконавче провадження (із змінами та доповненнями).
-7-
Так, статтею 1 даного Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Частиною 1 статті 6 Закону, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець: -здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; -надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; -розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; -заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; -роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 25 Закону, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження
Частиною 4 статті статті 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Нормами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено норми, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування.
Також, суд звертає увагу на пункт 18 Постанови № 3 Пленуму вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у
-8-
справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, в якому вказано, що з огляду на законодавчі приписи виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб`єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови та вимоги з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, на неодноразові запити Мукачівського міськрайонного суду виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-а-1098/06 Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області, в тому числі і відділом примусового виконання рішень, для огляду в судовому засіданні, надано не було, а тому суд позбавлений можливості оцінити докази в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання рішень та дій протиправними - підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 18, 71, 99, 102, 158 - 163, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання рішень та дій протиправними - задоволити.
Визнати дії та рішення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області управління державної виконавчої служби та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Ярош С.І. по виконанню виконавчого листа № 2-А-1098/06, виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року - протиправними.
Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управілння юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 20 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №2583579 по виконанню виконавчого листа № 2-А-1098/06 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 05 грудня 2006 року.
Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень (88000, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 14, Закарпатської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий М.М.Пак