Справа № 219/9815/2013-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9815/2013-а
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, треті особи ТОВ «Артемівський земельно-кадастровий центр», Відділ земельних ресурсів Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому Артемівської міської ради від 05.10.1994 року № 514, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 20.06.2002 року, -

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не конкретизовані вимоги, оскільки позивач не вказує, в якому розмірі він просить суд встановити право власності на земельну ділянку.

Крім того, позивач на момент винесення рішення виконкому не був власником спірної земельної ділянки і не вказав підстави, згідно яких він посилається на рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 05.10.1994 року.

До того ж, згідно договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки розмір її складає 0,0916 га, на цей же розмір позивачу і видано державний акт, що свідчить про те, що з 1988 році і на протязі всього часу склалося таке землекористування, тому із позову не вбачається, яким чином порушені законні права і охоронювані інтереси позивача.

Також у п. 2 проханні до суду позивач просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 20.06.2002 року, а в тексті позовної заяви вказує, що в державний акт слід внести зміни, тобто маються протиріччя, які слід усунути.

До того, ж позивач не вказує, з яких правових підстав він просить суд визнати незаконним рішення виконкому Артемівської міської ради від 05.10.1994 року та чому державний акт від 20.06.2002 року № 6584 слід визнати недійсним.

До того ж, вимоги про зобовязання встановити розмір земельної ділянки юридично не обґрунтовані та не конкретні, також позивачу слід надати докази, у якому розмірі межі земельної ділянки перед її приватизацією були встановлені в натурі.

Крім того, позивач у якості третьої особи до участі у розгляді справи залучає ОСОБА_2 і при цьому заявляє до неї вимоги, що не передбачено чинним законодавством, оскільки позовні вимоги можуть бути заявлені лише до відповідача.

Також згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як видно із прохання до суду, позивач просить визнати незаконним рішення від 05.10.1994 року, але при цьому, не вказує поважних причин пропуску строку для звернення до суду та не надає доказів поважності і не заявляє клопотання про поновлення строку.

До того ж, з відповіді заступника начальника Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради не вбачається, з якими саме вимогами позивач ОСОБА_1 звертався до Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради.

Також позивачу слід надати докази того, що він прийняв заходи для досудового урегулювання спору в досудовому порядку у тому числі із третьої особою ОСОБА_2

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву у відповідності з чинним КАСУ разом з її копією та копіями матеріалів, доданих до заяви по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, треті особи ТОВ «Артемівський земельно-кадастровий центр», Відділ земельних ресурсів Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому Артемівської міської ради від 05.10.1994 року № 514, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 20.06.2002 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2013 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П.Харченко