Справа № 819/898/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/898/16

23 вересня 2016 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника відповідача - Коцюби Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір № 025-19500-270215 банківського вкладу "Лояльний" у доларах США. Платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 46567826 від 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 перерахував кошти в сумі 9000,00 дол. США на рахунок НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2

Постановою правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Тимчасовою адміністрацією в ПАТ "Дельта Банк" на виконання рішення Виконавчої дирекції ФГВФО № 114/15 від 26.05.2015 року уповноваженою особою Фонду прийнято наказ №408 від 29.05.2015 року щодо здійснення перевірки вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк".

За результатами перевірки, 16.09.2015 року уповноваженою особою Фонду прийнято наказ №813 щодо застосування наслідків нікчемності Договорів банківського вкладу.

Тому, позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 року № 813 в частині визнання правочину за договором банківського вкладу № 025-19500-270215 від 27.02.2015 року. А також зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надати до ФГВФО додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника який має право на відшкодування коштів в сумі 200 000,00 грн за вкладами у ПАТ "Дельта БАНК".

У судовому засіданні головуюча суддя поставила на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Коцюба Н.Я. не заперечує проти закриття провадження по даній справі

Позивач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. №2343- ХІІ передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовуються з урахуванням норм законодавства про банки та банківську діяльність.

У свою чергу, ст.1 Закону №2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті 6 ст.2 Закону України від 23.02.2012 р. №4452 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказано, що ліквідація банку - процедура його припинення як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року (справа № 21-4846а15) та від 15 червня 2016 року (справа № 21-286а16), відповідно до якої Верховним Судом України зроблено висновок що: на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. На думку колегії суддів Верховного Суду України, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вищевказаних приписів чинного законодавства та зазначених рішень Верховного Суду України для вирішення спору, що виник між сторонами по справі, встановлено інший порядок судового провадження.

Відтак, позовні вимоги позивача не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд спорів щодо цих правовідносин врегульований господарсько-процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повинно бути закрито.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору повинно здійснюватися за правилами господарського судочинства.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. сплачений згідно квитанції №50 від 28 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.