Справа № 804/4636/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 р. Справа № 804/4636/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, -
21.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» з податку на додану вартість за червень 2016 року, а податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» з податку на додану вартість за червень 2016 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 13.07.2016 року;
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачами протиправно відмовлено в прийнятті податкової декларації за червень 2016 року з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» не є платником податку на додану вартість.
Представник позивача в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити..
Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» зареєстроване як юридична особа та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
08.10.2015 року між Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стелс» укладено договір № 081020152 про визнання електронних документів.
Згідно із договором орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп'ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків.
09.09.2015 року рішенням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №8280/10/04-62-11-01-43 анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс», як платника податку на додану вартість відповідно до абзацу „ж пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, на підставі наявності в Єдиному державному реєстрі інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.
13.07.2016 року позивачем було направлено в електронному вигляді декларацію за червень 2016 року, однак документ не було прийнято, що підтверджується квитанцією № 1, в якій зазначено причину неприйняття «платник податків не був платником ПДВ в період червень 2016 року, дата анулювання реєстрації платника ПДВ 09.09.2015 року».
Вирішуючи спір суд зазначає, що пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Згідно пункту 49.15 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.
Наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 була затверджена Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису (далі Інструкція).
За визначеннями, наведеними у пункті 1 розділу 1 Інструкції, квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.
Відповідно до пункту 7.4 розділу 3 Інструкції, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Згідно з пунктом 7.5 розділу 3 Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС
Пунктом 7.6 розділу 3 Інструкції, передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).
Як вбачається із матеріалів справи, підставою для відмови в прийнятті декларації стало анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс».
За таких обставин суд вважає, що позивачу було протиправно відмовлено в прийнятті декларації за червень 2026 року з посиланням на те, що він не є платником податку на додану вартість, оскільки станом на момент подання декларації за червень 2016 року рішення про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість скасоване рішенням суду, яке набрало законної сили.
Згідно пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Разом з цим суд зазначає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки декларацію позивача за червень 2016 року відхилено на центральному рівні під час автоматичного виконання пункту 49.8 статті 49 Податкового Кодексу України., тобто декларація до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не надходила.
За таких обставин суд вважає, що Державна фіскальна служба України протиправно не прийняла декларацію позивача з податку на додану вартість за червень 2016 року, тому зазначену декларацію необхідно вважати такою, що подана у день її фактичного отримання Державною фіскальною службою України засобами електронного зв'язку.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» з податку на додану вартість за червень 2016 року.
Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року такою, що подана у день її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 13.07.2016 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» судовий збір в сумі 1378 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2016 року

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3