Справа № 509/1480/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/1480/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

секретар - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати протиправними дії відповідача Іллічівського об'єднаного УПФУ Одеської області щодо відмови у перерахунку призначеної їй пенсії інших виплат індексації грошових доходів населення і матеріальної допомоги на оздоровлення та щодо відмови у проведенні уточнення складових частин пенсії державного службовця з 05.08.2011 р. у зв'язку з підвищенням на 25% посадових окладів державних працівників Фінансового управління Овідіопольської РДА, зобов'язати відповідача здійснити поновлення строків донарахування до призначеної їй пенсії з 05.08.2011 р. за період роботи з 01.08.2009 р. по 31.07.2011 р. згідно довідки Фінансового управління Овідіопольської РДА Одеській області Ф № 5-1 від 31.03.2016 р. № 01-18/370 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», що застосовується з 01.12.2015 р. та довідки Фінансового управління Овідіопольської РДА Одеської області від 31.03.2016 р. Ф № 15-1, допустивши судове рішення до негайного виконання, мотивуючи порушенням своїх прав.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року від 18.05.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період до 25 жовтня 2015 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачкою строку звернення до суду.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача Іллічівського об'єднаного УПФУ Одеської області щодо відмови у включенні до складу призначеної ОСОБА_1 пенсії інших виплат індексації грошових доходів населення і матеріальної допомоги на оздоровлення та щодо відмови у проведенні уточнення складових частин пенсії державного службовця з 25 жовтня 2015 р. у зв'язку з підвищенням на 25% посадових окладів працівників фінансового управління Овідіопольської РДА.

Зобов'язано Іллічівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області здійснити донарахування ОСОБА_1 до призначеної їй пенсії з 25 жовтня 2015 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Фінансового управління Овідіопольської РДА Одеській області Ф № 5-1 від 31.03.2016 р. № 01-18/370 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ.

Зобов'язано Іллічівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 25 жовтня 2015 р. та довідки Фінансового управління Овідіопольської РДА Одеської області від 31.03.2016 р. Ф № 01-18/369.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Допущено негайне виконання постанови суду в порядку ч. 1 п. 1 ст. 256 КАСУ в межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача Іллічівського об'єднаного УПФУ Одеської області щодо відмови у перерахунку призначеної їй пенсії інших виплат індексації грошових доходів населення і матеріальної допомоги на оздоровлення та щодо відмови у проведенні уточнення складових частин пенсії державного службовця з 05.08.2011 р. у зв'язку з підвищенням на 25% посадових окладів державних працівників Фінансового управління Овідіопольської РДА та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», що застосовується з 01.12.2015 р. та довідки Фінансового управління Овідіопольської РДА Одеської області від 31.03.2016 р. Ф № 15-1, допустивши судове рішення до негайного виконання, колегія суддів зазначає, що в частині задоволення позову рішення суду в апеляційному порядку фактично не оскаржується, а тому відповідно до п. 13.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013, № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт підтвердив наведене.

Щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині покладення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи на відповідача, колегія суддів зазначає, що позивач в судовому засіданні апеляційної інстанції не навів посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині. До того ж в судовому засіданні позивач не наполягав на задоволенні вказаної позовної вимоги.

Решта позовних вимог, які на думку позивача залишені судом першої інстанції без задоволення, були вирішені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року від 18.05.2016 року, яку апелянт оскаржує окремо.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині покладення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи на відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року у справі № 509/1480/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 26 вересня 2016 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин