Справа № 825/1421/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1421/16

-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1421/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" про заміну способу виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" до відділу з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 визнано незаконною відмову відділу з питань державної реєстрації Городянської райдержадміністрації від 29.07.2016 про внесення змін відносно організаційно-правової форми ТОВ “Лібра-М”, зобов’язано відділ з питань державної реєстрації Городянської райдержадміністрації виправити технічні помилки, допущені державним реєстратором, а саме внести зміни у Єдиний державний реєстр підприємств установ та організацій відносно організаційно правової форми ТОВ “Лібра-М” (ЄДРПОУ 21398745) і викласти її у такій редакції: організаційно правова форма: товариство з обмеженою відповідальністю.

Представник позивача у своїй заяві зазначає наступне.

20.09.2016 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 825/1421/16, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Виконати судове рішення неможливо в зв’язку з тим, що судом зобов’язано відділ з питань державної реєстрації Городянської райдержадміністрації внести зміни у Єдиний державний реєстр підприємств установ та організацій, але на час спірних правовідносин у вказаного реєстру змінилась назва, на Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських об’єднань.

Заявник просить змінити спосіб виконання зазначеної постанови в частині та викласти її в такій редакції: «зобов’язати відділ з питань державної реєстрації Городянської райдержадміністрації виправити технічні помилки, допущені державним реєстратором, а саме внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських об’єднань відносно організаційно правової форми ТОВ “Лібра-М” (ЄДРПОУ 21398745) і викласти її у такій редакції: організаційно правова форма: товариство з обмеженою відповідальністю.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну способу виконання постанови суду, запропонований позивачем спосіб виконання судового рішення не змінює суть прийнятої судом постанови по даній адміністративні справі та відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки на момент спірних правовідносин у вказаного позивачем у позовній заяві реєстру, в який зобов’язано відділ з питань державної реєстрації Городянської райдержадміністрації внести зміни, змінилась назва на Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських об’єднань.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення по даній справі.

Керуючись статями 41, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" про заміну способу виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" до відділу з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Замінити спосіб виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 по адміністративній справі № 825/1421/16 шляхом зобов’язання відділу з питань державної реєстрації Городянської райдержадміністрації виправити технічні помилки, допущені державним реєстратором, а саме внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських об’єднань відносно організаційно правової форми ТОВ “Лібра-М” (ЄДРПОУ 21398745) і викласти її у такій редакції: організаційно правова форма: товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан