Справа № 162/706/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/706/16-а
Провадження № 2-а/162/191/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Труша В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обов"язки начальника поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА №352577 від 11.08.2016 року, винесеною т.в.о. начальника поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) за те, що 11.08.2016 року близько 00 год. 20 хв. в смт. Любешів по вул. Бондаренка перебував в п"яному стані та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Просить скасувати дану постанову з тих підстав, що не вчиняв зазначених в ній дій, за які його притягнуто до відповідальності. Крім того, протокол та інші матеріали справи були оформлені з порушенням вимог закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, вказав, що 11 серпня 2016 року о 00 год. 00 хв. перебував у літньому павільйоні на території магазину "Шанс" зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та розпивали куплені в магазині напої. Через деякий час до них під"їхав поліцейскій автомобіль, з якого вийшли співробітники поліції, які доставили їх в приймальне відділення Любешівської ЦРЛ. В подальшому вони разом з співробітниками поліції поїхали у районне відділення поліції, де на них склали протоколи та винесли постанови про адміністративне правопорушення. Вважає, що протокол серії АА №009977 від 11.08.2016 року відносно нього складений з грубими порушеннями, оскільки капітан поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2: не вказав точного місця затримання, вказано лише вул, Бондаренка, протяжність якої більше 1 км; не вказав точної адреси заявника- жителя смт. Любешів ОСОБА_6; запис у протоколі здійснював у відсутності свідків і потерпілого. Крім того, не прийнято до уваги письмові пояснення по суті справи, повністю не розкрито складу адміністративного правопорушення вчиненого щодо ОСОБА_6 ( в чому саме ОСОБА_6 потерпілий). Отже, вважає, що протокол серії АА № 009977 від 11.08.2016 року та постанова серії АА №352577 від 11.08.2016 року складені з порушеннями вимог, передбачених статтями 256, 280 КУпАП.

В судовому засіданні відповідачі капітан поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та т.в.о. начальника поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 адміністративний позов не визнали, вказавши, що діяли в рамках закону, просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення та дослідивши подані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС) до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 105 КАС позов може містити вимогу про скасування рішення відповідача суб"єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 11.08.2016 року серії АА №352577, винесеною т.в.о. начальника поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Як зазначається в постанові, позивач ОСОБА_1 11.08.2016 року о 00 год. 00 хв. в смт. Любешів по вул. Бондаренка перебував в п"яному стані. З огляду на це, т.в.о. начальника поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

На думку суду такий висновок грунтується не на повній відповідності закону.

Зокрема, згідно диспозиції частини 1 статті 178 КУпАП відповідальність за цією правовою нормою настає тільки за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Що ж стосується відповідальності за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, то вона можлива лише за умови, що така поява ображала людську гідність і громадську мораль. За відсутності в діях особи при появі в громадських місцях у п"яному вигляді такої невід"ємної складової об"єктивної сторони складу даного правопорушення як образа людської гідності та громадської моралі виключає її відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП. При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладенні стягнення відповідачами, які оформляли матеріали, дана обставина взагалі не досліджувалась та не враховувалась, що стверджується змістом протоколу серії АА № 009977 від 17.08.2016 року та оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно частини 4 даної статті суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Натомість відповідачами не було надано суду матеріалів справи та всіх документів і доказів на підставі яких було винесено постанову серії АА №352577 від 11.08.2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд, грунтуючись на встановлених у судовому засіданні фактичних даних, а також на підставі статті 10 КАС, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, статті 11 КАС, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення- скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає недоцільним дослідження решти позовних вимог, що стосуються процесуальної складової при винесенні оскаржуваної постанови. Окрім того, суд обмежений у можливості з"ясування кола цих питань, оскільки не має у розпорядженні всіх матеріалів, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 6, 10-11, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до капітана поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обов"язки начальника поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 №352577 від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_7