Справа № 826/8856/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8856/15

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ № 826/8856/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у постанові від 28.07.2016 по справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

В подальшому, до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаній вище постанові, оскільки у мотивувальній частині вказано, що судові витрати на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, проте як відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки відповідачем у справі №826/8856/15 є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, проте на восьмому аркуші помилково зазначено, що судовий збір сплачено в сумі 3 448, 21 грн та він підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, з метою усунення суперечностей, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки на восьмій сторінці постанови, виклавши абзаци сім та вісім у наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову на загальну суму 4872,00 грн (відповідно до платіжного доручення від 07.05.2015 №896.).

З огляду на викладене вище, суд вбачає наявними підстави для присудження позивачу судових витрат в сумі 4872,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у постанові від 28.07.2016 по справі №826/8856/15.

2. Виправити описки допущені в абзацах сім та вісім сторінки вісім постанови від 28.07.2016 у справі №826/8856/15, виклавши їх у наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову на загальну суму 4872,00 грн (відповідно до платіжного доручення від 07.05.2015 №896.).

З огляду на викладене вище, суд вбачає наявними підстави для присудження позивачу судових витрат в сумі 4872,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда