Справа № 824/368/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/368/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача-1 ОСОБА_3,

відповідача-2 ОСОБА_4,

представника третьої особи (ПП "Грін Лайн") ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до начальника відділу взаємодії з суб'єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Грін Лайн" та Білянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся до суду з позовом до начальника відділу взаємодії з суб'єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Грін Лайн" та Білянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26320709 від 20 листопада 2015 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №27887530 від 21 січня 2016 року.

Оскаржуючи вказані рішення відповідачів, позивачем зазначено, зокрема, що 07 грудня 2006 року розпорядженням №914 Кіцманської РДА було передано ПП "Грін Лайн" в оренду на підставі договору в платне користування земельну ділянку, що облікована за КЕВ та належить до земель оборони, загальною площею 14,5012 га, за адресою: вул.Центральна 4 с.Біла Кіцманського району Чернівецької області.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, вказане розпорядження Кіцманської РДА було скасовано.

17 жовтня 2015 року Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області (41 сесія VI скликання) прийнято рішення №49/41 "Про розгляд клопотання ПП "Грін Лайн"" про переукладення договору оренди земельної ділянки.

29 жовтня 2015 року між Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ПП "Грін Лайн" укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер №:01:002:0094, загальною площею 14,5012 га, що знаходиться за адресою: вул.Центральна 4 с.Біла Кіцманського району Чернівецької області.

20 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно управління реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 на підставі заяви засновника ПП "Грін Лайн" ОСОБА_6 прийнято рішення №2630709 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 14,5012 га, що знаходиться за адресою: вул.Центральна 4 с.Біла Кіцманського району Чернівецької області.

Надалі, 21 січня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу ОСОБА_4 на підставі заяви сільського голови с.Біла Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_7 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було змінено форму власності вказаної земельної ділянки з державної на комунальну.

Поряд із цим, позивач також зазначив, що не погоджуючись з рішенням Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 17 жовтня 2015 року №49/41, оскаржив останнє до господарського суду Чернівецької області.

28 березня 2016 року господарський суд Чернівецької області позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону задовольнив та визнав недійсним рішення Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 17 жовтня 2015 року №49/41, а також визнав недійсним договір оренди земельної ділянки, який було укладено між Білянської сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ПП "Грін Лайн".

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Між тим, суд вважає, що в даній справі спір стосується не стільки правомірності дій державних реєстраторів щодо проведення ними реєстраційних дій, скільки правомірності зміни цільового призначення та передачі у довгострокову оренду ПП "Грін Лайн" спірної земельної ділянки, тобто цивільного права, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Таким чином, подальше оспорювання правомірності зазначених вище дій субєкта владних повноважень має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Вказана позиція суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у постановах від 14 червня 2016 року справа №21-41а16 та від 03 листопада 2015 року справа № 21-2054а15.

Пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої вказаної статті якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі. При цьому суд розяснює позивачу його право звернутися з даним позовом до суду в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у даній адміністративній справі.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвала в повному обсязі складена 23 вересня 2016 р.