Справа № 804/6043/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 р. справа 804/6043/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції, треті особи: Національна поліція України та Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції, треті особи: Національна поліція України та Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із пункту 1 позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування оперуповноваженого в особливо важливих справах сьомого територіального управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції старшого лейтенанту поліції ОСОБА_1

Разом з тим Національна поліція України, дії якої позивач просить визнати протиправними, зазначена в адміністративному позові як третя особа, у зв'язку з чим позивачу слід визначитися зі складом відповідачів або уточнити позовні вимоги з урахування п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції, треті особи: Національна поліція України та Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- уточненого адміністративного позову та його копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова