Справа № 686/12301/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/12301/16-а

13 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Войтюка Сергія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області № 18-305 від 29 квітня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 6 пункту 29 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, яким було викладено у новій редакції абзац 6 пункту 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру".

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач з березня 2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 90% від суми відповідного заробітку.

20 травня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області № 18-305 від 29 квітня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії з 01 грудня 2015 року.

За результатами розгляду заяви у листі № 256/5-12 від 01 червня 2016 року відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, обгрунтовуючи відмову суб'єкт владних повноважень посилається на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року абзац 6 пункту 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Не погодившись з отриманою відмовою у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05 квітня 2016 року за № 18-290 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з 20 травня 2016 року.

Проте, 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни в статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а тому позовні вимоги щодо нарахування та виплати пенсії позивачу без обмеження граничного розміру пенсії не підлягають задоволенню.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині нарахування та виплати пенсії позивачу без обмеження граничного розміру пенсії, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про необхідність звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 6 пункту 29 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, яким було викладено у новій редакції абзац 6 пункту 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року абзац 6 пункту 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Таким чином, абзацом 6 пункту 29 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року встановлено обмеження максимального розміру пенсії особам, яким пенсії призначаються відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Згідно зі статтею 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року, №4-рп/2007 від 18 червня 2007 року, №3-рп/2013 не допускається звуження чи обмеження прав і свобод, інакше ніж у випадках, прямо передбачених Основним Законом України.

Конституцією України одним із фундаментальних принципів дії правової системи в Україні визначено принцип верховенства права, а також встановлено, що права та свободи можуть бути обмежені виключно у випадках, передбачених Конституцією України, а саме у разі введення воєнного або надзвичайного стану.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 9, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 6 пункту 29 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, яким було викладено у новій редакції абзац 6 пункту 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може ббути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 211 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 вересня 2016р.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.