Справа № 554/1951/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 554/1951/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції м. Полтава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2016р. по справі № 554/1951/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції м. Полтава

про скасування постанови серії ПС2 №669336 від 15.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава про скасування постанови серії ПС2 №669336 від 15.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

13.09.2016р. Управління патрульної поліції м. Полтава засобами поштового зв'язку до Октябрського районного суду м. Полтава подано апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій відповідачем заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує про те, що копію оскаржуваної постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2016 року відповідачем отримано 20.05.2016 року. В межах строку апеляційного оскарження, а саме 30.05.2016р. вперше апеляційна скарга на судове рішення подана через Октябрський районний суд м. Полтава до Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с. 42). Ухвалою останнього від 08.06.2016р. апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м. Полтава було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016р. було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу відповідачу. Разом з тим, зауважує, що судовий збір було сплачено ще 17.06.2016р., про що свідчить платіжне доручення №870, яке було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Лист про залучення платіжного доручення до матеріалів справи №554/1951/16 надійшов від Управління патрульної поліції м. Полтава на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 07.07.2016р., проте 13.07.2016 вказаний лист було перенаправлено до Октябрського районного суду м. Полтава для долучення до матеріалів справи, оскільки 06.07.2016р. справу №554/1951/16-а повернуто до Октябрського районного суду м. Полтава. Зазначає, що після отримання 05.09.2016р. у Октябрському районному суді оригіналу платіжного доручення з матеріалів справи №554/1951/16-а, Управлінням патрульної поліції м. Полтава 13.09.2016р. було повторно подано апеляційну скаргу. Вважає, що строк для апеляційного оскарження, у зв'язку із повторним зверненням, пропущено, але з причин, які можуть вважатися поважними.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих доказів на їх підтвердження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління патрульної поліції м. Полтава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2016р. по справі № 554/1951/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2016 р. по справі № 554/1951/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис)Сіренко О.І. Любчич Л.В.