Справа № 815/2324/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. Справа № 815/2324/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" звернулось до суду із адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року адміністративний позов ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії задоволено .

Визнано протиправною відмову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, викладену у листі від 16.05.2016 року №3449/10/15-02-08-01, щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" () суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства.

Зобов'язано Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" () як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства, в тому числі зобов'язати внести в реєстр платників ПДВ відомості про позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з дати набрання законної сили рішенням суду, згідно інформації зазначеної у поданій заяві за формою № 1-РС від 11.05.2016р.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" () судовий збір у розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири),00 гривень.

В апеляційній скарзі Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" як юридична особа - суб'єкт господарювання зареєстрована 23.07.2014 року Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

18.02.2016 року позивач подав до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області заяву для переходу на спрощену систему оподаткування - платника єдиного податку 4 групи.

Відповідач надав довідку ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" від 01.03.2016 року № 1453/10 в якій зазначено, що ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" у 2016 році зареєстровано платником єдиного податку четверної групи відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України.

До заяви про перехід на спрощену систему оподаткування платник єдиного податку 4 групи - ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" додав розрахунок частки сільськогосподарського виробництва, яка у ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" складає 100 %.

ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" 11.05.2016 року подало заяву №1-РС з дотриманням строків подання заяви.

16.05.2016 року відповідач надав лист за №3449/10/15-02-08-01, у якому зазначає, що ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" надав недостовірні дані щодо придбання сільгоспкультур, добрив та послуг, в той час, як прибуток від реалізації сільгосппродукції був відсутній. Також у листі зазначено, що на підставі інформації наявних з баз даних Ізмаїльської ОДПІ з урахуванням інформації з зовнішніх джерел, не можливо визначити відповідність ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" вимогам ст. 209 ПКУ. Таким чином, необхідно запропонувати підприємству надати нову заяву з повним пакетом документів, які підтверджують безпосередньо діяльність підприємства у сфері сільського, лісового господарства або рибальства.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про визнання протиправною оскаржуваної відмови у реєстрації позивача суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та зобов'язання податкового органу зареєструвати позивача суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства , в тому числі зобов'язання внести в реєстр платників ПДВ відомості про позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з дати набрання законної сили рішенням суду, згідно інформації зазначеної у поданій заяві за формою № 1-РС від 11.05.2016р.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 183.1. ст. 183 ПК України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Згідно п. 209.1. ст. 209 ПК України, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 209.6. ст. 209 ПК України встановлено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

При цьому, процедура реєстрації платників податку на додану вартість детально регламентована Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14 листопада 2014 року.

Так, відповідно до п. 6.3 вказаного Положення, заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за формою № 1-РС (додаток 8) має бути подана сільськогосподарським підприємством до контролюючого органу не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого така особа бажає перейти на застосування спеціального режиму оподаткування, та у місяці, який передує початку такого податкового періоду.

Пунктом п. 6.5. вказаного Положення встановлено, що за результатами розгляду заяви про реєстрацію за формою № 1-РС контролюючий орган протягом 3 робочих днів від дати надходження заяви зобов'язаний внести до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування запис про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування або письмову відмову у такій реєстрації у разі подання недостовірних даних або у випадках, визначених пунктом 6.10 цього розділу.

Відповідно до п. 6.10. вказаного Положення, контролюючий орган відмовляє сільськогосподарському підприємству у реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, якщо такий платник податків:

а) вказує у заяві про реєстрацію види діяльності, які не підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства та не визначені статтею 209 розділу V Кодексу;

б) перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності зі сплатою єдиного податку за ставкою, що не передбачає сплати податку на додану вартість (для платників єдиного податку третьої групи);

в) був виключений із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у зв'язку з перевищенням питомої ваги несільськогосподарських товарів (послуг) та від дати такого виключення до дати подання заяви про повторну реєстрацію суб'єктом спеціального режиму оподаткування не спливло 12 послідовних звітних податкових періодів;

г) поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари (послуги), питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг), або не відповідає іншим критеріям, встановленим пунктом 209.6 статті 209 розділу V Кодексу (пункт 6.1 цього розділу);

ґ) не підпадає під визначення сільськогосподарського підприємства, є особою, яка не може бути зареєстрована як суб'єкт спеціального режиму оподаткування чи на яку не поширюються норми статті 209 розділу V Кодексу;

д) не підпадає під визначення платника ПДВ згідно з пунктом 1.5 розділу I цього Положення або за наявності підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначених пунктом 5.1 розділу V цього Положення, або за яких підлягає виключенню з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування згідно з пунктами 209.11, 209.12 статті 209 розділу V Кодексу (пункти 6.11, 6.21 цього розділу);

е) подав заяву з порушенням строків, визначених пунктом 183.3 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 6.3 цього розділу).

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення податкового органу щодо відмови у реєстрації позивача суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства, що викладене у листі від 16 травня 2016 року № 3449/10/15-02-08-01.

Так, підставою для відмови у реєстрації позивача суб'єктом спеціального режиму оподаткування стала недостовірність наданих щодо придбання сільгоспкультур, добрива та послуг, в той час, як прибуток від реалізації сільгосппродукції був відсутній та запропоновано надати нову заяву з повним пакетом документів .

Водночас колегія суддів зазначає, що взагалі не зрозумілим є посилання податкового органу на недостовірні дані, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" створено з 23.07.2014 року, та здійснює свою господарську діяльність з цього періоду, а тому посилання апелянта в цьому випадку на ст.209 ПК України, є формальним та не конктеризованим.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відстунє правове обґрунтування, що стало підставою для запропонування товариству надати нову заяву з повним пакетом документів .

Будь-яких інших підстав щодо відмови позивачу у реєстрації його суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість контролюючим органом не встановлено, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності такої відмови.

В частині висновку суду першої інстанції щодо зобов'язання податкового органу зареєструвати позивача суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства, а також внести до реєстру платників ПДВ відомості про позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, колегія зазначає наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Виходячи з викладеного, адміністративний суд, перевіряючи правомірність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, не повинен втручатися у дискрецію (вільний розсуд) такого суб'єкта, під час виконання покладених на нього обов'язків.

Так, під дискреційними повноваженнями розуміється такі повноваження, які надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Вказане застереження гарантує реалізацію на практиці принципу розподілу влади, який заперечує надання адміністративному суду виключних повноважень інших органів влади.

В даному випадку, перевіряючи правомірність прийнятого рішення податковим органом про відмову реєстрації позивача суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, адміністративним судом не вирішується питання щодо безпосередньо реєстрації або не реєстрації позивача, а перевіряється виключно законність рішень суб'єкта владних повноважень, за наслідками чого суд може визнати протиправним і скасувати оскаржуване рішення або відмовити у цьому.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права під час здійснення такого управління.

При цьому, доцільність примусової реєстрації позивача суб'єктом спеціального режиму оподаткування та внесення його до відповідного реєстру переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов'язання податкового органу зареєструвати позивача суб'єктом спеціального режиму оподаткування та внести його до відповідного реєстру, так як здійснення такої реєстрації є суто дискреційними повноваженнями податкового органу.

Тому, належним способом захисту порушених прав підприємства у спірних правовідносинах є саме зобов'язання податкового органу повторно розглянути його заяву про реєстрацію суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства, у відповідності до п. 6.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто документально підтверджені судові витрати у розмірі 4134 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року - скасувати, прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, викладену у листі від 16.05.2016 року №3449/10/15-02-08-01, щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" () суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства.

Зобов'язати Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777» про реєстрацію суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства, у відповідності до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14 листопада 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" () судовий збір у розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири),00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам. які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко