Справа № 808/2665/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року о/об 11 год. 37 хв.Справа № 808/2665/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач або Мелітопольська ОДПІ) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у сумі 3400 грн. 00 коп.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідно до Акту перевірки ФОП ОСОБА_1 від 27.05.2014 №0067/08/01/21/НОМЕР_1 (№0005/08/32/22/НОМЕР_2) встановлені порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами проведеної перевірки 10.06.2014 винесено Рішення про застосування фінансових санкцій №, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару - 22242 грн. 00 коп.; розрізна торгівля тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару - 1832 грн. 00 коп. За вищезазначені порушення передбачена відповідальність ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». ФОП ОСОБА_1 оскаржила рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №808/4622/14, визнано протиправним та скасовано Рішення про застосування штрафних санкцій № від 10.06.2014 прийняте Мелітопольською ОДПІ. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 апеляційну скаргу Мелітопольської ОДПІ задоволено частково: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №808/4622/14 скасовано у частині задоволених позовних вимог, прийнято нову постанову в цій частині. Визнано протиправним та скасовано Рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 20674 грн. 00 коп. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської ОДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі №808/4622/14. Після оскарження в судовому порядку Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2014 № сума в розмірі 3400 грн. 00 коп. набула статусу узгодженої. З метою погашення податкового боргу боржнику направлялась податкова вимога форми «Ф» №457-23 від 16.11.2015 на суму 3400 грн. 00 коп.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У судове засідання відповідач не прибув. Про день, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до Акту №0067/08/01/21/НОМЕР_1 від 27.05.2014, матеріалів перевірки позивача, ФОП ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність у кафетерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_2 22.05.2014 реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі (а.с.12-13).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

10.06.2014 заступником начальника Мелітопольської ОДПІ прийнято Рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару - 22242 грн. 00 коп.; роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару - 1832 грн. 00 коп. (а.с.17-18).

ФОП ОСОБА_1 оскаржила Рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 у судовому порядку (а.с.20-22).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №808/4622/14 скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано Рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 у частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 20674 грн. 00 коп. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської ОДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі №808/4622/14 (а.с.20-25).

Звідси, після оскарження у судовому порядку Рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 штрафна санкція у сумі 3400 грн. 00 коп. набула статусу узгодженої.

Доказів повного скасування Рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 відповідач до суду не надав.

Згідно з п.10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду справи судом Рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 відповідачем в добровільному порядку не виконано, що підтверджується матеріалами справи.

Судом досліджено податкову вимогу форми «Ф» №457-23 від 16.11.2015 (а.с.26-27). Доказів її відкликання відповідач до суду не надав.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь бюджету фінансову санкцію у сумі 3400 грн. 00 коп., перерахувавши на р/р0018 в УК у Якимівському районі/Кирилівка/, код 37997243, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081500.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 26.09.2016.

Суддя О.О. Прасов