Справа № 2а-3525/12/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3525/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2016 року №2а-3525/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №1245/2 від 31.05.2016 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району" про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 адміністративний позов задоволено.

20.09.2012 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2а-3525/12/1070.

22.06.2016 на адресу суду надійшла заява Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №1245/2 від 31.05.2016 про видачу дублікату виконавчого листа.

22.06.2016 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Шевченко А.В. щодо здійснення правосуддя було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду та передано справу №2а-3525/12/1070 на розгляд судді Кушновій А.О. для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 прийнято адміністративну справу №2а-3525/12/0170 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а заяву Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №1245/2 від 31.05.2016 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2а-3525/12/1070 залишено без руху та надано 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію даної ухвали отримано Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 23.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а відтак заявник мав усунути недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа до 23.09.2016 включно.

Суд зазначає, що Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не було оскаржено ухвалу суду від 24.06.2016 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 30.08.2016 і є обов'язковою для виконання заявником.

Суд також зазначає, що вимоги ухвали суду від 24.06.2016 заявником не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа чи клопотання про продовження терміну для усунення недоліків заявником до суду не було надано.

Суд зазначає, що в Кодексі адміністративного судочинства України відсутній інститут повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з неусуненням недоліків такої заяви, яку залишено без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не було усунуто недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2016, а саме не надано до суду докази сплати судового збору за ставками, передбаченими законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону та повернення зазначеної заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявнику.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №1245/2 від 31.05.2016 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району" про стягнення податкової заборгованості - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 108, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №1245/2 від 31.05.2016 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району" про стягнення податкової заборгованості - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами..

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.