Справа № 825/573/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/573/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання Господарського суду Чернігівської області про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення по справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

13 липня 2016 року Верховним Судом України було прийнято постанову по вказаній справі № 820/4653/15, у зв'язку із чим 08 вересня 2016 року відповідачем до апеляційного суду було подано відповідне клопотання про поновлення апеляційного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 165, 196, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Господарського суду Чернігівської області про поновлення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: