overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3728/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3728/16-а
Номер провадження 2-а/489/229/16
Постанова

Іменем України

29 вересня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд,

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії за віком, починаючи з 04 липня 2016 з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3729/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3729/16-а
Номер провадження 2-а/489/230/16
Постанова

Іменем України

29 вересня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 13.07.2016 №50/2 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/140 вих-16 від 05.07.2016.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами і доповненнями, що діяли на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/140 вих-16 від 05.07.2016 та здійснити відповідні виплати з 01.07.2016.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,2 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 219/2353/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2353/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження

29 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву представника громадської організації «Бахмут Український» ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом громадської організації «Бахмут Український» до Артемівської міської ради, третя особа Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

28 вересня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за заявою представника громадської організації «Бахмут Український» ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом громадської організації «Бахмут Український» до Артемівської міської ради, третя особа Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобов"язання вчинити дії, у звязку із закінченням повноважень судді Букрєй С.П., якого Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року було звільнено у відставку.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 28.09.2016 року заява про повернення судового збору підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ст.165 КАС України, -

ухвалив:

1. Адміністривну справу за заявою представника громадської організації «Бахмут Український» ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом громадської організації «Бахмут Український» до Артемівської міської ради, третя особа Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобов"язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання за заявою представника громадської організації «Бахмут Український» ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом громадської організації «Бахмут Український» до Артемівської міської ради, третя особа Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобов"язання вчинити дії призначити на 13-00 годину 12 жовтня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 227/3444/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 02 вересня 2016 року з адміністративним позовом до старшого інспектора Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій старшого інспектора Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху серії БР № 245816 від 17 серпня 2016р.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року адміністративний позов був залишений без руху на тій підставі, що його подано без додержання вимог ст.106 КАС України не сплачено судовий збір, і надано строк для усунення зазначених недоліків.

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 05.09.2016р. та її долучення до матеріалів справи. Вказану заяву суд не розцінює як усунення недоліків, оскільки вона не є документом про сплату судового збору.

В зазначений в ухвалі строк позивачем ОСОБА_1 недоліки не усунуті. Тому відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач не усунув недоліки адміністративної позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

20.09.2016
Справа № 219/5817/16-а
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5817/16-а
Провадження №2-а/219/76/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

29 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Бекрєя С.П. від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

У ході судового розгляду адміністративної справи, 28 вересня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням повноважень головуючого-судді та справа передана для розгляду судді Чопик О.П.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Чопик
Справа № 2а-9311/11
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2а-9311/11
У Х В А Л А

"15" листопада 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПСЗН Хорт.району, третя особа: про збов.прийн.рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

до отримання відповіді на запит ГУПСЗН .

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Справа № 2а-8660/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2011 Справа № 2а-8660/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 464/5248/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5248/16-а
пр.№ 2-а/464/239/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти, 2 батальону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Бехевського Дмитра Ігоровичапро визнання протиправним дій та скасування постанови ,-

встановив:
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:
Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти, 2 батальону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Бехевського Дмитра Ігоровича про визнання протиправним дій та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 13.07.2016р. о 10:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 330/1602/16-а
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1602/16-а

2-а/330/16/2016

"29" вересня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Саркісової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі про визнання незаконною відмову в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства

встановив :

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення її позову без розгляду, ук судовому засіданні підтримала своє клопотання та пояснила, що на теперішній час їй було розяснено у пенсійному фонду щодо надання додаткових документів щодо підтвердження страхового трудового стажу.

Представник відповідача залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі про визнання незаконною відмову в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/5095/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5095/16-а
пр.№ 2-а/464/227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 05.07.2016 року о 09.20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 490/5366/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/484/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання дій неправомірними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії неправомірними та скасувати рішення

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання дій неправомірними та скасування рішення

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.08.2016 року на 09.00 год.

Зобов"язати відповідача у строк до 22.08.2016 року надати всі документи, які послугували прийняттю рішення про відмову у призначені пенсії за вислугою років ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1511/4840/2012
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1511/4840/2012
Провадження № 2а-1511/428/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області в складі:

головуючого судді Семенова О.А.

при секретарі Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду с вказаним позовом.

В судове засідання 01 листопада 2011 року позивач не з'явилась.

29 листопада 2011 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла, з цих підстав суд вважає, що позивач не з'явилася в судове засідання у призначений судом час без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 490/8190/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8190/16-а
н/п 2-а/490/564/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Астаф`євої ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107, 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Астаф`євої ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення державного виконавця,

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.08.2016 року на 09.45 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова