Справа № 813/2794/13-а
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

26 вересня 2016 року №813/2794/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/2794/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/2794/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В поданій заяві заявник просить замінити у виконавчому провадженні №38509842 з виконання виконавчого листа №813/2794/13-а, виданого Львівським окружним адміністративним судом 07.05.2013 року, стягувача - управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, посилаючись на набрання чинності 11.08.2013 року Закону України від 04.07.2013 року №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Заявник явку представника у судове засідання не забезпечив, однак у поданому до суду клопотанні просив здійснювати розгляд заяви у відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про розгляд заяви.

Зацікавлена сторона явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про розгляд заяви.

Державний виконавець також не з'явився у судове засідання, однак надіслав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд заяви у його відсутності.

Зацікавлена сторона - Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області надіслала засобами електронного зв'язку до суду письмові заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що згідно п.3 Прикінцевих положень Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року №406-VІІ, органи управління Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Таким чином, на думку податкового органу, в даному випадку відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Судом було ухвалено здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін/представників сторін та державного виконавця.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Загалом, підстави, порядок та правові наслідки заміни сторони виконавчого провадження визначені ст.264 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року №406-VII врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду до Міністерства доходів і зборів України.

Однак, згідно з пунктом третім Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року №406-VII, заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року позов управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а саме: стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області 3 378,39 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Так, на виконання постанови від 07.05.2013 року Львівським окружним адміністративним судом 07.05.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області 3 378,39 грн. боргу, у якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області ().

Як стверджується матеріалами справи, у подальшому постановою державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Мінець І.О. було відкрито виконавче провадження №38509842 на підставі виконавчого листа (у справі №813/2794/13-а), виданого 07.05.2013 року Львівським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області 3 378,39 грн. боргу.

Разом з тим, суд зауважує, що заявником не доведено, що Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області і не надано доказів того чи останнє узагалі вибуло як сторона із виконавчого провадження.

При цьому, посилання заявника на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04 липня 2013 року №406-VII, передано функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Міністерства доходів і зборів України, не приймаються судом до уваги, оскільки зміна механізму адміністрування єдиного внеску не вказує про правонаступництво органів доходів і зборів.

Більш того, виходячи з вищенаведених правових норм та фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області продовжує адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування в рамках даної адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 23 червня 2015 року в справі №К/800/25816/14.

У відповідності до пункту п'ятого Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року №406-VII, суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги той факт, що в органу Пенсійного фонду України, в інтересах якого видано виконавчий лист, залишається право та статус стягувача коштів, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/2794/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 вересня 2016 року.