Справа № 308/8124/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Львів № 876/9045/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Шавеля Р.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Ужгородська громадська рада» на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Ужгородська громадська рада» до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 р. ОСОБА_1, громадська організація «Ужгородська громадська рада» звернулись в суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 19 червня 2015 року №1732 «Про затвердження містобудівної документації» яким затверджено «Коригування генерального плану м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода».

В ході розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги просили суд, визнати протиправним та скасування розпорядження Ужгородського міського голови №249 від 24.06.2015 року «Про скликання четвертого пленарного засідання чергової XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання» в частині включення до порядку денного питання №9 «Про регулювання питань містобудування та архітектури» та питання №10 «Про розпорядження міського голови від 24.06.2015 року №248 «Про зупинення дії рішення XXVII сесії міської ради VI скликання від 19.06.2015 року №1732».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2015 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Громадська організація «Ужгородська громадська рада» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просить суд, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2015 р. скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

19 червня 2015 року рішенням Ужгородської міської ради №1732 від 19.06.2015 року «Про затвердження містобудівної документації» затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану м.Ужгород» яка виконана ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя» та рекомендовану до затвердження ДП «Укрдержбудекспертиза».

Пунктом 2 даного рішення передбачено, що історично-архітектурний опорний план, розроблений НДІ пам'яткоохоронних досліджень, затвердити окремим рішенням міської ради.

В п. 3 даного рішення передбачено надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо впорядкування території міста Ужгород.

Відповідно до ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проте, як видно із змісту позову позивачі всупереч ст. 2, ст. 71 КАС України позивачі не вказують які саме права, свободи та інтереси порушені оспорюваними рішеннями.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Ужгородської міської ради, на офіційному сайті м.Ужгорода та Ужгородської міської ради http://rada-uzhgorod.gov.ua/ 24.06.2015 року розміщена публікація про розпорядження міського голови від 24.06.2015 року №249 «Про скликання четвертого пленарного засідання чергової XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання», відповідно до якої четверте пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання призначено на 10 год. 09 липня 2015 року.

Отже, дані обставини як вірно зазначив суд першої інстанції спростовують доводи апелянта про порушення процедури оприлюднення оскаржуваного розпорядження міського голови.

Крім того, не приймає до уваги колегія суддів доводи апелянта про те, що «Коригування генерального плану м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода» затверджено без історико-архітектурного плану міста оскільки, спростовуються листом виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 255/03-23 від 15.06.2014 р., рішенням Ужгородської міської ради за № 170 від 09.04.2015 р., листом управління культури Закарпатської ОДА № 01-13/07/02 від 06.01.2015 р.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Ужгородська громадська рада» залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2015р. у справі за № 308/8124/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Шавель

В.З. Улицький

Ухвала складена в повному обсязі 23.09.2016 року.