Справа № 808/1627/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 808/1627/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб 25000 грн. 00 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову, просить залишити позов без розгляду.

Відповідачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з добровільною сплатою 20.09.2016 транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн. 00 коп.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Водночас у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки це може порушити права та інтереси позивача в частині звернення до суду з позовом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем сума судового збору не повертається.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадженн у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 25000 грн. 00 коп. податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов