Справа № 810/2689/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2689/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 вересня 2016 року Справа № 810/2689/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "КРОНТЕХ-ІНДУСТРІАЛ"

до

Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання дій протиправними, податкової звітності поданою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КРОНТЕХ-ІНДУСТРІАЛ" звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови відповідача щодо прийняття та укладення договору про визнання електронних документів від 20.01.2016 № 2.

Позивач також просить суд визнати його податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року та додаток № 5 (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до вказаної декларації такими, що подані у день їх фактичного отримання відповідачем (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.09.2016).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 23.09.2016, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що йому необхідний додатковий час для підготовки та подання до суду матеріалів та доказів, витребуваних ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2016.

Розгляд вказаного клопотання представник відповідача просить суд здійснити за його відсутності.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, судом, з огляду на приписи статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні наведеного вище клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час підготовки справи до судового розгляду судом, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, зобов'язано відповідача надати суду відомості стосовно договорів про визнання електронних документів, укладених з позивачем (у тому числі із зазначенням дати їх підписання та розірвання), та витяг з інтегрованої картки позивача з податку на додану вартість за 2016 рік.

Разом з тим, станом на 23.09.2016 на адресу суду наведених вище документів від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не надходило.

З огляду на те, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність надання представнику відповідача часу для підготовки і подання додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до їх отримання судом.

Керуючись статтями 11, 69, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2689/16 за позовом Приватного підприємства "КРОНТЕХ-ІНДУСТРІАЛ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, податкової звітності поданою до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

2. Зобов'язати Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/2689/16.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.