overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11506/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Так, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати(1378,00 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити 1378,00 грн. судового збору відповідно до заявленої вимоги, який має бути перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира .

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 296/7229/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7229/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АМ №161621 від 23.05.2012 року.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України позивач ОСОБА_1 з 13.02.2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Богунського району м. Житомира, а місцезнаходженням відповідача є вул. Покровська, 96 у м. Житомирі, що також є територією Богунського району м. Житомира, тому позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.19, п.6 ч. 3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі про скасування постанови повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) сплачений відповідно до квитанції №103 від 08.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/7225/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7225/16-а
У Х В А Л А

16 вересня 2016 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12:00 05 жовтня 2016 року.

Зобовязати відповідача в строк до 05 жовтня 2016 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 296/7729/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7729/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанови №60/69 від 30.04.2015 року та №147-ф від 04.08.2016 року, зобовязати відповідача повернути сплачений штраф у розмірі 510,00 грн..

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України. Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 551,20 грн..

Однак, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановленому розмірі за кожну позовну вимогу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Керуючисьст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без руху та встановити строк до 28.09.2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/7568/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7568/16-а
У Х В А Л А

12 вересня 2016 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:00 29 вересня 2016 року.

Зобовязати відповідача в строк до 29 вересня 2016 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 279/3992/16-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3992/16-а
Провадження № 2-а/279/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді судді Снігір В.М., розглядаючи у скороченому провадженні у приміщенні суду в місті Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163, 183-2 КАС України, Законом України "Про державну службу", Законом України "Про оплату праці", Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та індексації догодів громадян), на які були нараховані збір на загальнообов"язкове державне соціальне страхування неправомірними.

Зобовязати Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 86 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових ( отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально побутових умов та індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 02.03.2009 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : В.М. Снігір
Справа № 279/4296/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4296/16-а
Провадження № 2-а/279/176/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської місцевої прокуратури , Коростенського МВ Національної поліції України в Житомирській області про визнання бездіяльності Коростенської місцевої прокуратури, визнання бездіяльності Коростенського МВ Національної поліції України в Житомирській області ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Коростенської місцевої прокуратури , Коростенського МВ Національної поліції України в Житомирській області про визнання бездіяльності Коростенської місцевої прокуратури, визнання бездіяльності Коростенського МВ Національної поліції України в Житомирській області.

На обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона двічі зверталась до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про злочин. Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин, внесені не були, розслідування розпочате не було.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-праврий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, адміністративні суди розглядають виключно спори, які виникають між встановленим колом учасників пеквних визначених правовідносин.

Відповідно ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк, може бути оскаржено до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому, керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Коростенської місцевої прокуратури , Коростенського МВ Національної поліції України в Житомирській області про визнання бездіяльності Коростенської місцевої прокуратури, визнання бездіяльності Коростенського МВ Національної поліції України в Житомирській області.

Роз"яснити ОСОБА_1 про можливість звернення до суду в порядку КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 280/991/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/991/16-а
Провадження № 2-а/280/63/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву УДМС України в Житомирській області в особі Коростишівського РС УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Федерації,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся позивач з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Федерації.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом УДМС України в Житомирській області в особі Коростишівського РС УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Федерації.

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом УДМС України в Житомирській області в особі Коростишівського РС УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Федерації у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 09:00 годині.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 280/919/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/919/16-а
Провадження № 2-а/280/59/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся позивач з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії розглянути за загальними правилами КАС України

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 13:00 годині.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 285/2607/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2607/16-а
провадження № 2-а/0285/134/16
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 р. до Ноовград-Волинського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії протиправними та зобовязати відновити нарахування та виплату пенсії.

З матеріалів позову вбачається, що позивач працює в Новоград-Волинському міськрайонному суді на посаді керівника апарату.

З метою уникнення обставин, які можуть ставити під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді по розгляду вказаної справи, та на виконання завдань адміністративного судочинства, закріплених у ст. 2 КАС України, суд вважає, що є підстави для самовідводу головуючого судді Помогаєва А.В. від участі в розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАСУ за наявності підстав, зазначених у ст. 27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити самовідвід головуючого судді Помогаєва А.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 286/2479/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2479/16-а
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 10 Овруцької районної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною відмови у зарахуванні дитини до дошкільного навчального закладу та зобовязання зарахувати дитину до дошкільного навчального закладу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України та в межах строку звернення до суду, педбаченого ст.99 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.99, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 286/2479/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 10 Овруцької районної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2016 року о 12.30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2