Справа № 806/453/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2016 р. Справа № 806/453/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

від апелянта Бутрик А.О.,

від позивача Теницького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернувся до суду із позовом де з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.51), просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №353 від 16.03.2016 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №353 від 16.03.2016 р.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" сплачений судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що ліцензіями № 37 та № 55 (а.с.13,14), підприємство має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами до 10.02.2017.

16.03.2016 в.о начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Г.В.Мілютіним винесено наказ № 353, в якому зазначено, що з метою здійснення контролю за дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, веденням обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності, ліцензій, патентів, свідоцтв, на підставі ст.20, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України з 16.03.2016 необхідно провести фактичну перевірку приватного підприємства "Укрпалетсистем" за період 2015-2016 роки за адресою: м.Одеса вул.Люстдорфська дорога 5 (а.с.11-12).

Однак, позивач не допустив працівників податкової інспекції до проведення перевірки.

18.03.2016 року працівниками податкового органу складено акт № 28/15-32-40-01, за змістом якого, заступником директора ПП "Укрпалетсистем" до перевірки не допущено контролюючий орган з мотивів відсутності в наказі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 353 підстав для проведення перевірки (а.с.34).

Суд першої інстанції, перевіривши юридичну та фактичну обгрунтованість мотивів, покладених суб"єктом владних повноважень в основу спірного наказу № 353, дійшов помилкового висновку про його неправомірність, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП "Укрпалетсистем" здійснює реалізацію алкогольних напоїв відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 55.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів) апелянтом правомірно винесено наказ від 16.03.2016 р. № 353 «Про призначення фактичних перевірок».

Таким чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити приватному підприємству " Укрпалетсистем" в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Укрпалетсистем" вул.Березюка,15,с.Ушомир,Коростенський район, Житомирська область,11571

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області вул.Семінарська, 5,м.Одеса,Одеська область,65044

- ,