Справа № 2-а-10658/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.02.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання вчинити дії, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов'язання виплатити кошти на стягнення коштів з боржника у розмірі 1206,35 грн.

Старший державний виконавець Попович Н.С. у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні подання посилаючись на те, що причиною невиконання рішення суду є відсутність асигнувань боржника для забезпечення виконання рішення суду. Зміна способу та порядку виконання судового рішення, які просить державний виконавець, по суті є зміною самого рішення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.2011 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 22.10.2010 року по 19.05.2011 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена в цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області залишена без змін.

09.02.2012 року по вищезазначеній справі видано виконавчий лист.

З листа Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.07.2016 року №9720/14 вбачається, що виконати рішення суду боржник не має можливості через відсутність асигнувань з Державного бюджету на ці видатки.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду першої інстанції фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання вказаного рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Бердянського міськрайонного суду та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд першої інстанції задовольнив.

Також суд зауважує на тому, що статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 263, 160,186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.02.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністравного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко