Справа № 804/2202/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 р. Справа № 804/2202/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому (з врахуванням змін до позовних вимог) просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби:
- від 18.05.2013 р. № НОМЕР_1 в частині збільшення зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6514,17 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1628,54 грн.;
- від 15.04.2013 р. № НОМЕР_3, яким донараховано штрафні санкції у розмірі 1014,0 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року та скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2013 року № 000147170 та у цій частині справу направлено на новий розгляд. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року залишено в силі.
Отже, предметом розгляд даної справи є правомірність винесеного Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення від 18.05.2013 року № 000147170 в частині збільшення зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6514,17 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1628,54 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що не погоджується з висновками ОСОБА_6 перевірки, податковим повідомленням - рішенням Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 18.05.2013 року № 000147170 та вважає, що останнє не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що підприємствам, установам і організаціям, що активно сприяють розв'язанню проблем зайнятості населення в регіоні, відповідно до законодавства України надаються пільги щодо податків та інших платежів до бюджету, які частково або повністю компенсують витрати, пов'язані з прийняттям на роботу додаткової кількості працівників. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що відповідно до положень пп.165.1.1 п.165.1 ст.165 ПК України, кошти виплачені позивачу ОСОБА_7 центром зайнятості, як компенсація за витрати пов'язані зі створенням додаткових робочих місць, не повинні включатися до складу одержаного доходу у 2011 році.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Заслухавши представника позивача та відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РОКПП НОМЕР_4) перебуває на обліку в Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків та зборів.
На підставі пункту 20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Верхньодніпровської ОДПІ від 02.11.2012 р. №616 Про проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, направлення на перевірку від 06.11.2012 р. № 155/170-12 було проведено позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5
За результатами зазначеної перевірки складено ОСОБА_6 від 16.11.2012р. №542/17/НОМЕР_4 Про результати позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 рнокпп НОМЕР_4 за період з 01.10.2009 р. по 09.04.2012 р., в якому було встановлено наступні порушення ФОП ОСОБА_5:
2010рік- 654,68грн.; 2011 - 9289,17грн.
2. п.9.4 ст.9 Закону №168, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податок на додану вартість у розмірі 112 081грн.
3. п.141 Порядку №1494 в частині не подання розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2009 рік, 1 квартал 2010 року, півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року та 2010 рік, в результаті чого донараховано збір за спеціальне використання водних ресурсів за 2009 рік у розмірі 3,04грн.
4. п.328.3 Податкового кодексу України в частині не подання податкові декларацій зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 квартал 2011р.,півріччя 2011 року, 9 місяців 2011 року, 2011 рік та 1 квартал 2012року, результаті чого донараховано збір за спеціальне використання водних ресурсів : 2011 рік у розмірі 10,25грн.
5. п.11 статті 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95 - ВР Про державі регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами реалізація алкогольних напої без наявності ліцензії за періоди:
- з 08.10.09р. по 13.10.09 р.;
- з 14.10.10р. по 26.10.10 р. ;
- з 26.10.11р. по 02.11.11 р. ;
- з 12.01.12р. по 24.01.12 р.
6. П.п.267.1.1 п.,267.1 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ-роздрібна торгівля без торгового патенту за адресою: м. Пятихатки вул. Петровського, 173 за період з 01.10.09р.31.10.09р. та в магазині №6 за адресою: м. Пятихатки, вул. Кірова, 2 за період 01.10.09р.31.10.09р.
На підставі висновків акту перевірки від 16.11.2012р. №542/17/НОМЕР_4 Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2013р. № НОМЕР_1, яким збільшено позивачу зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6514,17 грн. та нараховані штрафні санкцій у розмірі 1628,54 грн.
З матеріалів справи встановлено, що 03.03.11р. позивачем укладено договір №16.11 з ОСОБА_7 районним центром зайнятості.
Предметом зазначеного вище договору є наступне: ФОП ОСОБА_5 (роботодавець) працевлаштовує на постійну роботу за направленням Центру зайнятості безробітну ОСОБА_6, а центр зайнятості надає дотацію роботодавцю на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи, відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Мінпраці від 10.01.01р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.01 за №75/5266 (далі - Порядок)..
15.03.11р. між позивачем та ОСОБА_7 районним центром зайнятості укладено договір №24.11 про працевлаштування безробітного з наданням дотації. Відповідно до умов даного договору ФОП ОСОБА_5 (роботодавець) працевлаштовує на постійну роботу за направленням центру зайнятості безробітну ОСОБА_8, а центр зайнятості надає дотацію роботодавцю на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Мінпраці від 10.01.01р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.01 за №75/5266 (далі - Порядок).
Так, в акті перевірки зазначено, що документальною перевіркою встановлено заниження одержання доходу у 2011 році на загальну суму 43 427,77 грн. внаслідок не включення до складу одержаного доходу дотації за створення додаткових робочих місць, отриманої від ОСОБА_7 центру зайнятості.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.20 Закону України Про зайнятість населення від 01.03.1991 р. №803 (що діяв на час виникнення спірних правовідносин), підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, їх службові особи зобов'язані сприяти проведенню державної політики зайнятості на основі:
- додержання законодавства про працю, а також прийнятих відповідно до нього умов договорів та угод;
- організації професійної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників, а також професійного перенавчання тих, хто підлягає вивільненню з виробництва, у тому числі інвалідів;
- працевлаштування осіб, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, в кількості, визначеній місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, та інвалідів у кількості, визначеній згідно із Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні";
- інформування працівників про наявність вакантних робочих місць (посад), у тому числі з неповним робочим часом.
Підприємствам, установам і організаціям, що активно сприяють розв'язанню проблем зайнятості населення в регіоні (шляхом створення додаткових робочих місць для працевлаштування чи організації оплачуваних громадських робіт або використання понад встановлену квоту пращ осіб, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, чи використання понад встановлені нормативи робочих місць для працевлаштування інвалідів), відповідно до законодавства України надаються пільги щодо податків та інших платежів до бюджету, які частково або повністю компенсують витрати, пов'язані з прийняттям на роботу додаткової кількості працівників.
Відповідно п. 177.2.ст.177 об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
До складу загального оподатковуваного доходу зараховується виручка, що надійшла фізичній особі - підприємцю як в грошовій, так і в натуральній формі а саме:
- виручка у вигляді безготівкових грошових коштів, що надійшли на банківський рахунок чи в готівковій формі безпосередньо підприємцю чи його працівникам на місці здійснення розрахунків (в т.ч. відсотки банку);
- виручка в натуральній (не грошовій формі);
- суми штрафів і пені, отримані від інших суб'єктів господарювання за договорами цивільно-правового характеру за порушення умов договорів та інші доходи, які повязані із здійсненням підприємницької діяльності.
- суми штрафів і пені, отримані від інших суб'єктів господарювання за договорами цивільно-правового характеру за порушення умов договорів та інші доходи, які пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності.
Для забезпечення правильного визначення оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_5 веде облік доходів і витрат, безпосередньо пов'язаних з їх одержанням, та подає до податкового органу у визначеному порядку податкові декларації.
З аналізу вищевикладеної норми, встановлено, що для віднесення, грошових коштів перерахованих ОСОБА_7 районним центром зайнятості позивачу, до оподатковуваного доходу одержаного ФОП ОСОБА_5 у 2011р., необхідно встановити юридичну природу таких коштів.
Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 зазначених вище договорів, щомісячно протягом 5 робочих днів після виплати заробітної плати особі, працевлаштованій з наданням дотації, ФОП ОСОБА_5 зобовязана надавати центру зайнятості довідку встановленої форми про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості та сплату страхових внесків відповідно до законодавства.
Крім того, на виконання ухвали суду від 16.06.16р. ОСОБА_7 центром зайнятості надано копію договору №16.11 від 03.03.11р. та копії платіжних доручень та довідок про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування згідно договору №16.11 від 03.03.11р.
Відповідно до п.3 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. №1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2001р. за №75/5266, дотація це кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, надані роботодавцю, що створює додаткові робочі місця для працевлаштування безробітних за направленням державної служби зайнятості, на покриття витрат на заробітну плату прийнятих на них осіб.
Форму договору, що укладається працедавцем із фондом зайнятості, а також форму довідки про нараховану і виплачену дотаційному працівникові зарплату, за якою працедавець звітує перед Фондом зайнятості, затверджено Постановою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 30.08.2007р. №463. Дотація Фонду зайнятості надається працедавцю щомісяця протягом року, і до неї включено як суму заробітної плати (в межах встановлених середньо галузевих зарплатних меж), так і нарахування на неї (п.7 Порядку №1).
Також, п.14, 15 Порядку встановлено, що відповідальність за порушення умов та порядку надання дотації несе керівник центру зайнятості. Роботодавець у встановленому законодавством порядку несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність відомостей, що є підставою для прийняття рішення щодо надання дотації для працевлаштування безробітних, визначення розміру дотації, та використання дотації.
Згідно ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень; виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" визначено, що форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Порядок ведення книги обліку доходів і витрат затверджено постановою Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1269. Крім того, на виконання доручення Міністрів України від 20 жовтня 1997 року №43 ДПА України розробила Порядок ведення ОСОБА_12 обліку доходів і витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності з особливостями її ведення для сфери торгівлі. ОСОБА_12 обліку доходів і витрат за квартал (рік) є підставою для заповнення Декларації про доходи, що підлягають оподаткуванню.
Згідно з п.1 Порядку ведення ОСОБА_12 обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності затвердженого Наказом ДПАУ від 13.10.1998р. №477 "Про затвердження форми ОСОБА_12 обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи і Порядку її ведення" (далі -Порядок 477) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (надалі - суб'єкти малого підприємництва), зобов'язані вести ОСОБА_12 обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, в якій у хронологічній послідовності на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.
Відповідно до п.2 Порядку 477, у графі 6 "Загальна сума виручки та позареалізаційних доходів" відображаються всі надходження, отримані на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу суб'єктом малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, які належать суб'єкту малого підприємництва й реалізовані у звітному (податковому) періоді, позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації.
Згідно з п.3 Порядку 477 у графі 3 "Сума виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" відображається сума доходів, отриманих від виробництва та продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Згідно з п.5 Порядку 477 «позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації" відображаються суми, фактично отримані суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу від інших операцій (фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних швидкозношуваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошти, отримані у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони не були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
З огляду на викладене, компенсація понесених витрат на оплату заробітної плати, у вигляді дотації не є ані виручкою від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), ані виручкою від іншої реалізації, ані позареалізаційними доходами, оскільки Центр зайнятості відшкодовує ФОП ОСОБА_5 вже понесені витрати на утримання дотаційного працівника, а не сплачує йому за надані послуги. Тому отримання дотації роботодавцем від Центру зайнятості не може вважатися виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і до ОСОБА_12 обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності не записується.
Оскільки у контексті ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" поняття «обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" застосовується у єдиному значенні як для юридичних осіб так і для фізичних осіб - платників єдиного податку, а також у зв'язку із відсутністю іншого нормативного акта, який би визначав складові "виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" для фізичних осіб - підприємців платників єдиного податку, визначені складові поняття "виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" встановлені Порядком 477 застосовується і до фізичних осіб платників єдиного податку по аналогії.
Крім того, суд звертає увагу на те, що Держава стимулює створення суб'єктами господарювання нових робочих місць з метою працевлаштування безробітних, які знаходяться на обліку Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та отримують відповідну допомогу по безробіттю. Вказаним стимулом є компенсація роботодавцю понесених витрат на оплату заробітної плати за таких робітників. Натомість створення нових робочих місць та працевлаштування безробітних не є послугою, оскільки послуга в контексті спірного випадку є господарська діяльність, що здійснюється послугонадавачем з метою отримання винагороди. При цьому, Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД-2010), діюча на момент виникнення спірних правовідносин, не містить такого виду економічної діяльності, як надання послуг по створенню робочих місць для працевлаштування безробітних, а отже чинним законодавством така дія не кваліфікується як господарська послуга (вид економічної діяльності).
Оскільки згідно зі ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99) кваліфікуючою ознакою перебування на спрощеній системі є отримання виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а позивач не надавав послуг по працевлаштуванню безробітних, державна компенсація роботодавцю понесених витрат на оплату заробітної плати не є виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).
Сутність послуги як об'єкта господарського обороту передбачає здійснення надавачем послуги дій, спрямованих на задоволення господарської потреби суб'єкта (замовника послуги). Тобто результатом надання послуги має бути отримання замовником корисного ефекту від вчинення дії або діяльності послугодавця.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 центр зайнятості не виступає замовником послуг по договорах укладених з ФОП ОСОБА_5, а спірні кошти не є платою за надані позивачем послуги по працевлаштуванню безробітних з наданням дотації, оскільки надання позивачем-роботодавцем послуг Державі на договірній основі прямо суперечить змісту надання роботодавцю дотації.
Позивачем на підтвердження виконання умов договорів укладених з ОСОБА_7 центром зайнятості надано до суду довідки про нарахування та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011р. та січень березень 2012р.
Отже, одержання позивачем коштів в рамках виконання програми створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення виключно на визначені цілі з подальшим звітуванням та поверненням невикористаних коштів, не може кваліфікуватися як операція з поставки послуг у межах господарської діяльності, а тому не збільшує оподатковуваний доход платника.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кошти виплачені позивачу ОСОБА_7 центром зайнятості, як компенсація за витрати пов'язані зі створенням додаткових робочих місць не повинні включатися до складу одержаного доходу у 2011 році, тому податкове повідомлення рішення від 18.05.2013 р. № НОМЕР_1, в частині збільшення зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6514,17 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1628,54 грн. підлягає скасуванню.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69,71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 18 травня 2013 року № НОМЕР_1 в частині визначення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8142,71 грн., з яких: за основним платежем 6514,17 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1628,54 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1