Справа № 442/8209/15-а,2-а/442/39/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 вересня 2016 р. Справа № 876/5798/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2016 року у справі № 442/8209/15-а,2-а/442/39/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено .

Не погодившись із вказаною постановою, Львівською митницею ДФС у Львівській області подала на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду та зареєстрована судом першої інстанції за вх. № 10657 від "02" серпня 2016 р. (а.с. 103 ).

У зв'язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, ухвалою від 12.08.16 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому причин пропуску цього строку, які б були підтверджені належними доказами.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 29.08.16 р.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій послався на те, що ним уже оскаржувалась дана постанова, однак його апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку із несплатою судового збору та згодом повернута, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення без руху. Апелянт також зазначає, що не виконав вимоги ухвали про залишення без руху через порушення з боку його посадової особи, у зв'язку з чим її було притягнено до відповідальності.

При цьому, на підтвердження підстав, викладених в клопотанні про поновлення строку доказів не надано.

Крім того, на думку судді апеляційної інстанції, посилання апелянта на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов'язаний з невиконанням вимоги ухвали про залишення без руху через порушення з боку його посадової особи, не є поважною причиною для його поновлення, оскільки такий пропуск не має ознак поважності.

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт станом на момент постановлення даної ухвали не виконав вимоги ухвали від 12.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ньому причин пропуску цього строку, які б були підтверджені належними доказами, суддя-доповідач прийшов до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2016 року у справі № 442/8209/15-а,2-а/442/39/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.