Справа № 331/6286/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/6286/16-а
Провадження № 2-а/331/191/2016
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

«23» вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжя ДППС рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ДППС рядового поліції ОСОБА_2 та скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№177422, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ДППС рядового поліції ОСОБА_2 та скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№177422.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з позовної заяви позивач подає даний адміністративний позов за своїм зареєстрованим місцем проживання, але не надає суду доказу місця проживання в Жовтневому районі АДРЕСА_1, а тому на даний час неможливо визначитися із підсудністю даної справи.

У звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно надати суду ксерокопію сторінки паспорту його місця проживання із зазначенням його місця реєстрації.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжя ДППС рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ДППС рядового поліції ОСОБА_2 та скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№177422 залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА