overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2522/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2522/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року 810/2522/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Травертин” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БК “Травертин” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобов’язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вчинення дій щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Травертин” з орендної плати за землю в ІС «Податковий блок».

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 09:30год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 804/512/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 року 804/512/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайдельбергбетон Україна» про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайдельбергбетон Україна» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайдельбергбетон Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну відповідача правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 12.08.2016 року у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 812/277/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/277/16

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду: головуючий суддя - Смішлива Т.В., суддя - Чиркін С.М., суддя - Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беттері" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року зупинено провадження у справі до 26 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 06 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/277/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беттері" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива
Суддя Суддя В.С. Шембелян С.М. Чиркін
Справа № 812/883/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/883/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В.

Ухвалою суду від 10.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 23.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 804/4164/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 р. Справа № 804/4164/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження по справі ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та скасування рішення закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали буде складений 12 серпня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/2309/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року Справа № 805/2309/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_1"

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 876 543грн.,

ВСТАНОВИВ:

Cпеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_1" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 876 543грн.

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження по справі зупинено до 23 вересня 2016 року до 13 години 10 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2309/16-а за позовом Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_1" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 876 543грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/6058/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. Справа № 804/6058/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпродспоживслужби в м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року Управління Держпродспоживслужби в м. Кривому Розі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6058/16 за позовом Управління Держпродспоживслужби в м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № П/811/1120/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року справа №П/811/1120/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградської області, атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, апеляційної атестаційної комісії №5 Південного регіону про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про скасування рішень.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху і наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 805/2452/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2452/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року Справа № 805/2452/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ ЕКО”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження по справі зупинено до 23 вересня 2016 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/4434/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12 серпня 2016 р. Справа № 804/4434/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

12 серпня 2016 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 804/4434/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 27 вересня 2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії до 29.09.2016 року.

Призначити проведення судового засідання на 27.09.2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 812/10224/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/10224/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/10224/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/10224/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення пені.

Ухвалою суду від 05.08.2016 провадження з розгляду заяви у справі № 812/10224/13-а зупинене до 23.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/10224/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця