Справа № 826/6174/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6174/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві заяву Державної фінансової інспекції України про відмову від апеляційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Державна фінансова інспекція України, звернулось до суду з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про зобов'язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України виконати вимогу Держфінінспекції від 11.11.2013 року №06-14/1539, а саме:

- виконати п. 1 вимоги - вжити вичерпних заходів щодо стягнення Державним науково-дослідним інститутом спецзв'язку з ТОВ "НВО Супутник" коштів в сумі 133333,33 грн. та перерахувати їх до державного бюджету;

- виконати п. 2 вимоги - у встановленому законодавством порядку відшкодувати за рахунок осіб, що допустили порушення, шкоду, що заподіяна внаслідок реалізації військового майна Держспецзв'язку за вартістю, нижчою від вартості майна у вигляді металобрухту;

- виконати п. 3 вимоги - в установленому законодавством порядку відшкодувати за рахунок осіб, що допустили порушення, шкоду, заподіяну внаслідок виплати компенсації за одяг, взуття, обмундирування працівникам інших відокремлених підрозділів Держспецзв'язку;

- виконати п. 4 вимоги - здійснити оприбуткування у бухгалтерському обліку Адміністрації Держспецзв'язку отриманої науково-дослідної роботи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року в задоволенні позову Державної фінансової інспекції України відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, представник Державної фінансової інспекції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20 вересня 2016 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

21 вересня 2016 року в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник апелянта свою заяву підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з тих підстав, що державна аудиторська служба України звернулась до прокуратури міста Києва щодо представництва інтересів держави шляхом відшкодування збитків у рамках кримінального провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні не підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заява апелянта підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Це право є одним із розпорядчих повноважень, що складає зміст диспозитивності в адміністративному процесі. Що означає вільне розпорядження своїми правами.

Умовою прийняття відмови від скарги є відсутність апеляційних скарг чи заяв про приєднання до них інших осіб або їх згода на закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Так, в матеріалах справи відсутні інші апеляційні скарги чи заяви про приєднання до апеляційної скарги інших осіб, в тому числі відповідача.

Оскільки, заява про відмову від поданої апеляційної скарги не суперечить положенням чинного законодавства, відображає волевиявлення скаржника як учасника судового процесу та належить до його розпорядчих повноважень, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 193, 196, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державної фінансової інспекції України про відмову від апеляційної скарги -задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про зобов'язання вчинити певні дії закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 22 вересня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.