Справа № 332/3165/16-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3165/16-а
Провадження №: 2-а/332/138/16
УХВАЛА
іменем України
26 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП старшого сержанта Посунька Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР №149209 від 15.08.2016 року інспектора роти № 1 батальону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП старшого сержанта Посунька С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00грн. відносно позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Отже, ця норма є бланкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Тобто цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду в цій категорії справ, і застосування цього строку дозволяється за приписами статті 99 КАС.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №149209, яка була складена 15 серпня 2016 року інспектором роти № 1 батальону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП старшим сержантом Посуньком С.А., отримана особисто позивачем 25 серпня 2016 року, про що свідчить довідка Укрпошти, а з позовом про оскарження зазначеної постанови та її скасування позивач звернувся лише 23 вересня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення до суду. В той же час, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку для звернення з даним позовом до суду, а на підставі позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП старшого сержанту Посунька С.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду, як такий, що поданий після закінчення установлених законом строків звернення до адміністративного суду та за відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП старшого сержанта Посунька Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Андрюшина Л.А.