Справа № 671/668/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/668/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Намистюк В.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, в якому просив: визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи з шкідливими умовами праці, починаючи з 24 листопада 2015 року.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явивилися.

Крім того, представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 24.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про призначення йому пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Листом управлінням Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області від 23.02.2016 року № 1652/03 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з тим, що пільговий стаж роботи останнього становить 7 років 7 місяців 9 днів, чого недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 міс. такої роботи..

ОСОБА_2, вважаючи дану відмову незаконною та такою, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків. Відповідно до "Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, професія "водій автомобіля зайнятий вивезенням шламу, породи та відходів збагачення і брикетування" передбачена відповідно до розділу ІІ (підготовка руд, збагачення, кускування (агломерація, брикетування, огрудкування та випалювання руд і нерудних копалин) підрозділу а.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, які дають право на пенсії на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мають право на пільгову пенсію, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок №259/34/5 від 08.06.2001 року, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис в трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтвердженні у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись в дужках. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників і службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 працював з 03.12.2002 р. в ТОВ "Вугілля-Південь", яке змінювало назви і форму власності, по 16.09.2013 р. водієм автомобіля зайнятого вивезенням шламу, породи і відходів збагачення і брикетування, при цьому загальний трудовий стаж становить більше 35 років.

Порядок врахування пільгового стажу за віком за результатами атестації робочих місць за умовами праці врегульований наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгову за віком пенсію".

Відповідно до п.4.4 зазначеного наказу, якщо атестація на робочих місцях була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердженні права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується 5-річний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати та період роботи, впродовж наступних 5 років за умови, якщо впродовж цього часу на атестованих робочих місцях не змінювалися докорінно умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В трудовій книжці позивача наявні штампи про проходження атестації робочого місця від 07.02.2006 р. наказ № 300 та від 10.01.2011 р. наказ № 58.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, відповідно до вимог п.20 Порядку №637 проводиться підтвердження пільгового стажу, яке визначається підприємством шляхом надання уточнюючої довідки.

Так, згідно довідки про підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії, ОСОБА_2 працював з 07.02.2006 року по 16.09.2013 року на ПАТ «Стахановська збагачувальна фабрика» водієм автомобіля, що зайнятий вивезенням шламу, породи та відходів збагачення і брикетування» та становить 7 років 7 місяців 9 днів.

Відповідно до постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року з 01.12.2014 року, довідки з бюджетних установ, підприємств та організацій, що перебувають на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та не переміщені в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, не можуть підлягати до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, для перевірки достовірності видачі пільгової довідки, 25.01.2016 року відповідачем направлено запит до головного управління ПФУ в Луганській області щодо проведення зустрічної перевірки та витребування виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

15.02.2016 року надійшла відповідь, в якій зазначено, що ПАТ «Стахановська збагачувальна фабрика» у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року знаходиться на тимчасово окупованій території та не контролюється органами державної влади України. Відомості про збереження архівів відсутні.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, колегія суддів дішла висновку, що відповідно до поданих документів та за умови неможливості проведення перевірки, відсутня підстава зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 07.02.2006 року по 16.09.2013 року на ПАТ «Стахановська збагачувальна фабрика».

До того ж, колегія суддів зазначає, що оскільки довідка, уточнююча характер роботи №251 від 23.12.2015 року, видана підприємством, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території, то відповідно не може братись до уваги для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В силу вимог частини 2 статті 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.