Справа № 817/2164/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 817/2164/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА". Визнано протиправними дії Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області щодо відмови у засвідченні довідки про декларування валютних цінностей №20, поданої Приватним акціонерним товариством "Єврошпон-Смига" з супровідним листом від 20.07.2015 року вих. №751.

Зобов'язано Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області засвідчити довідку про декларування валютних цінностей №20, подану Приватним акціонерним товариством "Єврошпон-Смига" з супровідним листом від 20.07.2015 року вих. №751.

Не погодившись із судовим рішенням, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області оскаржила її в апеляційному порядку. Одночасно Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Зазначено, що повний текст рішення суду юридичним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області отримано 19.07.2016 року, що підтверджується штампом ГУ ДФС у Рівненській області, вхідний номер - 2094/7/17-00, а тому можливості для подання апеляційної скарги до 19.07.2016 року представник відповідача не мав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року вказані підстави для поновлення строку визнані неповажними, апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху з наданням 30-ти денного строку для наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, 06 вересня 2016 року представником Дубенської ОДПІ Білик М.В. подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року із зазначенням підстав. Так, зазначає в заяві представник, вона здійснювала юридичний супровід даної справи до її завершення і з наступного дня після проголошення рішення відбула у чергову відпустку з 22.06. по 22.07.2016 року, що підтвердила копією наказу. У зв"язку з перебуванням у відпустці її, як представника у справі, та незаповненістю в Дубенській ОДПІ посад спеціалістом з правових питань, був пропущений строк на подання апеляційної скарги. Представник вважає, що наведені причини пропуску строку є поважними.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено статтею 186 КАС.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваної постанови були проголошені у відкритому судовому засіданні 21 червня 2016 року у присутності представника відповідача Білик М.В. із роз"ясненням порядку та строків апеляційного оскарження.

Копію повного тексту вказаного рішення отримано за довіреністю представником Дубенської ОДПІ 02 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а тому граничним строком оскарження є 12 липня 2016 року.

07 липня 2016 року копія отриманої постанови керівником Дубенської ОДПІ надіслана на адресу Головного управління ДФС у Рівненській області і отримана адресатом 19.07.16р.(а.с.173).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана представником Дубенської ОДПІ І.Л.Довгалюк і надійшла до суду лише 25.07.2016 року ( подана на поштове відділення 22.07.16 р), тобто з пропуском допустимого 10-ти денного строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заявник зазначає, що особа, на яку було покладено обов'язок здійснювати супровід даної справи в суді, перебувала у відпустці, а посада спеціаліста з правових питань Дубенської ОДПІ є вакантною, що призвело до подання апеляційної скарги у даній справі з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції , враховуючи наступне.

Відповідач є юридичною особою, яка має в штаті багато працівників, тому відсутність спеціаліста - юрисконсульта не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність зазначеного працівника або інших працівників, що мали можливість підмінити останнього, не підтверджено жодним доказом.

Перебування відповідального працівника у черговій відпустці не є непереборною обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи щодо виконання процесуальних дій в межах встановленого законом проміжку часу.

Що стосується порядку та питання узгодження подання апеляційної скарги між підрозділами податкового органу має проводитись до закінчення строків визначених КАС України для оскарження судового рішення.

Отже, у даній справі не встановлено обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами і які зумовили неможливість своєчасного звернення відповідача із апеляційною скаргою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Дубенська ОДПІ, отримавши 02 липня 2016 року копію судового рішення, лише через 5(!) днів надіслала його Головному управлінню ДФС у Рівненській області. Саме довільне обходження із процесуальними строками зумовили його пропущення у даній справі.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з приписів ч.4 ст.189 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 817/2164/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 817/2164/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" вул.Заводська,1,смт.Смига,Дубенський район, Рівненська область,35680

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604