Справа № 520/788/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/788/16-а
Провадження № 2-аво/520/14/16
16 вересня 2016 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Прохорова П.А.,
за участю секретаря судового засідання - Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву про постановлення додаткового рішення по адміністративній справі №520/788/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач подала заяву про прийняття ухвалення судового рішення, в якій просить прийняти додаткову постанову щодо вимог які були нею заявлені в уточненні позовної заяви, а саме - щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у розмірі 90% місячного заробітку відповідно до довідки №208, виданої прокуратурою Одеської області 10.09.2015 року і відповідно до довідки №208 від 24 лютого 2016 року та виплатити позивачу різницю між фактично отриманою нею та належною до сплати сумою пенсії з 01.10.2015 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зауважила про те, що суд, розглядаючи адміністративну справу та ухвалюючи постанову від 13 червня 2016 року, залишив поза увагою надані до суду уточнення, де було збільшено обсяг та доповнено підстави заявлених позивачем вимог, та розглянув лише вимоги, заявлені у первинному позові.
При цьому позивач наголосила на тому, що докази та пояснення щодо нерозглянутих вимог були надані до суду своєчасно, обома сторонами спору, а тому вважає наявними підстави для задоволення заявлених нею вимог про ухвалення додаткової постанови.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.
Дослідивши вимоги заяви про ухвалення додаткової постанови а також матеріали адміністративної справи №520/788/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позивачем вимог.
Учасники справи були повідомлені про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, однак у засідання не з'явились, заяв, клопотань чи заперечень не надали.
При цьому, суд приймає до уваги, те, що, щодо нерозглянутих вимог адміністративного позову сторони надавали свої письмові пояснення, суд ухвалив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.
Так, проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд доходить висновку про те, що постановою від 13 червня 2016 року, було вирішено не всі вимоги позивача, щодо яких сторони подавали до суду докази та наводили доводи, пояснення та надавали заперечення.
Зокрема, позивач, 28.03.2016 року звернулась до суду з доповненням до первинного адміністративного позову, за змістом якого доповнила первинні позовні вимоги про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про відмову у перерахунку позивачу пенсії з 01.10.2015 року у розмірі 90% місячного заробітку і обмеженні її розміру та про Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у розмірі 90% місячного заробітку відповідно до довідки №208, виданої прокуратурою Одеської області 10.09.2015 року та виплатити позивачу різниці між фактично отриманою позивачем та належною до сплати сумою пенсії з 01.10.2015 року, що постановою від 13 червня 2016 року було вирішено та задоволено частково:
-визнано неправомірними дій Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії;
-визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №167213 від 15.12.2015 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90% від посадового окладу працівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку із збільшенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;
-зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області від 10.09.2015р. за №208;
(при цьому, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2015 року, а не з 01.10.2015 року, як це просила позивач, - в частині позову про перерахунок пенсії за період з 01.10.2015 року по 01.12.2015 року було відмовлено), додатковими вимогами, про перерахунок розміру пенсії позивачу, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у розмірі 90% місячного заробітку відповідно до довідки №208, виданої прокуратурою Одеської області 10.09.2015 року і відповідно до довідки №208 від 24.02.2016 року та виплатити позивачу різницю між фактично отриманою позивачем та належною до сплати позивачу сумою пенсії з 01.10.2015 року.
Вказане доповнення позовних вимог, що фактично є заявою про збільшення позовних вимог, було направлено на адресу відповідача, та отримано ним 06.04.2016 року.
13.05.2016 року від відповідача у справі надійшли доповнення до заперечень, де представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні уточнених вимог позивача.
Так, за наведеними у постанові від 13.06.2016 року доводами, суд дійшов висновку про протиправність дій Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, та про обґрунтованість вимог позову про перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно зазначеної довідки від №208, виданої прокуратурою Одеської області 10.09.2015 року, починаючи з 01.12.2015 року.
Вимоги позивача про перерахунок призначеної їй пенсії виходячи з відомостей довідки №208, виданої прокуратурою Одеської області від 24.02.2016 року вбачаються такими, що підлягають частковому задоволенню.
Оскільки підстави для перерахунку розміру пенсії згідно такої довідки виникли відповідно, після її видачі, тобто після 24.02.2016 року.
При цьому суд зазначає, що нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч. 13, 18 вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 213-VIII від 02.03.2015 не зазнали.
У відповідності до ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:
-у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
-у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Таким чином, про перерахунок пенсії за довідкою від 24.02.2016 року, перерахунок має бути проведений починаючи з 01.03.2016 року.
Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі №592/788/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити з 01.03.2016 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру», згіднопостанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури"в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області від 24.02.2016р. за №208.
Додаткову постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя П. А. Прохоров