Справа № 824/734/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/734/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Коубіш А.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованість по штрафу у розмірі 15500,00 грн до державного бюджету: УДКС у Кіцманському районі, код одержувача 38053640, р/р 0127, банк одержувача ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код платежу 21081103, код сплати 140.

В обґрунтування позовних вимог Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області зазначає, що станом на 22 серпня 2016 року у відповідача наявна заборгованість у сумі 15500,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку заборгованості, позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по штрафу у розмірі 15500,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позові. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи також був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання не з'явився. Заперечень проти позову чи заяв про визнання позову не подавав.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка з'явилась в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований як фізична особа-підприємець 14 липня 2015 року.

Направленням від 09 лютого 2016 року Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, головному державному ревізору - інспектору відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області Мішанчук Олені Аспазіївні доручено провести фактичну перевірку Кафе на ринку "Нижній", АДРЕСА_2.

Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено перевірку господарської одиниці Кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташоване за адресою АДРЕСА_2, територія ринку Нижній суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтва, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої 09 лютого 2016 року складено акт №335/24-12-21-16/RT140768.

Зокрема, в акті зафіксовано порушення відповідачем статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Листом №128/21-12-21-12 від 10 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області повідомила Кіцманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області про направлення матеріалів перевірки Кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" (акт №335/24-12-21-16/RT140768 від 09 лютого 2016 року) за адресою: АДРЕСА_2, що належить суб'єкту господарювання - ОСОБА_2 для прийняття відповідного рішення.

На підставі вказаного акту 19 лютого 2016 року позивачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій №000005/24-06-22/КТ140768, яким зобов'язано сплатити в установленому законодавством порядку штраф у розмірі 17000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем частково сплачено штрафні санкції у розмірі 1500,00 грн, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Тому, станом на день розгляду справи сума заборгованості становить 15500,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно частини першої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини п'ятої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790.

Пунктами 10 та 11 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій від 19 лютого 2016 року №000005/24-06-22/КТ140768 відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із сформованою заборгованістю відповідачу було надіслано корінець податкової вимоги форми "Ф" №154-03 від 21 березня 2016 року.

На момент утворення досліджуваних заборгованостей зазначена податкова вимога не була відкликана.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо стягнення заборгованості по штрафу в сумі 15500,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованість по штрафу у розмірі 15500,00 грн. до державного бюджету: УДКС у Кіцманському районі, код одержувача 38053640, р/р 0127, банк одержувача ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код платежу 21081103, код сплати 140.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 28 вересня 2016 року.