overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1788/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 р. № 814/1788/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Дзержинський", вул. Анатолія Олейника, 24/2, кв. 4, м. Миколаїв, 54001
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
проскасування рішення від 14.07.2016р. № 6,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 15.09.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2016 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.10.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/2990/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2990/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року справа № 813/2990/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» до Львівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

в с т а н о в и в :

Українсько-польське спільне підприємсто у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000011/2016/900007/2 від 09.03.2016;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209000012/2016/900015/2 від 09.03.2016;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000011/2016/900007/2 від 04.04.2016;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209000019/2016/000211 від 04.04.2016;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000012/2016/900020/1 від 08.04.2016;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000012/2016/900019/1 від 08.04.2016;

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 06 жовтня 2016 року о 15:15год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1704/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2016 р. № 814/1704/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 17000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17000 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.15 № 000075/12-21.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/1704/16 за цим позовом.

23.09.2016 року від відповідача надійшло заперечння, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 10 жовтня 2016 р.р. - 14:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/810/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/810/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.05.2016 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.05.2016 .

Ухвалою суду від 05.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 23.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 05.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.05.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3157/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року № 813/3157/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Дрогобицької міської ради скасування рішення державного реєстратора нерухомого майна , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Дрогобицької міської ради скасування рішення державного реєстратора нерухомого майна індексійний номер 16672878 від 22.10.2014 року та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - квартиру № 34 в буд.№ 79/2 по вул.М.Грушевського в м.Дрогобичі Львівської області.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 812/4344/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4344/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/4344/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 6 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/4344/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 6 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/4344/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 6 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на 04 жовтня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 08 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/845/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/845/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2016 провадження у справі зупинене до 23.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 11.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/0570/11794/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 2а/0570/11794/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1 не з'явився

представника відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Дзержинськвугілля" до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 53 968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13 494,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дзержинськвугілля" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 53 968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13 494,00 грн.

04 серпня 2016 провадження по справі зупинено до 22 вересня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0570/11794/2011 за позовом Державного підприємства "Дзержинськвугілля" до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 53 968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13 494,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 814/1694/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 р. № 814/1694/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доІнгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
треті особиВідкрите акціонерне товариство ВАБанк,
проскасування арешту житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Інгульського відділу ДВС м. миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування арешту житлового будинку АДРЕСА_1, накладений постановою №153595 від 19.08.2008 року, р.н. обтяєження 8256818.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання копій адміністративного позову та доданих до нього матеріалів для відповідача та третьої особи) до 23.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, поштове повідомлення повернулось на адресу суду без вручення.

Враховую зазначене, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 жовтня 2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3143/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3143/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року справа № 813/3143/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Торговий дім "ГАЛ-КАТ" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій по проведенню позапланової невиїзної перевірки,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Торговий дім "ГАЛ-КАТ" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій по проведенню позапланової невиїзної перевірки .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 жовтня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.