overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14657/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними, дій, вчинених субєктом владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними, дій, вчинених субєктом владних повноважень.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовних вимог до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без розгляду у звязку зі зміною відповідача у справі.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача щодо залишення позовних вимог до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без розгляду підлягає задоволенню, а позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними, дій, вчинених субєктом владних повноважень, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними, дій, вчинених субєктом владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-14/11
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обдасті у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 Анатолійвич звернувся до суду з позовом до ДАІ у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони у судове засідання не заявляються.

Судом про день, час та місце розгляду справи щоразу повідомляються належним чином.

Однак суду про поважність причини неявки не повідомляють.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що подана позивачем заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.155ч.1п.4 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДАІ у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-13/11
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАІ м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони у судове засідання не заявляються.

Судом про день, час та місце розгляду справи щоразу повідомляються належним чином.

Однак суду про поважність причини неявки не повідомляють.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що подана позивачем заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.155ч.1п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинску про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 209/2697/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2697/16-а
Провадження № 2-а/209/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чимбарь К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання відшкодувати завдані матеріальні та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання відшкодувати завдані матеріальні та моральну шкоду, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09 березня 2016 року про призначення пенсії за віком.

Зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 березня 2016 року про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 175/3775/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3775/16-а
Провадження № 2-а/175/75/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23 вересня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив повернути матеріали адміністративного позову з додатками.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/2858/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2858/16-а
Провадження № 2-а/175/59/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Лавриненко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровського району адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи суд, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 158-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії по віку, призначеної відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відмови в її поновленні.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме поновити виплату ОСОБА_1 пенсії призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27 січня 2016 року та виплатити суму недоотриманої пенсії з 27 січня 2016 року.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/3686/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3686/16-а
Провадження № 2-а/175/72/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 10 годину 00 хв. 02 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 211/4353/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4353/16-а
Провадження № 2-а/211/94/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

27 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.00 хв. 28 жовтня 2016р.

Відповідачу в обовязковому порядку надати до суду до 21.10.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачау, третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/13292/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2а/201/1068/2016р.
У Х В А Л А

23 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо припинення з 21.03.2016р. виплати пенсії та зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо припинення з 01.06.2015р. виплати пенсії та зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.09.2016р. частина позовних вимог за період з 01.06.2015р. по 20.03.2016р. включно залишена без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки про визнання протиправними дій щодо припинення з 21.03.2016р. виплати пенсії та зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/13292/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо припинення з 21.03.2016р. виплати пенсії та зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії .

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/4923/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4923/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Водопянова С.М. від розгляду зазначеної справи задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Колочко О.В.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 122 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 15-30 год. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 205/6164/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6164/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок та виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2016року о 14:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/6329/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6329/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Поліцейського ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме:

08.09.2016 року позивач на виконання ухвали суду від 25 серпня 2016 року надав копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., разом з тим, платіжне доручення, подається до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко