Справа № 303/4262/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4262/16-а
ряд.стат.звіту №03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. з участю : представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14 червня 2016 року головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства Муніципальна поліція ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за №424/16 відносно ОСОБА_3, згідно якого 14 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. було виявлено неналежне утримання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Мукачево, вул.Окружна, 2а, за утримання якого відповідає ТзОВ І.Т.В.Сервіс Плюс директором якого являється ОСОБА_3, чим порушено вимоги п.3.4 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево. В подальшому, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 05 липня 2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністратвиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення передбачене ст.52 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною так-як, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, повязані з недотриманням установлених правил у сфері порядку управління, громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, виконання яких входять до їхніх службових обовязків. В адміністративному правопорушенні передбаченому ст.152 КУпАП, відсутній факт невиконання його службових обовязків в силу того, що дотримання правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку у тримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево не відносяться до його службових обовязків. Пунктом 1.1.1. Рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.03.2012 року №83 «Про періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Мукачево» затверджено, що підмітання та транспортування сміття в установлене місце повинне проводитися протягом дня. Однак, як зазначено в Протоколі №424/16 від 14.06.2016р. правопорушення вчинене 14.06.2016 року о 09:15 год. При цьому жодної мови про наявність систематичного характеру порушення чи не виконання вимоги інспектора з благоустрою не йдеться. ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», де він займає посаду директора, є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надає їх відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, вартості та періодичності надання таких послуг. Покіс трави, за нормативами, які лежать в основі розрахунків тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, проводиться за графіком покосу двічі за сезон. Відповідно до положень Постанови КМУ №970 від 11.12.2013р. невиконання певного виду робіт, повязаних з наданням послуг, у звязку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку. Таким чином,вищезазначеним законодавчим актом з виконавця послуг знімається юридична відповідальність за невиконання певного виду робіт, коли строк їх виконання ще не настав. Окрім того, безліч будівельного сміття, багатосантиметровий шар каменю, щебеню, розбитої цегли, мова про які йде в постанові адмінкомісії, є результатом не бездіяльності Товариства, а результатом бездіяльності посадових осіб управління міського господарства та ММКП «Муніципальна поліція», оскільки, за замовленням Мукачівської міської ради із залученням підрядної організації та за рахунок місцевого бюджету було проведено капітальний ремонт міжквартального проїзду та тротуарних доріжок біля будинку №2А повул.Окружна м.Мукачево. До проектно-кошторисної документації з робіт по капітальному ремонту було включено витрати із демонтажу та вивезення старого дорожнього покриття та похідного сміття, яке утворилося в ході проведення ремонтних робіт. Обовязок щодо вивезення будівельних відходів таким чином було покладено на підрядника. Коли капітальні ремонтні роботи по влаштуванню нового покриття виконані повністю, а бюджетні кошти освоєно, підрядником не виконані взяті на себе зобовязання щодо вивозу та прибирання будівельних відходів, а з боку замовника при прийнятті виконаних робіт не були висунуті вимоги щодо усунення порушень умов договору. Відповідно до ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування парки гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики, а також, прибудинкові території. У відповідності до ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг. Зазначені відходи в такому разі повинні складуватися в спеціально відведених для цього місцях (контейнерних майданчиках). Однак, не дивлячись на явне порушення закону з боку підрядної організації, по даному факту відповідальними особами ММКП «Муніципална поліція» протоколу про порушення правил благоустрою стосовно підрядника складено не було. Просить постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 05 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністратвиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення передбачене ст.52 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищевказані обставини, просив суд постанову від 05 липня 2016 року визнати незаконною та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 14 червня 2016 року головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства Муніципальна поліція ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за №424/16 відносно ОСОБА_3, згідно якого 14 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. було виявлено неналежне утримання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Мукачево, вул.Окружна, 2а, за утримання якого відповідає ТзОВ І.Т.В.Сервіс Плюс директором якого являється ОСОБА_3, чим порушено вимоги п.3.4 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево (а.с.31).

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 05 липня 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради було винесено постанову згідно якої, за порушення ст.152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів на директора ТзОВ І.Т.В.Сервіс Плюс ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 1 700 грн. 00 коп. (а.с.5-6).

Згідно трудового договору (контракт) від 10 лютого 2015 року саме на керівника покладено обовязок здійснювати оперативне управління Товариством, організовувати в рамках своєї компетенції виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Товариства (а.с.74).

Суд, не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що то були будівельні відходи, так-як слідує з пояснень громадян (а.с.33-34) та колективного листа міському голові (а.с.32), що ТзОВ І.Т.В.Сервіс Плюс не прибирає прибудинкову територію за адресою м.Мукачево, вул.Окружна, 2А, а саме не скошена трава в зеленій зоні прибудинкової території, що також підтверджується доданою фототаблицею (а.с.36-38).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підстав для звільнення від доказування, передбачених ст.72 КАС України, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні представник відповідача повністю довів, що ТзОВ І.Т.В.Сервіс Плюс неналежним чином не виконує обовязки покладені щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Мукачево.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними і які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167 КАС України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич