Справа № 800/489/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ П/800/489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Верховної Ради України,

Президента України,

Адміністрації Президента України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Верховної Ради України, Президента України, Адміністрації Президента України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо відмови в наданні публічної інформації згідно запиту на інформацію від 17.08.2016 року № 1631;

- визнати протиправними дії Адміністрації Президента України щодо відмови в наданні публічної інформації згідно запиту на інформацію від 17.08.2016 року № 1631;

- зобов'язати Адміністрацію Президента України у п'ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 17.08.2016 року № 1631 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення;

- визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо ненадання публічної інформації згідно запиту на інформацію від 12.08.2016 року;

- зобов'язати Верховну Раду України у п'ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 12.08.2016 року відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано наступне.

Стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Правила статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції має повноваження на розгляд чітко визначеної категорії адміністративних справ, зокрема справ, відповідачами у яких можуть бути суб'єкти владних повноважень, встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пред'явлений позов не узгоджується із наведеними положеннями закону в частині відповідачів, до яких можуть бути пред'явлені позовні вимоги у Вищому адміністративному суді України, а саме в частині вимог до Адміністрації Президента України.

Враховуючи зазначені вище норми процесуального закону, зміст позовних вимог, предмет та підставу позову, суб'єкта владних повноважень, до якого його пред'явлено, даний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України не підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, який пред'явлено до Адміністрації Президента України підлягає поверненню.

Пункт 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Оскільки звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту, як відзначив Конституційний Суд України у рішенні від 10 грудня 2003 року №19-рп/2003, враховуючи пункт 3 частини першої статті 106 даного Кодексу, є необхідність зазначення ім'я відповідача, Президента України, у справі.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, додане до позовної заяви платіжне доручення № 52426 від 07.09.2016 року про сплату судового збору у сумі 551, 21 грн. свідчить про сплату позивачем судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині пред'явлення позову до Адміністрації Президента України повернути позивачу.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині пред'явлення позовних вимог до Верховної Ради України, Президента України залишити без руху.

3. Встановити строк до 26 вересня 2016 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до позовної заяви документів, передбачених цим Кодексом.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута йому відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі усунення недоліків у відповідний строк позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун