overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2434/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2434/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року Справа № 805/2434/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження по справі зупинено до 23 вересня 2016 року до 12 години 45 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2434/16-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 814/1859/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 р. № 814/1859/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016р. № 5686-13,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-11955/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2012 року № 2а-11955/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Гнилиця Р.І.

від позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Сколівському районі Львівської області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Позивач, Державна податкова інспекція в Сколівському районі Львівської області, звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_3 податку з власників транспортних засобів в сумі 22990 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року провадження у справі зупинено до надання приватним нотаріусом ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_5 довідок про вчинення ОСОБА_3 нотаріальних дій.

Через канцелярію суду 09 лютого 2012 року та 13 лютого 2012 року надійшли всі матеріали які витребовував суд від приватного нотаріуса ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_5.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Сколівському районі Львівської області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.

о
Справа № 805/2637/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2637/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року Справа № 805/2637/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства “Донецький інститут проблем зварювальних технологій”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 281 607грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до риватного акціонерного товариства “Донецький інститут проблем зварювальних технологій” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 281 607грн.

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження по справі зупинено до 23 вересня 2016 року до 13 години 40 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2637/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Донецький інститут проблем зварювальних технологій” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 281 607грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 814/1408/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Справа № 814/1408/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
до за участю: представників позивача: Горнецька М.В., Долина Ю.О., представника відповідача: Вербицька Л.М.Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська",
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Застосувати до суб'єкта господарювання Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська" (), що знаходиться за адресою : вул. Щорса, 2, Вознесенськ, Миколаївська область, захід реагування шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, у зв'язку з закінченням граничного строку експлуатації та не проведенням експертного обстеження і позачергового повного технічного огляду машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- ланцюгового електротельфера типу В 092М з.н. 703870 вантажопідіймальністю 0,25 т на каналізаційно-насосній станції "Школа № 4";

- електротельфера типу Т-10232 з.н. 8653411 вантажопідіймальністю 0,5 т на каналізаційно-насосній станції "Школа № 4";

- теля електричного типу ТЕ320 зн.н 80650 вантажопідіймальністю 3,2 т на водозабірній станції "Матросова"

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1874/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.09.2016 р. № 814/1874/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особим-підприємця Нургалієва Саваша Болдаровича,
простягнення податкового боргу в сумі 916,67 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 21.10.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6209/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6209/15

Справа № 815/6209/15

УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до ТОВ “Вівея” про стягнення заборгованості у розмірі 717,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до ТОВ “Вівея” про стягнення заборгованості у розмірі 717,80 грн.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 06.11.2015 року.

Між тим, станом на 30.12.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 814/1845/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1845/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2016 р.

№ 814/1845/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.10.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 13.10.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-2432/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2432/12/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

26 вересня 2016 року справа № 2а-2432/12/1370

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 29.09.2016року об 11год. 05хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/2985/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2985/16

У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року

№813/2985/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 296 682,74 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 09 вересня 2016 року було відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

23 вересня 2016 року через канцелярію суду представником відповідача подано письмове заперечення проти позову.

Таким чином, за результатами розгляду поданого до суду представником відповідача заперечення, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.Призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 17 жовтня 2016 року о 15:30 год. під головуванням судді Сасевича О.М. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3.Сторін зобов’язати провести звірку по сумах заборгованості відповідача та представити у судове засідання відповідний акт звірки.

4.Копію ухвали про призначення адміністративної справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.