Справа № 814/1868/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 р. № 814/1868/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у місті Миколаїв, за участю у справі третьої особи Миколаївської міської ради про визнання протиправно та скасування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №571-05 від 24.02.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у місті Миколаїв, за участю у справі третьої особи Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №571-05 від 24.02.2012 р.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З адміністративного позову вбачається, що на думку позивача його права порушені складанням відповідачем Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №571-05 від 24.02.2012 р.

При цьому, позивач звернувся до суду з позовом тільки 23.09.2016 року, про що свідчить вхідний штамп суду.

Проте, позивач не надає до адміністративного позову доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про оскаржуваний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №571-05 від 24.02.2012 р., не зазначає та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк, та не надає до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві в якості третьої особи зазначена Миколаївська міська рада.

Статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого (позивача чи відповідача) виступає третя особа - Миколаївська міська рада та яким чином рішення по цій справі може вплинути на її права або обов'язки.

В свою чергу, системний аналіз приписів ст.ст. 105, 106 КАС України свідчить про те, що позивач у позовній заяві викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №571-05 від 24.02.2012 р., не зазначаючи при цьому, яким чином складання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №571-05 від 24.02.2012 р. порушує права позивача.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №571-05 від 24.02.2012 р., а також шляхом належного оформлення адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у місті Миколаїв, за участю у справі третьої особи Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №571-05 від 24.02.2012 р. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 13.10.16 р. усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва