overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3647/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року К/800/12421/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015

у справі № 826/3647/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік»

про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/11294/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року К/800/11855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015

у справі № 826/11294/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»

третя особа Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 815/4023/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4023/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016

у справі № 815/4023/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкор"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4023/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкор" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 642/4111/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 642/4111/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2016р. по справі № 642/4111/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2016р. по справі № 642/4111/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 751/329/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/8304/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі №751/329/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові

про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні

дії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі №751/329/16-а в порядку письмового провадження на 22 вересня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 639/5057/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 639/5057/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. по справі № 639/5057/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. по справі № 639/5057/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 821/334/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22346/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 580/879/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 580/879/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 26.07.2016р. по справі № 580/879/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання незаконними(протиправними) дій та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 26.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними(протиправними) дій та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

На зазначену постанову суду Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 26.07.2016р. по справі № 580/879/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними(протиправними) дій та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 495/5798/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/17269/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання копії оскаржуваного судового рішення, конверту суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 25 липня 2015 року.

Станом на 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 591/788/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22600/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 09 вересня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 05 вересня 2016 року.

Станом на 26 вересня 2016 року Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області касаційну скаргу на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/11828/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/23411/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року

у справі 820/11828/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності

протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі №820/11828/15, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №820/11828/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець