overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1850/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 р. № 814/1850/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, пров. Рильський, 10-12/3,Київ 1,01001

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, враховуючи те, що перша вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, а саме наступних чотирьох вимог (п. 2, 3, 4).

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 2204,80 грн. (551,20*4).

Судовий збір у вказаній сумі підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у м.Миколаєві / м.Миколаїв / 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.10.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1677/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1677/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у списках особового складу, стягнення платні за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 99,100, 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України, в частині вимог до командира військової частини НОМЕР_1 щодо скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 163 від 17.12.2015 року в частинні, що стосується ст. солдата ОСОБА_3 ; поновлення його у списках особового складу в/ч НОМЕР_1 ; стягнення на його користь платні за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, встановленому ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 812/593/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/593/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про розяснення виконання судового рішення у справі № 812/593/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського РВ ГУ МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року від управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області надійшло клопотання про розяснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі № 812/593/16.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року зупинено провадження у розгляді заяви управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про розяснення виконання судового рішення у справі № 812/593/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського РВ ГУ МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО, - до 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про розяснення виконання судового рішення у справі № 812/593/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського РВ ГУ МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО, - оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про розяснення виконання судового рішення у справі № 812/593/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського РВ ГУ МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/3149/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року справа № 813/3149/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про скасування рішення щодо відмови в зарахуванні на квартирний облік.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1131/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2016 р. № 814/1131/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56203
дотериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030
треті особи 1: ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській обл., пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055 2: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1131/16 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління ДСА в Миколаївській області, за участю третіх осіб ДСА України та ГУ ДКСУ в Миколаївській області, про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати.

16.09.2016 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. по справі № 820/1662/16.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, що правовідносини у справах № 820/1662/16 і № 814/1131/16 аналогічні. Вважає, що вирішення справи неможливе без урахування правової позиції, викладеної в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. по справі № 820/1662/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що справа № 814/1131/16 може бути розглянута до набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. по справі № 820/1662/16.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 814/1131/16 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1633/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26.09.2016р. № 814/1633/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання бездіяльність протиправною , зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1633/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1633/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.10.2016 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/886/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/886/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про зобовязання видати довідку про безпосередню участь в АТО,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобовязання видати довідку про безпосередню участь в АТО.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року залучено до участі у справі № 812/886/16 в якості другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області в особі ліквідаційної комісії.

Витребувано від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії установчі документи, наказ ГУМВС України в Донецькій області від 21.05.2010 №646, інформацію щодо проходження служби ОСОБА_1 у період з 14.04.2014 по 01.02.2015, в які відрядження та службові виїзди було направлено ОСОБА_1 в даний період та на який термін.

Зобовязано Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії у строк до 26 вересня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинено провадження у справі № 812/886/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобовязання видати довідку про безпосередню участь в АТО, - до 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/886/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про зобовязання видати довідку про безпосередню участь в АТО.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/1856/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2016 р. № 814/1856/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2016р. № 1093,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 03.10.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1676/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.2016 № 814/1676/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції (Первомайське відділення) ГУ ДФС у Миколаївській області щодо складання вимоги №Ф 411-25 від 20.05.16, та скасувати вимогу №Ф 411-25 від 20.05.16.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 23.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 05.09.2016 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко