overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1464/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 583/1464/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Лях О.П.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2016р. по справі № 583/1464/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язаннявчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.09.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2016р. по справі № 583/1464/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Лях О.П.
Справа № 591/705/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.Справа № 591/705/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2016р. по справі № 591/705/16-а

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2016р. по справі № 591/705/16-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 820/6008/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6008/15

Справа № 820/6008/15

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши заяву Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі №820/6008/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 820/6008/15 в порядку письмового провадження на 05.10.2016 р. на 09:30 у залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Донець Л.О.
Справа № 826/15606/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Вугілля» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою. Зазначена ухвалу набрала законної сили.

11 серпня 2016 року відповідачем повторно подано аналогічну попередній апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини п’ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві вже вирішено ухвалою апеляційного суду від 29 червня 2016 року, апеляційне провадження за повторно поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Вугілля» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.Б. Глущенко
Справа № 813/2798/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 876/7138/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 813/2798/16

за позовом ОСОБА_1

до голови Жидачівського районного суду Львівської області Сидорака Богдана Григоровича, судді Жидачівського районного суду Львівської області Галій Оксани Йосафатівни

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до голови Жидачівського районного суду Львівської області Сидорака Богдана Григоровича, судді Жидачівського районного суду Львівської області Галій Оксани Йосафатівни про визнання протиправною бездіяльності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 1378,0 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371, відповідно до змін до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015р., оскільки апелянт не звільнений від сплати такого , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 813/2798/16 за позовом ОСОБА_1 до голови Жидачівського районного суду Львівської області Сидорака Богдана Григоровича, судді Жидачівського районного суду Львівської області Галій Оксани Йосафатівни про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.10.2016р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 587/1530/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.Справа № 587/1530/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 01.09.2016р. по справі № 587/1530/16-а

за позовом ОСОБА_1 , Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради треті особи Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович , Голова комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради Войтенко Володимир Володимирович

про захист трудових прав при проходженні публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 01.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 , Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради треті особи Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович , Голова комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради Войтенко Володимир Володимирович про захист трудових прав при проходженні публічної служби .

На зазначену постанову Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 01.09.2016р. по справі № 587/1530/16-а за позовом ОСОБА_1 , Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради треті особи Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович , Голова комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради Войтенко Володимир Володимирович про захист трудових прав при проходженні публічної служби.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.
Справа № 820/1587/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.Справа № 820/1587/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/1587/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/1587/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 813/2921/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2016 р. Справа № 876/7143/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі у справі № 813/2921/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання чинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі у справі № 813/2921/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання чинити дії призначити до апеляційного розгляду на 31.10.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 546/230/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-аСуддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА

26 вересня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі № 546/230/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Решетилівська селищна рада Полтавської області Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - залишено без задоволення.

12.08.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі № 546/230/15-а за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Полтавської області треті особи Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про скасування рішення в порядку письмового провадження на 03.10.16р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 820/2461/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.Справа № 820/2461/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2461/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про проведення перерахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2461/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.