Справа № 569/2206/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2206/16-а

15 вересня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області прийняв постанову у справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого є Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії як державному службовцю з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 4711,41 гривень, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 6618,56 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 3535,68 гривень, а також зобовязав Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, здійснити перерахунок з 01 грудня 2015 року та врахувати при перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року суми індексації заробітної плати за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 4711,41 гривень, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 6618,56 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 3535,68 гривень та виплатити заборгованість з виплати пенсії з 01 грудня 2015 року внаслідок неврахування управлінням Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та в подальшому нараховувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апеляційна скарга відповідача була йому повернута, а тому постанова Рівненського міського суду від 05 квітня 2016 року набрала законної сили.

26 липня 2016 року на виконання постанови Рівненського міського суду від 05 квітня 2016 року були видані виконавчі листи.

01 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення в частині розміру відсотку від заробітної плати, який має застосовуватися при перерахунку та в подальшому нарахуванні їй пенсії.

При цьому посилається на те, що на час звернення до суду з позовом її пенсія обраховувалась у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, а на виконання постанови суду від 05 квітня 2016 року відповідач провів їй перерахунок пенсії, виходячи з 60 відсотків заробітної плати. У постанові ж суду від 05 квітня 2016 року розмір пенсії у відсотках по відношенню до заробітної плати не вказано.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій заяву ОСОБА_1 підтримав і просить її задовольнити, а розгляд заяви провести у його відсутності.

Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не прибув.

Суд вважає, що за наведених позивачем обставин постанову суду необхідно розяснити.

За змістом позовних вимог, які були задоволені судом, ОСОБА_1 просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії, яка їй виплачувалася на час звернення до суду, але з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що виплачувалися їй в період 2012-2014 років.

З доказів по справі слідує, що на час звернення позивача до суду з позовом, зокрема станом на 01 листопада 2015 року, пенсія позивача обраховувалася у розмірі, виходячи із 80 відсотків її заробітної плати, що було передбачено статтею 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення позивачу пенсії (28 березня 2014 року). Про це, зокрема, свідчить і лист управління Пенсійного фонду України в місті Рівне від 27 листопада 2015 року № 403/10 на адресу ОСОБА_1

При цьому, відповідачем не застосовувалися положення Законів України № 1166-VII від 27 березня 2014 року та № 76-VIII від 28 грудня 2014 року, якими співвідношення розміру пенсії, що призначається державному службовцю, до його заробітної плати зменшувалося з 01 травня 2014 року з 80 до 70 відсотків та з 01 січня 2015 року з 70 до 60 відсотків відповідно.

Оскільки між сторонами був відсутній спір щодо відсоткового співвідношення пенсії позивача до її заробітної плати, перерахунок пенсії позивача на виконання постанови суду від 05 квітня 2016 року повинен проводитися з розрахунку 80 відсотків її заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,170,185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року у справі № 569/2206/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 має проводитися із розрахунку 80 відсотків її заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.