overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1545/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИНЕСЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

20 вересня 2016 року Справа № 808/1545/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 позов задоволено й стягнуто з ТОВ «Механічний завод №1» на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 6742,21 гривень.

15.09.2016 Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення у справі, 20.09.2016 від його представника на адресу суду надійшло клопотання про відкликання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з вищевикладеним, суд залишає заяву про винесення додаткового судового рішення без розгляду - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році - залишити без розгляду у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1695/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1695/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року

Справа № 808/1695/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 листопада 2016 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2478/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року ( 14 год. 50 хв. )Справа № 808/2478/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представників позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2016/000060/2 від 18.05.2016 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00223 від 18.05.2016, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №112050000/2016/000060/2 від 18.05.2016 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00223 від 18.05.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69015, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська,12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, ) судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 0870/10142/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.2012 через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України її було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 12.11.2012.

У визначений судом строк недоліки позову були усунені.

Ухвалою від 12.11.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 22.11.2012.

У судове засідання 22.11.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

19.11.2012 до суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №0870/1337/12.

20.11.2012 до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №0870/1337/12.

22.11.2012 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач росить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвалою від 22.11.2012 у задоволенні клопотань сторін про зупинення провадження у справі було відмовлено.

На підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29 листопада 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:30

3. Виклик сторін повторити та здійснити засобами, визначеними в ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/8151/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 жовтня 2013 року Справа № 808/8151/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1106,80 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 3346,27 грн.

Ухвалою від 18.10.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 30.10.2013.

У судове засідання, призначене на 30.10.2013, представники сторін не прибули.

Керуючись нормою ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Станом на 30.10.2013 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 30.10.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормою п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи до 18.11.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/8385/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 листопада 2013 року Справа № 808/8385/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_2, в якому позивач просить: зобовязати відповідача внести виправлення в актовий запис про укладання шлюбу між позивачем та третьою особою, зареєстрованому 14.02.1969 відповідачем, актовий запис №5, вказавши в ньому по батькові дружину Степанівна, замість Стефанівна. Крім того, просить розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою від 28.10.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначено на 12.11.2013.

У судове засідання 12.11.2013 представники сторін на прибули.

11.11.2013 до суду надійшли заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника.

Керуючись нормою ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Станом на 12.11.2013 у суду відсутні відомості про вручення третій особі повістки про виклик до суду на 12.11.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормою п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи до 26.11.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 листопада 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик третьої особи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 761/27843/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 761/27843/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "08" серпня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 703/2599/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/2599/16-а
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

перевіряючи в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі по тексту - відповідач) в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до зазначеного закону починаючи з 01.07.2016 року.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Частиною 2 ст. 197 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 15:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 2а-850/11
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-850/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2011 р. м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Черінвецької області Стасів І. С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109, ч.2 ст. 183-2 КАС України, а тому є всі підстави для відкриття у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечення про позову справа буде розглянута судом без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: