Справа № 577/2791/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 577/2791/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2016р. по справі № 577/2791/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Комунальний заклад "Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова" про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Комунальний заклад "Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова", в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Конотопського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення.

В обгрунтування позовних вимог, позивач, зазначав, що вважає відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах необгрунтованою, протиправною та такою, що порушує права, свободи та інтереси позивача. Позивач зазначає, що в квітні 2009 року на підприємстві було проведено атестацію робочих місць за умовами праці, за результатами якої право на отримання пільгової пенсії за Списком №2 підтверджено посаду машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення. Відповідно до національного класифікатора України "Класифікатор професій" (ДК 003:2010), розробленого на виконання постанови КМУ від 04.05.1993 р. №326 "Про концепцію побудови національної статистики України та Державну програму переходу на міжнародну систему обліку і статистики", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 р. № 327, професія машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення не визначена як окрема професія, але відповідно до посадових обов'язків, підпадає під код класифікації професії 8264 (Робітники що обслуговують машини для вибілювання, фарбування та чищення). Відповідно до п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць після 01.08.1992 р., в тому числі жінки 55 р. і при стажі робити не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що що позивач з 16.08.2010 р. працює у КЗ "Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова" на посаді машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення (а.с.5-9).

28.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Конотопського об"єднаного управління пенсійного фонду України Сумської обл. із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах, на що 13.05.2016 р. отримала відмову у призначенні такої, оскільки у Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відсутня посада машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення (а.с.20).

За результатами атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, право позивача на отримання пільгової пенсії за Списком №2 підтверджено адміністрацією третьої особи (а.с. 10-19).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що посада машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення відсутня у Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 16.08.2010 р. працює у КЗ "Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова" на посаді машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення (а.с. 5-9).

Наказом Конотопської центральної лікарні, в квітні 2009 року на підприємстві було проведено атестацію робочих місць за умовами праці, за результатами якої право на отримання пільгової пенсії за Списком №2 підтверджено посаду машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення.

Так, дійсно в додатку №1 до вказаного наказу Конотопської центральної лікарні затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків № 1 та № 2 на Конотопській ЦРЛ, в якому зазначена посада машиніста із прання та ремонту спецодягу протитуберкульозного-диспансерного відділення та заначено код професій: 8264.2 КП 24а-2а, XXIV Списку 2.

Проте, посада машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення відсутня у Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 16.01.2003 № 36, що є чинним на період вказаної роботи.

Отже, визначення роботодавцем Комунальним закладом "Конотопська центральна районна лікарня імені Академіка Михайла Давидова", посади позивача, ОСОБА_1, як пільгової поза межами професій та посад, передбачених Списком №2 з наслідками у вигляді права на додаткову відпустку 12 календарних днів та надбавку до посадового окладу в розмірі 30% за шкідливі умови праці, не надає повноважень роботодавцю визначати право позивача на пільгову пенсію за роботу на цій посаді, адже, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи лише за роботу за професією чи посадою, виключно передбаченою Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до ст. 58 Закону № 1058, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), органом, який призначає та виплачує пенсії є саме Пенсійний фонд, а отже, лише органи Пенсійного фонду України уповноважені визначати право особи на призначення певного виду пенсії з урахуванням вимог законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем відмовлено в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, оскільки посада машиніста по пранню та ремонту спецодягу протитуберкульозного диспансерного відділення відсутня у Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2016 року по справі № 577/2791/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2016р. по справі № 577/2791/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.