Справа № 666/1141/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/24420/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за його позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про закриття провадження. Вказується, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені його права, оскільки відповідач не з'ясувавши всіх обставин справи, формально наклав на нього адміністративне стягнення. Крім того, зупинка була вимушеною з метою попередження створення аварійної ситуації.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними.

Згідно з підпунктом «е» пункту 15.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Як установлено судами, 8 березня 2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 6» здійснив зупинку на майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 ПДР, яким передбачена відповідальність згідно з частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), про що відповідачем було складено протокол.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів не спростовують. Зокрема, судом першої інстанції було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, який підвереджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Також, вчинення правопорушення підтверджено показами свідків.

Враховуючи зазначене, суди дійшли обґрунтованого висновку про правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за його позовом до Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко