Справа № 821/1225/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. 08 год. 49 хв. м. ХерсонСправа № 821/1225/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області від 01 серпня 2016 року № 291-о в частині звільнення ОСОБА_3 з податкової міліції за пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_3 в податковій міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області;

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судове засідання представники сторін прибули.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази на підтвердження обставин, якими представники позивача та відповідача обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти позову.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З метою об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 71, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати від ОСОБА_3 належним чином завірену копію документа про вищу освіту, розрахунок майнових вимог (грошового забезпечення за час вимушеного прогулу).

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області наступні документи:

- посадову інструкцію старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області;

- докази ознайомлення ОСОБА_3 з наказом від 21.07.16 № 274-о;

- докази скорочення штату, копії штатного розпису слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області до скорочення штатів та після;

- докази ознайомлення ОСОБА_3 з переліком вакантних посад в ГУ ДФС у Херсонській області, що відповідають його кваліфікації;

- докази того, що після 01.02.16 в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області були відсутні вакантні посади, що передбачають виконання роботи за професією чи спеціальністю, які відповідали б кваліфікації ОСОБА_3;

- копію Положення про слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області (або про відділ кримінальних розслідувань) до 01.02.16 та після реорганізації;

- докази того, що інші працівники відділу кримінальних розслідувань або інших відділів слідчого управління мали переважне право на переведення у новостворені відділи слідчого управління фінансових розслідувань;

- порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які були переведені на роботі, і тих, які були звільнені за скороченням штатів, в тому числі ОСОБА_3А - довідку у довільній формі про результати порівняльного аналізу і навести дані, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду витребувані додаткові докази до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.