Справа № 820/3040/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. № 820/3040/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса ОСОБА_2 Дванадцятої Харківської держнотконтори, Першої Харківської держнотконтори, третя особа - Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції у Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного нотаріуса Дванадцятої Харківської держнотконтори ОСОБА_2, з відмови зняття заборони ОСОБА_4 відчужувати об'єкти нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження 5507884;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5507884, зареєстровано - 17.08.2007 за № 5507884 реєстратором Перша Харківська Державна нотаріальна контора; підстава обтяження - не вказано, б/н; об'єкт обтяження - не визначене майно, все майно; власник ОСОБА_4, причина відсутності коду - архівний запис; додаткові дані - архівний номер: 53971HARKOV1, архівна дата: 17.03.1998, дата виникнення: 17.03.1998, № реєстру: 6296-4, внутр. № EF2E323F38, все майно.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що протиправна бездіяльність державного нотаріуса щодо відмови зняття заборони з майна ОСОБА_4 та наявність незаконного запису в Державному реєстрі речових прав щодо накладення обтяження заборони на майно ОСОБА_4 порушують права та законні інтереси позивача, з огляду на його безпідставність, як прийнятого в порушенням вимог діючого законодавства.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що вказаним суб'єктом владних повноважень було розглянуто звернення позивача та надано обґрунтовану відповідь по суті, що вказує на відсутність бездіяльності зі сторони вказаного суб`єкта. Також, представник третьої особи зазначив, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в силу діючих норм законодавства не наділено повноваженнями щодо поновлення порушених прав позивача.

Представник Першої Харківської державної нотаріальної контори у своїх письмових поясненнях зазначив, що на даний момент вказаним суб`єктом владних повноважень повторно здійснено заходи з метою можливого встановлення підстав для накладення заборон на майно позивача. Також, представник третьої особи просив справу розглядати без його участі.

У судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач ОСОБА_4 є власником однокімнатної квартири № 75 по вулиці Тимурівців, у будинку № 23-А, у м. Харкові, що підтверджується свідоцтвом про право власності, свідоцтвом про право на спадщину від 04 липня 2014 року та свідоцтвом про право власності від 23 лютого 1994 року.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме, в графі «Додаткові відомості щодо обтяження» вказано: тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5507884, зареєстровано - 17.08.2007 за № 5507884 реєстратором Перша Харківська Державна нотаріальна контора; підстава обтяження - не вказано, б/н; обєкт обтяження не визначене майно, все майно; власник ОСОБА_4, причина відсутності коду - архівний запис; додаткові дані - архівний номер: 5397ШАККОУІ, архівна дата: 17.03.1998, дата виникнення: 17.03.1998, № реєстру: 6296-4, внутр. № ЕБ2Е323Б38, все майно: відмітка про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: 6310203.

Представник позивача звернувся до Головного територіального управління юстиції у Харківській області з метою вирішення питання щодо зняття обтяження заборони.

Листом від 03.12.2015 № К-564/01.01-19/02 Головне територіальне управління юстиції у Харківській області повідомило, що 22.04.2011 Першою Харківською державною нотаріальною конторою архівні документ нотаріального діловодства за 1994-1998 роки були передані на зберігання до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

За наявними в архіві даними, в алфавітній книзі обліку накладення заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна Першої Харківської державної нотаріальної контори за 1994-1997 роки є запис "Удовиченко Борис Николаевич", однак встановити точну дату та підстави накладення заборони на даний час не вбачається за можливе за наступних підстав.

25.12.1997 був складений акт про нестачу документів, який затверджено заступником завідувача 1 Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про те, що документи по накладанню та зняттю заборон відчуження нерухомого майна за період 1994-1997 років були приведені консультантом нотаріальної контори ОСОБА_6 у непридатний для користування стан; можливість їх відновлення відсутня.

Таким чином, Харківським обласним державним нотаріальним архівом інформація щодо накладення заборони на нерухоме майно, належне ОСОБА_7 надавалась за наявними в архіві документами, а саме: алфавітної книги обліку накладення заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна Першої Харківської державної нотаріальної контори за 1994-1997 років та реєстру заборон про реєстрацію запису за 1998 рік де запис за № 6294-4 з прізвищем ОСОБА_8 відсутній; знайдений лише запис на дане прізвище у загальному переліку заборон без зазначення номеру заборони.

04.07.2014 Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої 25.05.2005 ОСОБА_9 (дружина позивача) на частину квартири.

При проведенні нотаріусом, в якості реєстратора, реєстрації права власності на успадковану квартиру нотаріусом була встановлена наявність заборони на ім'я ОСОБА_4, накладена Першою Харківською державною нотаріальною конторою, відомості про яку були перенесені до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У звязку із зверненням 09.07.2014 до Першої Харківської державної нотаріальної контори представника ОСОБА_8 з приводу накладеної заборони, з метою з'ясування підстав її накладення, державною нотаріальною конторою були підготовлені запити до всіх судів м.Харкова щодо наявності судових справ за період 1994-1996 р.р. за участю ОСОБА_4 На даний час відповіді на вищевказані запити державна нотаріальна контора не отримала.

При проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор керується Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 року (далі - Закон України №1952-ІV), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Кабінету Міністрів України №3502/5 від 12.12.2011 року ( які діяли на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року.

Згідно преамбули Закону України №1952-ІV, цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до положень ст.2 Закону України №1952-ІV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

У статті 3 Закону України №1952-ІV вказано, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Частина 2 статті 9 Закону України №1952-ІV передбачає прямий обов'язок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію встановити відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав, поданим документам та наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 05.03.2016 року № 681/01-16 Державним нотаріусом Двадцятої харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_10 надано відповідь позивачу на його заяву від 01.03.2016 року, в якій зазначено, що оскільки підстави накладення Першою Харківською державною нотаріальною конторою 17.08.2007 року заборони на нерухоме майно позивача на час перенесення таких відомостей про майно позивача до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( запис « 6310203) не були відомі, то, відповідно, і підстав для зняття вищезазначеної заборони відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також не вбачається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що державним нотаріусом Дванадцятої Харківської держконтори ОСОБА_2 належним чином розглянуто заяву позивача від 01.03.2016 року та надано обґрунтовану та змістовну відповідь від 05.03.2016 року № 681/01-16, як того вимагають норми діючого законодавства, та приймаючи до уваги, що позивачем не доведено протиправну бездіяльності відповідача, яка могла б бути пов'язана з невиконанням останнім дій, які повинні були і могли бути вчинені в силу покладених на відповідача обов'язків і згідно з чинним законодавством України, що в свою чергу могло б вчинило негативний вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів позивача, то суд приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності державного нотаріуса Дванадцятої Харківської держнотконтори ОСОБА_2, з відмови зняття заборони ОСОБА_4 відчужувати об'єкти нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження 5507884.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України №1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 7 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" розгляд заяви про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію, відмову у державній реєстрації обтяжень або її зупинення проводиться в день надходження заяви та документів, необхідних для державної реєстрації обтяжень.

Частиною 13 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п. 8 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно з п. 36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до даних відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.08.2016 року, в реєстрі наявні обтяження № 5507884 та № 5507450, які зареєстровані 17.08.2007 року, однак підстави для обтяження майна як ОСОБА_4, так і його померлої дружини ОСОБА_11 не вказані, а об'єкт обтяження взагалі вказано, як невизначене майно, все майно.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківським обласним державним нотаріальним архівом інформація щодо накладення заборони на нерухоме майно, належне ОСОБА_4 надавалась за наявними в архіві документами, а саме: алфавітної книги обліку накладення заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна Першої Харківської державної нотаріальної контори за 1994-1997 років та реєстру заборон про реєстрацію запису за 1998 рік, де запис за № 6294-4 з прізвищем ОСОБА_4 відсутній; знайдений лише запис на дане прізвище у загальному переліку заборон без зазначення номеру заборони.

Суд звертає увагу, що згідно п. 6 Порядку № 1844/5, перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що підстави для державної реєстрації обтяжень визначені ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, у відповідності до п. 2 ст. 27 вказаного Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Однак, ані матеріали справи, ані дані відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.08.2016 року не містять жодної з перелічених законодавцем підстав для заборони - обтяження нерухомого майна позивача.

Таким чином, з урахуванням того, що в реєстрі заборон про реєстрацію запису за 1998 рік запис за № 6294-4 з прізвищем ОСОБА_4 відсутній, а підстави обтяження та взагалі об'єкт обтяження конкретно не визначені, що, в свою чергу унеможливлює з'ясування законності та обґрунтованості накладення такого обтяження на майно позивача, а також з урахуванням того, що на момент розгляду справи відсутні будь-які інші докази чи інформація на підтвердження наявності законодавчо передбачених підстав накладення заборони на майно ОСОБА_4, що, в свою чергу, порушує право позивача та відповідно суперечить вимогам Закону № 1952-IV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Суд також зазначає, що відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В силу п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Пунктом 1.2 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 10 вказаного Закону нотаріус є державним реєстратором, на якого поширюються положення вказаного Закону та підзаконних нормативних актів у сфері державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що для належного захисту прав та законних інтересів позивача, необхідно сасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №6296-4 (внутр. №EF2E323F38) шляхом припинення обтяження №5507884, об'єкт обтяження - не визначене майно, все майно; власник ОСОБА_4, що зареєстровано 17.08.2007 Першою Харківською Державною нотаріальною конторою, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до державного нотаріуса ОСОБА_2 Дванадцятої Харківської держнотконтори, Першої Харківської держнотконтори, третя особа - Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції у Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №6296-4 (внутр. №EF2E323F38) шляхом припинення обтяження №5507884, об'єкт обтяження - не визначене майно, все майно; власник ОСОБА_4, причина відсутності коду - архівний запис; додаткові дані - архівний номер: 53971HARKOV1, архівна дата: 17.03.1998, дата виникнення: 17.03.1998, що зареєстровано 17.08.2007 Першою Харківською Державною нотаріальною конторою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников