Справа № 813/1659/16
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Справа № 876/5902/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» (далі - ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс») звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці у Львівській області) від 06.05.2016, якою встановлено порушення товариством законодавства про працю та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 120,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс». Апеляційну скаргу мотивує тим, що з врахуванням приписів ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення позапланового заходу відповідач вправі був з'ясувати лише питання, пов'язані з порушенням законних прав особи, яка звернулася до управління, тобто перевірка могла проводитися по п.п.1.1.4.1, 1.1.4.2, 1.3.3 акту перевірки. Крім того, п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Аналогічної позиції щодо застосування цього положення дотримався Вищий адміністративний суд України у справах № 826/13378/15, 465/6434/15. Тому просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що на підставі наказу № 376-П від 04.04.2016 та направлення на проведення перевірки № 375 від 04.04.2016 у період з 12.04.2016 по 15.04.2016 головним державним інспектором Нагірняк Г.М. було проведено перевірку ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс», якою встановлено порушення законодавства про працю.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 8 від 15.04.2016 та припис № 13-14-014/0558/0412 від 15.05.2016, яким зобов'язано позивача усунути вказані у ньому порушення та надати у строк до 15.05.2016 звіт про виконання вимог припису.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову про накладення штрафу № 8-0073 від 06.05.2016, згідно якої встановлено порушення вимог ст.106 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), зокрема при огляді даних для перевірки, табелів обліку робочого часу з'ясовано, що не проведено облік надурочних годин змінного механіка ОСОБА_1, ст.107 КЗпП України, зокрема оплата за роботу у святкові і неробочі дні 4 працівникам не проводиться у подвійному розмірі та ст.108 КЗпП України, зокрема оплата за роботу в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі.

Постановою Головного управління Держпраці у Львівській області № 8-0073 від 06.05.2016 на підставі п.п.54 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 та на підставі абзацу 4 частини 2 статті 256 КЗпП України накладено на ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс» штраф у розмірі 55 120 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка проводилася службовими особами ГУ Держпраці у Львівській області в межах повноважень та у спосіб, що надані йому законодавством України. Суд першої інстанції вказав, що положення п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» не поширюються на проведення перевірок дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того, перед проведенням перевірки позивач не покликався на відсутність в службових осіб відповідача підстав для проведення перевірки і допустив інспекторів для здійснення відповідних заходів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Повноваження та основні завдання ГУ Держпраці у Львівській області визначені у Положенні про територіальні органи Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 340 від 27.03.2015.

Так, згідно п.п.5 п.6 вказаного Положення, управління Держпраці має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Перевірки проводяться у відповідності до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 (далі - Порядок).

Згідно пунктами 2-4 Порядку, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці, який може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Пунктом 7 вказаного вище Порядку передбачено, що за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст.106 КЗпП України, за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

Статтею 107 цього Кодексу передбачено, що робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі : 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

Згідно ст.108 цього ж Кодексу, робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Відповідно до статті 256 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

З матеріалів справи видно, що проведенню позапланової перевірки передувало звернення працівника ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс» ОСОБА_2 від 16.03.2016 та 11.04.2016 до начальника ГУ Держпраці у Львівській області про порушення законодавства про працю на вказаному підприємстві, тому Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці листом № 3362/474.2-ДП-16 від 25.03.2016 було надано ГУ Держпраці у Львівській області дозвіл на проведення позапланової перевірки вказаного товариства.

В подальшому, ГУ Держпраці у Львівській області було видано наказ № 376-П від 04.04.2016 та направлення на перевірку № 375 від 04.04.2016.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що незважаючи на твердження ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс» про безпідставність проведення перевірки, останнім не оспорюється ні наказ ГУ Держпраці у Львівській області № 376-П від 04.04.2016 про призначення позапланової перевірки, ні припис № 13-14-014/0558-0412 від 15.04.2016, яким було зобов'язано позивача усунути виявлені порушення та надати у строк до 15.05.2016 року звіт про виконання вимог припису.

Крім того, ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не було спростовано виявлені під час проведення перевірки порушення трудового законодавства.

Щодо покликання представника позивача на порушення ГУ Держпраці у Львівській області п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014, в зв'язку з чим у відповідача були відсутні будь-які підстави для проведення планових/позапланових перевірок, суд зазначає, що положення цього Закону не поширюються на проведення перевірок з дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказаним Законом вносяться зміни до ПК України і стосується він суспільних відносин у сфері справляння податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів. Це, крім іншого, випливає із назви самого Закону.

Контролюючими органами, у відповідності до п.41.1 ст.41 ПК України, є органи доходів і зборів, відтак, дія вказаного Закону поширюється лише на них, і немає жодного відношення до ГУ Держпраці України у Львівській області.

Відтак, на відповідача не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що покликання позивача на незаконність проведення перевірки, а відтак, і на незаконність винесеної за наслідками її проведення постанови про накладення штрафу, є безпідставними та необґрунтованими, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги такі висновки не спростовуються, а тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі № 813/1659/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали складено 27.09.2016.