overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8149/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 жовтня 2013 року Справа № 808/8149/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 1073,00 грн.

Ухвалою від 18.10.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 30.10.2013.

У судове засідання, призначене на 30.10.2013, представники сторін не прибули.

Керуючись нормою ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Станом на 30.10.2013 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 30.10.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормою п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи до 18.11.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 805/2665/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2665/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2016 р. Справа №805/2665/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що несплачена позивачем у сумі 1378грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2015 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення ухвали суду від 22.08.2016р. позивач отримав 30.08.2016р.

Своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.08.2016 року позивач не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 22 вересня 2016року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 22 серпня 2016 року, тому суд вважає за необхідне повернути позов заявнику.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/2478/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 року Справа № 808/2478/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зевс» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2016/000060/2 від 18.05.2016 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00223 від 18.05.2016.

Ухвалою суду від 18.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2478/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.08.2016.

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 14.09.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2478/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 0870/11230/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 грудня 2012 року Справа № 0870/11230/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у знятті з реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, викладену у листі №2310-246 від 14.11.2012, зобовязати відповідача зняти з реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 28.11.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 10.12.2012.

У судове засідання 10.12.2012 представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Станом на 10.12.2012 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду на 10.12.2012.

На підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 25 грудня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 805/2529/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/2529/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2

до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністратиного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 12 жовтня 2016 року, а також: наказ та направлення на проведення перевірки, акт перевірки, додатки до акту перевірки, розрахунок оскаржуваного ППР.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/2307/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року о 12 год. 58 хв. Справа № 808/2307/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 не зявився,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.07.2016, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), присудити на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8211/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8211/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 листопада 2013 року

Справа № 808/8211/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформмаркет» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.11.2013.

У судове засідання, призначене на 04.11.2013, представники сторін не прибули.

Керуючись нормою ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормою п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи до 21.11.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 21 листопада 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик сторін повторити. Виклик відповідача здійснити в дві адреси, а саме: адресу, зазначену в позові, та адресу, зазначену в податковій звітності відповідача за травень-червень 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 805/2137/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/2137/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс

до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13 червня 2016року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13 червня 2016року №.

Ухвалою суду від 04.08.2016 провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2016 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2137/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13 червня 2016року №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/3928/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року о/об 12 год. 40 хв. Справа № 808/3928/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 505 від 23.03.2016 року)

представник позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №506 від 23.03.2016 року)

представник відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності 6884/08-32-10 від 04.05.2016 року)

представник відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності 1058/10-012 від 26.01.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 03 квітня 2015 року в повному обсязі.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складена у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/2423/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 вересня 2016 р. Справа №805/2423/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 26 878,25грн.,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 26 878,25грн.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 805/3050/16-а, яка повязана із предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 805/3050/16-а, яка повязана із предметом розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2423/16-а за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 26 878,25грн. до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 805/3050/16-а, яка повязана із предметом розгляду даної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.