Справа № 826/24817/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Справа № 826/24817/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» Трута Дмитра Володимировича про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку апеляційного провадження представником позивача було подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме належним чином завіреної копії вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року у справі № 522/20533/14-к та зупинення у зв'язку з цим апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів встановила, що у справі відсутня належним чином завірена копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року у справі № 522/20533/14-к, який має важливе значення для правильного і об'єктивного вирішення даного спору, а тому необхідним є витребувати зазначений доказ у позивача.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У ч. 5 ст. 71 КАС України закріплено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, законодавством регламентовано повноваження суду витребувати додаткові докази у справі, визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання, а також зупинити провадження за вмотивованим клопотанням сторони, зокрема для надання їй часу на подачу витребуваних доказів.

При цьому, апеляційним судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Желтяков проти України» в рішенні від 09 червня 2011 року, в якому Суд зазначив, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Отже, враховуючи встановлені обставини у справі, доводи заявника клопотання та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування доказів, визнання обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання та зупинення апеляційного провадження у справі до 19.10.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» Трута Дмитра Володимировича про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» належним чином завірену копію вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року у справі № 522/20533/14-к.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 14.10.2016 р.

Визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання 19.10.2016 р. о 12:05 год.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» Трута Дмитра Володимировича про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 19.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: