overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2300/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2300/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Андрухіва В.В.

судді Кравченка М.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/2300/16,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом колективного будівельно-монтажного підприємства Електропівдензахідмонтаж до Державної архітектурно-будівельна інспекції України про скасування наказу від 18.04.2016 року №15-Л, зобовязання поновити дію ліцензії колективного будівельно-монтажного підприємства Електропівдензахідмонтаж () реєстраційний запис НОМЕР_1 від 23.09.2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2300/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2300/16 до 12 жовтня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. ОСОБА_1

Суддя В.В. Андрухів

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/7760/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7760/13-а
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7760/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства ХВГ до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2013 року № НОМЕР_1, від 25.11.2013 року № НОМЕР_2.

Представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/7760/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/7760/13-а до 19 жовтня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4796/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4796/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інтобуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 вересня 2016 року о 14 год. 45 хв. надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інтобуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Промислово ОСОБА_2 Інтобуд» (), податкова адреса: 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 32.

Ухвалою від 22 вересня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та надання документу, що підтверджує повноваження представника у термін до 22.09.2016 року до 17 год. 30 хв.

Представником заявника надано клопотання про часткове виконання ухвали суду від 22.09.2016 року про залишення подання без руху, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків до 23.09.2016 року до 13 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інтобуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Повідомити заявника про необхідність у термін до 23 вересня 2016 року до 12 год. 30 хв. усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4579/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4579/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМСКЛАД» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність стосовно порушення терміну відповіді на звернення,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 12 вересня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 22 вересня 2016 року усунути недоліки.

На виконання ухвали від 12 вересня 2015 року позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМСКЛАД» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 обласної державної адміністрації стосовно порушення терміну відповіді на звернення ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД» із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки з земель водного фонду, загальною площею орієнтовно 9, 8572 га, для передачі в оренду із зміною цільового призначення, із земель водного фонду на землі транспорту, строком на 49 років, для будівництва та експлуатації обєктів транспортної інфраструктури.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у строк до 30 вересня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа буде розглядатися одноособова суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4855/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4855/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4855/16

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, проте не надав всіх документів щодо підтвердження вказаних обставин.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4284/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4284/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 25.04.2016 року №та №.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року позов залишений без руху.

Позивач подав до суду позов до ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.04.2016 року №.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Направити сторонам копію ухвали суду.

Повідомити відповідача що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 07 жовтня 2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4868/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4868/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4868/16

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, проте не надав всіх документів щодо підтвердження вказаних обставин.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4156/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4156/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Представник відповідача - РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 у судове засідання 23.09.2016 року також не зявився, однак станом на 23.09.2016 року у суду відсутні докази належного сповіщення даного відповідача про розгляд справи.

У звязку із вищевикладеним, у судовому засіданні 23.09.2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо можливості подальшого розгляду справи за даною явкою сторін.

Представник позивача вважав за не можливе продовжувати розгляд справи за відсутності ТОВ РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 та з метою належного сповіщення відповідача про розгляд справи просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, оскільки у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення ТОВ РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 11.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/4151/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4151/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Представник відповідача - РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 у судове засідання 23.09.2016 року також не зявився, однак станом на 23.09.2016 року у суду відсутні докази належного сповіщення даного відповідача про розгляд справи.

У звязку із вищевикладеним, у судовому засіданні 23.09.2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо можливості подальшого розгляду справи за даною явкою сторін.

Представник позивача вважав за не можливе продовжувати розгляд справи за відсутності ТОВ РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 та з метою належного сповіщення відповідача про розгляд справи просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, оскільки у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення ТОВ РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_2 про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 11.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко