Справа № 572/3823/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3823/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС для ОСП № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській обласасті ОСОБА_2 про скасування постанови від серії АА2 № 237164 від 01. 08. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову інспектора взводу ДПС для ОСП № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській обласасті ОСОБА_2 серії АА2 № 237164 від серії АА2 № 237164 від 01. 08. 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія певної категорії. Заперечуючи факт порушення правил Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не допускав зазначеного в постанові порушення правил дорожнього руху. Зазначив , що 01. 08. 2014 року близько 12. 00 години він , керуючи автомобілем рухався по автодорозі Київ - Варшава поблизу АЗМ " Украпетроль" по вул. Варшавській в м. Сарни . Його наздогнав патрульний автомобільі праціаник ДПС жезлом наказав зупинити його транспортний засіб . Після зупинки відповідач ОСОБА_3 підійшов і наказав відкрити капот , багажне відділення та всі двері його автомобіля не вказуючи на причину такої вимоги . В грубій формі відповідач наказав надати документи , не реагуючи на прохання представитись та пояснити причини перевірки його автомобіля . На вимогу відповідача позивач надав свідоцтво про дежравну реєстрацію транспортного засобу , посвідчення водія показав не віддаючи в руки, оскільки поведінка ОСОБА_3 ( про те , хто ця особа довідався пізніше )була неправомірною . Після цього останній по телефону викликав інспектора Котяша В.А., віддів йому свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ і наказав скласти протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП . Оскільки ОСОБА_2 не був пристутнім під час його зупинки , піосвдчення водія він не бачив , але склав протокол під тиском ОСОБА_3 Оскільки прийняте на підстави вказаного протоколу рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним , просить скасувати постанову від 01. 08. 2014 року.

ОСОБА_1 підтримав позов, просить постанову скасувати .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, залученою до матеріалів справи.На підставі ст. 128КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений про дату ,час і місце судового розгляду , без поважних причин . розгляд справи може не відкладатись і справу м оже бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та речення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем заперечень на позов не подано , хоча відповідно до п. 4 ст. 71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення є невід'ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника, опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що впротокол про адіміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено без залучення свідків , відповідачем ОСОБА_2 не надано заперечень на адміністративний позов , постанова підлягає скасуванню .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора взводу ДПС для ОСП № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській обласасті ОСОБА_2 серії АА2 № 237164 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: