overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/1405/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2016 Провадження №2-адр/389/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суду (в порядку п.3 ч.1 ст.168 КАС України),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року закрито провадження у справі №2-а/389/25/16 (ЄУН 389/1405/16-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, Знамянського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Позивачем подано до суду заяву про постановлення додаткової ухвали у зв'язку з невирішенням питання щодо повернення судового збору при закритті провадження у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання вказаного позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1653 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 08 червня 2016 року. При постановлені ухвали суду від 05 вересня 2016 про закриття провадження у справі питання про повернення судового збору не вирішувалося.

З огляду на зазначене, клопотання позивача щодо повернення йому судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп., відповідно до квитанції від 08 червня 2016 року.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи №2-а/389/25/16 (ЄУН 389/1405/16-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 398/1018/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1018/16-а
УХВАЛА
"07" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, де третьою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження по справі.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 05 травня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).
4. Сторонам: у разі неможливості з`явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред`явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 398/1622/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1622/16-а
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104-106 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 6084 грн 46 коп.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 104-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - залишити без руху до 21 червня 2016 року, запропонувавши позивачу:

- надати докази направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 398/1622/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1622/16-а
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської радизвернулось до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2016 року 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/1762/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1762/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........Крімченко С.А.

при секретарі........Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльність суб» єктів владних повноважень,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 15, 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 3, 4-15, 158 -163, 171 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради, яка полягає в недотриманні обов»язку оприлюднити проект рішення Олександрійської міської ради №31 від 28.03.2016 року " Про регламент Олександрійської міської ради 7 скликання ».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м.Олександрії на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 401/3046/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3046/16-а

Провадження № 2-а/401/121/16

23 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

23.09.2016
Справа № 401/1652/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1652/16-а;
Провадження № 2-а/401/65/16
У Х В А Л А

26.09.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, 29.01.1964 р.н; мешкає: 27514, м. Світловодськ, вул. Правди, б. 3,

до

Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області; 27501, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 14; ,

третя особа:

голова Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2; 27501, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 14,

про визнання протиправним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної судової адміністрації Кіровоградської області, ІІІ-тя особа голова Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання протиправним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд скасувати видане ІІІ-ї особою розпорядження про звільнення позивача та поновити його на роботі, на посаді начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Під час ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 153 КАС України, виникла потреба здійснити процесуальну дію з питань отримання відомостей щодо стажу державної служби позивача на час його прийняття на роботу та звільнення.

Керуючись ст. ст. 153, 158 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в межах здійснення процесуальних дій з питань отримання відомостей щодо стажу державної служби позивача на час його прийняття на роботу та звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 408/6783/16-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6783/16-а
Провадження по справі №2а/408/40/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«15» вересня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі про визнання рішення незаконним з зобовязанням вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі про визнання рішення незаконним з зобовязанням вчинити певні дії. Головуючим по справі була визначена суддя Карягіна В.А. Однак, 31 серпня 2016 року суддя Карягіна В.А. заявила самовідвід по справі.

Відповідно до ст.15-1 КАС України головуючим по справі була визначена суддя Булгакова Г.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену позовну заяву.

Керуючись ст.ст.15-1,107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі про визнання рішення незаконним з зобовязанням вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року о 13-00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 408/6783/16-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6783/16-а
Провадження по справі №2а/408/40/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«26» вересня 2016 року Біловодського районний суду Луганської області

в складі :головуючого судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Негоді В.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодська

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі про визнання рішення незаконним з зобовязанням вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі про визнання рішення незаконним з зобовязанням вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі про визнання рішення незаконним з зобовязанням вчинити певні дії на 04 жовтня 2016 року на 11-00 годин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 610/3310/16-а
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/3310/16-а
У Х В А Л А

про самовідвід судді

26.09.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харкківської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Носова Г.С. відповідно до ст.11-1 КАС України, 23 вересня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

26 вересня 2016 року суддею Носовим Г.С. заявлено самовідвід по вказаній адміністративній справі у зв"язку з тим, що він добре знайомий з позивачем по справі ОСОБА_1, так як остання працювала у нього секретарем судових засідань .

Для того, щоб в подальшому у сторін не виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної скарги, а також для уникнення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.ст. 30-32 КАС України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 610/3310/16-а 2-а/610/142/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії для розгляду іншим суддею Балаклійського районного суду, у визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Носов
Справа № 618/555/16-а
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №618/555/16-а
Провадження №2-а/618/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Харківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дворічанської селищної ради Харківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обовязковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ, відповідач суб»єкт владних повноважень зобов»язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Харківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, список процесуальних прав та обов»язків.

Зобов»язати відповідача надати в строк до 06 жовтня 2016 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь