overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/3726/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому її отримано 18 серпня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в указаний строк, а саме до 01 вересня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 488/2072/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/19509/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва надіслано повторно клопотання від 18 серпня 2016 № 7908/10 про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Оскільки, у встановлений судом строк управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва не було усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/1672/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1672/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 19 серпня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси надіслано лист від 12 серпня 2016 № 013730/09 про надання інформації, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення коштів – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 739/745/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/19826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало касаційну скаргу на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Новгород-Сіверському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року, Новгород-Сіверським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України її отримано 28 липня 2016 року.

Оскільки, Новгород-Сіверським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в указаний строк, а саме до 09 серпня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 500/1451/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21170/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 19 серпня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року Ізмаїльським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України надано лист від 10 серпня 2016 року № 7603-11 про надання інформації у якому зазначено, що сплата судового збору не являється можливою, оскільки в управлінні відсутні відповідні бюджетні асигнування.

Оскільки, Ізмаїльським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/8867/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8867/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми ввізного мита, -

встановив:

Запорізька митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми ввізного мита.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

23 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 КАС України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року, його касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року – до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-548/10
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 29 серпня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надіслало лист, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Оскільки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 127/4662/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Київ К/800/19606/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року відмовлено на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що скаржником додано до вказаного клопотання докази про сплату судового збору при подачі касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 612 грн. 00 коп., який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за квитанцією № 15965293 від 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/20554/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/19863/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку до 09 серпня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

10 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання від Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліку касаційної скарги до 31 серпня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України її отримано 12 серпня 2016 року.

Оскільки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в указаний строк, а саме до 31 серпня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець