Справа № 638/9427/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 638/9427/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. по справі № 638/9427/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського районного військового комісаріату

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Дзержинського районного військового комісаріату, в якому просив:

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 р. у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення;

- визнати протиправними дії працівників Дзержинського районного військового комісаріату щодо вручення 18.05.2015р. у приміщенні залу судових засідань №3 Фрунзенського районного суду м. Харкова повістки про призов на військову службу при мобілізації ОСОБА_1 та наказу з'явитися о 09:00 год. 19.05.2015р. за адресою: вул. Полтавський шлях,13/15 у місті Харкові, Дзержинський РВК;

- зобов'язати Дзержинський РВК міста Харкова повернути військовий квиток військовозобов'язаному ОСОБА_1;

- зобов'язати надати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

20.09.2016 р. у ході апеляційного розгляду справи позивачем заявлено клопотання про необхідність звернення Харківським апеляційним адміністративним судом до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.11.2015 р. №15/2015 - статті 32 та 64 Конституції України.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною п'ятою ст. 9 КАС України передбачено, що у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Згідно з абзацом третім пункту 1 частини першої статті 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) актів Президента України.

Пунктом 1 статті 13 Закону України від 16 жовтня 1996 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" (далі - Закон N 422/96-ВР) встановлено, що Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Таким чином, у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності підстав для звернення до Верховного Суду України задля вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону є наявність/відсутність у суду сумнівів щодо конституційності в цьому випадку - Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015р. № 15/2015.

Судова колегія звертає увагу, що сумніву щодо невідповідності Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015р. № 15/2015 Конституції України у колегії суддів апеляційної інстанції не виникло.

Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що підстави для звернення до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015р. № 15/2015 відсутні.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності з нормами процесуального права, судова колегія не знаходить правових підстав для зупинення провадження у цій справі до моменту прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційності/неконституційності Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015р. № 15/2015 Конституції України.

Керуючись ст. 9, 156, 160, 167, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 стосовно порушення питання перед Верховним Судом України про внесення конституційного подання до Конституційного суду України щодо відповідності Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015р. № 15/2015 статті 32 та 64 Конституції України та зупинення провадження у справі до моменту розгляду конституційного подання Конституційним судом України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.