Справа № 320/6175/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "27" вересня 2016 р.
Справа № 320/6175/16-а
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міського голови про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача ОСОБА_2 Міського Голови щодо не видання розпорядження про звільнення з посади директора Комунального Підприємства «Телерадіокомпанія «Мелітополь» ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, та призначення виконуючим обов'язки директора ОСОБА_1, відповідно Рішення міської ради №2 від 10.11.2015 року - незаконною та протиправною. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 Міського Голову вчинити дії по виданню розпорядження про звільнення з посади директора Комунального Підприємства «Телерадіокомпанія «Мелітополь» ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, та призначення виконуючим обов'язки директора ОСОБА_1, відповідно Рішення міської ради №2 від 10.11.2015 року.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 106 КАС України.

До позовної заяви позивачем для підтвердження сплати судового збору додано лише ксерокопію квитанції від 23.09.2016 року про сплату судового збору за подання позовної заяви на суму 1104 грн.

Однак, оригіналу платіжного документу, що містить відомості про те, за який саме позов сплачується судовий збір не надано, у звязку з чим виникають сумніви щодо можливого використання цієї квитанцій в іншій справі, або здійснення повернення судового збору.

Платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, ксерокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивач до позовної заяви не додав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп. (1378 х 0,4). Оскільки у даному випадку позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, сума судового збору буде складати 1102,40 грн. (551,20 х 2).

Судовий збір повинен бути сплачений на рахунок: код ЄДРПОУ суду: 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь Мелітопольський район, МФО 813015, р/рахунок № 0013.

Відповідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міського голови про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2016 року включно.

У разі невиконання позивачем вимог суду у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: