Справа № 127/26272/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі - Виконком) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконкому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 липня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням суду касаційної інстанції, Виконком подав до Верховного Суду України заяву про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірили доводи заяви і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що автор заяви, попри формальне посилання на пункт 1 частини першої статті 237 КАС, фактично просить переглянути оскаржене рішення не з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, а з мотивів, характерних для касаційного розгляду справи. Зокрема, в ній не зазначено проявів неоднаковості у правозастосуванні, не наведено його ознак та обґрунтування необхідності перегляду судового рішення Верховним Судом України, не додано судових рішень, які б підтверджували (ілюстрували) існування позначеної у заяві підстави перегляду. Мотивація в основному спрямована на те, щоб переконати в незаконності і необґрунтованості оскаржених рішень судів касаційної та попередніх інстанцій, за яких, на переконання заявника, вони не можуть залишатися в силі, а підлягають скасуванню з направленням справи на новий касаційний розгляд.

Із наведеного висновується, що заява про перегляд не містить обґрунтування на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, тому вона не може бути підставою для допуску справи до провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня

2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Б. Прокопенко

О.О. Терлецький