overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6084/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Київ К/800/24842/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 876/1585/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 526/673/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р. Справа № 526/673/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. по справі № 526/673/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 21.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. по справі № 526/673/16-а за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. по справі № 526/673/16-а за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 03.10.16 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 686/11455/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №686/11455/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без руху та надати строк до 12 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 814/4208/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4208/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллай» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -,

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 21 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 585/2614/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Київ К/800/24617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Скаржником заявлено обґрунтоване клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за №585/2614/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 219/5815/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23499/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Врховуючи важкий майновий стан заявника (єдине джерело доходу - пенсія у мінімальному розмірі), суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №219/5815/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу №219/5815/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 370/1097/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу №370/1097/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 823/381/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року №К/800/22432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016

у справі № 823/381/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 823/381/16.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/381/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 800/431/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/431/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпіцької Л.Т., Маслія В.І., Гончар Л.Я., Конюшка К.В., Кравцова О.В.,

секретар судового засідання - Скавуляк Т.В.

за участю: представника Вищої ради юстиції - Нарольської Т.С., представника Верховної Ради України - Кот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Маслія В.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_8 до Верховної ради України, Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання змінити формулювання звільнення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_8 до Верховної ради України, Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання змінити формулювання звільнення.

Ухвалою від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 19 серпня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Верховної ради України, Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання змінити формулювання звільнення, до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

19 вересня 2016 року, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Вищого адміністративного суду України Маслієм В.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що на даний час Вищою радою юстиції відкрито провадження за зверненням Міністра юстиції України про порушення суддею Маслієм В.І. вимог щодо несумісності, визначених Законом України «Про очищення влади».

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом четвертим якої як підставу для відводу визначено інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням зазначеного та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Маслія В.І. - задовольнити.

На підставі статті 27 та керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Маслія В.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_8 до Верховної ради України, Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання змінити формулювання звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/3490/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3490/16

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.

Справа № 820/3490/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/3490/16

за позовом Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання нечинним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання нечинним та скасування припису .

На зазначену постанову Державним підприємством "Дублянський спиртовий завод" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/3490/16 за позовом Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання нечинним та скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.