Справа № 127/18510/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/654/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дробахи С.В.,

представників відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області:

Сторожа М.Г., Боровика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №03/263 від 15.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №03/263 від 15.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, який мотивовано тим, що на підставі направлення №282 від 02.08.2016 р. на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 03.08.2016 р. по 10.08.2016 р. відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Глікохім» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за наслідками якої складено Акт перевірки. Зазначеним Актом було встановлено наступні порушення вимог законодавства: порушено п. 6 вимог Дозволу на спеціальне водокористування №447 від 22.04.2014 р., а саме не дотримано встановлені добові ліміти забору та використання свіжої води із поверхневого водного об'єкту, не надано інформацію (оригінал журналу обліку водоспоживання або його завірену копію), а саме кількість понадлімітно забраної свіжої води із водного об'єкту за весь період здійснення спеціального водокористування, а також наявність на балансі ТОВ «Глікохім» майна (будівлі, споруди, обладнання та устаткування), що може здійснювати негативний вплив на водні ресурси.

10.08.2016 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Боровиком М.В. було складено протокол №005968 про вчинення інженером-екологом ТОВ «Глікохім» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 110 ВК України, а саме було виявлено невиконання п. 6 Дозволу на спеціальне водокористування №447 від 22.04.2014 р. щодо перевищення встановлених добових лімітів забору та використання свіжої води, що є порушенням ч. 3 ст. 44 ВК України. На підставі зазначеного протоколу 15.08.2016 р. державним інспектором Боровиком М.В. винесено постанову про накладення адмінстягнення за №03/263, згідно якої інженера-еколога ТОВ «Глікохім» ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 60 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки підставою позапланової перевірки стало звернення жителів м. Калинівка щодо зливу ТОВ «Глікохім» відходів виробництва до річки Жердь. Оскільки питання забору води ТОВ «Глікохім» у зверненні не ставилось, розгляд такого питання суперечить ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та є перевищенням повноважень відповідача. Крім того, Акт перевірки не містить посилань на матеріали перевірки, досліджувані документи, вчинені дії, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення позивачем чинного законодавства, тобто висновки відповідача ґрунтуються лише на припущеннях. Просить визнати протиправною і скасувати постанову № 03/263 від 15.08.2016 р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дробаха С.В. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить скасувати постанову №03/263 від 15.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представники відповідача Сторож М.Г., Боровик М.В. позов не визнали, просять у його задоволенні відмовити, надали заперечення на позов (а.с. 35-36). Боровик М.В. суду додатково пояснив, що він особисто проводив позапланову перевірку ТОВ «Глікохім». Під час перевірки з'ясовувалось питання можливого забруднення ТОВ «Глікохім» річки Жердь, для чого, зокрема, потрібно встановити об'єм скинутих стічних вод, що неможливо зробити без вимірювання кількості забору свіжої води з поверхневої водойми. Під час перевірки журналу обліку водоспоживання інспектором було виявлено близько 11 тис. куб м перевищення забору води з поверхневої водойми. Точну кількість понадлімітно забраної свіжої води за весь період здійснення спеціального водокористування встановити не вдалось, в зв'язку з відмовою повторно надати оригінал журналу обліку водоспоживання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що мешканці м. Калинівка Вінницької області звернулись зі скаргою до прокурора Калинівського району, в якій зазначили, що вода на річці Жердь на площі більше 20 га має забарвлення білого кольору. ТОВ «Глікохім» постійно зливає свої відходи у воду, це повторюється систематично. (а.с. 26)

На підставі зазначеної скарги та згоди Держекоінспекції України на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єктом господарювання 02.08.2016 р. Державна екологічна інспекція у Вінницькій області видала направлення №282 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Предметом перевірки у направленні зазначено: дотримання вимог водного та земельного законодавства. Перевірка проводиться в період з 15.02.2016 р. по 23.02.2016 р. (а.с. 6)

Згідно дозволу на спеціальне водокористування №447 від 22.04.2014 р., виданого ТОВ «Глікохім», зі строком дії з 22.04.2014 р. до 22.04.2017 р., водокористування дозволяється при таких умовах: забір свіжої води із поверхневих водойм - 337,8 тис. куб. м/рік; 925,479 куб. м/добу. (а.с. 48-51)

За наслідком проведення позапланової перевірки ТОВ «Глікохім» було складено Акт, яким встановлено, що в результаті аналізу журналу обліку водоспоживання виявлено неодноразові перевищення встановленого дозволом на спеціальне водокористування №447 від 22.04.2014 р. добового ліміту забору та використання свіжої води, який становить 925,479 куб. м на добу. Сумарна кількість свіжої води, яка була забрана із поверхневого водного об'єкта (став на р. Жердь, права притока р. Десна басейну р. Південний Буг) понад встановлений дозволом на спеціальне водокористування добовий ліміт, за 1-й квартал 2016 р. - близько 11000 куб.м (точну кількість понадлімітно забраної свіжої води за весь період здійснення спеціального водокористування встановити не вдалось, в зв'язку з відмовою повторно надати оригінал журналу обліку водоспоживання або його завіреної копії). (а.с. 7-18)

10.08.2016 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Боровиком М.В. складено протокол №005968 про вчинення інженером-екологом ТОВ «Глікохім» ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 60 КУпАП, ст. 110 ВК України, а саме було виявлено невиконання п. 6 Дозволу на спеціальне водокористування №447 від 22.04.2014 р. щодо перевищення встановлених добових лімітів забору та використання свіжої води із поверхневого водного об'єкту (став на р. Жердь), що є порушенням ч. 3 ст. 44 ВК України. (а.с. 21- 22)

На підставі протоколу 15.08.2016 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Боровиком М.В. винесено постанову про накладення адмінстягнення за №03/263, згідно якої інженера-еколога ТОВ «Глікохім» ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 60 КУпАП, у зв'язку з тим, що 09.08.2016 р. о 10-00 год. в процесі перевірки виявлено невиконання п. 6 Дозволу на спеціальне водокористування №447 від 22.04.2014 р. щодо перевищення встановлених добових лімітів забору та використання свіжої води із поверхневого водного об'єкту (став на р. Жердь), та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн. (а.с. 25)

Відповідно до ст. 1 ВК України використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Згідно зі ст. 44 ч. 1 п. 3 ВК України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

З направлення №282 на проведення позапланової перевірки ТОВ «Глікохім» вбачається, що предметом перевірки є дотримання вимог водного та земельного законодавства. Відповідно до дозволу на спеціальне водокористування ТОВ «Глікохім» водоспоживання для виробничих потреб здійснюється із поверхневого водного об'єкту (став на р. Жердь), відтак перевірити дотримання ТОВ «Глікохім» вимог законодавства щодо скидання забруднюючих речовин у водний об'єкт без перевірки дотримання товариством умов дозволу на спеціальне водокористування (зокрема щодо об'єму забору води) неможливе.

Згідно ст. 7 ч. 6 цього Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно з п. 1.4. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 N464, акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Судом встановлено, що при проведені перевірки державному інспектору було надано на нетривалий час журнал обліку водоспоживання за перший квартал 2016 р., під час огляду якого було виявлено неодноразові перевищення встановленого в дозволі №447 добового ліміту забору та використання свіжої води. Сумарна кількість свіжої води, забраної понад ліміт, складає близько 11000 куб. м . Точну кількість понадлімітно забраної свіжої води за весь період здійснення спеціального водокористування встановити не вдалося у зв'язку із відмовою повторно надати оригінал журналу обліку водоспоживання або його завіреної копії. Отже, висновки, зазначені в акті перевірки, є достовірними і внесені до нього із первинної документації ТОВ «Глікохім».

Відповідно до п. 4.18. зазначеного Порядку у разі виявлення під час проведення перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства, за які КУпАП передбачено адміністративна відповідальність, державні інспектори складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4.1. Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 N264, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову по справі відповідно до статті 283 КУпАП.

Постановою №03/263 від 15.08.2016 р. інженера-еколога ТОВ «Глікохім» ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 60 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн. (в межах санкції статті).

Згідно зі ст. 60 КУпАП забір води з порушенням планів водокористування, самовільне проведення гідротехнічних робіт, безгосподарне використання води (добутої або відведеної з водних об'єктів), порушення правил ведення первинного обліку кількості вод, що забираються з водних об'єктів і скидаються до них, та визначення якості вод, що скидаються, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного суд вважає, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, а тому позов ОСОБА_1 необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 60 КУпАП,

ст.ст. 71, 138, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №03/263 від 15.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 60 КУпАП, постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя/підпис /

копія вірна

Постанова суду станом на 26.09.2016 р. законної сили не набрала

Суддя О.О. Венгрин

Секретар Т.П. Чорна