overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/3286/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3286 / 16-а
2-а / 636 / 247 / 2016
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського МР ВДВС Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання дії державного виконавця протиправними, а виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, таким що не підлягає виконанню.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вище зазначеним позовом був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., про що свідчить квитанція № 20 від 22.09.2016 року.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського МР ВДВС Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання дії державного виконавця протиправними, а виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, таким що не підлягає виконанню, було повернуто позивачу, у звязку з його заявою про відкликання позову до відкриття провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений квитанцією № 20 від 22.09.2016 року в філії ХОУ ТВБВ № 10020/0449 АТ «Ощадбанк» на рахунок : 0020, отримувач : Чугуївське УДКСУ в Харківській області, код отримувача 37792204, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Виконання ухвали покласти на Чугуївське УДКСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/52/16-а
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/52/16-а
Провадження № 2-а/720/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Істратій І.В.

представника позивача Ботича М.П.

представника відповідача Саінчука Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови державного виконавця від 23 грудня 2015 року про накладання штрафу,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 23 грудня 2015 року про накладання штрафу на Мамалигівську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області за невиконання рішення суду в сумі 1700 гривень.

Стягнути на користь Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1378 гривень, які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 720/2582/15-а
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1924/15-а
Провадження № 2-а/720/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Бурлака В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Паскар А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірним проведеного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та стягнення моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним розпорядження управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області № 161239 від 26 листопада 2015 року по перерахунку ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання в частині зменшення розміру через застосування законодавчих норм 2014 року.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок, які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 725/4448/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4448/16-а
УХВАЛА

26.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Чарієв Бяшім Іламановіч про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Чарієв Бяшім Іламановіч про примусове видворення.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Чарієв Бяшім Іламановіч про примусове видворення і призначити до судового засідання на 26.06.2016 року на 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 26.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 725/4448/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4448/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх з підстав заявлених в позові.

Відповідач громадянин Туркменістану ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні, встановлено та сторонами не оспорюється, що 15.09.2016 року працівниками Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області було виявлено громадянина Туркменістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не виконав рішення про примусове повернення його з території України та з 31.01.2008 року знаходиться на території України незаконно та ухиляється від виїзду з України після закінчення дозволеного терміну перебування.

Громадянин Туркменістану ОСОБА_1 не виконував рішення про примусове повернення з території України від 15.09.2014 року, суд розцінює як ухилення та неможливість добровільного виконання рішення про примусове повернення.

Згідно вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (№3773-VІ від 22.09.2011 року) громадянин Туркменістану ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, в такому випадку підлягає примусовому видворенню за межі території України.

Таким чином, позовні вимоги, щодо примусового видворення відповідача за межі території України є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, ч.2 ст.256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити громадянина Туркменістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 2а-170/12
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-170/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, оскільки виконавчий лист було повернуто до Першотравневого районного суду м. Чернівці, а проти Департаменту у праці та соціального захист населення Чернівецької обласної державної адміністрації порушено кримінальну справу. У звязку з вищевикладеним просить суд про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів даної справи, виконавчий лист №2а-170/12 був виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці та постановою від 21.09.2015 року державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №48792399. 27.07.2016 року державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником до органу нацполіції. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову від 28.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження та разом із виконавчим листом були направлені до Першотравневого районного суду м. Чернівці, які є в матеріалах справи.

У звязку з тим, що заявник не довів факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 154/2027/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду з наступних підстав.

Підсудність справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена ч. 1 ст. 18 КАС України.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі являється орган державної влади, а саме: Міністерство оборони України.

Згідно ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду, її слід передати на розгляд до окружного адміністративного суду Волинської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до окружного адміністративного суду Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 161/12336/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/692/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 16 вересня 2016 року № 13/4.10.1., 13/4.10.5 та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 16 вересня 2016 року № 13/4.10.1., 13/4.10.5 та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 24.10.2016 року о 14:00 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/11929/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року 11.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 161/11868/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці-начальник управління боротьби з митними правопорушеннями, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці-начальник управління боротьби з митними правопорушеннями про визнання нечинною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.