Справа № 820/94/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 820/94/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державного податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/94/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж"

до Харківської об'єднаної державного податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (надалі - позивач, ТОВ "Дорстрой Монтаж") звернулося до суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило: скасувати податкове повідомлення-рішення № 000612211 від 22.12.2015р. щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 245 105 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № 000602211 від 22.12.2015р. по сумі грошового зобов'язання за основним платежем та відповідні штрафні санкції на загальну суму 595 008 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. відповідача Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області замінено правонаступником Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивач перебуває на обліку у відповідача як платник податків з 08.01.2013р. за № 9524. Основним видом діяльності за КВЕД є 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 28- 33).

Відповідачем на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу 09.11.2015 № 139 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ", з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.03.2015р. по 31.03.2015р. та з 01.05.2015р. по 31.05.2015р.

Результати перевірки оформлені актом від 26.11.2015 за № 457/20-29-22/32796896 (т. II а.с. 1- 40).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п.198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, так як підприємством занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 396672 грн., в т.ч. за березень 2015 року в сумі 210252 грн., за травень 2015 року в сумі 186420 грн. Крім того, підприємством завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) за травень 2015 року в сумі 245105 грн. (т. II а.с. 39).

З посиланням на висновки вказаного акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 22.12.2015р. за № 000602211 на суму грошового зобов'язання за основним платежем та відповідними штрафними санкціями на загальну суму 595 008 грн. (ПДВ -396672, 00 грн., санкція - 198336, 00 грн.) (т. II а.с. 227) за № 000612211 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 245 105 грн.( т. II а.с. 228).

Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавств України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо формування платником податків податкового кредиту врегульовано статтею 198 Податкового кодексу України від.

Так, в силу пункту 198.3 зазначеної статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до положень пункту 198.6 цієї статті, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, що є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" (покупець) та підприємством "ФОРТІС" Харківської Обласної Організації Всеукраїнської Організації Інвалідів "СОЮЗ " Організацій Інвалідів України" (постачальник) укладено договір поставки від 02.06.2014р. за № ФД02 (а.с. 61 - 62).

Підприємство "ФОРТІС" Харківської Обласної Організації Всеукраїнської Організації Інвалідів "СОЮЗ " Організацій Інвалідів України" ("ФОРТІС" ХООВОІ "СОІУ"), код ЄДРПОУ - 36627138, зареєстровано як суб'єкт господарювання, місцезнаходження юридичної особи: 61039, Харківська область, м. Харків, пр. Постишева, 2, основним видом діяльності за КВЕД є 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва, стан суб'єкта припинено 05.01.2016, що підтверджено наявним в матеріалах справи запитом Міністерства юстиції України (а.с. 55 -60).

Відповідно до пп. 1.1 вищезазначеного договору поставки - постачальник передає у власність, а покупець приймає і оплачує стрічку Stamark A 380 150 мм75м та будівельні матеріали (далі - товар), найменування, асортимент, кількість та ціна якого вказується в рахунках - фактурах, які складаються, згідно замовлення покупця, на кожну поставку окремо.

Згідно п.п. 1.2 вищевказаного договору, постачальник постачає товар покупцю, згідно його попереднього замовлення, яке оформлюється та направляється на адресу постачальника факсом, засобами електронної пошти або в усні формі.

Відповідно до п.п. 2.1 договору поставки від 02.06.2014р. за № ФД02, передбачено, що датою поставки товару вважається дата виписки постачальником видаткової накладної, а п.п.3.1 цього договору визначено, що прийом - передача товару проводиться у присутності уповноважених представників сторін. Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем в момент підписання сторонами видаткових накладних.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання умов договору ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" прийняло товар - будівельні матеріали, що підтверджується видатковими накладними: № Фо-0000039 від 25.03.2015р. (а.с.66), № Фо-0000019 від 20.03.2015р. (а.с. 70), № Фо-0000038 від 24.03.15р. (а.с. 74), № Фо-0000049 від 26.05.2015р. (а.с. 78), № Фо -0000061 від 27.05.2015р. (а.с. 80), № Фо-0000063 від 27.05.2015р. (а.с. 86), № Фо-0000047 від 25.05.2015р. (а.с. 90), № Фо - 0000048 від 25.05.2015р. (а.с. 94), № Фо - 0000032 від 12.05.2015р. (а.с. 98), № Фо - 0000033 від 12.05.2015р. (а.с. 102), № Фо - 0000046 від 19.05.2015р. (а.с. 106), № Фо - 0000034 від 14.05.2015р. (а.с. 110) та копіями сторінок журналу реєстрації довіреностей за 2014-2016 роки, де відмічено про видачу довіреності на співробітника позивача для отримання товару (а.с. 67, 71, 75, 79, 81, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 111, 121-126).

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено податковими накладними оформленими підприємством "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІЗ" на суму придбаних товарно-матеріальних цінностей, що відповідає вказаним показникам у видаткових накладних, відповідно до вимог податкового законодавства, а саме: № 36 від 25.03.2015 на загальну суму 3966,00 грн. в т.ч. сума ПДВ - 793, 00 грн. (а.с. 69 т.1), № 20 від 20.03.2015р. на загальну суму 22484,53 грн. в т.ч. сума ПДВ - 3747,09 грн. (а.с. 73 т. 1), № 35 від 24.03.2015р. на загальну суму 25149,60 в т.ч. сума ПДВ - 4191, 60 грн. (а.с. 77 т.1), № 61 від 26,05.2015р. на загальну суму 27 735,44 грн. в т.ч. сума ПДВ - 4622,57 грн. (а.с. 83-84 т.1), № 63 від 27.05.2015р. на загальну суму 450,00 грн. в т.ч. сума ПДВ - 75,00 грн. (а.с. 85 т.1), № 64 від 27.05.2016р. на загальну суму 9578,99 грн. в т.ч. сума ПДВ - 1596,50 грн. (а.с. 89 т.1), № 56 від 25.05.2015р. на загальну суму 539117,47 грн. в т.ч. сума ПДВ - 89 852,91 грн. (а.с. 93 т.1), № 57 від 25,05.2015р. на загальну суму 211633, 50 грн. в т.ч. сума ПДВ - 35272, 25 грн. (а.с. 97 т.1), № 34 від 12.05.2015р. на загальну суму 4665,60 грн. в т.ч. сума ПДВ - 777,60 грн. (а.с. 101 т.1), № 35 від 12.05.2015р. на загальну суму 5002,44 в т.ч. сума ПДВ - 833,74 грн. (а.с. 105), № 43 від 19.05.2015р. на загальну суму 7202,40 грн. в т.ч. сума ПДВ - 1200,40 грн. (а.с. 109), № 36 від 14.05.2015 на загальну суму 19284,00 грн. в т.ч. сума ПДВ - 3214,00 грн. (а.с. 113 т.1).

Факт сплати вартості отриманих ТМЦ підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 8499 від 21.05.2015р. на суму 27546, 00 грн. (а.с. 114), № 8422 від 14.05.2015р. на суму 200000 грн.(а.с. 115), № 8417 від 13.05.2015р. на суму 200000 грн. (а.с. 116), № 7888 від 06.03.2015р. на суму 500000 грн. (а.с. 117), № 7856 від 05.03.2015р. на суму 500000 грн. (а.с. 118), № 7847 від 04.03.2015р. на суму 500000 грн. (а.с. 119), № 7845 від 03.03.2015р. на суму 500000 грн. (а.с. 120).

Щодо факту транспортування товару колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідно до абз. 27 п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за № 128/2568; далі за текстом - Правила №363), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил № 363 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Згідго товарно-транспортних накладних (а.с. 68, 72, 76, 82, 85, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112), товар поставлений постачальником на адресу приміщення позивача - Харківська область, с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, 65 "Б", яке знаходиться у користуванні ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ".

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. № 99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за № 293/1318, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

На підставі копії витягу з журналу реєстрації довіреностей за 2014-2016 рік (а.с. 121-126, т.1) встановлено, що в ньому відображено видачу довіреності на отримання від ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" товарно-матеріальних цінностей, і саме за цією довіреністю вказана особа, яка отримала товарно - матеріальні цінності, що вказано у видаткових накладних.

Придбані будівельні матеріали були використані в подальшому для експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення, роботи якого здійснює позивач, а придбані будівельні матеріали є деталями, які використовуються позивачем при виконанні електромонтажних робіт.

Судовим розглядом встановлено, що придбаний товар у підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІЗ" оприбутковано позивачем на бухгалтерському рахунку 201 та рахунку 281, що підтверджується роздруківками з бухгалтерської програми "1С".

Матеріали придбані ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" у підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІЗ" за договором поставки від 02.06.2014р. за № ФД02 частково використані позивачем в подальшому для виконання зобов'язань в межах договору № 52Д0-5 з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорого державного та місцевого значення загального користування у Київській області.

Судом встановлено, що 02.03.2016р. між службою автомобільних доріг у Київській області (замовник) та ТОВ "Дорстрой Монтаж" (виконавець) укладено договір № 52Д-15 з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення загального користування у Київській області (а.с. 104-112).

Відповідно до умов вищевказаного договору, виконавець зобов'язується в 2015 році надати замовнику послуги, в замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п.п. 1.1), а саме "42.11.20-00.00 будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, злитно-посадових смуг летовищ (СОУ 42.1-5:2013 Послуги з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення загального користування у Київській області)". Вартість робіт по даному договору становить 28 980 000 грн. (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч гривень), у тому числі ПДВ: 4 830 000 грн. (п.п. 3.1).

Факт фактичного виконання робіт та використанні матеріалів придбаних у підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІЗ" , підтверджується договірною ціною підписаною сторонами (а.с. 122, 126, 157, 171).

За результатами виконаних робіт сторонами підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2015 рік (а.с. 115, 125, 140, 160) та акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 рік (а.с.116, 127-132, 141-152, 161-167).

На підтвердження стану розрахунків між сторонами вищезазначених господарських операцій позивачем надано до суду оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках № 201 (а.с. 113, 123, 138, 158, 172). Також позивачем до матеріалів справи надано роздруковані з бухгалтерської програми "1С2" акти списання товарів (а.с. 114, 124, 139, 159, 173).

Крім того, матеріали придбані ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" у підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІЗ" за договором поставки від 02.06.2014р. за № ФД02 частково використані позивачем в подальшому для виконання зобов'язань в межах договору № 29/09СП від 29.09.2014.

Судовим розглядом встановлено, що 29.09.2014р. між ТОВ "Спецбуд-3" (генпідрядник) та ТОВ "Дорстрой Монтаж" (субпідрядник) укладено договір субпідряду за № 29/09СП (а.с. 174-183).

Відповідно до умов вказаного договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором виконати роботи по реконструкції вул. Танкопія на ділянці від проспекту Маршала Жукова до проспекту П'ятидесятиріччя СРСР, м. Харків власними і залученними силами відповідно до робочого проекту та технічного завдання документації конкурсних торгів (п.п. 1.1). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2012р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.п. 10.1) Вартість робіт по даному договору становить 1 249 604,40 грн., у тому числі ПДВ в розмірі - 208267,40 грн. (п.п. 3.1).

За результатами виконаних робіт сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року (а.с. 184 -188).

На підтвердження стану розрахунків між сторонами вищезазначених господарських операцій позивачем надано до суду оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках № 281, 201, 203 (а.с. 193, 196, 200, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221).

Поряд із цим, придбані матеріали ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" у підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІЗ" за договором поставки від 02.06.2014р. за № ФД02 частково використані позивачем в подальшому для виконання зобов'язань в межах договору № 1905-01 від 19.05.2015р., що підтверджується видатковою накладною № 170 від 14.05.2015р. (а.с. 194)

Судовим розглядом встанновлено, що 19.05.2015р. між ТОВ "Укрпромбуд" (продавець) та ТОВ "Дорстрой Монтаж" (покупець) укладено договір поставки за № 1905-01 (а.с. 224-225).

Відповідно до умов договору поставки продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське ведення) покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Вартість виконаних робіт становить 316 980 грн. з ПДВ 52830 грн.

Крім того, між ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" (замовник) та ТОВ "Дорекс-Безпека Руху" (постачальник) укладено договір від 03.10.2014р. за № 03-11/14-СП (а.с. 132 -135).

Відповідно до п.п. 1.1 зазначеного договору - постачальник зобов'язується у 2014 році поставити замовникові обладнання, зазначене у специфікації (далі за текстом - обладнання) та виконати роботи з його монтажу (далі за текстом - роботи), а замовник - прийняти й оплатити обладнання та монтажні роботи в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

На виконання умов договору та на підставі специфікації, акту приймання виконаних робіт за березень 2015 року (а.с. 136 - 138) ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" прийняло обладнання метеостанцій та прийнято роботи щодо монтажних робіт дорожніх метеостанцій, сплативши його вартість, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку № 63 за березень 2015 року (а.с. 141), а ТОВ "Дорекс-Безпека Руху" виписав податкову накладну за № 5 від 31.03.2015р., що підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаним договором ТМЦ.

Судом встановлено, що придбане обладнання метеостанцій, використовується позивачем в межах капітального ремонту автомобільної дороги М-03 Київ - Харків - Довжанський, км 126+700- км 158+000, км 185+000-км 191+400.

Крім того, між ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" (покупець) та ТОВ "Укрпромбут" (продавець) укладено договір поставки від 19.05.2015р. за № 1905-01 щодо поставки машин для розробки тріщин PCR-25 CIMLINE, різаків розробки тріщин 31136 MARATON (а.с. 147 - 148).

Згідно п.п. 1.1 вказаного договору поставки, продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське ведення) покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору

Відповідно до п.п. 6.1 вищевказаного договору поставки, поставка (відвантаження) товару здійснюється зі складу продавця при наявності оплати за товар згідно з п. 5 даного договору.

Також, п.п. 5.4 договору поставки від 19.05.2015р. за № 1905-01 встановлено, що перехід права власності на товар відбувається в момент повної оплати товару покупцем.

Згідно накладних від 20.05.2015р. за № 1905-01 (а.с. 149) та від 21.07.2015р. за № 1707-01 а.с. 135), товар, а саме: машина для розробки тріщин PCR-25 CIMLINE у кількості 1 шт., різак розробки тріщин 31136 MARATON у кількості 18 шт. поставлено ТОВ "Укрпромбуд".

За даними поставками виписано податкові накладні від 20.05.2015р. за № 2 на загальну суму 316980 грн. в т.ч. ПДВ - 52830 грн. (а.с. 151) та від 20.07.2015р. за № 5 на загальну суму 16200 грн. в т.ч. ПДВ - 2700грн. (а.с. 157), які належним чином зареєстровано позивачем в контролюючому органі, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 152 -158).

Оплата послуг за договором поставки від 19.05.2015р. за № 1905-01 здійснена в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунків позивача на поточний рахунок ТОВ "Укрпромбут", що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 8477 від 20.05.2015р. (а.с. 153), № 8582 від 28.05.2015р. (а.с. 154), № 9089 від 20.07.2015р. (а.с. 159).

Факт фактичної доставки вказаного вище товару підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля від 21-25 травня 2015 року (а.с. 161).

Крім того, оприбуткування товару здійснено позивачем за травень 2015 року по рахунку 631, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю (а.с. 160).

Також матеріали справи містять сертифікат походження машини для розробки тріщин (а.с. 164-174) та гарантійний талон на вибір - машини для розробки тріщин PCR- 25 CIMLINE (а.с. 162-163).

Тобто, придбаний товар машина для розробки тріщин PCR-25 CIMLINE та різак розробки тріщин 31136 MARATON в подальшому використаний позивачем у своїй господарській діяльності.

Судовим розглядом встановлено , що між ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" (покупець) та ТОВ "Стронг Констракшин" (постачальник) укладено договір поставки від 05.05.2015р. за № 1/05/05/2015 (а.с. 186-188).

Згідно умов вказаного договору ТОВ "Стронг Констракшин" (постачальник) передає у власність, а "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" (покупець) приймає і оплачує продукцію (далі - товар) найменування, асортимент та ціна якого вказується в Додатку №1 до даного Договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно п.п. 4.2 вказаного договору поставки передбачено, що право власності на товар переходить до покупця у момент отримання товару, що засвідчує підписанням сторонами видаткової накладної на складі (базі) постачальника

На виконання умов договору ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" прийняло товар, що підтверджується специфікацією № 1 від 05.05.2015р. (а.с. 189) та накладними № СК-00000003 від 29.05.2015р. (а.с. 191).

Також у ході виконання договору позивач отримав від ТОВ "Стронг Констракшин" податкові накладні на суму придбаних товарно - матеріальних цінностей, що відповідає вказаним показникам накладних та специфікації (а.с. 197).

Оплата послуг за вказаним договором здійснена в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунку позивача на поточний рахунок ТОВ "Стронг Констракшин", що підтверджується платіжним дорученням № 8581 від 28.05.2015р. (а.с. 199).

На підтвердження факту доставки товару на склад ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ", позивачем надана товарно - транспортна накладна № 29052015/1 від 29.05.2015р. (а.с. 193).

Крім того, судовим розглядом встановлено, що з метою здійснення ремонту автодороги М06 Київ - Чоп, м. Броди (Львівська область) між ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" (замовник) та ТОВ "Транс Лайн Груп" укладено договір підряду № 05-05/15-СП від 05.05.2015р. (а.с. 205-212).

Судовим розглядом встановлено, що придбані позивачем матеріали за договором поставки від 05.05.2015р. за № 1/05/05/2015 передано за накладною № 1 від 29.05.2015р. (а.с. 195) та актом приймання - передачі давальницьких матеріалів № 1 від 29.05.2015р. (а.с. 194) ТОВ "Транс Лайн Груп" на підставі договору підряду № 05-05/15-СП від 05.05.2015р. (а.с.205-212).

За умовами договору підряду № 05-05/15-СП від 05.05.2015, в порядку та на умовах, вищезазначених цим договором ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" (замовник) доручає, а ТОВ "Транс Лайн Груп" (виконавець) зобов'язується виконати роботи (надати послуги передбачені п.1.2 із матеріалів замовника, а замовник зобов'язується надати матеріали, прийняти та оплатити такі роботи).

Відповідно до п.п. 1.2 вказаного договору підряду встановлено найменування робіт (послуг): роботи по влаштуванню довготривалої розмітки автодороги М06, київ - Чоп, від км 434+230 до км 621+500.

З метою забезпечення виконання умов договору підряду № 05-05/15-СП від 05.05.2015р. ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" укладено договір субпідряду з ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" за № ДСА/Р/П/С/З-1086 від 07.08.2014р. (т. 2 а.с. 75-88).

Відповідно до умов договору субпідряду, ТОВ "ДОСТРОЙ МОНТАЖ" (субпідрядник) зобов'язується, на умовах договору, згідно з вимогами чинного законодавства, за завданням ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" (генпідрядника) та згідно з Програмою виконання робіт, ухваленою генпідрядником, на свій ризик виконати та здати генпідряднику в установлений договором строк роботи, що включають в себе зовнішнє освітлення, нанесення дорожньої розмітки та влаштування дорожньої метеостанції при виконанні робіт по завершенню капітального ремонту автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках від км 126+700 до км 158+000 та від км 185+000 до км 191+400, а генпідрядник зобов'язується, прийняти від субпідрядника виконанні роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору.

Спільним Наказом Державного Комітету Статистики України та Державного комітету України з будівництва та Архітектури № 237/5 від 21.06.2002р. "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", затверджені типові форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт". Дані типові форми розповсюджуються на будівельні організації, будівельні структурні підрозділи підприємств всіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, які виконують будівельні та монтажні роботи, роботи по капітальному та поточному ремонту споруд та будівель та інші підрядні роботи незалежно від форм власності даного підприємства.

Акти Форми № КБ-2в є актами приймання виконаних підрядних робіт підрядчиком та в яких відображаються всі витрати підрядника: прямі (вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин), загальновиробничі витрати, додаткові витрати, тощо, а також акти Форми №КБ-3, які складаються для визначення вартості виконаних об'ємів будівельних робіт і відображаються понесені витрати підрядника по будові, тобто акти, які підтверджували фактичні обсяги виконаних робіт не відповідають вимогам наведеного наказу та не містять інформації про витрати, понесені тим чи іншим підрядником при виконанні будівельно-монтажних робіт, перелік використаних матеріально-технічних ресурсів, тощо, відповідачем був зроблений висновок про відсутність доказів їх пов'язаності з господарською діяльністю підприємства, а тому фактичне отримання позивачем будівельних робіт від контрагента не підтверджено належним чином оформленими первинними та іншими документами.

Виконання робіт за договором субпідряду позивачем підтверджується наступними документами: копіям довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за березень 2015 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за березень 2015 року, а також повідомленням Служби автомобільних доріг у Полтавській області від 12.09.2016р. № 01-01/989 згідно якого, на сьогоднішній день генеральним підрядником ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» із залученням субпідрядної організації ТОВ «Дорстрой Монтаж» встановлені і облаштовані три комплекси дорожніх метеостанцій, що розташовані на км. 133+478 біля с. Олексієвка, км. 155+805 біля Пирятина Пирятинського району та км. 186+300 біля с. Пишне Лубенського району Полтавської області.

Роздрукований з бухгалтерської програми "1С2" акт списання товарів № 43 від 31.032015р. (т. 2 а.с. 74), підтверджує факт виконання позивачем зобов'язань за спірним правочином шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагента спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень не подано.

За договором субпідряду № ДСА/Р/П/С/З-1086 від 07.08.2014р. субпідрядником роботи виконувалися з матеріалів ТОВ "Стронг Констракшин" на території замовника.

06.10.2014 між ТОВ "Дорстрой Монтаж" (замовник) та ТОВ "Транс Лайн Груп" (виконавець) укладено договір підряду № 06-10/14 (т. 2 а.с. 93-100).

Відповідно до умов договору підряду від 06.10.2014р. № 06-10/14, в порядку та на умовах, визначених цим договором замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи (надати послуги передбачені п. 1. 2 із матеріалів замовника, а замовник зобов'язується надати матеріали, прийняти та оплатити такі роботи). Вартість робіт по даному договору складає 3 512 132 грн., в тому числі ПДВ 585 355,33 грн. Розрахунки за виконанні роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок виконавця після одержання від виконавця рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від виконавця документів.

На виконання договору підряду від 06.10.2014р. № 06-10/14 сторонами підписані довідка про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за березень 2015 року (а.с. 101) акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за березень 2015 року (т. 2 а.с. 102)та акт про витрату давальницьких матеріалів від 31.03.2015р. (т. 2 а.с. 103).

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем з порушень вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим їх необхідно скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державного податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/94/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.