Справа № 800/471/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/471/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді: Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів Островича С.Е., Пасічник С.С., Стародуба О.П., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про скасування ухвали, визнання діяльності члена Комісії неправомірною та зобов'язання ВККС розглянути звернення,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

скасувати ухвалу члена дисциплінарної палати ВККС від 21 липня 2016 року про повернення звернення без розгляду, визнавши діяльність цього члена неправомірною;

зобов'язати Комісію розглянути скарги від 31 березня 2016 року за вхідними № 8 вк -3104/16, № 8 вк - 3104/16/1, № 8 вк - 3104/16/2 щодо неналежної поведінки суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Судова - Хомюк Н.М., Святецького В.В., Гуляка В.В.

Посилався на незаконність оскаржуваного рішення, оскільки воно постановлено всупереч Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії 27 січня 2011 року. Зокрема, чинним законодавством не передбачено прийняття ухвали про повернення скарги без розгляду. Член ВККС позбавлений права одноособово розглядати звернення на неправомірні дії (рішення) судді. Окрім того, розгляд звернень проведено з порушенням допустимих строків, на всі скарги винесено одне рішення, хоча законом не передбачений пакетний розгляд звернень.

В запереченні проти позову представник відповідача вказує на правомірність прийнятого рішення членом Комісії від 21 липня 2016 року, яким скарги ОСОБА_2 повернуто, оскільки такі звернення не відповідали вимога, передбаченим статтею 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Доводи позивача фактично стосувалися неправомірності рішення суду апеляційної інстанції, тому вони могли бути перевірені при розгляді справи в касаційному порядку.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, просив слухати справу у його відсутності та задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечила і пояснила, що член ВККС діяв в межах і спосіб, передбачений законом.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову з урахуванням наступного.

Підстави та порядок здійснення дисциплінарного провадження, застосування до судді дисциплінарної відповідальності визначається Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453 - VІ).

Відповідно до частини першої статті 100 цього нормативного акту (в редакції Закону № 192-VІІІ від 12.02.2015р) Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим колегіальним органом у системі судоустрою України.

Повноваження цього органу наведені у статті 101 вище згаданого Закону, згідно із якими, зокрема пунктами 10, 11 частини першої, ВККС розглядає в порядку дисциплінарного провадження звернення стосовно суддів місцевих та апеляційних судів з підстав, визначених статтею 92 цього Закону, приймає рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав застосовує дисциплінарне стягнення до суддів місцевих та апеляційних судів.

В той же час, за правилами частини шостої статті 93 Закону перевірку скарг (заяв) на прийнятність до розгляду проводиться членом ВККС, що здійснює дисциплінарне провадження, або за дорученням такого члена органу, інспектором органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Звернення повертається без розгляду, якщо:

1) звернення не відповідає визначеним цим Законом вимогам;

2) звернення містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність будь-яких осіб;

3) наведені у зверненні відомості стосуються тільки поведінки учасників процесу, працівників апарату суду або інших осіб;

4) у зверненні порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, звільнених з посади судді, суддів провадження щодо яких не підвідомче відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження, а також суддів, повноваження яких припинено у зв'язку зі смертю;

5) звернення стосується оскарження судового рішення, ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством;

6) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються, вже були предметом перевірки і щодо них у дисциплінарному провадженні прийнято рішення.

Як зазначено в абзаці третьому пункту 14.2.2 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 8 червня 2011 року N 1802/зп-11(з подальшими змінами і доповненнями), звернення повертається без розгляду у випадках, передбачених абзацом другим частини шостої статті 93 Закону № 2453-VІ, членом ВККС, про що постановляється ухвала, копія якої разом зі скаргою (заявою) направляються заявнику за реєстраційним номером звернення.

Виходячи зі змісту вказаних норм, член ВККС наділений владними управлінськими функціями, тому відповідно до частини першої статті 2 КАС України він відноситься до суб'єктів владних повноважень, дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Рішення про повернення звернень ОСОБА_2 від 31.03.2016 р., в яких ставилася вимога про притягнення суддів Львівського апеляційного адміністративного суду до дисциплінарної відповідальності, прийнято одноособово членом Комісії.

З урахуванням встановлених обставин та норм матеріального права, ВККС як колегіальний орган не допустила протиправності діянь при розгляді звернень ОСОБА_2, датованих 31.03.2016 р.

В той же час Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції не наділений повноваженнями вирішувати спір щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності члена ВККС, тому що згідно із частиною четвертою статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. При цьому Вищий адміністративний суд України, виходячи з положень статті 52 КАС України, позбавлений можливості заміни неналежної сторони, вданому випадку ВККС на члена цього органу, оскільки це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Стосовно вимоги про зобов'язання Комісію розглянути скарги про неналежну поведінку суддів Судова -Хомюк Н.М., Святецького В.В., Гуляка В.В необхідно вказати наступне. Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді наведений у статті 95 Закону № 2453 - VІ (в редакції Закону № 192-VІІІ від 12.02.2015р.), відповідно до якої дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення.

За зверненням, яке відповідає встановленим цим Законом вимогам та не підлягає поверненню, членом органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, проводиться перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарного провадження (частина друга статті 95).

Член органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів (частина шоста статті 95).

Питання про відкриття дисциплінарного провадження чи відмову у відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження) частина сьома статті 95).

Згідно зібраних у справі доказів, скарги позивача, датовані 31.03.2016р., повернуті без розгляду членом Комісії, тому сама Комісія на даній стадії не розглядає скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування ухвали члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка С.М. від 21 липня 2016 року, якою повернуто звернення без розгляду, визнання діяльності цього члена неправомірною, зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розглянути скарги від 31 березня 2016 року за вхідними № 8вк -3104/16, № 8вк - 3104/16/1, № 8вк - 3104/16/2 щодо неналежної поведінки суддів Судова - Хомюк Н.М., Святецького В.В., Гуляка В.В. - за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: