Справа № 820/4179/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"23" вересня 2016 р. №820/4179/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним звільнення капітана поліція ОСОБА_1, начальника сектору реагування патрульної поліції Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.07.2016 № 229 о/с (по особовому складу), в частині звільнення капітана поліція ОСОБА_1, начальника сектору реагування патрульної поліції Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в поліції через службову невідповідність;

- поновити капітана поліція ОСОБА_1 з 15.07.2016 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 22.08.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 12.09.2016 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 22.08.2016 в якій позивач визначив відповідачами по справі Головне управління Національної поліції в Харківській області, Валківській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційну комісію № 7 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, що виразились в порушенні вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015р. № 1465 при організації та проведенні атестування начальника сектору реагування патрульної поліції Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 (М-079812).

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №7 Головного управління національної поліції в Харківській області від 30.06.2016 року та зазначене в розділі ІУ"Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно начальника сектору реагування патрульної поліції Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 (М-079812).

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Харківської області від 14.07.2016 року № 229 о/с (по особовому складу) в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (М-079812), начальника сектору реагування патрульної поліції Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в поліції через службову невідповідність.

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 з 15.07.2016 року на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 року по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Фіксування судового процесу згідно ч. 1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог встановив, що під час складання ухвали було допущено описку у складі відповідачів по справі, а саме, суд зазначив одним з відповідачів "Атестаційну комісію № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області" замість "Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Харківській області".

При таких обставинах ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, а саме, замість відповідача "Атестаційна комісія № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області" зазначити "Атестаційна комісія № 7 Головного управління Національної поліції в Харківській області".

2.Зобов'язати відповідача Атестаційну комісію № 7 Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк до 12.10.2016 року, у разі заперечення проти позову, до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.