Справа № 823/1294/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Черкаси

27 вересня 2016 року Справа № 823/1294/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за договором),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

14 вересня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (лист №6370/6-16 від 28.07.2016) про відмову у видачі ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Верхняцької сільської ради Христинівського району Черкаської області, з підстави відсутності належним чином оформленого погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки;

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути ОСОБА_2 як учасника антитерористичної операції з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Верхняцької сільської ради Христинівського району Черкаської області вх.№11725/0/5/-16-СГ від 29.06.2016.

В судовому засіданні 27 вересня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову в порядку, визначеному статтею 117 КАС України, в якому просить постановити ухвалу якою заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області приймати рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність із земель площею 1,8306 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 35,5601 га кадастровий номер НОМЕР_2 (загальна площа ділянок 37,3907 га) для ведення особистих селянських господарств, які розташовані в адміністративних межах Верхняцької сільської ради Христинівського району Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і суду не надано доказів наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того суд зазначає, що у випадку задоволення заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову фактично вирішується спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що протирічить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, та є на думку суду неприпустимим.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими статтями 185-187 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2016 року