Справа № 2-а-222/11
Суддя: Паринюк С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
15.03.2011 Справа №: 2-а-222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Паринюка С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора з дізнання Ширяївського ВДАІ Одеської області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 07 травня 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши при цьому, що його батьку ОСОБА_3, на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1., та яким позивач іноді керує на підставі доручення виданого 22.10.2009 року приватним нотаріусом. 25.03.2010 року він рухався по вул.. Лавренюка в с. Марянівка, де його зупинили працівники Ширяївського відділення ДАІ, та запропонували надати документи та транспортний засіб, що він і зробив. Інспектор ДПС ОСОБА_2, повідомив, що ОСОБА_1, не надав договір обовязкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив п. 2.1 ПДР, хоча позивач надав йому такий договір укладений з 03.12.2009 року по 02.12.2010 року виписаний на імя ОСОБА_3 тобто його батька, в якому в примітках зробленно запис з правом керування ОСОБА_1, про що він і сказав відповідачеві по справі, але інспектором ДПС ОСОБА_2, все одно був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 126 ч. 1 КУпАП.

Строк звернення до суду позивач пропустив в звязку з тим, що копію постанови він не отримав від ДАІ, а довідався про накладення адміністративного стягнення після отримання листа з відділу ДВС Ширяївського РУЮ. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до судових засідань не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, і суд на підставі ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що згідно Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року Про організацію роботи підрозділів ДАІ, згідно пункту 1.6 ДАІ зобовязано: Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків, тощо).

Відповідно до ст.. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення, час складення протоколу та постанови, а за вимогами ст.. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови вручається під розписку, а в разі, якщо копія постанови висилається, то про це робиться відповідна відмітка.

На підставі вивчених та досліджених доказів, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, так як винесена з порушенням та без достатніх доказів, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158,159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову серії ВН № 477227 від 25.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень скасувати як винесену без достатніх доказів, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________