Справа № 438/1681/14-а, 2а-438/2/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа № 876/4169/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області в особі спеціально уповноваженого органу архітектури та містобудування відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради, Міського голови міста Борислава ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Бориславської міської ради Львівської області в особі спеціально уповноваженого органу архітектури та містобудування відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради, Міського голови міста Борислава ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просила визнати протиправною відмову спеціально повноваженого органу містобудування та архітектури - відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ОСОБА_1 для реконструкції квартири АДРЕСА_1, видану за підписом головного архітектора Борислава - ОСОБА_7 у листі від 13.05.2014 року за №9-н.; зобов»язати міського голову м. Борислава - ОСОБА_2 видати розпорядження спеціально уповноваженому органу містобудування та архітектури - відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради (начальнику відділу ОСОБА_7) надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Міцкевича, 42 при реконструкції квартири АДРЕСА_2 з влаштуванням забудови та лоджії; зобов»язати Бориславську міську раду Львівської області в особі спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури - відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради виконати вимоги ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Міцкевича, 42 в м. Бориславі Львівської області при реконструкції квартири №5 ОСОБА_1 по вул. Міцкевича 42 у м. Бориславі Львівської області, з влаштуванням прибудови та лоджії, в тому числі проведення реконструкції по червоній лінії проїзду між вулицями Міцкевича та Весняної в м. Бориславі, згідно п. 3.14 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та встановлення охоронюваних зон квартальних інженерних комунікацій після перенесення внутрідворових інженерних комунікацій водопроводу, каналізації та ліній електропередач згідно ДБН 360-92**, видачу провести у відповідності до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 року Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; у відповідності до ст. 267 КАС України «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах» прийняти письмову ухвалу про зобов»язання всіх відповідачів - суб»єктів владних повноважень по даному позову, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати суду у десятиденний строк від дати набрання рішенням Бориславського міського суду про визнання протиправним рішення органу містобудування та архітектури Бориславської міської ради №9-м від 13.05.2014 року законної сили, звіт про виконання судового рішення у даному адміністративному позові, а також зобов»язати всіх відповідачів - суб»єктів владних повноважень по даному позову викласти звіт у письмовій формі із зазначенням у ньому: реквізитів судового рішення, яке повинне бути виконане, стан його виконання (виконане повністю чи не виконане), повний перелік дій щодо його виконання, причини невиконання, якщо рішення не виконано, а також додати до звіту копії документів, які б підтверджували інформацію, викладену у звіті.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 06.05.2014 року вона звернулася із заявою на ім»я начальника відділу містобудування та архітектури Бориславської міської ради про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки при реконструкції квартири АДРЕСА_3 з влаштуванням прибудови та лоджії.

13.05.2014 року відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради у своєму листі за №9-м, відмовив позивачу - ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартири №5 з прибудовами та лоджією в житловому будинку по вул. Міцкевича, 42 в м. Бориславі Львівської області, у зв»язку з відсутністю згоди власників приватизованих квартир на проведення реконструкції з прибудовою, також у зв»язку з тим, що у проектній пропозиції прибудова здійснюється в сторону проїзду, потрапляє на червоні лінії житлової вулиці і порушує Державні будівельні норми та правила забудови, не відповідає містобудівній документації. Дану свою відмову відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради обґрунтував посилаючись на рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року, постанову КМУ №572 від 08.10.1992 року, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ЗУ «Про власність», Цивільний кодекс України, без вказівки та посилання на конкретні норми даних нормативних актів.

Вважає відмову спеціально уповноваженого органу архітектури і містобудування - відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради протиправною та такою, що грубо порушує її права.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною відмову відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради щодо надання вихідних даних (містобудівних умов та обмежень) забудови земельної ділянки ОСОБА_1 для реконструкції квартири АДРЕСА_4; зобов»язано відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради надати вихідні дані (містобудівні умови та обмеження) для розміщення забудови земельної ділянки ОСОБА_1 для реконструкції квартири АДРЕСА_4; в решті позовних вимог відмовлено; зобов»язано відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради подати до суду звіт про виконання постанови.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Бориславська міська рада Львівської області оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Копач) ОСОБА_8 є співвласником 10/25 ід.ч. квартири АДРЕСА_4, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №35277922 від 24.08.2012 року. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 від 03.07.2013 року, співвласники квартири АДРЕСА_4 надали позивачу ОСОБА_9 (дівоче прізвище - Копач) О.В. згоду на проведення нею реконструкції (у тому числі перепланування, добудови та влаштування окремого входу з вулиці) належної їй на праві власності частини квартири №5, що знаходиться у будинку № 42 по вул. Міцкевича у м. Бориславі Львівської області.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.01.2015 року у багатоквартирному житловому будинку №42 по вул. Міцкевича в м. Бориславі Львівської області 13.06.2012року створено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛЬВИ-1».

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2014 року (індексний номер 18797995) земельна ділянка площею 0,0567 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул. Міцкевича, 42 у м. Бориславі Львівської області, кадастровий номер: 46 10300000:03:020:0073 належить ОСББ «Мальви-1» на праві приватної власності.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Мальви-1» від 15 березня 2014 року №1зем. позивачу ОСОБА_1, надано дозвіл на забудову земельної ділянки по вул. Міцкевича, 42 для влаштування прибудови при реконструкції квартири АДРЕСА_4.

06.05.2014 року позивач звернулась із заявою до начальника відділу містобудування та архітектури Бориславської міської ради, в якій просила надати містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки при реконструкції квартири АДРЕСА_4 з влаштуванням прибудови та лоджії.

До заяви позивачем було додано наступні документи: копія паспорта, нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку: нотаріально засвідчена копія документа про право власності на квартиру; засвідчена копія технічного паспорта на квартиру; топографічне знімання (М 1:500), виконане ліцензованою організацією, яке відображає існуючу ситуацію з нанесеними червоними лініями та наявними інженерними мережами; проектна пропозиція реконструкції; фотофіксація існуючих будівель та споруд, тобто перелік документів, які передбачено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №10-9 від 07.07.2011року (зі змінами).

Листом відділу архітектури га містобудування Бориславської міської ради від 13.05.2014 року за №9-м, за підписом головного архітектора Т. ОСОБА_7 позивачу відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартири №5 з прибудовами та лоджією в житловому будинку по вул. Міцкевича, 42 в м. Бориславі Львівської області, у зв»язку з відсутністю згоди власників приватизованих квартир на проведення реконструкції з прибудовою, а також у зв»язку з тим, що у проектній пропозиції прибудова здійснюється в сторону проїзду, потрапляє в червоні лінії житлової вулиці і порушує Державні будівельні норми та правила забудови, не відповідає містобудівній документації. Дану свою відмову відділ архітектури га містобудування Бориславської міської ради обґрунтував посилаючись на рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року, постанову КМУ №572 від 08.10.1992 року, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ЗУ «Про власність», Цивільний кодекс України.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова органу архітектури і містобудування у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень з підстав, викладених у листі відділу архітектури га містобудування Бориславської міської ради 13.05.2014 року за №9-м є протиправною та такою, що не ґрунтується на нормах закону та містобудівній документації на місцевому рівні, генеральному плану міста Борислава.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до частини 2 статті 29 вищезазначеного Закону Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об»єкта будівництва.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно із п. 8, 14 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об»єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Відповідно до пункту 3.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, Розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» містить: граничнодопустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); відстані від об»єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; планувальні обмеження (зони охорони пам»яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); мінімально допустимі відстані від об»єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій; вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; забезпечення умов транспортно-пішохідного зв»язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»; вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Відповідно до п. 3.14 ДБН 360-92** житлові будинки з квартирами на перших поверхах треба розміщувати, як правило, з відступом від червоних ліній. По червоній лінії допускається розміщувати житлові будинки з вбудованими у перші поверхи приміщеннями громадського призначення, а на житлових вулицях в умовах реконструкції забудови, яка склалася, - житлові будинки з квартирами на перших поверхах тільки як виняток.

Крім цього, п. 3.32 ДБН 360-92** передбачено, що житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній вулиць: магістральних - не менше 6 м, житлових - не менше 3 м. Територія між червоною лінією і лінією забудови одно-, двоквартирних і блокованих будинків із земельними ділянками біля квартир входить до загальної площі ділянки.

З матеріалів справи видно, що земельна ділянка для реконструкції квартири №5 з прибудовами та лоджією в житловому будинку по вул. Міцкевича, 42 в м. Бориславі Львівської області частково на 2,5-3 м. заходить в межі червоних ліній вулиці Міцкевича, шириною 7м.

Згідно п. 3.22, 3.32 ДБН 360-92** будівництво житлового будинку необхідно вести з відступом від червоних ліній для садибної забудови 3 м.

Територія, що залишається, є смугою шириною 2-2,5 м. в межах якої будівництво житлового будинку є неможливим.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки при реконструкції квартири АДРЕСА_4 з влаштуванням прибудови та лоджії суперечить вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки суперечить вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а відтак відмова у видачі таких є законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відмова органу архітектури і містобудування у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень з підстав, викладених у листі відділу архітектури га містобудування Бориславської міської ради 13.05.2014 року за №9-м є протиправною та такою, що не ґрунтується на нормах закону та містобудівній документації на місцевому рівні, генеральному плану міста Борислава, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм не належну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області задовольнити, постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у справі №438/1681/14-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_12

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.09.2016 року.