Справа № 554/1665/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. Справа № 554/1665/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Азарян К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.06.2016р. по справі № 554/1665/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави від 14.12.2015р. № 287 про стягнення з неї 2502 грн.11 коп.;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути утримані з пенсі ОСОБА_2 кошти згідно з рішенням від 14.12.2015р. № 287, що стягнуті понад суми в розмірі 657, 44 грн.

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити новий перерахунок пенсії ОСОБА_2, повернувши її первісний розмір, а саме виключити періоди отримання допомоги по безробіттю з 9 січня 2010 року по 27 червня 2010 року, що включений в нульовому обрахуванні при обчисленні її заробітної плати (доходу) для нарахування пенсії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 06 червня 2016 року зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 287 від 14 грудня 2015 року.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути утримані з пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням № 287 від 14 грудня 2015 року грошові кошти стягнуті понад суми 1024,51 грн.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, виключивши періоди отримання допомоги по безробіттю з 9 січня по 27 червня 2010 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління № 287 від 15 грудня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсії з позивача стягнуто переплату в розмірі 2502,11 грн. за період з 28 червня 2010 року по 31 грудня 2015 року.

У період з 9 січня по 27 червня 2010 року позивач перебувала на обліку в центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави від 14.12.2015р. № 287.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, утримання надміру виплачених пенсіонеру коштів можливе лише, якщо така переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідач зазначає, що переплата виникла внаслідок виявлення факту працевлаштування ОСОБА_2 в період з 11.10.2010р. по 31.03.2011р. При цьому, пенсія позивача як працюючого пенсіонера не підлягала індексації, а за поясненнями відповідача, позивачу в цей період виплачувалась сума індексації.

Разом з тим, з довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_2 колегією суддів встановлено, що в період з 11.10.2010р. по 31.03.2011р. індексація пенсії позивачу не нараховувалась та не виплачувалась (а.с. 29).

Таким чином, підстави для утримання з позивача коштів, які, на думку відповідача, зайво виплачено позивачу в якості індексації за період з 11.10.2010р. по 31.03.2011р. відсутні.

Також відповідач зазначає, що підставою для виникнення переплати позивачу пенсії стало перебування ОСОБА_2 в період з 09.01.2010р. по 27.06.2010р. на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачем у відповідності до вимог підп. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, разом і з заявою про призначення пенсії було подано трудову книжку.

З копії трудової книжки позивача, вбачається, що в ній містяться записи про початок виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю з 09.01.2010р. та про припинення виплати такої допомоги з 27.06.2010р. (а.с. 8).

Таким чином, на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії 08.07.2010р., відповідач з трудової книжки позивача мав можливість встановити, що позивач в період з 09.01.2010р. по 27.06.2010р. перебувала на обліку в центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю

Отже, позивачем не надавались недостовірні відомості при зверненні її до відповідача за призначенням пенсії.

Таким чином, враховуючи, що зловживання з боку пенсіонера відсутні, підстав для стягнення переплати, що виникла внаслідок перебування ОСОБА_2 в період з 09.01.2010р. по 27.06.2010р. на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, не має.

При цьому, колегія суддів зазначає, що внаслідок працевлаштування позивача в період з 11.10.2010р. по 31.03.2011р. та перебування на обліку в центрі зайнятості з 09.01.2010р. по 27.06.2010р., відповідачем вирішено утримати з ОСОБА_2 1446 грн. 21 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення відповідача від 14.12.2015р. про утримання з позивача виплаченої суми пенсії в розмірі 1446, 21 грн. підлягає скасуванню, а вказана сума поверненню позивачу.

Також колегія суддів вважає, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 необхідно провести, виключивши періоди отримання допомоги по безробіттю з 9 січня по 27 червня 2010 року, виходячи з такого.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідачем обчислено пенсію позивача з включенням до страхового стажу позивача періоду перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості з 09.01.2010р. по 27.06.2010р. та з врахуванням нульового заробітку за цей період.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

За приписами ч. 1 ст. 40 зазначеного Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

З матеріалів справи встановлено, що в період з 09.01.2010р. по 27.06.2010р. позивач перебувала на обліку в центрі зайнятості як особа, що шукає роботу, та отримувала допомогу по безробіттю. Підставою зарахування зазначеного періоду для визначення розміру пенсії нульовим показником стала відсутність заробітної плати (доходу) за цей період.

Відповідно до положень частини 1 статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» саме органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, здійснюють облік коштів Накопичувального фонду на накопичувальних пенсійних рахунках. Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять, у тому числі, і від державної служби зайнятості.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач неправомірно розрахував розмір пенсії позивача включивши у розрахунок період з 09.01.2010р. по 27.06.2010р. дохід 0 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо покладення обов'язку на Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, виключивши періоди отримання допомоги по безробіттю з 9 січня по 27 червня 2010 року, підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави від 14.12.2015р. № 287 про стягнення з неї 1055 грн. 90 коп. та повернення вказаної суми, задоволенню не підлягають з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що переплата в сумі 1055 грн. 90 коп. виникла у зв'язку з працевлаштуванням ОСОБА_2 в період з 01.07.2015р. по 31.12.2015р.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цього Закону, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що позивачу у зазначений період пенсія виплачувалась у повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідачем прийнято обґрунтоване рішення щодо утримання з позивача надміру виплаченої суми - 1055 грн. 90 коп.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення норм матеріального права підлягає частковому скасуванню, а в іншій частині - залишенню без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення, яким задоволено позов немайнового характеру, ставка судового збору становить 606, 32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що відповідачем подавалась апеляційна скарга на рішення, яким було задоволено три немайнові позовні вимоги, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті у розмірі 1818, 96 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу суб'єкта владних повноважень задоволено частково, а саме, рішення суду першої інстанції в частині двох немайнових позовних вимог скасовано частково, а тому судовий збір підлягає стягненню відповідно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 606,32 грн. Третю немайнову позовну вимогу ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги щодо цієї частини рішення підлягає сплаті у розмірі 606,32 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у розмірі 1212, 64 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.06.2016р. по справі № 554/1665/16-а скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави № 287 від 14.12.2015р. та покладення обов'язку на Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути утримані з пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням № 287 від 14 грудня 2015 року грошові кошти стягнуті понад суми 1024,51 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_2 щодо цієї частини позовних вимог задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави № 287 від 14.12.2015р. в частині утримання надмірно виплаченої пенсії в розмірі 1446 грн. 21 коп.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути утримані з пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням № 287 від 14 грудня 2015 року грошові кошти у розмірі 1446 грн. 21 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.06.2016р. по справі № 554/1665/16-а в частині покладення обов'язку на Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, виключивши періоди отримання допомоги по безробіттю з 9 січня по 27 червня 2010 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, ) судовий збір у розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 14 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 23.09.2016 р.