Справа № 513/536/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/536/16-а
Провадження № 2-а/513/20/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( д о д а т к о в е р і ш е н н я )

20 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши у письмовому провадженні питання про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Позов обґрунтував тим, що 27 жовтня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням № 1426 від 25 березня 2016 року УПФУ в Саратському районі відмовлено у призначенні йому пільгової пенсії за віком з посиланням на те, що позивачем не було надано: «довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 року та/або, щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факти припинення підприємств, установи, організації в результаті ліквідації (у тому числі архівні) та відсутні документи про ліквідацію підприємств, тому комісія не має можливості підтвердити пільговий характер роботи для призначенні пенсії на пільгових умовах». Крім того, не було надано даних про проведення атестації робочих місць на підприємствах де працював позивач.

Таке рішення відповідача позивач вважає незаконним та протиправним, оскільки ним була надана трудова книжка, де зазначені всі періоди його роботи та підтверджено як загальний стаж, так і пільговий стаж за Списком №2. Також, ним були надані всі необхідні довідки, в тому числі архівні для підтвердження пільгового стажу , що запитував відповідач.

Позивач, з у рахуванням уточнень до позову від 27 липня 2016 року просить: визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 25 березня 2016 року №1426 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області зарахувати йому до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи: з 04.04.1988 по 02.01.1989 роки на посаді монтажника з ремонту металевих конструкцій тресту «Кузбасенергобуд», з 06.01.1989 по 22.08.1989 рік на посаді монтажника з ремонту залізобетонних та сталевих конструкцій в будівельному управлінні Бійської ТЕЦ, з 31.07.1990 по 31.03.2003 роки та з 13.10.2003 по 26.04.2004 роки на посаді електрогазозварника в ПАТ «Долинка»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 27 жовтня 2015 року.

15 вересня 2016 року судом було постановлено рішення у даній справі, позов було задоволено.

При постановлені рішення судом не вирішено питання щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача зарахувати пільговий стаж роботи, з приводу якої досліджувалися докази.

Згідно ст. 168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою задовольнити вимогу позивача про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи, що дають право на призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 04.04.1988 по 02.01.1989 роки на посаді монтажника з ремонту металевих конструкцій тресту «Кузбасенергобуд», з 06.01.1989 по 22.08.1989 рік на посаді монтажника з ремонту залізобетонних та сталевих конструкцій в будівельному управлінні Бійської ТЕЦ, з 31.07.1990 по 31.03.2003 роки та з 13.10.2003 по 26.04.2004 роки на посаді електрогазозварника в публічному акціонерному товаристві «Долинка».

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар