Справа № 686/20816/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/17259/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 лютого 2016 року позов задоволено.

Скасовано постанову начальника Хмельницької митниці ДФС від 18 вересня 2015 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 311784 гривні 12 копійок.

Стягнуто з Хмельницької митниці ДФС на користь ОСОБА_5 487 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 як представник ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 19 вересня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж-ФБ», директором якого є позивач, до митного посту Хмельницький центральний Хмельницької митниці Міндоходів для митного оформлення подано митну декларацію (МД) ІМ 40 на вантаж - пряжа (1/7,5) однониткова, пофарбована, різних кольорів, з синтетичних штапельних волокон полікрилонітрилу та поліаміду, з кінцевим правим крученням, піддана гребенечесанню, без обробки апертуючими речовинами; розфасована не для роздрібної торгівлі; країна виробник Туреччина, якій присвоєно номер 400050000/2013/015190. Разом з декларацією було подано інвойс №1613 від 11 вересня 2013 року, в якому зазначена загальна вартість товару 46427 доларів США.

Вказаний товар декларантом придбано у SIRECI DIS TICARET LTD.STI (Туреччина) згідно з контрактом №4/13 UA від 25 травня 2013 року, підписаним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-ФБ» ОСОБА_5

11 квітня 2014 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області зареєстровано кримінальне провадження за фактом ухилення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-ФБ» від сплати податків.

Також Головним управлінням ДФС у Хмельницької області проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ТОВ «Авантаж ФБ» законодавства з питань митної справи, за результатами якої складено акт від 07 травня 2014 року №Н/0015/4/22-01-22-01/, в якому міститься висновок про недотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж-ФБ» вимог митного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів за МД №400050000/2013/015190 від 19 вересня 2013 року.

На підставі зазначеного акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»

від 04 червня 2014 року №000047/22-01/22-04 та №000048/22-01-22-04, яким визначено грошове зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж ФБ» за платежами: ввізне мито на загальну суму 104208, 28 грн., податок на додану вартість на загальну суму 757711, 01 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення товариством не оскаржувались, представником відповідача надано докази часткової сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж ФБ» зобов'язань, визначених вказаними рішеннями.

27 серпня 2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, щодо ухилення від сплати податків та митних платежів службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж ФБ».

18 вересня 2015 року Хмельницькою митницею ДФС прийнято постанову у справі про порушення митних правил №0030/40000/14, розпочатій 08 квітня 2014 року, якою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж ФБ» ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить

311784, 12 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою №0030/40000/14 від 18 вересня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, позивач оскаржив її до суду.

Статтею 459 Митного кодексу України визначено, що суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно зі статтею 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Так, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача при винесенні оскаржуваної постанови №0030/40000/14 від 18 вересня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, встановивши, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення №0030/40000/14 відповідачем було встановлено факт заниження митних платежів, який підтверджений результатами документальної невиїзної перевірки, викладеними в акті від 07 травня 2014 року №Н/0015/4/22-01-22-04/НОМЕР_1, на підставі чого були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 04 червня 2014 року

№000047/22-01/22-04 та №000048/22-01-22-04, зокрема, і щодо заниження митних платежів при оформленні товарів за митною декларацією від 19 вересня 2013 року №400050000/2013/015190, які оскаржені не були.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду апеляційної інстанції.

Постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: