Справа № 812/1120/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1120/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О.»Мрія-Інвест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 130856,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У позовній заяві прокурором не обґрунтовано в чому полягає не здійснення або неналежним чином здійснення своїх повноважень ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Крім того, частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що наявність підстав для представництва в суді законних інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що жодних вимог вищевказаних норм Закону України "Про прокуратуру" прокурором не виконано, причини їх невиконання в позові не обґрунтовано.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О.»Мрія-Інвест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 130856,25 грн, залишити без руху.

Запропонувати прокурору впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, в якому обгрунтувати право прокурора звернення до суду в інтересах позивача, захист яких саме законних iнтересiв держави не здiйснює або неналежним чином здiйснює позивач, які саме передбачені законом повноваження він не виконує чи виконує неналежним чином.

У разі ненадання вищезазначених документів адміністративний позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорову С.В..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян