overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6404/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6404/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційне провадження було зупинено до надання суду позивачем письмових пояснень стосовно причин надіслання повідомлення про проведення перевірки на адресу: місто Київ, вул. Кіквідзе, 18, а також надання суду оригіналів повідомлення про проведення перевірки, конверту та квитанції про оплату поштових послуг.

30.08.2016 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача та додаткові докази.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача та думку представників учасників процесу, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність поновлення провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі усунуто, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження по справі № 826/6404/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» про застосування заходів реагування - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2016 року.
Справа № 826/9916/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9916/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання протиправним та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/18984/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у адміністративній справі № 826/18984/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у адміністративній справі № 826/18984/15 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги або його копії, засвідчену належним чином, та оригіналу квитанції про сплату судового збору розмірі 1339,80 грн.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 16 вересня 2016 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 вересня 2016 року апелянтом надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу положень ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити, наданий Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 826/18984/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Карпушова

Головуючий суддя Карпушова О.В.
Справа № 0107/11577/2012
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Оксененко О.М.;

суддів - Губська Л.В. та Федотов І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 0107/11577/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополь, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 0107/11577/2012 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статтями 211, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного суду України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи № 0107/11577/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 703/3016/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

703/3016/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 703/3016/16-а

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.16р. у справі №703/3016/16-а за позовом Свято-Амфілофієвської парафії Черкаської єпархії Української православної церкви до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.16р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб’єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 515,80 грн. (1 378 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 18.10.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 515,80 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.16р. у справі №703/3016/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 18.10.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/5582/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5582/16
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/24817/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «АН ТРАНС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 р. о 12:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/24990/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Іраку ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом громадянина Іраку ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу громадянина Іраку ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 361/8092/2015-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/8092/2015-а
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 372/1945/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1945/16-а
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/770/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/770/16
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «КБ «СТАНДАРТ» Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «КБ «СТАНДАРТ» Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «КБ «СТАНДАРТ» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "11" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем-2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «КБ «СТАНДАРТ» Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «КБ «СТАНДАРТ» Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «КБ «СТАНДАРТ» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.