Справа № 630/482/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/482/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся 01 серпня 2016 року до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить:

визнати незаконною відмову Люботинської міської ради Харківської області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин по вул. Слобожанська з підстав, визначених у листі від 10 лютого 2016 року № 03-36/512;

визнати протиправними дії Люботинської міської ради Харківської області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин по вул. Слобожанська з підстав, визначених у листі від 10 лютого 2016 року № 03-36/512;

зобовязати Люботинську міську раду Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин по вул. Слобожанська.

20 вересня 2016 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, датовану 19 вересня 2016 року, в якій він, залишаючи без змін перші дві вимоги, просить зобовязати Люботинську міську раду Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин по вул. Слобожанська та, одночасно, зобовязати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин по вул. Слобожанська.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 доповнив позовну заяву вимогою про визнання рішення Люботинської міської ради Харківської області від 23 лютого 2016 року № 80 «Про резервування земельної ділянки орієнтовною площею 0,48 га на розі вул. Слобожанської (колишня вул. Радянська) та вул. 8 Березня в м. Люботин Харківської області для суспільних потреб» незаконним та його скасування.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 уточнений позов підтримали та просили прийняти його до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішення питання прийняття уточненого позову до розгляду покладалася на розсуд суду.

Перевіривши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про її відповідність вимогам ст. 106 КАС України, а від так і можливість прийняття до розгляду. Однак подана позовна заява в уточненій редакції від 19 вересня 2016 року в частині вимоги про визнання рішення Люботинської міської ради Харківської області від 23 лютого 2016 року № 80 незаконним та його скасування підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач був обізнаний про існування проекту рішення Люботинської міської ради Харківської області, оприлюдненого 26 лютого 2016 року на офіційному сайті м. Люботин, та мав змогу дізнатися про ті обставини, що 23 лютого 2016 року субєктом владних повноважень було прийнято рішення № 80 «Про резервування земельної ділянки орієнтовною площею 0,48 га на розі вул. Слобожанської (колишня вул. Радянська) та вул. 8 Березня в м. Люботин Харківської області для суспільних потреб». Отже з 26 лютого 2016 року слід відраховувати шестимісячний строк звернення позивача до адміністративного суду з вимогою про визнання рішення незаконним.

З матеріалів справи та змісту уточненої позовної заяви підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається.

Керуючись ст.ст. 51, 100, 102, 106, 137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року до Люботинської міської ради Харківської області в частині вимоги про визнання рішення Люботинської міської ради Харківської області від 23 лютого 2016 року № 80 «Про резервування земельної ділянки орієнтовною площею 0,48 га на розі вул. Слобожанської (колишня вул. Радянська) та вул. 8 Березня в м. Люботин Харківської області для суспільних потреб» незаконним та його скасування - залишити без розгляду.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року до Люботинської міської ради Харківської області в іншій частині позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_4