Справа № 815/1340/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1340/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування рішення щодо державної реєстрації та свідоцтва про право власності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати протиправним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2013 видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції на право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 92,3 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення від 28 серпня 2013 індексний номер 5352992 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 92,3 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

27 травня 2016 Одеським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки зачіпає інтереси власника нежитлового приміщення загальною площею 92,3 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами, носять цивільно-правовий характер.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу для продовження її розгляду до того ж суду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказав на те, що предметом спору що розглядається є рішення суб'єкту владних повноважень - реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 28 серпня 2013 індексний номер 5352992 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 92,3 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Скасування виданого ОСОБА_1 свідоцтва серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2013 про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 92,3 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є похідним від дій пов'язаних з реєстрацією.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 2 КАС України: «Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ».

Пунктом 1, ч.1 ст. 3 КАС України визначено поняття «справа адміністративної юрисдикції» - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави стверджувати, що позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, не є адміністративним, оскільки пов'язаний з з'ясуванням підстав набуття ОСОБА_1 права власності (приватно-правові відносини), а не з захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України: «Суд закриває провадження у справі якщо справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства»

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року стосовно закриття провадження у справі.

За вирішенням цього спору позивачу необхідно звернутися до суду у порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України.

Отже при розгляді справи судом правильно застосовані норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст.. ст., 157, 185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування рішення щодо державної реєстрації та свідоцтва про право власності - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: