overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/3416/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3416/13-а
УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зупинення виконання постанови суду у справі за заявою про перегляд постанови Сарненського районного суду від 12 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Сарненського районного суду від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати.

Представником заявника одночасно із вищевказаною заявою подано письмове клопотання про зупинення виконання судового рішення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до закінчення перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Згідно із ч.3 ст.252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

З огляду на наявне клопотання УПФУ в Сарненському районі, слід зупинити виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати до закінчення перегляду.

Керуючись ст.252 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати до закінчення перегляду цього рішення за ново виявленими обставинами.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 572/3416/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3416/13-а
УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про перегляд постанови Сарненського районного суду від 12 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Сарненського районного суду від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати.

Представник заявника відповідно до поданої письмової заяви заявлені вимоги підтримала повністю, просить заяву задоволити в повному обсязі.

ОСОБА_1, згідно із поданою письмовою заявою, проти задоволення заяви УПФУ в Сарненському районі не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлені сторонами клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про перегляд постанови Сарненського районного суду за ново виявленими обставинами, підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про перегляд постанови Сарненського районного суду від 12 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 572/3484/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3484/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - ОСТАПЧУКУ С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує тривалого часу, суд на підставі ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну часттини постанови.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280 КУпАП, керуючись ст.159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.3 ст.140 КУпАП та закриття провадження у справі в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3640/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3640/13-а
УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії АЕ1 № 313505 від 15 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою подані вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлене позивачем клопотання щодо розгляду справи у його відсутність, неявку відповідача у судове засідання, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 1718/1825/12
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/1825/12
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.

розглянувши заяву судді Довгого І.І. про самовідвід в справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Сарненського районного суду по справі № 1718/2-а-44/11,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою про про розяснення судового рішення Сарненського районного суду по справі № 1718/2-а-44/11.

У судовому засіданні суддею Довгим І.І. заявлений самовідвід в справі з тих підстав, що судове рішення постановлене під головуванням судді Болотвіної Л.О.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені у заяві обставини, які виявлені до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, передбачені статтею 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Довгого І.І. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Сарненського районного суду по справі № 1718/2-а-44/11.

Суддя:
Справа № 572/3651/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3651/13-а
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача при винесенні відносно позивача постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови № 827327 від 16 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою подані вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлене позивачем клопотання щодо розгляду справи у його відсутність, неявку відповідача у судове засідання, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 572/4589/13-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4589/13-а
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного інспектора Сарненського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 34.41 грн., тоді як з 23.10.2013 р. діють нові розмірі судового збору, в т.ч. за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується збір в розмірі 68.82 грн. Отже, несплаченою є сума судового збору в 34.41 грн.

Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду для повної сплати судового збору за подання позову немайнового характеру.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного інспектора Сарненського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху для сплати судового збору до 10 листопада 2013 р., в противному разі заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 572/3483/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3483/13-а

УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення районної ради, зобовязання продовжити договір оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненська районна організація Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів звернулась до суду з адміністративним позовом до Сарненської районної ради, в якому просить скасувати рішення про відмову у продовженні договору оренди приміщення Сарненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, зобовязавши відповідача продовжити (укласти) договір оренди приміщення між позивачем та Сарненським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом.

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі Сарненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки ухвалене рішення може вплинути на права та обовязки вказаної організації.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що відповідно до позовних вимог предметом спору є можливість укладення оренди приміщення Сарненського МНВК є необхідність залучити вказаний комбінат до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залучити Сарненський міжшкільний навчально-виробничий комбінат до участі у справі за адміністративним позовом САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення районної ради, зобовязання продовжити договір оренди - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4837/13-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4837/13-а
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Березня Ю. В. про самовідвід в адміністративній справі 2а-1566/1718-09, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі 2а-1566/1718-09, постановленому під головуванням судді Болотвіної Л. О.

Згідно п 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, розяснення судового рішення.

У судовому засіданні суддею Березнем Ю. В. заявлений самовідвід в справі в звязку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 КАС України.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені у заяві обставини, які виявлені до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, передбачені статтею 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Березню Ю. В. у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі 2а-1566/1718-09.

Ухавала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4837/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4837/13-а

УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Сарненського районного суду, ухваленої за результатами розгляду адміністративної справи № 2а-1566 за позовом до УПФУ в Сарненському районі про стягнення щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни.

Згідно із п.5 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.15-1 КАС України.

Враховуючи те, що справу розглянуто під головуванням іншого судді, який, відповідно до ст.169 КАС України і має виправляти описки в ухваленому ним рішенні, суддя Ведяніна Т.О. не може брати участь у розгляді заяви ОСОБА_1 і підлягає самовідводу.

З огляду на наведене, заява судді Ведяніної Т.О. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.27, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Ведяніної Т.О. по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні передати на розгляд іншому судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3483/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3483/13-а

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення районної ради, зобовязання продовжити договір оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненська районна організація Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів звернулась до суду з адміністративним позовом до Сарненської районної ради, в якому просить скасувати рішення про відмову у продовженні договору оренди приміщення Сарненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, зобовязавши відповідача продовжити (укласти) договір оренди приміщення між позивачем та Сарненським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом.

25 листопада 2013 року через канцелярію суду надійшла письмова заява представника позивача про відвід судді по розгляду даної справи.

Згідно із ст.30 КАС України відвід судді може бути заявлено особами, які беруть участь у справі за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України. Відвід має бути вмотивований.

У поданій представником позивача письмовій заяві не вказано підстави для відводу, вказане клопотання не містить жодного обґрунтування заявленого відводу, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.27, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ведяніної Т.О. по розгляду справи за адміністративним позовом САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення районної ради, зобовязання продовжити договір оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/4870/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4870/13-а

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Королівського районного відділу м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Королівського районного відділу м.Житомира ОСОБА_2 серії АБ 2 № 028345 від 6 листопада 2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 260 гривень, за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою подані вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлене позивачем клопотання щодо розгляду справи у його відсутність, неявку відповідача у судове засідання, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Королівського районного відділу м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3