overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/872/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 613/872/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. по справі № 613/872/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. по справі № 613/872/16-а за позовом ОСОБА_1 до ББогодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 641/5569/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 641/5569/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. по справі № 641/5569/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. по справі № 641/5569/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 818/476/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 818/476/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 818/476/16

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 818/476/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 808/8286/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Київ К/800/21731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної карги не було додано документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів.

Розглянувши вказане клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання та звільнити заявника від такої сплати.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8286/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/9427/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9427/15Суддя-доповідач Чалий І.С.
УХВАЛА

22 вересня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. по справі № 820/9427/15 за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 820/9427/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. по справі за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 820/10984/15 за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі № 820/10984/15 було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 р. залишено без змін. Ухвала суду від 06.05.2016 р. набрала законної сили.

На підставі вищезазначеного колегія судів зазначає, що відпали обставини, яки стали підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/9427/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. по справі № 820/9427/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.2016 о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.
Справа № 541/1133/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 541/1133/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 541/1133/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.09.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 541/1133/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Справа № 733/569/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23420/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА Чернігівської областіі про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті щомісячної допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА Чернігівської областіі про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті щомісячної допомоги на дитину.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області справу № 733/569/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/25682/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом Підприємства споживчої кооперації «Редакція газети «Вісті Центральної спілки споживчих товариств України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка», Національний банк України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Підприємства споживчої кооперації «Редакція газети «Вісті Центральної спілки споживчих товариств України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка», Національний банк України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 816/1261/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 816/1261/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 816/1261/16

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.09.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 816/1261/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 814/4196/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/22821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Вимоги ухвали виконано, витребовувані документи подано.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/4196/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.