Справа № 817/1454/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1454/16

26 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2 районної ради Рівненської області ОСОБА_3 з питань поновлення прав реабілітованих
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Рівненської області ОСОБА_3 з питань поновлення прав реабілітованих про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Суддя ознайомившись з матеріалами позову дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи з наступних підстав.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 районної ради Рівненської області ОСОБА_3 з питань поновлення прав реабілітованих, що полягає у відмові надання статусу реабілітованого відповідно Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; зобов'язання ОСОБА_2 районної ради Рівненської області ОСОБА_3 з питань поновлення прав реабілітованих надати статут реабілітованого відповідно Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч.2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на предмет спору та те, що позовні вимоги звернені до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 районної ради з питань поновлення прав реабілітованих, яка утворюється районною радою, згідно з Положенням про комісію районної ради з питань поновлення прав реабілітованих, затвердженим Рішенням ОСОБА_2 районної ради №135 від 17.03.2016, то даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, однак він предметно не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки стороною у справі є орган місцевого самоврядування, а відтак підлягає до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, а саме Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу. При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Рівненської області ОСОБА_3 з питань поновлення прав реабілітованих про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.