Справа № П/811/1066/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Справа № П/811/1066/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про допит в якості свідків в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області
проскасування наказу та поновлення на посаді, -

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 20.07.2016 року №457 "Про порушення службової дисципліни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх покарання" в частині звільнення позивача з посади начальника сектору Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника сектору Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

21.09.2016р. відповідачем до суду було подано клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків:

- інспектора Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2);

- інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1);

- інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції рядового поліції ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1) (а.с.94-97).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що свідки можуть підтвердити суду факти, що мали місце під час складання адміністративного протоколу працівниками патрульної поліції щодо позивача та проведення службового розслідування відносно позивача.

В судовому засідання 23.09.2016р. поставлено на вирішення вказане клопотання.

Так, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Представник відповідача не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз'яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

Таким чином, вирішуючи питання про виклик свідків, суд вбачає належними доказами покази останніх в даній справі, оскільки вказані покази стосуються предмета доказування щодо суті спору.

Оскільки покази свідків можуть мати значення у справі суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання відповідача про допит свідків.

Обов'язок щодо забезпечення явки у судове засідання вказаних свідків покласти на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність особисто заслухати пояснення відповідача, суд вважає за доцільне визнати обов'язковою особисту участь відповідача у судовому засіданні.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку представника позивача, враховуючи необхідність допиту свідків у судовому засіданні, керуючись статтями 65, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- інспектора Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2);

- інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1);

- інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції рядового поліції ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 28 вересня 2016 року о 15 год. 15 хв.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук