Справа № 802/816/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/816/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника відповідача - Юрлової Лариси Іванівни,

представника третьої особи - Кривешко Ірини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Колісніченко" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Колісніченко" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької облдержадміністрації, третя особа - приватне підприємство "АТП Кривешко" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року позивач, приватне підприємство "Колісніченко", звернулося з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, в якому просив:

- зобов'язати обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування повторно розглянути документи ПП "Колісніченко", які були подані позивачем на конкурс 24.07.2015 року та визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів на підставі документів, поданих претендентами по об'єктах №68 та №69.

- визнати незаконною бездіяльність та зобов'язати відповідача укласти договори з позивачем про перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування по об'єктах №68 та №69.

16 червня 2016 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємтсво "АТП Кривешко".

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 рок залучено до участі в справі в якості другого відповідача конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької облдержадміністрації.

Представник відповідача Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації та представник третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги, та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Позивач у судове засідання не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, але доказів на підтвердження не надав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи в суді, причини неявки не повідомив.

В попередніх судових засіданнях представник позивача та позивач підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задоволити.

Представник відповідача конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької облдержадміністрації у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши, суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, приватне підприємство "Колісніченко" зареєстроване Літинською районною державною адміністрацією 17.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 108807.

Відповідно до ліцензії серії АД № 033476 видом господарської діяльності ПП "Колісніченко" є надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами, міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

24.07.2015 року у Вінницькій області відбувся конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

ПП "Колісніченко" брало участь у даному конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування по об'єктах № 68 "Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х, № 69 "Хмільник АС-Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36".

Згідно з рішенням конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької облдержадміністрації від 24.07.2015 року, оформленого протоколом № 6 в частині об'єкта конкурсу № 68 "Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х, шляхом підрахунку балів оголошено переможцем перевізника-претендента ПП "АТП Кривешко", а перевізника-претендента ПП "Колісніченко" таким, що зайняло друге місце.

Згідно з рішенням конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 69 "Хмільник АС-Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36", оформленого протоколом № 6, шляхом підрахунку балів оголошено переможцем перевізника-претендента ПП "АТП Кривешко", ФОП ОСОБА_6 таким, що зайняв друге місце, а ПП "Колісніченко" таким, що зайняло третє місце.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року адміністративний позов приватного підприємства "Колісніченко" задоволено, скасовано рішення засідання конкурсного комітету від 24.07.2015 року по об'єктах № 68 та №69, а також скасовані на його виконання договори на перевезення.

Вважаючи, що судом не повністю вирішенно питання стосовно скасування рішення конкурсного комітету в частині визнання переможців по об'єктах №68 та №69, позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року скасовано, оскільки факт визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету по об"єктах №№68,69 автоматично позбавляє ПП "АТП "Кривешко" статусу переможця цього конкурсу, а ФОП ОСОБА_6 статусу особи, що посіла друге місце. В даному випадку судова колегія апеляційної інстанції прийшла до висновку, що суд першої інстанції додатковою постановою від 28.12.2015 року фактично продублював власні висновки викладені в постанові від 01.12.2015 року.

У зв'язку з тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року, на думку позивача, скасовано рішення конкурсного комітету лише в частині визнання переможців, позивач неодноразово звертався до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про укладення договорів на перевезення, на що відповідачем не було вчинено належних дій.

Посилаючись на те, що вищезазначена бездіяльність є протиправною і порушує права ПП "Колісніченко" на здійснення перевезень по даних маршрутах, позивач звернувся з позовом до суду про визання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року в задоволення позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 7 Закону забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 1 ст. 42 Закону).

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ч. 1 ст. 43 Закону).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 1, 12 ст. 44 Закону).

Згідно п. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок) перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Згідно з п. 2 Порядку організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Організатором на автобусному маршруті загального користування є: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут) (п. 4 Порядку).

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт" (п. 42 Порядку).

Пунктом 46 Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Згідно п. 53 Порядку організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

Згідно з п. 55. Порядку організатор має право: укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано (порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці); надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року встановлено, що конкурсний комітет під час проведення конкурсу діяв всупереч Закону України №2344-III "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081, а конкурс проведено без дотримання процедури проведення конкурсу, а також визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24.07.2015р., оформлене протоколом №6 в частині: об'єкт конкурсу №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х та об'єкт конкурсу №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36; визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації №66 від 12.08.2015 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 24.07.2015 року №6 щодо визначення переможців конкурсу; визнано не чинними та скасовано укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та приватним підприємством "АТП Кривешко" договори №82, №83 від 27.08.2015 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування .

З огляду на вищезазначене, колегія судів зазначає, що відсутнє рішення суду чи компетентного органу, яким би встановлювався переможець чи наступний перевізник-претендент на участь в конкурсі.

З врахуванням мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року не прослідковується висновок з приводу того, що рішення конкурсного комітету скасовано в частині.

Як зазначено в рішенні суду першої інстанції, конкурс проведено з порушенням норм законодавства, а саме: конкурсним комітетом порушено право перевізників-претендентів на відкритість процесу проведення конкурсу, вимог Закону України №2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081, у зв'язку з чим, рішення прийняте за результатами конкурсу є незаконним, а тому, рішення конкурсного комітету скасовано в цілому по об'єктах конкурсу №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х та об'єкт конкурсу №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36.

Згідно п.6 Порядку об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; поєднання маршрутів та оборотних рейсів різних видів сполучення, що ще раз підтверджує факт скасування висновків конкурсного комітету по об"єктах №68,69.

Крім того, як зазначено в результатах конкурсного комітету, по об'єкту №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36, позивач набрав 23 бали та посів 3 місце, що унеможливлює розгляд його кандидатури для укладення договору по вищезазначеному об'єкту відповідно до п.53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081, згідно якого у разі відсутності перевізника-претендетна, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкту іншого конкурсу, що унеможливлює повторний розгляд документів позивача.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобов'язання конкурсного комітету повторно розглянути документи, які були подані позивачем, та визначення переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які брали участь у конкурсі, а також визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не укладення договорів та зобов'язання укладення договорів про організацію перевезень пасажирів на внутрішньо обласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування по об'єктах № 68 та №69, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Колісніченко" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 вересня 2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.