Справа № 756/6739/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/6739/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Бесараб В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Львівської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача надіслано направлення №249 від 12.03.2016 на проведення перевірки додержання законодавства про працю у ПрАТ «Трускавецькурорт» на підставі рішення колегії Державної служби України з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04.12.2015 №157, доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 №1470/4/4.1-ДП-16, звернень працівників товариства ОСОБА_4 від 30.12.2015 вх. №К-232, ОСОБА_5 від 09.12.2015 вх. №Г-156, згоди Державної служби з питань праці від 15.01.2016 №276/4/4.2-ДП-16 (а.с. 10).

25 березня 2016 року головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Львівської області ОСОБА_3 провела перевірку додержання законодавства про працю у ПрАТ «Трускавецькурорт».

Актом проведення перевірки №13/08/101/0381 від 25.03.2016 зафіксовано порушення вимог частини першої та другої ст. 115 КЗпП України та ст. 259 КЗпП України (а.с. 11-15).

08 квітня 2016 року відповідачем викликано позивача для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на 14.04.2016 на 14 год. 00 хв. Даний виклик був надісланий ОСОБА_2 09.04.2016, за місцем його роботи у м. Трускавець бул. Ю. Дрогобича 2 (а.с. 16).

14 квітня 2016 року відповідач склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 20-23). У подальшому, листом від 15.04.2016 №2226/4/4-09 відповідач надіслав позивачу другий примірник протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 14.04.2016 для ознайомлення, висловлення своїх зауважень та підписання, при цьому повідомивши, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП призначено на 14 год. 00 хв. 29.04.2016 (а.с. 18-19).

Вказаний примірник протоколу та виклик для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення позивач отримав 20.04.2016, про що свідчить лист позивача, отриманий організацією відповідача 27.04.2016 (а.с. 24-25).

29 квітня 2016 року за результатами перевірки відповідачем винесено постанову №13/01/101/0186-0043 про визнання позивача - генерального директора ПрАТ «Трускавецькурорт» ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1343 грн (а.с. 27-29).

Як вбачається з даної постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивачем, як - генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт» у порушення вимог ст. 259 КЗпП України відмовлено головному інспектору праці в здійсненні перевірки, а саме: позивач створив перешкоду для відповідача та не надав частину документів, необхідних для здійснення перевірки додержання законодавства про працю на виконання рішення колегії Державної служби України з питань праці від 04.12.2015 №157 п. 8.3.7, доручення державної служби України з питань праці від 16.02.2016 № 1470/4/4.1-ДП-16.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача щодо складення постанови про адміністративне правопорушення та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності, виходив з того, що оскільки постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно ст. 188-6 КУпАП винесена головним державним інспектором Сироїжко О.Є. без участі позивача, який належним чином повідомлявся про дату винесення постанови 29 квітня 2016 року, а тому у діях останньої вбачається повне дотримання вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

За змістом статті 39 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ посадові особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно зі ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак, зважаючи на ненадання позивачем документів, необхідних для здійснення перевірки додержання законодавства про працю, ОСОБА_2 було порушено вимоги ст. 259 КЗпП України.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Разом з тим, згідно частини другої статті 2 Закону №877-V дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Посилання позивача на відсутність порядку проведення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Кабінетом Міністрів України колегією суддів не приймається до уваги, з огляду на таке.

Так, порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України №390 від 02 липня 2012 року (далі - Порядок №390) та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30.07.2012 №1291/21603.

У відповідності до п. 1 Порядку №390 - цей Порядок встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року №1985-IV, та №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року №1986-IV, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року №1059 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №386.

Вказаний Порядок є чинним, жодним нормативно-правовим актом не скасований та не визнаний неконституційним.

Згідно із п. 2 Порядку №390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Пунктом 3 Порядку №390 передбачено, що Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки згідно абз. 4 п. 3 Порядку №390 проводяться за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Пунктом 6 Порядку №390 встановлено, що перевірка складається з таких етапів: 6.1. Робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора; 6.2. Оформлення документів за результатами перевірки; 6.3. Ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки; 6.4. Проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Відповідно п.7 Порядку №390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Таким чином, інспектори з праці територіальних органів Держпраці України наділені повноваженнями щодо проведення позапланових перевірок, у тому числі з підстав перевірки обґрунтованих звернень фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав та мають право під час перевірок пред'являти вимоги про надання документів, необхідних для проведення перевірки.

Згідно направлення на перевірку №249 від 12.03.2016 однією з підстав для її проведення зазначено рішення колегії Держпраці, затверджене Наказом Держпраці від 04.12.2015 №157 та доручення Держпраці України від 16.02.2016.

Пунктом 8.3.7 рішення колегії Держпраці, затвердженого Наказом Держпраці від 04.12.2015 №157 встановлено, що територіальні органи Держпраці України зобов'язано проводити перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю неповнолітніх, легалізації трудових відносин та заборгованості з виплати заробітної плати в ході кожної перевірки, проведеної державними інспекторами з питань праці, незалежно від її характеру (планова чи позапланова).

Пунктом 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджену Постановою Кабінетом Міністрів України №96 від 11.02.2015 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до пп. 23 п. 11 Положення Голова Держпраці: дає у межах повноважень обов'язкові до виконання державними службовцями і працівниками апарату Держпраці, її територіальними органами доручення.

Згідно п. 12 вказаного Положення для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Держпраці, обговорення найважливіших напрямів її діяльності у Держпраці може утворюватися колегія. Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом видання відповідного наказу Держпраці.

Отже, для територіального органу Держпраці - Головного управління Держпраці у Львівській області доручення та накази вищестоящого органу є обов'язковими.

Колегією суддів враховано, що позивачем отримано виклик для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення лише 15.04.2016.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 29.04.2016 позивач отримав 20.04.2016, однак на засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Жодних пояснень з приводу нез'явлення на розгляд справи для складення протоколу позивачем надано не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки позапланова перевірка проведена у відповідності до норм чинного законодавства України, тому відповідачем правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, винесено постанову від 29 квітня 2016 року №13/01/101/0186-0043 про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки обставини, встановлені в акті перевірки №13/08/101/0381 від 25.03.2016, підтверджуються матеріалами справи та з огляду не те, що підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення ненадання позивачем частини документів, необхідних для здійснення відповідачем перевірки додержання законодавства про працю, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.