overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/8557/15-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8557/15-а
Провадження №2-а/487/30/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.7,10-12,71,86,94,158,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 01.09.2015 р. №55/1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати періоди з 02.08.1989 р. по 14.08.1989 р., з 15.08.1989 р. по 13.11.1995 р., з 08.04.1996 р. по 31.08.1998 р., з 01.02.1998 р. по 30.09.2001 р. у пільговий стаж, призначити і виплатити пенсію ОСОБА_1, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва за призначенням такої пенсії, тобто з 08.07.2015 року.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 487/1181/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1181/16-а
Провадження № 2-а/487/66/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління державної автоінспекції в Миколаївській області, ОСОБА_2

про

скасування постанови від 28.01.2016 року

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 08.50 год. 31.03.2016 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 487/1228/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1228/16-а
Провадження № 2-а/487/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Інспектора ПС м. Миколаєва ОСОБА_2

про

скасування постанови від 23.02.2016 року

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 09.00 год. 06.04.2016 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 487/1736/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1736/16-а
Провадження № 2-а/487/78/16
УХВАЛА

04.04.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудінвест",

в с т а н о в и в:

В квітні 2016р. позивачем предявлено позов, за яким:

відповідачі - Адміністрація Заводського району Миколаївської міської Ради, Миколаївська міська Рада

зміст позовних вимог про скасування рішення та зобов'язання утриматися від певних дій.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, статтею 106 якого передбачено, що до позовної заяви поряд з іншим також повинен бути доданий документ, що підтверджують сплату судового збору.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, зокрема, до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-V1 з наступними змінами, внесеними згідно із Законами від..., від 12.02.2015р. №192-V111, №320-V111 від 09.04.2015р., №484-V111 від 22.05.2015р., №629- V111 від 16.07.2015р., що набрав чинності 01.09.2015р.( р/р 0003,, МФО 826013, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892451, отримувач коштів Державний бюджет), або ж зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору з наданням документального підтвердження такого.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Техбудінвест" залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-V1 з наступними змінами, внесеними згідно із Законами від..., від 12.02.2015р. №192-V111, №320-V111 від 09.04.2015р., №484-V111 від 22.05.2015р., №629- V111 від 16.07.2015р., що набрав чинності 01.09.2015р.( р/р 0003,, МФО 826013, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892451, отримувач коштів Державний бюджет), або ж зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору з наданням документального підтвердження такого.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/2787/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2787/16-а
Провадження № 2-а/487/109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про

скасування постанови №96 від 12.05.2016 року

ВСТАНОВИВ

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 10.00 год. 01.07.2016 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. №1).

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 487/2897/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2897/16-а
Провадження № 2-а/487/111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 16.00 год. 09 червня 2016 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/3042/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3042/16-а
Провадження № 2-а/487/118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобовязання провести нарахування і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобовязання провести нарахування і виплат пенсії, -

2.Призначити справу до судового розгля ду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 11.00 год. 29.06.2016 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№17,зал судових засідань №2).

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 487/2844/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2844/16-а
Провадження № 2-а/487/110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області

про

зобовязання вчинити певні дії

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 09.00 год. 29.06.2016 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 487/3097/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3097/16-а
Провадження № 2-а/487/123/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у м.Миколаєві

Інспектора роти №1 батальйону №2 УПП в м.Миколаєві Ривак ОСОБА_2 роти №1 батальйону №2 УПП в м.Миколаєві ОСОБА_3

про

визнання дій протиправними, скасування постанови

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 11.00 год. 12.07.2016 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 487/3123/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3123/16-а
Провадження № 2-а/487/125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про

визнання дій незаконними, зобовязання поновити виплату пенсії

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 14.00 год. 14.07.2016 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 487/3645/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3645/16-а
Провадження № 2-а/487/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року м. Миколаїв

Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року №262.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 27 липня 2016 року 10-30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

В судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/3648/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3648/16-а
Провадження № 2-а/487/137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року м. Миколаїв

Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 22.08.2016 о 10:30 годині.

В судове засідання відповідачу (-ам) пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/3902/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3902/16-а
Провадження № 2-а/487/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 08-45 год. 15 серпня 2016 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/4061/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4061/16-а
Провадження № 2-а/487/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 06.09.2016 року на 11год.00хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 487/3645/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3645/16-а
Провадження № 2-а/487/136/16
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2016 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Єлишевої А.В., позивача - ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку звернення до суду за захистом порушених, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адмінстративної комісії Заводського району Миколаївської міської ради, в якому посилаючись на безпідставність притягнення до адміністративної відповідальності просив скасувати постанову винесену відповідачем в справі про адміністративне правопорушення №262 від 05.07.2016 року (далі Постанова), провадження у справі відносно нього закрити.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення йому строку звернення до суду з тих підстав, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався тільки 09 липня 2016 року, а тому був позбавлений можливості зібрати всі документи та звернутись до суду у 10-денний строк.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно п.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні будь які докази, що позивач отримав оскаржувану Постанову до 09 липня 2016 року, а позов до суду подано 19 липня 2016 року, то суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк на оскарження Постанови з поважним причин - не був обізнаний про її існування, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99,100,102,103 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №262 від 05.07.2016 року винесеної адміністративною комісією адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заводського районного суду

міста Миколаєва ОСОБА_3