Справа № 809/1107/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" вересня 2016 р. Справа №809/1107/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., секретаря судового засідання Савченко Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку № 2024 від 24.06.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

31.08.2016 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

15.09.2016 року від відповідача надійшло до суду клопотання (за вх. № 7296/16) про залишення без розгляду позовної заяви, посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений частиною 5 статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом не подав.

Суд розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про його задоволення та залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Строк в один місяць у даній категорії справ визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень. Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому, при визначенні початку перебігу цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до пункту 30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою.

Згідно пункту 31-1 цього ж Порядку якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру.

Перевізник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Аналіз положень зазначеного законодавства дозволяє дійти висновку, що спірне рішення є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а відтак, воно може бути оскаржено до суду в межах встановленого частиною п'ятою статті 99 КАС України місячного строку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, з оскаржуваним розрахунком позивач ознайомився у день його складення, а саме 24.06.2016, що підтверджується розпискою на оскаржуваному розрахунку про його отримання (а.с. 45). Позивач в судовому засіданні підтвердив факт отримання під розписку оскаржуваного розрахунку 24.06.2016.

У той же час, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся 25.08.2016, що підтверджується відтиском штампу відділення поштового звязку на конверті, у якому надійшов позов (а.с. 13). Таким чином, суд зазначає, що позивач пропустив встановлений частиною пятою статті 99 КАС України місячний строк звернення до суду.

При цьому, заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачу його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява, так і додані до неї матеріали не містять. Позивач в судовому засіданні пояснив, що перебував на сезонних роботах в Одеській області, а тому таких доказів подати суду не може.

Статтею 100 КАС України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 КАС України).

Такими чином, процесуальний закон встановлює порядок звернення до адміністративних судів та правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений відповідним процесуальним законодавством.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах. Встановлене законом обмеження строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений частиною 5 статті 99 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути обєктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та повязані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.

Беручи до уваги, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням місячного строку на звернення до суду, а належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску місячного строку звернення до суду позовна заява та додані до неї матеріали не містять, суд дійшов висновку на підставі статті 100, пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно з цим суд роз»яснює позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом повідомлення поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та подання доказів, що їх підтверджують.

Керуючись статями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку № 2024 від 24.06.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала в повному обсязі складена 26.09.2016 року.