Справа № 815/2531/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/2531/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретар Сакара М.М.,

представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №4 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області оформлене протоколом ОП №15.00003747.0024516 від 24.02.2016р., згідно якого внесено відомості до атестаційного листа про визнання ОСОБА_3 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 оформлене протоколом ОП №15.00004892.0024516 від 25.03.2016р. про відхилення його скарги .

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області підтримав письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви через пропуск строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 24.02.2016р. проведено атестування ОСОБА_3

01.03.2016 року позивач був ознайомлений з результатами атестації, в звязку з чим подав скаргу на результати атестації до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1.

25.03.2016 р. Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №1 розглянула його скаргу у його присутності та прийняла рішення про відхилення скарги.

Матеріали справи не містять докази про ознайомлення позивача з рішення прийнятим Апеляційною атестаційною комісією Південного регіону №1 за результатом розгляду його скарги.

Як пояснив представник третьої особи через відділ кадрів позивача не ознайомлювали з рішенням Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, та дане рішення було розміщено на сайті ГУНП в Одеській області.

На пропозицію суду представнику третій особі надати відповідні докази та дату розміщення даної інформації на сайті докази надані не були.

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За частиною третьої статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.5 Розділу VI Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Позивач набрав загальну кількість балів 62, а тому мав права на розгляд його скарги та скористався позасудовим порядком вирішення спору, на яке йде посилання у ч.4 ст.99 КАС України, а тому строк на оскарження рішення атестаційної комісії починає спливати з дати ознайомлення його з рішенням апеляційної атестаційної комісії.

Як пояснив представник позивача про результат розгляду скарги позивач дізнався з відповіді ГУ НП в Одеській області датованої 05.05.2016р. на запит адвоката до якого він звернувся за допомогою.

Таким чином, позивач звернувся до суду 25.05.2016р. тобто без пропуску місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки про порушення своїх прав за результатом розгляду скарги позивачу стало достеменно відомо тільки після 05.05.2016р., а з позовом до суду він звернувся 25.05.2016р., суд вважає, що строк звернення до суду не пропущений.

Керуючись ст..ст.99,100, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2016р.

Суддя Е.А.Іванов