overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9832/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9832/13-а

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

02.09.2016 р. м. Київ № 826/9832/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

за участі

Приватного акціонерного товариства “Грінко”

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС України

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про

стягнення заборгованості в розмірі 2185,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Підприємства укоопспілки “Укоопзовнішторг” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у розмірі 3112,38 грн.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 12 жовтня 2016 року о 08:35.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 820/2146/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 вересня 2016 р. справа № 820/2146/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Панченко О.В., Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "ОСОБА_1 Ворота про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 р. у даній справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 21.09.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю представника Національного банку України.

Враховуючи, що судове засідання 21.09.16 р. не відбулось, то маються підстави для відкладення розгляду справи для проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, у відповідності до приписів ст. 122-1 КАСУ, що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в адміністративній справі № 820/2146/16 на 19.10.2016 року о 14:30 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю представника Національного банку України.

Копію цієї ухвали направити особам, що беруть участь у справі та до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_2
Справа № 820/4652/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4652/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення від сплати судового збору

31.08.2016 р. № 820/4652/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський механічний завод" , в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський механічний завод" різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам та пенсії, призначеної відповідно п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 218473,01 грн.

Водночас позивачем до суду надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на зазначені потреби.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова про відстрочення від сплати судового збору за адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4661/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4661/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2016 р. справа № 820/4661/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова про скасування та визнання незаконним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Промислова компанія "Парус", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова, , в якому просить суд скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 055230 від 14.06.2014 року на автомобіль Mercedes-Benz GL 550, реєстраційний номер - АХ 7005 СА, видане Центром надання послуг (ВРЕВ) №1 м. Харкова.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України: а саме ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До поданої позовної заяви для відповідача не надано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до позовної заяви не додання оригіналу документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова про скасування та визнання незаконним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 16.09.2016 р. Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4807/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4807/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

08.09.2016 р. № 820/4807/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до відкритого акціонерного товариства "Ізюмське РТП" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Ізюмське РТП", в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2094,89 грн.

Водночас позивачем до суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на зазначені потреби.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про звільнення від сплати судового збору за його адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Ізюмське РТП" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/1191/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1191/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1191/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юг-Н" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить зобов'язати відповідача забезпечити допуск посадових осіб Комсомольського РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області до здійснення перевірки ТОВ "Торговий дім Юг-Н" за адресою: м. Херсон. вул. Димитрова, 9.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання заперечень та підготуванням доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юг-Н" про зобов'язання вчинити певні дії до 24 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/4867/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4867/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

12.09.2016 р. № 820/4867/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю " Керамет-Харків" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю " Керамет-Харків" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових-повідомлень рішень.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" про відстрочення сплати судового збору за його адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/5075/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5075/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 13.10.2016 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/4068/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4068/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 вересня 2016 р. справа № 820/4068/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ГРУП" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ГРУП" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- скасувати рішення №44 від 18.01.2016 р. Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ "Юнікс Груп" (код ЄДРПОУ 39802963) зі збереженням податкового кредиту;

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за грудень 2015 року - лютий 2016 року, декларацій з податку на прибуток за 2015 рік;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкові декларації з ПДВ за грудень 2015 р. (10.03.2016 р.), за січень 2016 р. (25.03.2016 р.), за лютий 2016 р. (01.04.2016 р.);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 25.03.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 23.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу термін до 17.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 17.10.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 5512,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3462/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3462/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22.09.2016р. № 820/3462/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису було призначене на 22 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представників сторін клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/3462/16 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису на 05.10.16 о 09:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.