Справа № 522/13511/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, по якому просить:

-визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Одеській області №766/Н-11 від 05.07.2016 року щодо виплати ОСОБА_2 недоодержавну пенсію у розмірі 17 936,10 гривень у зв'язку зі смертю ОСОБА_3;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_2 недоодержану пенсію у розмірі 17 936,10 гривень у зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, та оскільки позивач є донькою померлої вона має право на одержання пенсії, яка була нарахована ОСОБА_3 але не одержана за життя. Позивач вважає відмова УПФУ в Одеській області є протиправною, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до канцелярії суду письмові заперечення на позов, якщо вони заперечують проти адміністративного позову, та надати докази, які спростовують позовні вимоги, або подати заяву про визнання позову.

30 серпня 2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно яких відповідач позов не визнає та просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на те, що вимоги, викладені у позовній заяві, є незаконними та необґрунтованими, оскільки позивач звернулась до головного управління пенсійного фонду 06.10.2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку після смерті особи.

Розглянувши справу в порядку скороченого провадження одноособово, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 - мати позивача, перебувала на пенсійному обліку в УПФУ та отримувала пенсію у разі втрати годувальника по лінії Міноборони відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» .

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку із його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника. Батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

В той же час, конструкція норми ст.61 вищезазначеного закону передбачає імперативне правило, згідно якому таке звернення має бути виключно протягом 6 місяців («не пізніше 6 місяців») від дня смерті пенсіонера.

З позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з заявою про виплату пенсії, але, просить суд визнати протиправною відмову від 05.07.2016 року, з якої вбачається, що позивач звернулась до відповідача поза строками встановленими Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Згідно з частинами 1, 2ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст.2, 6, 17, 18, 99, 104-106, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення в частині визнання дій протиправними. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Бойчук