overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-952/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2010 року справа № 2а-952/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Шполянському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з IV кварталу 2005 року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція в Шполянському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2010 року о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 01 квітня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та е можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/4891/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4891/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 НПУ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 НПУ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції України про визнання протиправними дій Центральної атестаційної комісії №7 НПУ в частині складання рішення (висновку) оформленого протоколом засідання ЦАК №7 НПУ від 02.03.2016 року, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

23 вересня 2016 року позивачем через канцелярію надано клопотання про відкликання позовної заяви, по справі, в якій провадження не відкрито.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 НПУ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції України про визнання протиправними дій, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3968/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3968/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Латвісофт Україна до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000067/2 від 01.08.2016.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 01 вересня 2016 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 31.08.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Латвісофт Україна до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2016 року до 23.09.2016 року.

Станом на 26 вересня відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 05 вересня 2016 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно даних офіційного веб-порталу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», поштове відправлення не вручене позивачу під час доставки 20.09.2016 року.

Проте, на виконання ухвали суду від 12.08.2016 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Латвісофт Україна до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2016 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4563/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4563/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку Атестаційної комісії), визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області № 723 о/с від 27.07.2016 року в частині звільнення позивача з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не сплачено судовий збір та всупереч вимог ч.2 ст.106 КАС України не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 19.09.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 12.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана позивачем 22.09.2016 року.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108, 165 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 12.09.2016 року - до 30.09.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 12.09.2016 року недоліки в строк до 30.09.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4910/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4910/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Естемент» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естемент» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 12 жовтня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

м.Одеса
Справа № 815/4800/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4800/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44295,27 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судвий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 12.10.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4183/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4183/16

Справа № 815/4183/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про надання дозволу на погашення податкового боргу у загальному розмірі 1737838,11 грн. (з яких по ПДВ у сумі 1209849 грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 521864,11 грн. та по податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності в сумі 6125 грн.) за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судвий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 12.10.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4578/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4578/16

Справа № 815/4578/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Промислово-торговельного підприємства «Нафтосервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 вересня 2016 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Промислово-торговельного підприємства «Нафтосервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні діїГоловного управління Держпраці в Одеській області до Промислово-торговельного підприємства «Нафтосервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Ухвала суду від 12.09.2016 року передбачала сплату судового збору у встановленого законом розмірі. Надане клопотання представника позивача від 21.09.2016 року це не є виконана ухвала суду, тому є всі підстави для повернення позивачу адміністративного позову.

Таким чином, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов разом із додатками, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача від 21.09.2016 року відмовити.

2.Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Промислово-торговельного підприємства «Нафтосервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

3.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3952/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3952/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Липецької сільської ради до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року продовжено строк залишення без руху зазначеного адміністративного позову.

15 вересня 2016 року від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Липецької сільської ради до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 07 жовтня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4921/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4921/16

Справа № 815/4921/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк