Справа № 805/2359/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2359/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № 805/2359/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/2359/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/2359/16-а, обгрунтовуючи тим, підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані,та не може сплатити суму заборгованості одноразово, однак не відмовляються від сплати заборгованості, у зв'язку з чим просить розстрочити виконання судового рішення з податку на додану вартість у сумі 495 789,15 грн з жовтня 2016 року по вересень 2019 року у сумі 13 771,92 грн щомісячно та з орендної плати у сумі 125 489,13 грн з жовтня 2016 року по вересень 2019 року у сумі 3 485,81 грн.

Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав додаткові пояснення до заяви про розстрочення виконання судового рішення та просить розгляд справи провести без участі представника.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення заборгованості.

Стягнуто з розрахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” заборгованість з податку на додану вартість в сумі 495 789 грн 15 коп та заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 125 489 грн 13 коп.

Постанова суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 06.09.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставами для розстрочення судового рішення, можуть бути обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана погодними умовами і стихійним лихом, або непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання зазначених обставин, є: висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України; рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

Підприємство звертаючись до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення посилається на те, що на сьогоднішній день підприємство перебуває у тяжкому фінансовому стані, оскільки діяльність підприємства складається з ремонту та будівлі доріг, організація перевезень. До травня 2014 року підприємство належним чином сплачувала платежі, однак у зв’язку з форс-мажорними обставинам (бойовими діями)підприємство не мало можливості своєчасно здійснювати сплату податків та зборів. Також зауважують на тому, що підприємство понесло збитки,орендовані приміщення та земельні ділянки були примусово відібрані та використовувалися не за призначенням. Однак, підприємство не відмовляється від виконання обов’язку сплачувати податковий борг.

Судом встановлено, що згідно довідок з банків на поточних рахунках ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Перший український міжнародний банк», АТ «ОТП Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України» існують залишки грошових коштів, однак переважно з нульовим показником.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України №4360 від 06.07.2015 року було засвідчено форс мажорні-обставини (обставин непереборної сили) ТОВ “Краматорська транспортна компанія”

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення протягом строку або на яке розстрочене виконання.

З наданих суду документів вбачається, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, має рахунки у банка з нульовим показником, однак не у всіх банках в яких відкриті рахунки, у зв’язку з чим здатний сплачувати податкову заборгованість, разом з тим, внаслідок існуючих обставин виконання судового рішення та погашення заборгованості одноразово ускладнюється.

При розгляді наданої відповідачем заяви, суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 КАС України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви є винятковими, які вказують на неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/2359/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення у справі № 805/2359/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення заборгованості за наступними термінами:

- з податку на додану вартість у сумі 495 789,15 грн з жовтня 2016 року по вересень 2019 року у сумі 13 771,92 грн щомісячно;

- з орендної плати у сумі 125 489,13 грн з жовтня 2016 року по вересень 2019 року у сумі 3 485,81 грн щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.