Справа № 750/3090/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3090/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про:

- визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні (продовженні) та припиненні з 01.01.2016 виплати позивачу державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій родині;

- зобов'язання відповідача призначити (продовжити) виплату соціальної допомоги малозабезпеченій родині з 01.01.2016 та зобов'язання виплатити грошові кошти по призначеній допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2016 по дату подачі позову.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.

В судове засідання - 15.09.2016 з'явилась позивач.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради та з 01.07.2015 по 31.12.2015 включно отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 2304, 85 грн щомісячно.

З січня 2016 року виплату позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям припинено. Такі дії мотивовані тим, що у власності позивача, згідно декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулись для призначення державної соціальної допомоги від 23.07.2015 знаходиться квартира загальною площею 64 кв.м. та будинок, загальною площею 243 кв.м., що у свою чергу у сукупності перевищує 21 кв.м. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю на 191,5 кв.

11.01.2016 позивач подала заяву з необхідним переліком документів до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради для продовження надання державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій родині у складі якої є троє неповнолітніх дітей, проте повідомленням № б/н від 09.02.2016 позивачу відмовлено в наданні державної соціальної допомоги з тих причин, що у володінні сім`ї є більше однієї квартири, загальна площа яких більше норми володіння.

Згідно декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулись для призначення державної соціальної допомоги від 23.07.2015 у власності позивача знаходиться квартира, площею 64 кв.м, а у власної її чоловіка ОСОБА_3 перебуває будинок, площею 243 кв.м, що у сукупності перевищує допустиму соціальну норму, розраховану на одного члена сім'ї та на сім'ю додатково.

Згідно абз. 6 п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» № 250 від 24.02.2003 соціальна допомога не призначається у разі, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до абз. 7 п. 10 Порядку за наявності обставин, передбачених в абзацах другому - шостому цього пункту, державна соціальна допомога може бути призначена органом соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій у разі, коли: у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Однак, в матеріалах справи відсутнє таке рішення на підставі якого відповідач міг прийняти позитивне рішення про призначення державної соціальної допомоги. Зазначене, не заперечувалось позивачем у судовому засідання.

За наведених обставин, в Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради не було правових підстав для призначення (продовжити) виплату соціальної допомоги малозабезпеченій родині з 01.01.2016 та допомоги малозабезпеченим сім`ям.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016 скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.09.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: О.В. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.