overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2437/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2437/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року

Справа № 808/2437/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м.Вільнянська до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20 вересня 2016 року прибув представник відповідача. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м.Вільнянська про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2437/16 до 03.10.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 04 жовтня 2016 року об 10:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/6098/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6098/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року

Справа № 808/6098/13-а

провадження СН/808/76/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕДЕКС – УКРАЇНА” до Запорізької митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20.09.2016, прибув представник позивача. Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці Міндоходів про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/6098/13-а до 03.10.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 04 жовтня 2016 року об 11:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2401/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року Справа № 808/2401/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20 вересня 2016 року прибув представник позивача. Від представників відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2401/16 до 05.10.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 06 жовтня 2016 року об 14:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2361/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року Справа № 808/2361/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20 вересня 2016 року не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2361/16 до 03.10.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 04 жовтня 2016 року об 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 815/4878/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4878/16

Справа № 815/4878/16

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4434/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4434/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1094,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 22.09.2016р., представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання 22.09.2016р не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3824/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3824/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо атестування ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.08.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України, та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду від 04.08.2016р. направлялась позивачу за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак конверт повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про закінчення терміну зберігання поштового повідомлення.

Згідно п.2 ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо атестування ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3434/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш двір до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 22.09.2016р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі для отримання доказів повідомлення відповідача та третьої особи про дату та час засідання.

Представник ОСОБА_1 міської ради проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 07.09.2016р. провадження по справі було зупинено суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі.

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3877/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3877/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовомШмуклера ОСОБА_3 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання прозупинення провадження у справі для ознайомлення з наданими до суду письмовими запереченнями відповідача та письмовими доказами, наданими останнім до письмових заперечень.

Представник відповідача не заперечує проти зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представниківсторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі для дотримання процесуальних прав сторін та надання часу представнику позивача ознайомитися з наданими до суду стороною відповідача письмовими запереченнями та письмовими доказами і визначає термін зупинення провадження у справі до 05жовтня 2016 року до 11 години 00хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішеньдо 05жовтня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4432/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4432/16

Справа № 815/4432/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 22.09.2016р., представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання 22.09.2016р не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4441/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4441/16

Справа № 815/4441/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 22.09.2016р., представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання 22.09.2016р не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра