Справа № 812/512/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року справа №812/512/16

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар - Челахова О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 02-21/1-71 від 07 червня 2016 року,

представник відповідача - не з'явився,

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 812/512/16 за позовом Сватівської районної ради Луганської області до Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року, Сватівська районна рада Луганської області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про (з урахуванням уточнень):

- визнання противоправною бездіяльності відповідача щодо неперерахування грошових коштів у сумі 99950,30 грн. на розрахункові рахунки TOB «ЛЕО» з рахунків Сватівської районної ради Луганської області, за спожиту електричну енергію за період часу з грудня 2015 року по квітень 2016 року (включно), за платіжними дорученнями, які перебувають на виконанні відповідача;

- зобов'язання УДКС України у Сватівському районі Луганської області перерахувати грошові кошти у сумі 99950,30 грн., за платіжними дорученнями, які перебувають на виконанні відповідача: за грудень 2015 року у сумі 18103,61 грн. на рахунок № 60 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 310,18 грн. на рахунок № 7 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2273; за січень 2016 року у сумі 20608,16 грн. на рахунок № 60 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» КЕКВ 2273; у сумі 240,96 грн. на рахунок № 7 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2273; у сумі 568,47 грн. на рахунок № 7 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2273; у сумі 167,15 грн. на рахунок № 57 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2240; за лютий 2016 року у сумі 20714,96 грн. на рахунок № 60 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 198,41 грн. на рахунок № 7 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2273; у сумі 1348,83 грн. на рахунок № 7 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2800; за березень 2016 року у сумі 16204,25 грн. на рахунок № 60 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 118,99 грн. на рахунок № 3374 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 2365,83 . на рахунок № 3374 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2800; за квітень 2016 року у сумі 15838,06 грн. на рахунок № 60 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 165,58 грн. на рахунок № 3374 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 2996,86 грн. на рахунок № 3374 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2800 (а.с.3-13, 75-78)

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року позовні вимоги Сватівської районної ради Луганської області - задоволені (а.с.119-123).

Не погодившись із судовим рішенням, Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області подало апеляційну скаргу з доповненнями, в обґрунтування якої апелянтом зазначено наступне.

У відповідності до відомостей електронного сервісу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, місцем знаходження Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» () - 91021, Луганська обл., місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, тобто розташоване на території, що не підконтрольна Україні. Будь-які інші відомості щодо місцезнаходження, юридичної/фактичної адреси у Реєстрі відсутні.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Оскільки товариство зареєстроване на тимчасово непідконтрольній території, відтак проведення платежів на користь вказаного товариства обмежено приписами Указу Президента України від 24 вересня 2014 року № 744/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності» та постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», постановою Національного банку України від 06 серпня 2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій».

Відповідно до п. 2 постанови Національного банку України від 06 серпня 2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» призупинено операції з приймання (виплати) переказу коштів на території, які не контролюються української владою.

Правомірність своїх дій підтверджують Постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2016 року № 447 «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії» Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», якою Уряд розблокував розрахунки за спожиту електричну енергію.

Враховуючи вищевикладене, апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення по справі, не врахував що казначейська служба не здійснювала оплату платіжних доручень за використану активну електричну енергію на користь товариства, у зв'язку з тим, що існують нормативно-правові акти, які перешкоджають належним чином виконувати договірні зобов'язання (а.с. 195-197).

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила суд постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником відповідача до канцелярії суду надано клопотання про розгляд справи без його участі.

10 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» разом із клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника товариства. В своїх запереченнях, представник товариства зазначила, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, є такою, що підлягає залишенню без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне залишити постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 05 січня 2015 року між Управлінням Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області та Сватівською районною радою Луганської області укладено договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування (а.с.34-35).

На підставі п.п. 2.1.11 п. 2.1 розділу 2 Договору Управлінням Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області має право здійснювати платежі Сватівської районної ради Луганської області з урахуванням законодавства.

Управління згідно з п.п. 2.3.2 п. 2.3 розділу 2 Договору зобов'язано своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції за дорученням Позивача з урахуванням вимог п.п. 2.1.12 п. 2.1 розділу 2 Договору (а.с. 34-35).

30 травня 2008 року між Товариством «Луганське енергетичне об єднання» в особі начальника Сватівського РЕМ Лисичанської філії та Сватівською районною радою Луганської області укладений договір № 116 про постачання електричної енергії. Згідно з умовами договору (п.1.1) Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємною частиною (а.с. 26-30, 31,32).

Факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» своїх зобов'язань відповідно до позивача за цим договором підтверджено звітом про заборгованість за бюджетними коштами на 01 травня 2016 та не оспорюється сторонами (а.с.36).

Позивачем для здійснення платежів до відповідача спрямовані платіжні доручення від 19.01.2016 року № 9 на суму 20608,16 грн., від 19.01.2016 року № 10 на суму 240,96 грн., від 24.03.2016 року № 49 на суму 1348,83 грн, від 12.03.2016 року № 88 на суму 2365,83 грн., від 19.02.2016 року № 64 на суму 310,18 грн., від 19.04.2016 року № 139 на суму 165,58 грн., від 19.04.2016 року № 140 на суму 2996,86 грн., від 18.04.2016 року № 88 на суму 2365,83 грн., від 19.04.2016 року № 138 на суму 15838,06 грн., від 18.04.2016 року № 86 на суму 16204,25 грн., від 18.04.2016 року № 87 на суму 118,99 грн., від 18.04.2016 року № 63 на суму 18103,61 грн., від 18.04.2016 року № 64 на суму 310,18 грн., від 24.03.2016 року № 9 на суму 20608,16 грн., від 24.03.2016 року № 10 на суму 240,96 грн., від 24.03.2016 року № 47 на суму 20714,96 грн., від 24.03.2016 року № 48 на суму 198,41 грн., від 24.03.2016 року № 63 на суму 18103,61 грн., від 24.03.2016 року № 64 на суму 310,18 грн., від 24.03.2016 року № 11 на суму 568,47 грн., від 24.03.2016 року № 20 на суму 167,15 грн., від 12.03.2016 року № 86 на суму 16204,25 грн., від 12.03.2016 року № 87 на суму 118,99 грн., від 24.02.2016 року № 11 на суму 568,47 грн., від 24.02.2016 року № 20 на суму 167,15 грн., від 24.02.2016 року № 9 на суму 20608,16 грн., від 24.02.2016 року № 10 на суму 240,96 грн., від 24.02.2016 року № 47 на суму 20714,96 грн., від 11.02.2016 року № 48 на суму 198,41 грн., від 24.02.2016 року № 49 на суму 1348,83 грн., від 24.02.2016 року № 63 на суму 18103,61 грн., від 19.01.2016 року № 11 на суму 568,47 грн., від 21.01.2016 року № 20 на суму 167,15 грн., від 29.12.2015 року № 439 на суму 5453,42 грн., від 30.12.2015 року № 440 на суму 3310,76 грн., від 17.12.2015 року № 415 на суму 310,18 грн., від 17.12.2015 року № 416 на суму 9339,43 грн., від 25.04.2016 року № 49 на суму 1348,83 грн., від 25.04.2016 року № 47 на суму 20714,96 грн., від 25.04.2016 року № 48 на суму 198,41 грн., від 25.04.2016 року № 9 на суму 20608,16 грн., від 25.04.2016 року № 10 на суму 240,96 грн., від 25.04.2016 року № 11 на суму 568,47 грн., від 25.04.2016 року № 20 на суму 167,15 грн. (а.с.40-58, 61-64).

Дані платіжні доручення повернуті відповідачем без виконання в зв'язку з закінченням терміну дії платіжних доручень, що підтверджується листами УДКСУ у Сватівському районі Луганської області № 02-07/36 від 23.02.2016 року, № 02-07/37 від 26.04.2016 року, № 02-07/09 від 15.04.2016 року, № 02-07/52 від 20.05.2016 року, № 02-07/36 від 28.03.2016 року (а.с.37-39, 59-60).

Спірним питанням у справі, є правомірність припинення казначейством проведення розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача щодо виконання платіжних доручень позивача на користь товариства є протиправною, що порушує права позивача як розпорядника бюджетних коштів, впливає на виконання ним своїх обов'язків та може призвести до негативних наслідків.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів регулюються Бюджетним кодексом України, Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2012 року за №1569/21881 (далі - Порядок №938), іншими нормативно-правовими актами та договором про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 05 січня 2015 року №11 (на період 2015 року).

Згідно з ч. 1-2 ст. 43 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування бюджетних коштів при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Частиною 3 ст. 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів забезпечують у повному обсязі проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, та укладають договори за кожним видом енергоносіїв у межах встановлених відповідним головним розпорядником бюджетних коштів обґрунтованих лімітів споживання.

Функції органів Казначейства у ході здійснення казначейського обслуговування місцевих бюджетів визначено п. 2.2 Порядку №938, до яких, зокрема, належать функції щодо здійснення операції по виконанню платіжних доручень.

При здійсненні операцій по виконанню платіжних доручень органи Казначейства дотримуються вимог Національного банку України щодо форми, обов'язкових реквізитів, строку дії платіжного доручення та вимог до заповнення розрахункових документів, визначених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976 (далі - Постанова НБУ № 22).

Відповідно до п.10.1. Порядку № 938 органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень (додаток 26 до цього Порядку) розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання у межах залишків бюджетних коштів на рахунках розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування.

Підтвердні документи (договори, звіт про результати проведення процедури закупівлі тощо) надаються у разі потреби здійснення авансування, поетапної оплати зареєстрованих бюджетних фінансових зобов'язань тощо.

Згідно з вимогами п.10.3. Порядку № 938 Платіжні доручення (додаток 26 до цього Порядку) подаються до органів Казначейства в кількості примірників, необхідних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Форма, обов'язкові реквізити, строк дії платіжних доручень та вимоги до заповнення розрахункових документів на паперових носіях визначено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою НБУ № 22.

У платіжному дорученні повинні бути заповнені всі реквізити, передбачені його формою. Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється з урахуванням вимог нормативно-правових актів та повинен містити повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування бюджетних коштів отримувачу. У разі невідповідності дати подання даті платіжного доручення у полі «Одержано банком» платіжного доручення на всіх примірниках обов'язково проставляються дата подання та підпис казначея.

Подані розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів платіжні доручення перевіряються органами Казначейства щодо наявності всіх необхідних реквізитів, відповідності підписів відповідальних посадових осіб і відбитка печатки установи зразкам. За правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної у платіжному дорученні, відповідає розпорядник бюджетних коштів (одержувач бюджетних коштів).

Перерахування бюджетних коштів з рахунків розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) здійснюються на підставі першого примірника розрахункового документа, який залишається на зберіганні в органі Казначейства.

Органи Казначейства зберігають розрахункові документи згідно з вимогами законодавства.

Згідно з п.10.5 Порядку № 938 орган Казначейства при здійсненні видатків шляхом проведення платежів з рахунків розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів надає розпоряднику бюджетних коштів (одержувачу бюджетних коштів) виписки з рахунка про здійснені операції за результатами попереднього операційного дня з відміткою у вигляді відбитка штампа встановленого зразка та підписом казначея.

Пункт 10.7 Порядку № 938 містить вичерпний перелік підстав для неприйняття платіжного доручення до виконання. Платіжне доручення, не прийняте до виконання, не пізніше наступного робочого дня повертається без виконання органами Казначейства розпорядникам бюджетних коштів (одержувачам бюджетних коштів), від яких воно надійшло.

На зворотному боці платіжного доручення, не прийнятого у зв'язку з причинами, зазначеними у підпунктах «а», «д»-«ж», зазначаються причини повернення без виконання та дата його повернення за підписами керівника структурного підрозділу (заступника керівника структурного підрозділу) і виконавця.

Обґрунтовуючи підстави припинення проведення розрахунків з ТОВ «ЛЕО», відповідач посилається на пункт 2 постанови Правління НБУ від 06.08.2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки доказів прийняття Державною казначейською службою України відповідного наказу організаційно-розпорядчого характеру згідно з вимогами п. 9 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, щодо заборони здійснення розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» не надано.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про електроенергетику» (із змінами станом на виникнення спірних правовідносин) особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов'язаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року у справах № К/800/19418/15, К/800/19498/15 оскаржені судові рішення залишені без змін.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» здійснює ліцензійну діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом на території Луганської області.

Кабінет Міністрів України постановою від 07 травня 2015 року № 263 визначив особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Пунктом 1 Постанови № 263 установлено, що: купівля та продаж з 01 травня 2015 року електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - неконтрольована територія), на іншу територію України (далі - контрольована територія) та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію (далі - різниця перетоків електричної енергії), здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території суб'єктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості (далі - виробники електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території), та/або Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" у Донецькій області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" у Луганській області; різниця перетоків електричної енергії враховується окремо за Донецькою та Луганською областями в точках обліку, які розташовані на контрольованій території.

Тобто, зазначеною Постановою № 263 на товариство з 01 травня 2015 року покладено обов'язок здійснювати продаж електричної енергії та різницю перетоків електричної енергії на неконтрольованій владою України території Луганської області.

При цьому, зазначеною постановою не передбачено вимог щодо перереєстрації товариства на контрольованій території та обмеження його казначейського обслуговування.

Окрім того, постановою НКРЕКП від 25 грудня 2015 року № 3123 для товариства встановлені тарифи на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що введені в дію з 01 січня 2016 року.

Згідно з ч. 7 ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів, в оперативному управлінні або господарському віданні яких знаходяться об'єкти, щодо яких здійснюється закупівля енергосервісу, мають право брати довгострокові зобов'язання за енергосервісом на підставі істотних умов договору енергосервісу, затверджених Міністерством фінансів України (щодо об'єктів державної власності), Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідною місцевою радою (щодо об'єктів комунальної власності).

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст .22 Бюджетного кодексу України критерії визначення одержувача бюджетних коштів встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням напрямів, досвіду і результатів діяльності, фінансово-економічного обґрунтування виконання заходів бюджетної програми та застосування договірних умов.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не передбачено вимог до підприємств, установ, організацій змінити юридичну адресу свого місцезнаходження. Також цей Закон не містить обмежень у здійсненні розрахунків з підприємствами, які мають юридичну адресу на неконтрольованій території. У відповідності до ст. 5 зазначеного Закону ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275 затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до якого входять і населені пункти Луганської області. Ці населені пункти входять у сферу ліцензованої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО». Будь-яких заборон на здійснення діяльності цієї енергетичної компанії на території населених пунктів, що включені до переліку, законодавством України не встановлювалось, відповідних рішень повноважними органами не приймалось.

Порядок казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407 та Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 23 серпня 2012 року № 938 не містять таких підстав для невиконання платіжних доручень як знаходження отримувача бюджетних коштів за юридичною адресою на непідконтрольній частині території України. Факт же обмеження здійснення видатків та надання кредитів, що встановлено відповідними нормативно-правовими актами як підстави для неприйняття платіжних доручень до виконання не підтверджено в судовому засіданні, тому посилання відповідача на п.10.7 Порядку № 938 в запереченнях є безпідставним.

Крім того, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на виконання ним п. 2 постанови Правління НБУ від 06 серпня 2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій», яким передбачено небанківським установам та національному оператору поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, призупинити операції з приймання/виплати переказу коштів з/на території, які не контролюються українською владою, з огляду на наступне.

Відповідач не вказує підстав не виконання ним цього розпорядження та здійснення перерахунків на користь товариства.

Окрім того, згідно з Реєстром природних монополій у сфері енергетики станом на 12.02.2016 року ліцензійну діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Луганської області здійснює ТОВ Луганське енергетичне об'єднання (інформація отримана з офіційного веб-сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

Постановою НКРЕКП від 25.12.2015 року № 3123 для ТОВ «ЛЕО» встановлені тарифи на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що введені в дію з 01.01.2016 року.

ТОВ ЛЕО має розрахункові рахунки, відкриті у філії - Луганського обласного відділення АТО щадбанк та АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.51 Бюджетного кодексу України за наявності простроченої кредиторської заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), стипендій, а також за спожиті комунальні послуги та енергоносії розпорядники бюджетних коштів у межах бюджетних асигнувань за загальним фондом не беруть бюджетні зобов'язання та не здійснюють платежі за іншими заходами, пов'язаними з функціонуванням бюджетних установ (крім захищених видатків бюджету, визначених статтею 55 цього Кодексу), до погашення такої заборгованості.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо виконання платіжних доручень позивача на користь товариства є протиправною, що порушує права позивача як розпорядника бюджетних коштів, впливає на виконання ним своїх обов'язків та може призвести до негативних наслідків.

Щодо посилання апелянта на Постанову Кабінету Міністрів України від 06 липня 2016 року № 447, то зазначена постанова набрала чинності 20.07.2016 року, стосується зміни порядку проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальниками електричної енергії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та не є доказом правомірності дій відповідача щодо неперерахування грошових коштів позивача до постачальна електричної енергії за вказаними платіжними дорученнями.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 812/512/16 - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21 вересня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Судді І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова