Справа № 587/1522/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1522/16-а
Провадження № 2-а/587/72/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Сумського міського голови ОСОБА_2

В.о. міського голови з виконавчої роботи

ОСОБА_3

Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

3-я особа: Секретар Сумської міської ради ОСОБА_4

Про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови м. Суми,

Поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід, мотивуючи наступним. 8 серпня 2016 року міським головою ОСОБА_2 поданий до суду позов до УДВС ГУЮ в Сумській області, який повинен бути вирішений протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Ухвалою судді справа була призначена до розгляду на 30 серпня 2016 року. 9 серпня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з даним позовом, який повинен бути вирішений протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Справа була призначена на 19 серпня 2016 року. Підстави позовів та фактичні обставини співпадають між собою. Вказане вважає зацікавленістю судді у найкоротшому розгляді даної справи, тобто, у наданні переваги позову на стадії відкриття провадження у справі.

Представник позивача з заявою не погодився, вважає її такою, що подана з метою затягнути розгляд справи за позовом ОСОБА_1, обєктивних підстав для відводу не вбачає.

Заслухавши заяву, думку представника позивача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Сумського районного суду Моісеєнко О.М. від 11 серпня 2016 року відкрите провадження по справі за позовом (що надійшов 8 серпня 2016 року) ОСОБА_2 до УДВС ГУЮ у Сумській області про скасування постанови та судовий розгляд призначений на 14.30 год. 30 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Сумського районного суду Моісеєнко О.М. від 12 серпня 2016 року відкрите провадження по справі за позовом (що надійшов 9 серпня 2016 року) ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, в.о. міського голови з виконавчої роботи ОСОБА_3, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської МР, 3-я особа: Секретар Сумської МР Баранов А.В., про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови м.Суми, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, судовий розгляд призначений на 13.00 год. 19 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.181 ч.5 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підставами для відводу судді, відповідно до ст. 27 КАС України, є участь судді у розгляді справи, або повязаної з нею в іншому процесуальному статусі, заінтересованість в її розгляді, наявність родинних відносин з особами, які беруть участь у справі, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, у разі порушення порядку визначення судді. Крім того, виключенням є можливість повторної участі в порядку інстанційності.

Наведена стороною відповідача обставина до жодної з перелічених не відноситься. Обґрунтованих підстав для упередженості судді щодо результатів розгляду у заяві не наведено.

Підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 КАС України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Моісеєнко О.М. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко