Справа № 800/389/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ П/800/389/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Вербицької О.В., Островича С.Е., Степашка О.І.,, Цвіркуна Ю.І.,
при секретаріКорецькому І.О.,
за участю: ОСОБА_7, представника відповідача: Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну клопотання ОСОБА_7 про забезпечення його позову

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16, яке було постановлено Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у відношенні судді ОСОБА_7; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення відносно судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 згідно порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.10.2015 № 67/зп-15 та погодженого рішенням Ради суддів України від 11.12.2015 № 14.

Разом із адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16. Підставою для зупинення дії рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 позивач наводить запобігання порушення його прав та законних інтересів як судді.

Відповідно до частини 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (частина 3 цієї статті).

За своєю суттю інститут забезпечення позову, як в адміністративному судочинстві, так і в інших його видах, є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

У той же час, позивачем у поданому ним клопотанні не було наведено доводів, які б вказували на існування очевидної небезпеки заподіяння його шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі; що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи відсутність підстав, вказаних у ст. 117 КАС України, за наявності яких нормою цієї статті встановлена можливість вжити заходи забезпечення позову, клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 117, 118, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в строк, з підстав та в порядку, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.В. Вербицька
С.Е. Острович
О.І. Степашко
Ю.І. Цвіркун