Справа № 821/445/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/445/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника відповідача Хільчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, оформленої листом від 2 березня 2016 року № К-1206/0-285/6-16, та зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити клопотання позивача від 10 серпня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в контурі 41 на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 2 березня 2016 року № К-1206/0-285/6-16. Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність названої земельної ділянки на підставі клопотання від 10 серпня 2015 року.

Крім того, окремою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року звернуто увагу Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на порушення закону відповідачем для вжиття заходів реагування з метою недопущення виявлених судом порушень законодавства та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності. Зобов'язано Державну Службу України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця з дня її отримання.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду, представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає, що окрема ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, є незаконною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Так, на думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 8 вересня 2015 року № 21-145/39-15 «Про внесення змін до наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 23 жовтня 2014 року № 21-81/19-14 «Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону» не скасований, земельна ділянка з нього не виключена. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування окремої ухвали суду першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно ч. 2 названої статті Кодексу у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, наведеними нормами процесуального закону встановлено право адміністративного суду у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також поставити питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області двічі без законних підстав відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

При цьому судом встановлено, що відмова ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 2 березня 2016 року у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства фактично є аналогічною відмові відповідача, що оформлена листом від 9 вересня 2015 року № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ, яку визнано протиправною постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі № 821/3398/15-а, яка набрала законної сили.

Наведене свідчить про умисне створення відповідачем перешкод для реалізації позивачем права на одноразове безоплатне одержання у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, що гарантовано Конституцією України та Земельним кодексом України.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно постановлено окрему ухвалу, яку направлено до Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для розгляду та вжиття заходів реагування з метою не допущення виявлених судом порушень законодавства та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену окрему ухвалу окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко