Справа № 810/998/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/998/16 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.

Федотова І.В.

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.02.2016 року № 85 о/с в частині його звільнення з посади; поновити його на посаді старшого інспектора дозвільної системи Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області з 24.02.2016 року; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити йому середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 24.02.2016 року по день поновлення на роботі, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн..

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Крім іншого, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.02.2016 року № 85 о/с в частині звільнення ОСОБА_3. Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора дозвільної системи Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області з 25.02.2016 року.

21.09.2016 року до суду надійшла заява про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011р. №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тобто, надміру сплачений судовий збір підлягає поверненню апелянту.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 560 (п'ятсот шістдесят) грн. сплачений за квитанцією № ПН2757 від 23.03.2016р. та у сумі 610 (шістсот десять) грн. сплачений за квитанцією № ПН2887 від 03.06.2016р.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України помилково сплачений судовий збір у сумі 560 (п'ятсот шістдесят) грн. сплачений за квитанцією № ПН2757 від 23.03.2016р. та у сумі 610 (шістсот десять) грн. сплачений за квитанцією № ПН2887 від 03.06.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Порядок та строки оскарження визначено ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

І.В.Федотов

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.