Справа № 815/2531/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року 11год.10хв. м. Одеса Справа № 815/2531/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю : секретар Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області оформлене протоколом ОП №15.00003747.0024516 від 24.02.2016р., згідно якого внесено відомості до атестаційного листа про визнання ОСОБА_3 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 оформлене протоколом ОП №15.00004892.0024516 від 25.03.2016р. про відхилення його скарги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2015 року ОСОБА_3 призначено на посаду першого заступника начальника Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, з присвоєнням йому спеціального звання підполковник поліції. 24.02.2016 року після проходження тестування, позивача було направлено на атестування (співбесіду) шляхом включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та запрошено на співбесіду до ОСОБА_4 комісії №4 ГУ НПУ в Одеській області. Позивач вважає дії відповідача протиправними, такими що були спрямовані на створення незаконних підстав для обовязкового проведення атестування позивача, вчинені з порушення чинного законодавства щодо порядку і правил проходження служби в поліції, через порушення порядку проведення атестації позивача, неправомочною комісією, а прийнятий атестаційною комісією висновок (рішення): 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність є протиправним, необєктивним, без врахування професійних якостей позивача, його характеристик та висновку безпосереднього керівника, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового заідання.

Представник відповідача ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового заідання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання зявився та надав до суду заперечення у письмову вигляді, які мотивовані тим, що атестування позивача було проведене у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом України від 17.11.2015р. №1465. Також зазначав, що з позивачем комісією була проведена співбесіда. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією було прийняте рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Щодо позовних вимог визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області оформлене протоколом ОП №15.00003747.0024516 від 24.02.2016р., згідно якого внесено відомості до атестаційного листа про визнання ОСОБА_3 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач з жовтня 2007 року безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ України. Останнє спеціальне звання працівника органів внутрішніх справ - підполковник міліції.

02 липня 2015 року прийнятий Закон України Про Національну поліцію №580-VІІІ, який згідно з його преамбулою визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п.1 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закон №580-VІІІ набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1,2,3,7-13,15,17-18 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон України Про Національну поліцію опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до п.4 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п.9 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п.12 працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема майор міліції - майор поліції.

В наступному наказом ГУ НП в Одеській області від 07.11.2015 року №171 о/с ОСОБА_3, який мав спеціальне звання підполковник міліції, призначено першим заступником начальника Малиновського відділу поліції в м. Одесі Гу НП в Одеській області, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції (а.с. 155).

29.01.2016 року ОСОБА_5 управлінням Національної поліції в Одеській області виданий наказ №133, яким прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року; утворити атестаційні комісії ГУНП №№1-10, засідання яких проводити в робочі дні з 29.02.2016 року за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 44 (а.с. 155-157).

Цим наказом зобов'язано керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, підрозділів, підпорядкованих ГУНП, начальникам відокремлених структурних підрозділів ГУНП скласти списки поліцейських підпорядкованих підрозділів, скласти атестаційні листи на поліцейських, підготувати для надання до атестаційних комісій додаткові матеріали, надати документи до управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області.

Наказом ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області №285 від 18.02.2016 року затверджений персональний склад атестаційних комісій, у тому числі №4: голова комісії підполковник поліції ОСОБА_7 головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України; члени комісії: ОСОБА_8 представник Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Сердючна служба козацької громадської безхпеки»; ОСОБА_9 предсатваник ГО «Цивільний фронт»; секретар комісії: ОСОБА_10 інспектор управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відносно позивача на підставі наказу №133 від 29.01.2016 року складений атестаційний лист 15.02.2016 року та він зареєструвався для проходження атестації та був запрошений на засідання ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області на 24.02.2016 року.

В атестаційному листі від 15.02.2016 року зазначено, що ОСОБА_3 за період служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінованим, добросовісним, ретельним, професійно грамотним та досвідченим співробітником. У вирішенні службових питань проявляє принциповість, вміє будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі. Має значний досвід практичної роботи та уміло використовує свої знання. Прагне до вдосконалення службової діяльності, приймає вірні рішення в складних, екстремальних ситуаціях. Сумлінно ставиться до дорученої справи. Постійно підвищує свій професійний рівень. Здатен передати необхідні знання, пояснити молодим співробітникам специфіку та найважливіші практичні аспекти роботи. У спілкуванні з громадянами ввічливий, тактовний. Володіє добрими організаторськими здібностями, високим почуттям відповідальності за доручену справу. Вміло організовує роботу та постійно турбується про підвищення результатів службової діяльності. Добре аналізує ситуацію та приймає вірні рішення. Має авторитет у колективі та серед наслення. Здатен переносити психофізичні навантаження та труднощі по службі (а.с. 15).

ОСОБА_4 лист підписаний начальником відділу поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Висновок прямого керівника (розділ ІІ атестаційного листа) займаній посаді відповідає підписаний начальником Т.в.о начальника ГУ НП в Одеській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_11.

За результатами тестування позивач отримав по загальним навичкам - 34/60, професійне тестування - 28/60.

Згідно з протоколом від 24.02.2016 року засідання ОСОБА_4 комісії №4 ГУНП в Одеській області були присутні голова комісії, секретар та два члена комісії. Членами комісії під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 ЗУ Про очищення влади, інформацію з відкритих джерел.

В протоколі також зазначено, що членами ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 комісія №4 особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 комісія №3 поставлено на голосування рішення, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». За результатами голосування за - 4, проти - 0 (а.с. 16).

Зазначені результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа ОСОБА_3, з яким він ознайомлений 01.03.2016 року (а.с.15, оборотна сторінка).

Не погодившись з рішенням атестаційної комісії позивачем була подана скарга до ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 (а.с. 145-148).

Згідно з протоколом від 25.03.2016 року засідання ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 були присутні голова комісії, секретар та чотири члени комісії. Членами комісії під час розгляду скарги досліджувались атестаційний лист, та інші матеріали на поліцейського, який подав скаргу, ставились питання, які стосувались професійної діяльності поліцеського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інші питання.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 прийнято рішення скаргу відхилити, через те, що ОСОБА_3 слабо володіє теоретичними знаннями, відсутні професійні якості, низький рівень тестування. За результатами голосування за - 5, проти - 1 (а.с. 18).

Проходження служби в поліції регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та іншими нормативно-правовими актами (ст.60 Закону України "Про Національну поліцію").

Статтею 59 цього Закону визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Згідно з приписами статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" шляхом видання наказу про призначення за його згодою він вважається відповідно до ст.58 Закону призначеним безстроково.

Враховуючи викладене, суд вважає неспроможним посилання у письмових запереченнях Національної поліції України те, що пунктом 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію визначений окремий порядок прийняття на службу до поліції працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції. Згідно з вказаним порядком позивача наказом від 07.11.2015 року прийнято на службу в поліцію з присвоєнням в порядку переатестування спеціального звання підполковника поліції, взято на службу за окремим порядком та призначено на посаду тимчасового штату.

Аналіз правової норми пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію свідчить про те, що вказана норма (п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень) не визначає будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліцію, а визначає порядок прийняття на службу в поліцію осіб, які проходили службу в органах міліції, у звязку з ліквідацією цих органів субєктів публічного права та утворення органів поліції.

Доказів тимчасовості призначення на посаду позивача на службу в поліцію суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 07.11.2015 року проходить службу на призначеній посаді в органах Національної поліції у відповідності до ст.58 Закону безстроково.

Водночас зазначені обставини не перешкоджають проведенню атестації працівників поліції та вирішенню питання про відповідність особи займаній посаді, оскільки така атестація прямо передбачена, як положеннями Закону України «Про національну поліцію» (ст.57) так й наказом МВС Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських від 17 листопада 2015 року за №1465 (далі Інструкція).

При цьому суд враховує, що відповідно до наказу №102 Національної поліції України від 23.11.2015р. передбачено проведення атестації співробітників поліції у добровільному порядку з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізувати на службі свої можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України Про Національну поліцію атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 цієї статті встановлені підстави для проведення атестування, а саме: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

За приписами ч.3, 5 ст.57 Закону атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Вищезазначеною Інструкцією визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно розділу ІІ Інструкції створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються цією Інструкцією.

Згідно п.14 розділу V Інструкції кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

Згідно п.16 розділу ІV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до вимог п.15 розділу ІV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно п.20 розділу ІV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Для висновків, щодо правомірності звільнення позивача зі служби, перевірці підлягає не тільки встановлення права відповідача щодо правомірності проведення атестації, а також дотримання процедури проведення атестації.

Згідно п. 1 наказу №133 ГУ НП в Одеській області наказано провести атестування поліцейських ГУНП в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016 року.

Проте в п. 2 наказу №133 ГУ НП в Одеській області зазначено «утворити атестаційні комісії ГУНП №№,1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 засіданні яких проводити в робочі дні, починаючи з 29 лютого 2016 року з 9.00 до 18.00 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44».

Таким чином ОСОБА_4 комісія №4 ГУНП в Одеській області в порушення п. 2 Наказу №133 провела засідання по атестуванню позивача 24.02.2016 року, тоді як в цей день ще не мала права проводити засідання, а тому й робити висновки за результатами атестуванння та складати протокол.

Інструкція №1465 встановлює певний порядок дій атестаційної комісії під час проведення атестації, серед яких: тестування, розгляд атестаційного листа та інших матеріалів. приймає рішення про проведення співбесіди.

Та як пояснив представник третьої особи рішення про проведення співбесіди з позивачем, в матеріалах, що складались під час атестування відсутнє.

Таким чином, враховучючи, те що ОСОБА_4 комісія №4 ГУНП в Одеській області не мала права проводити засідання та атестування позивача 24.02.2016 року, рішення про проведення співбесіди не приймалось, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області оформлене протоколом ОП №15.00003747.0024516 від 24.02.2016р., згідно якого внесено відомості до атестаційного листа про визнання ОСОБА_3 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 оформлене протоколом ОП №15.00004892.0024516 від 25.03.2016р. про відхилення його скарги, то вони також підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від першої вимоги позивача, щодо якої суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення або окремих його положень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, те що висновок, складений атестаційною комісією під час атестування позивача датою, коли вона ще не мала права проводити засідання, рішення про проведення співбесіди не приймалось, а висновок ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 складений на підставі висновку ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) ОСОБА_4 комісії №4 ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області оформлене протоколом ОП №15.00003747.0024516 від 24.02.2016р., згідно якого внесено відомості до ОСОБА_4 листа про визнання ОСОБА_3 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) ОСОБА_6 атестаційної комісії Південного регіону №1 оформлене протоколом ОП №15.00004892.0024516 від 25.03.2016р. про відхилення скарги ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 26.09.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов

.