overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2617/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року Справа № 805/2617/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн.

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження по справі зупинено до 23 вересня 2016 року до 12 години 40 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2445/16-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/4404/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. справа № 804/4404/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство ХайдельбергЦемент Україна з вимогою про скасування наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 14 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено Публічному акціонерному товариству ХайдельбергЦемент Україна строк до 04 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 25 липня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк 04 серпня 2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/1259/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2016 р. Справа № 809/1259/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9219,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9219,60 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9219,60 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" жовтня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "06" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 808/6853/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 вересня 2016 року Справа № 808/6853/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Запорізької області, третя особа - голова Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., про визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони й третя особа в судове засідання не з'явилися, до його початку позивач надав клопотання розгляд справи без його участі, Глянь С.І. - клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст наданого клопотання про відкладення розгляду справи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а отже не підлягає задоволенню виходячи із такого.

В матеріалах справи наявні заперечення Чернігівського районного суду Запорізької області проти адміністративного позову, в яких голова Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. просив розглянути справу без участі представника суду та третьої особи.

Враховуючи наведене та те, що Глянем С.І. надано заперечення проти позову й його особиста участь у судовому засіданні не визнана судом обов'язковою, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2337/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2016 року Справа № 808/2337/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Уколової Ю.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, розміром 0,65 га та скасувати відмову від 08.06.2016;

- зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, розміром 0,65 га.

Ухвалою суду від 25.08.2016 провадження у справі зупинено до 21.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2337/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 804/3964/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.справа № 804/3964/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідача-2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 01.07.2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 01.07.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3964/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.16 р. о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3303/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2016 року Справа № 805/3303/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з єдиного податку у сумі 2338,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з єдиного податку у сумі 2338,47грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з облікової картки платника податку;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2445/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2445/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2016 року Справа № 805/2445/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства “Металонік”

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства “Металонік” про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження по справі зупинено до 23 вересня 2016 року до 13 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2445/16-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Металонік” про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/571/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2016 року 11 год. 50 хв. Справа № 808/571/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Фесик А.В.
представника позивача Яркіної О.В.
представника першого відповідача Іванченко В.О.
третього відповідача Дриго В.Г.
представника четвертого відповідача Савельєва О.В.
представника третьої особи Якуніна А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
до: Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , начальника фінансово-економічної служби Військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_2
третя особа: Запорізький обласний військовий комісаріат
про: визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів

Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати наказ командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 № 179 від 27.10.2014 в частині виведення у розпорядження командуючого військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головного сержанта стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_1 .
Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 підготувати та видати на руки молодшому сержанту ОСОБА_1 необхідні для розрахунку пенсії по інвалідності документи: грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення за період служби молодшого сержанта ОСОБА_1 .
У решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 804/4392/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 липня 2016 р. Справа № 804/4392/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіКононенко О. В. Гончарової І.А. Сидоренка Д.В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про залучення належних відповідачів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити в якості відповідачів Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області та Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
У зв'язку із залученням відповідачів відкласти розгляд справи.
Повідомити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області та Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду справи.
Повний текст ухвали буде складений 29 липня 2016 року .
Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко І.А. Гончарова Д.В. Сидоренко