Справа № 482/1252/16-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1252/16-а
Провадження № 2-а/482/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань Андрусенко В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників відповідача Новоодеської міської ради - Злої С.Л., Котович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської міської ради.

Позивач зазначає, що на виконання Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» 20.01.2015 року Новоодеська міська рада Новоодеського району Миколаївської області прийняла рішення № 4 «Місцеві податки і збори»ю У відповідності до п.3 зазначеного рішення було затверджено положення про місцеві податки та збори (Додаток № 1). Пунктом 2.7. вище вказаного положення були встановленні ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати..

Затвердженим Положенням, яке не було оприлюднено та опубліковане відповідно до чинного законодавства, визначено платників такого податку, об'єкти оподаткування, базу оподаткування, ставку податку, податковий період, строк та порядок сплати податку, строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку та інше.

Позивач вважає, що дане рішення Новоодеської міської ради в частині встановлення ставок податку на об'єкти нежитлової нерухомості підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням процедури його прийняття та набрання чинності. Прийняття такого рішення є порушенням прав та інтересів позивача, як власника нерухомого майна, розташованого на території м. Нова Одеса.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2.7.б) Додатку № 1 рішення Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області № 4 «Про місцеві податки та збори» від 20 січня 2015 року та стягнути з відповідача всі судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, надали заперечення на позовну заяву та зазначили, що зазначені вимоги не можуть бути задоволені, а факти викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України виходячи з наступного.

Новоодеська міська рада просить суд звернути увагу, на те, що частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах троку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з Дня, коли особа дізналася або повинн а була дізнатися про порушення сво'їх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, з дня оприлюднення (з 21.01.2015 року) повинно було пройти шість місяців для звернення до суду. У зв'язку з цим просять даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Щодо Положення про податок на майно, яке на думку Позивача не було оприлюднено та опубліковано відповідно до чинного законодавства, відповідач зазначає - відповідно до ч.5, 11 статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Просили суд відмовити в повному обсязі позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12.3.4. Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно ст. 12.5. Податкового кодексу України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Тобто рішення Новоодеської міської ради щодо встановлення податку на нерухомість є нормативним актом та повинно бути опубліковане, і тільки після цього воно набирає закону силу.

В частині 2 статті 57 Конституції України вказано, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Якщо це правило порушується, то вони є нечинними.

Рішення органів місцевого самоврядування згідно частини 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» набувають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо відповідною радою не встановлено пізніший термін введення цих рішень - у дію. Тобто у відповідності до ст. 8 ЦК України дане опублікування має відбуватися згідно Указу Президента України від 10 червня 1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» в друкованих виданнях.

Стаття 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає обов'язок розпорядників інформації (а ними є в тому числі і органи місцевої влади) оприлюднювати прийняті ними нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних). Більше того, частина 5 статі 6 - не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, в тому числі, до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Обов'язок публікувати в офіційних друкованих виданнях нормативно-правові акти можна вивести зі статті 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" - закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядженні Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-

правові акти публікуються в офіційних виданнях(відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Конституційним Судом України у рішенні від 16 квітня 2009 року №-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права практику ЄСПЛ. У рішенні Європейського суду у п.155 в справі «Полторацький проти України», Європейський суд зазначив: «вираз «відповідно до закону», по-перше, вимагає, щоб відповідний захід мав певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна бути здатна передбачити його наслідки для себе, а також, це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. У п. 48 справи «Волохи проти України» Європейський суд зазначив, що «вимога «доступності закону» була дотримана, оскільки всі вказані нормативні акти були опубліковані».

Вимога щодо опублікування рішення, щодо встановлення місцевих податків, має міститься у самому рішенні ради.

Як вбачається з матеріалів справи, то оскаржуване рішення Новоодеської міської ради Миколаївської області оприлюднено не було у відповідності до законодавства України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ст.94 КАС України, з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 87-98, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської міської ради задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2.7.б) Додатку № 1 рішення Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області № 4 «Про місцеві податки та збори» від 20 січня 2015 року.

3. Стягнути з Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

4. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Головуючий: підпис В.О.Баранкевич

Копія вірна. Суддя: В.О.Баранкевич