Справа № 157/816/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/816/16-а
Провадження №2-а/157/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача - Остапук Святослави Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що у 2009 році отримала в спадщину квартиру АДРЕСА_1. Власником квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку є ОСОБА_4

З метою приватизації земельної ділянки, яка знаходиться під належною їй квартирою, у 2015 році звернулася до Камінь-Каширської міської ради із заявою про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішенням Камінь-Каширської міської ради №2/3 від 04 грудня 2015 року їй було відмовлено у вказаній заяві, у зв'язку з тим, що будинок перебуває на балансі Камінь-Каширського ВУЖКГ. Дане рішення постановою Камінь-Каширського районного суду від 22 березня 2016 року було визнане неправомірним.

Звернувшись повторно до відповідача із вищевказаною заявою, міською радою 16 червня 2016 року було прийняте рішення №8 про відмову у наданні їй дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості). Вказане рішення нічим не обґрунтоване.

Такі дії відповідача вважає неправомірними, а рішення - незаконним.

У зв'язку з викладеним, керуючись окремими нормами законів, просить визнати дії міської ради неправомірними, скасувати винесене нею 16 червня 2016 року рішення №8 та стягнути із неї судові витрати.

При розгляді справи позивач та її представник позовні вимоги змінили і просять зобов'язати Камінь-Каширську міську раду на найближчій черговій сесії після ухвалення судом рішення, розглянути звернення позивача щодо надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1.

Крім цього, просять стягнути витрати за надання правової допомоги в розмірі 800 грн.

Представник відповідача змінені позовні вимоги визнала та пояснила, що сесія рішення щодо відмови позивачу в задоволенні її заяви не прийняла, оскільки десять депутатів проголосувало за відмову у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а сім утрималось. Оскільки до міської ради обрано 26 депутатів, то рішення не прийнято. Позивач повторно не зверталася із заявою. Щодо витрат за надання правової допомоги, вважає, що вона є завищеною, оскільки представник позивача досконало не вивчив ситуацію із-за чого виник тривалий термін розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання, на розгляд справи не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду не заявляла.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягає до повного задоволення.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 23).

Як убачається із довідки Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства від 02 вересня 2016 року №133 (а.с. 25), вищевказаний будинок перебуває на балансі цього управління.

Згідно поданого позивачем проекту рішення сьомого скликання Камінь-Каширської міської ради від 16 червня 2016 року №8 (а.с. 5), їй відмовлено у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтованою площею 0,0694 га в АДРЕСА_1.

Згідно витягу з протоколу від 16 червня 2016 року восьмої сесії сьомого скликання Камінь-Каширської міської ради за проект цього рішення голосувало за 10 депутатів, утрималось 7 депутатів. Виходячи з цього, даний проект не прийнято як рішення сесії.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Камінь-Каширську міську раду на наступній сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 і цим самим задовольнити змінені позовні вимоги.

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, вартість такої допомоги становить 1102,40 грн., з яких 275,60 грн. за захист прав та інтересів в суді 26 серпня 2016 року тривалістю 30 хв., 551,20 грн. за захист прав та інтересів в суді 02 вересня 2016 року тривалістю 1 год. та 275,60 грн. за захист прав та інтересів в суді 28 вересня 2016 року тривалістю 30 хв.

Однак суд вважає, що розмір гонорару є явно завищеним враховуючи таке.

Згідно п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як убачається із журналів судового засідання (а.с. а.с. 17, 26) попередній розгляд даної справи 26 серпня 2016 року відбувався 10 хв., розгляд цієї справи 02 вересня 2016 року - 14 хв.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В силу ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 травня 2016 року становить 1450 грн.

Таким чином сума гонорару за надання правової допомоги становить: 26 серпня 2016 року - 10 хв. * 1450 * 40% = 96,28 грн.; 02 вересня 2016 року - 14 хв. * 1450 * 40% = 139,20 грн., а 28 вересня 2016 року - 30 хв.* 1450 * 40% = 290 грн. а разом буде дорівнювати 525,48 грн., яка, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, підлягає стягненню із відповідача в користь позивача.

Однак, враховуючи, що відкладення розгляду справи було з вини представника як фахівця в галузі права, те, що позов був підготовлений не належним чином, у зв'язку з чим були змінені позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути 400 грн. витрат за надання правової допомоги

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 94, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Камінь-Каширську міську раду на найближчій черговій сесії після набрання постановою законної сили, розглянути звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути із Камінь-Каширської міської ради на користь ОСОБА_1 400 (чотириста) гривень понесених витрат за надання правової допомоги та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: В. М. Гордійчук