Справа № 1718/2-а-225/11
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-225/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови від 26.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову УДАІ МВС України в Донецькій області серії АН № 945334 від 26.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за керування автомобілем НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Заперечуючи факт порушення правил Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не допускав зазначеного в постанові порушення правил дорожнього руху. Вказав, що 26.12.2010 року близько 16 год.50 хв. на 178 км. автомобільної дороги Донецьк-Маріуполь інспектором ДПС Волноваського взводу ДАІ ОСОБА_2 на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортними засобом з неосвітленим номерним знаком. Перед початком руху позивач ретельно перевірив належність роботи освітлення заднього номерного знаку. Коли він зупинився на 178 км. автодороги Донецьк-Маріуполь, оскільки двигун автомобіля став глохнути до нього підійшли працівники ДАІ , стали вимагати документи на право керування і почали складати протокол. Позивач з"ясував, що у нього згоріла одна з лампочок, яка освітлює задній номер , і яку він заміним на запасну, про що зазначив в поясненнях до протоколу . Просить зауважити, що у нього згоріла лише одна лампочка, а друга була в робочому стані і достатньо освітлювала номерні знаки автомобіля. Перегорівшу лампочку він замінив, ще до початку руху автомобіля.

ОСОБА_1 своєю заявою від 07.03.2011 року підтримав позов, просить постанову скасувати .

Відповідач УДАІ МВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, залученою до матеріалів справи.На підставі ст. 128КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений про дату ,час і місце судового розгляду , без поважних причин . розгляд справи може не відкладатись і справу м оже бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та речення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем заперечень на позов не подано , хоча відповідно до п. 4 ст. 71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення є невід'ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника, опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що відсутні докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 ,заперечень на адміністративний позов до суду не надійшло тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову УДАІ МВС України в Донецькій області серії АН № 945334 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик