Справа № 803/774/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/774/16

УХВАЛА

16 вересня 2016 р.

Справа № 876/5563/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Нафто-Продукт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Нафто-Продукт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволений

Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року її залишено без руху.

Від апелянта надійшло клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення, враховуючи майновий стан апелянта, а саме відсутність кошторисних призначень. Крім того, зазначає, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як вбачається із матеріалів справи при поданні адміністративного позову позивачу відстрочено сплату судового збору до вирішення справи.

Тому, враховуючи клопотання апелянта, принцип верховенства права та доступу до суду, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Нафто-Продукт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук