Справа № 285/2347/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2016 р. Справа № 285/2347/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "26" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Дороговича Михайла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.08.2016 року звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Дороговича Михайла Васильовича, в якому просив визнати дії останнього по складанню відносно нього протоколу про порушення митних правил від 19.07.2016 року протиправними та скасувати вказаний протокол.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Дороговича Михайла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу, повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами з підстав непідсудності цьому суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову. Вважає, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що відповідач є посадовою (службовою) особою місцевого органу виконавчої влади. Таким чином оскарження дій та рішень відповідача є спором із суб'єктом владних повноважень з приводу його дій та рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак зазначена справа підсудна загальним місцевим судам як адміністративним судам.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

Колегія з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Розділом ХІХ главою 69 Митного кодексу України визначені поняття митних правил. Так статтею 458 цього Кодексу передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням і яке настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, справи про порушення митних правил, передбачені ст. ст. 528 цього Кодексу розглядаються місцевими судами та суддями одноособово за місцем розташування митних органів, посадові особи яких здійснювали провадження у цих справах.

Відтак з урахуванням зазначених вище обставин, справа про порушення митних правил підлягає розгляду загальними місцевими судами.

Разом із тим відповідно до частини 2 статті 486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу. В статті 508 Митного кодексу України наведено перелік дій, які належать до процесуальних, в тому числі і складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно зі статтею 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому відповідно до статті 488 вказаного Кодексу провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Частиною 1 статті 493 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Встановлено, що відповідачем по справі складено протокол про порушення позивачем митних правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання нечинними дій відповідача при складанні протоколу № 1275/30501/16 та скасування зазначеного протоколу.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, не з'ясував чи належить оскарження дій під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил до компетенції адміністративних судів, не з'ясував чи здійснювались при складанні протоколу владні управлінські функції. А тому дійшов помилкового висновку.

Колегія суддів вважає, що порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року про повернення позовної заяви відповідно до ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "26" серпня 2016 р. скасувати.

Справу № 285/2347/16-а направити Новоград-Волинському міськрайонному суду області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст судового рішення виготовлено "22" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Дорогович Михайло Васильович вул.Собранецька,20,м.Ужгород,Закарпатська область,88000