Справа № 814/1887/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2016 р. № 814/1887/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю у справі третіх осіб: Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, старшого державного інспектора ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенка С.О. про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки Чорноморського міжрегіонального управління в особі старшого державного інспектора ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенка С.О. при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки РЕНО, модель МАГНУМ-440, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки ВSS, модель NV 3496, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 27.08.2016 р.; скасування акту №0000624 про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів від 27.08.2016 р. та розрахунку №412 плати за проїзд великовагових транспортних засобів від 27.08.2016 р., як такі, що є незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю у справі третіх осіб: Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, старшого державного інспектора ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенка С.О. про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки Чорноморського міжрегіонального управління в особі старшого державного інспектора ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенка С.О. при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки РЕНО, модель МАГНУМ-440, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки ВSS, модель NV 3496, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 27.08.2016 р.; скасування акту №0000624 про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів від 27.08.2016 р. та розрахунку №412 плати за проїзд великовагових транспортних засобів від 27.08.2016 р., як такі, що є незаконними.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову доказів, які підтверджують сплату судового збору (платіжне доручення, квитанція, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки Чорноморського міжрегіонального управління в особі старшого державного інспектора ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенка С.О. при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки РЕНО, модель МАГНУМ-440, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки ВSS, модель NV 3496, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 27.08.2016 р.; скасувати акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та одна вимога майнового характеру, а саме: скасувати розрахунку №412 плати за проїзд великовагових транспортних засобів від 27.08.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 року) становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 4002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 551,20 грн. за майнову вимогу і 1102,40 грн. (551,20 грн. +551,20 грн.) за дві немайнові вимоги.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості третіх осіб зазначено: Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, старшого державного інспектора ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенко С.О.

Разом з цим, статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого, виступають треті особи - Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, старший державний інспектор ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенко С.О., з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на їх права і обов'язки.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог. Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказу про сплату судового збору (платіжне доручення, квитанція, тощо), а також шляхом належного оформлення адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю у справі третіх осіб: Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Старшого державного інспектора ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенка С.О. про визнання протиправними дії Управління Укртрансбезпеки Чорноморського міжрегіонального управління в особі старшого державного інспектора ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського міжрегіонального управління Романенка С.О. при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки РЕНО, модель МАГНУМ-440, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки ВSS, модель NV 3496, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 27.08.2016 р.; скасування акту №0000624 про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів від 27.08.2016 р. та розрахунок №412 плати за проїзд великовагових транспортних засобів від 27.08.2016 р., як такі, що є не законними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 18.10.16 р. усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва