Справа № 822/5793/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/8875/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Кайтанюк Ірини Вікторівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Кайтанюк І.В. щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційним номером № 5292714 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна від 07.05.2013;

визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Кайтанюк І.В. щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним номером № 5292574 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 07.05.2013;

зобов'язати поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 12 липня 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження - з 07.05.2013.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Встановлено, що 10.07.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 210000,00 доларів США та кредитний договір № 0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 1400000,00 доларів США.

12.07.2007 для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаними кредитними договорами між ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Першої Нотаріальної контори Оксанюк А.А., який зареєстровано в реєстрі за № 1-4443. 12.07.2007, та накладено заборону відчуження вказаного в договорі майна до припинення чи розірвання договору іпотеки, про що зроблено запис у реєстрі за № 1-4444.

Згідно з договором іпотеки іпотекодавцем надано в заставу будівлю готельно-ресторанного комплексу, загальною площею 936,9 м2, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2006 та зареєстрований в Хмельницькому БТІ в державному реєстрі прав на нерухоме майно за №15417376.

12.07.2007 державним нотаріусом Першої Нотаріальної контори Оксанюк А.А. зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та оголошено заборону на відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5292714 та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру іпотек про укладення договору іпотеки від 27.07.2007 за №1-4443.

Рішеннями Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 та від 03.07.2013 задоволено позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та видано накази №9/5025/956/11 про примусове виконання рішення на користь ПАТ «УкрСиббанк», стягнення з ОСОБА_5 коштів.

10.11.2011 та 16.11.2011 на підставі вказаних наказів Першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.04.2013 задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» та скасовано арешт з будівлі готельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2013 задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» та скасовано арешт майна будівлі готельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В квітні 2013 року головним юрисконсультом ТОВ «ДЖИПІ ПІ ТЕХНО» ОСОБА_8, який відповідно до довіреності ПАТ «УкрСиббанк» представляв інтереси банку в роботі з проблемними позичальниками, до Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та в реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції направлено листи з проханням зняти заборону на відчуження готельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5 та ТОВ «Ельбрус», виключити записи з реєстру іпотек.

07.05.2013 на підставі поданої ОСОБА_8 заяви державний реєстратор Хмельницького міськрайонного управління юстиції вилучив запис про заборону відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

У частині 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004, у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1952-IV) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 9 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначені підстави припинення іпотеки, за змістом якої іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Встановлено, що для проведення державної реєстрації ПАТ «УкрСиббанк» державному реєстратору надано лист-повідомлення № 30-31-301 від 07.05.2013 про виконання кредитного договору № 0 від 10.07.2007 в частині вартості майна, а саме: готельно-ресторанного комплексу загальною площею 936,9 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_5 Вказаний лист підписано представником АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_8 та завірено печаткою відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно з довіреністю, виданою ПАТ «УкрСиббанк» 18.01.2013, ОСОБА_8 уповноважений представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» у будь-яких державних підприємствах, органах, установах, в тому числі в органах державної реєстрації прав, з питань, що пов'язані з реалізацією АТ «УкрСиббанк» своїх прав кредитора у його відносинах з боржниками, для чого підписувати та подавати в указані органи будь-які заяви, клопотання, запити, звернення, надання яких не заборонено діючим законодавством.

За таких обставин повідомлення про виконання умов кредитного договору в частині вартості майна, що є предметом іпотеки, подано особою, яка мала відповідні повноваження.

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, умовами виконання договору є письмове повідомлення іпотекодержателя. Такі ж умови виконання зобов'язань містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, визначав на час спірних правовідносин Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 (далі - Порядок № 703).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 703 заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу.

У разі подання заяви уповноваженою особою така особа пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, крім документа, що зазначений в абзаці другому або третьому цього пункту, документ, що підтверджує її повноваження.

За змістом пунктів 27, 28 Порядку № 703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

У пункті 63 вказаного Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою заявник у разі подання заяви про державну реєстрацію в паперовій формі подає документи, що зазначені у пункті 28 цього Порядку.

Встановлено, що для проведення державної реєстрації представником ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_8 державному реєстратору надано заяву - письмове повідомлення про виконання кредитних зобов'язань в частині вартості майна, що є предметом іпотеки, тобто було виконано умови для виключення запису про обтяження майна, що містились в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в меж повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин державний реєстратор діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України у межах визначених повноважень.

Згідно з вимогами частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ПАТ «УкрСиббанк» не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відтак суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» - відхилити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: