Справа № 825/1262/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1262/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

суддів - Клопота С.Л., Поліщук Л.О.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за його адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.09.2016 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив суд поновити провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване надмірною тривалістю розгляду Конституційним Судом України конституційного подання народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади».

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Запорізької митниці Державної фіскальної служби надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення провадження у справі за відсутності представників відповідачів.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya-za-stanom-na-13-lypnya-2016-roku) встановлено, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади». Станом на 27 вересня 2016 року рішення за вказаним конституційним поданням не прийняте.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі станом на 27 вересня 2016 року не відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Судді С.Л. Клопот

Л.О. Поліщук