Справа № 822/1540/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2016 року винесену приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Ларисою Віталіївною, про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації права власності та зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та зареєструвати право власності відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на шиномонтаж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею - 0,0310га, кадастровий номер - НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.03.2016 року визнаний переможцем електронних торгів, проведених за допомогою Системи електронних торгів арештованим майном, з реалізації майна, належного ОСОБА_3, (протокол проведення електронних торгів №147566). З метою реєстрації свого права на нерухоме майно та отримання відповідного правовстановлюючого документу, звернувся до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариси Віталіївни. Вказує, що подав необхідний для проведення нотаріальних дій та державної реєстрації права власності перелік документів. За наслідками розгляду заяви відповідач винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2016 року, посилається на ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Позивач вважає постанову незаконною та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 06 вересня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Представники третіх осіб також в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином.

З урахуванням приписів частини 1 статті 41 та статті 128 КАС України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін та третіх осіб без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з підстав, викладених нижче.

Суд встановив, що на підставі заявки на реалізацію арештованого майна, поданої відділом ДВС Городоцького районного управління юстиції, щодо проведення реалізації майна боржника - ОСОБА_4, описаного та арештованого державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №49806022 від 13.01.2016 року, ДП «Сетам» призначені електронні торги з продажу належного боржнику нерухомого майна.

Позивач - ОСОБА_1 11.03.2016 року подав заяву на участь в публічних (електронних) торгах з продажу двоповерхової будівлі загальною площею 254,4 кв.м., яка складається із шиномонтажу площею 101, 6 кв.м., магазину площею 41,8 кв.м. та житлового будинку площею 111 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 площею 0,0310га кадастровий номер НОМЕР_2

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 147566 від 09.03.2016 року та складеного на підставі протоколу акту державного виконавця відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції про проведення електронних торгів від 22.03.2016 року позивач визначений переможцем електронних торгів з продажу зазначеного майна.

Отримавши акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 22.03.2016 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни з заявою про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбане з електронних торгів.

Постановою від 03.06.2016 року приватний відмовила позивачу у видачі свідоцтва та здійсненні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на придбане ним майно, посилаючись на п.2 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та ст.23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Не погодившись з вказаною постановою позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

У відповідності до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (надалі - Порядок № 1127).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону N 1952-IV державним реєстратором є нотаріус.

Частиною 1 статті 4 Закону N 1952-IV передбачено, що Державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

В силу частини 1 статті 5 Закону N 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону N 1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 1 статті 27 Закону N 1952-IV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статі 22 Закону N 1952-IV).

Відповідно до пункту 3.1 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (надалі - Порядок №296/5) свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

У пункті 3.2 глави 12 розділу II Порядку №296/5 в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, передбачено, що в акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації.

Таким чином, акт про проведені публічні торги, складений державним виконавцем та затверджений начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, є документом, на підставі якого нотаріус зобов»язаний видати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. При цьому, ані Закон N 1952-IV , ані Порядок №1127 і Порядок №296/5 не передбачають подання інших документів для оформлення свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Суд встановив, що для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу відповідну заяву, копію паспорта та акт про проведення електронних торгів від 22 березня 2016 року, затверджений заступником начальника Городоцького районного управління юстиції, начальником відділу державної виконавчої служби П.О.Березою. Зазначений акт про проведення електронних торгів містить всі відомості, передбачені пунктом 3.2 глави 12 розділу II Порядку №296/5.

За змістом частини 1 статті 24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6 ) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття. (частина 2 статті 24 Закону N 1952-IV).

В процесі судового розгляду спору суд не встановив, а відповідач не довів суду наявності підстав для відмови у видачі позивачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, вичерпний перелік яких, передбачений частиною 1 статті 24 Закону N 1952-IV, та, відповідно, реєстрації права власності на придбане з електронних торгів нерухоме майно.

Арешт на нерухоме майно, придбане позивачем з прилюдних торгів, накладений державним виконавцем згідно з актом опису та арешту майна від 13.01.2016 року, скасований постановою державного виконавця від 28.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження. Заборони щодо продажу зазначеного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна відсутні.

Посилання відповідача у спірній постанові від 03.06.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії на статтю 23 Закону N 1952-IV, якою передбачені підстави для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, не може, слугувати доказом невідповідності поданих позивачем документів вимогам статті 24 Закону N 1952-IV та Порядку №1127, та наявності перешкод щодо реєстрації права власності позивача на придбане майно.

Суд також враховує, що всупереч частині 2 статті 71 КАС України відповідачем не доведено не тільки наявність підстав для відмови в державній реєстрації права власності на придбане з електронних торгів нерухоме майно, передбачених частиною 1 статті 24 Закону N 1952-IV, а й підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, передбачених частиною 1 статті 23 Закону N 1952-IV.

В силу частини 4 статті 24 Закону N 1952-IV відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Враховуючи зазначене вище, підстави для відмови позивачу у державній реєстрації права власності на двоповерхову будівлю, що складається із шиномонтажу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0310 га кадастровий номер НОМЕР_2, відсутні.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена протиправність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2016 року щодо видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів та здійснення реєстрації права власності, тому позовні вимоги про її скасування необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариси Віталіївни про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2016 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Ларису Віталіївну видати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та зареєструвати право власності відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на шиномонтаж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,0310 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягнути з приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,42 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук