Справа № 804/3649/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 р. Справа № 804/3649/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в особі Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про стягнення заборгованості, -
13.06.2016 року в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції, в якій просить стягнути податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, орендній платі за землю та податку на прибуток підприємств з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 3874,92 грн., орендній платі за землю в сумі 165406,85 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 2792,55 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих платником податків зобовязань, податкових зобовязань визначених податковими повідомленнями-рішеннями та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Прокурор адміністративний позов підтримав.
Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку як платник податків у Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції.
Відповідно до підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням обєкта/обєктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.
16.02.2015 року відповідачем була подана декларація податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, згідно якої самостійно визначено грошове зобовязання в сумі 2073,49 грн.
Також, 23.06.2015 року відповідачем була подана уточнююча декларація податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, згідно якої відповідачем самостійно збільшено грошове зобовязання за 2015 рік на 4557,49 грн.
Згідно підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України Податкове зобовязання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
Податкові зобовязання визначені декларацією по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік від 16.02.2015 року та уточнюючою декларацією за 2015 року в сумі 6630,98 грн. відповідач повністю не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3874,92 грн.
31.03.2015 року відповідачем була подана декларація з плати за землю за 2015 рік та 25.01.2016 року декларація з плати за землю за 2016 рік.
Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Податкові зобовязання визначені декларацією з плати за землю за 2015 рік за період вересень грудень та декларацією з плати за землю за 2016 рік за період січень - березень, відповідач повністю не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 132093,38 грн.
Також, позивачем за результатами проведення перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.01.2016 року № НОМЕР_1.
Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручене відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржував.
Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
За несвоєчасну сплату податкових зобовязань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня по орендній платі в сумі 2418,45 грн.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 13.12.2014 року було вручено податкову вимогу № 5272-25 від 02.12.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Щодо твердження позивача про те, що ним були повністю сплачені податкові зобовязання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та орендній платі за землю, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Платежі які були сплачені відповідачем по орендній платі за землю згідно платіжних доручень від 29.01.2016 року № 3209 та від 29.02.2016 року № 3291, на виконання пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України були зараховані в рахунок погашення заборгованості за серпень та частково за вересень 2015 року та відображені у інтегрованій картці платника податків.
Також платіж який був сплачений відповідачем по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки згідно платіжного доручення від 28.07.2015 року № 2909, на виконання пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України був зарахований в рахунок погашення заборгованості за другий квартал 2015 року та відображений у інтегрованій картці платника податків.
Позивачем надано розрахунок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод», відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по податку на нерухоме майно в сумі 3874,92 грн., по орендній платі за землю в сумі 165406,85 грн., та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2792,55 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1