Справа № 2а-831/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Байдали Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання незаконним рішення сесії колегіального органу місцевого самоврядування та про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання незаконним рішення №264 ХVІІ-ї сесії V-го скликання ОСОБА_2 сільської ради від 29.09.2009р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1» та про зобовязання відповідача ОСОБА_2 сільську раду виділити їй середню земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу ОСОБА_2 сільської ради з покликанням на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з приналежними господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Миру, 21 в с. Липівці Перемишлянського району, що розташований на земельній ділянці площею 0,25га. Відповідно до рішення Липовецької сільської ради №283 від 24.05.2010р. дана земельна ділянка передана їй у приватну власність. Маючи намір виготовити Державний акт на право власності на присадибну земельну ділянку, вона звернулась до ДП«ЦДЗК», де її було зобовязано представити акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, однак суміжний користувач ОСОБА_3 його підписувати відмовився, і звернення до Липовецькї сільської ради про погодження меж її ділянки з ОСОБА_3 результату не дало, що порушує її право на приватизацію землі, яка належить їй на законом.

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Риковичівської сільської ради, СГК «Риковичі» про поновлення пропущеного строку на оскарження і зобов'язання відповідачів виділити земельну ділянку (пай), посилаючись в позовній заяві на те, що вона з 25 січня 1981р., будучи членом колгоспу ім. «Калініна», який в 2000р. перейменовано в СГК «Риковичі» не була включена ні в основний, ні в додатковий списки при розпаюванні землі, внаслідок чого втратила право на земельну частку (пай), як член сільськогосподарського підприємства. В травні 2011 року, звернувшись до Риковичівської сільської ради з заявою про виділення їй паю із земель резервного фонду, отримала відмову.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району в судове засідання позов визнав як підставний та зазначив, що рішенням Липовецької сільської ради №283 від 24.05.2010р. ОСОБА_4 дійсно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25га, на якій розташований її житловий будинок та зобовязано виготовити технічну документацію на неї. Один з суміжних користувачів даної земельної ділянки ОСОБА_3 відмовився підписувати акт узгодження меж земельної ділянки, а примусити його не в компетенції сільської ради яка не заперечує проти надання дозволу позивачці на виготовлення технічної документації без погодження меж із суміжним користувачем ОСОБА_3

Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, мотивуючи це наступним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 15 січня 1981 року ОСОБА_3 зарахована в члени колгоспу ім. «Калініна», який 28.03.2000р. перейменовано в СГК «Риковичі» (а.с. 4). В період з 15.01.1981р. по 28.03.2000р. являлася членом даного колгоспу.

Згідно довідки СГК "Риковичі" розпаювання зелмі проводилося з 17.04.1996р. по 02.02.1997р. та з 06 по 30 березня 2000р. (а.с. 6).

Рішенням Риковичівської сільської ради, жительці с. Риковичі ОСОБА_3 відмовлено в виділенні земельної частки (паю) (а.с. 5).

Вирішуючи позовні вимоги позивача, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995р. № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільгосппідприємствам і організаціям» встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд має підстави для висновку, що відповідачем не в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону. Такий висновок суду обґрунтовується нижченаведеними вимогами закону.

Так, згідно вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.70 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч.4 ст.70 цього ж Кодексу, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність свого рішення, суду не довів.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду виділити ОСОБА_1 земельний пай із земель резервного фонду сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 105, 128, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Визнати рішення ХVІІ-ї сесії V-го скликання ОСОБА_2 сільської ради №264 від 29.09.2009р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1» - незаконним.

Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Перемишлянського району Львівської області виділити ОСОБА_1 земельний пай із земель резервного фонду сільської ради.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович