Справа № 754/10136/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/518/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік; зобов'язати Лівобережне Об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, то передують року звернення за призначенням пенсії, а саме 2016 року, з дати звернення до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тобто, з 10.04.2016 року.

В позові позивач посилається на те, що має загальний трудовий стаж 42 роки 8 місяців 1 день, з 1999 року перебував на обліку та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

10.06.2016 року позивач подав до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про призначення пенсії за віком.

22.07.2016 року позивач через представника звернувся із заявою про надання роз'яснення відносно того чи застосовано при нарахуванні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, у разі не застосування показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - із вимогою про перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення.

26.07.2016 року позивачем було отримано лист-відповідь, в якій відповідач зазначив, що пенсія позивача призначена із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Однак, позивач вважає, що при призначенні йому пенсії за віком підлягає застосуванню середня заробітна плата, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки при призначенні йому пенсії за вислугу років пенсія обчислювалася в процентному відношенні від відповідних сум грошового забезпечення і показник середньої заробітної плати при її призначенні не застосовувався.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, такими, що порушують права позивача на соціальне забезпечення та призвели до зменшення розміру пенсії позивача.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів

30.08.2016 року представник відповідача - Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві надала до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що позивач подав заяву про призначення йому пенсії за віком, а до цього він отримував пенсію за вислугу років. Управління вважає, що позивач здійснив перехід з одного виду пенсії на інший вид, а тому обрахунок розміру пенсії був здійснений, виходячи з показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік, що є правомірним і відповідає вимогам діючого законодавства. На підставі викладеного представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи достатність наявних матеріалів, суд вирішив можливим ухвалити судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, та вважає правильним прийняти рішення про часткове задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Лівобережному Об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До цього позивач перебував на обліку в Управлінні та отримував пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

10.06.2016 року позивач подав до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про призначення пенсії за віком.

22.07.2016 року позивач через представника звернувся із заявою про надання роз'яснення відносно того чи застосовано при нарахуванні пенсії позивача показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, у разі не застосування показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - із вимогою про перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення.

Листом від 26.07.2016 року Лівобережне Об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивачу було повідомлено про те, що для перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії підстав не має. Враховуючи цей факт, пенсія позивача була розрахована із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а саме за 2007 рік.

Так дійсно, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем при призначенні пенсії позивачу було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

До призначення пенсії за віком позивач отримував пенсію за вислугу років, як військовослужбовець, призначену на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при розрахунку якої взагалі не застосовувалася будь-яка середня заробітна плата в галузях економіки України, бралися зовсім інші показники, ніж ті, що використовуються відповідачем для нарахування пенсії за віком на умовах, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За ч. 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, які мають право на пенсію за цим Законом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії в розмірах, установлених законодавством.

Отже, аналіз змісту даної правової норми вказує на однозначний висновок, що при обчисленні пенсії за вислугу років, призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за основу береться грошове забезпечення, яке, в свою чергу, складається з окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В свою чергу, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містить жодного посилання на показник «середня заробітна плата у галузях економіки України» (тим більше саме за 2007 рік).

За таких обставин даний показник не має жодного відношення до пенсії позивача за вислугу років, що отримувалася ним, оскільки при її розрахунку він не застосувався взагалі, а тому і не повинен застосовуватися при розрахунку пенсії за віком.

Таким чином, оскільки формула розрахунку раніше призначеної пенсії не містила в собі такої складової як «середня заробітна плата (дохід), що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії», то висновок про необхідність застосування для призначення позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України (тим більше за 2007 рік), є не вірним.

Статтею 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, умови й порядок обчислення цих пенсій визначені різними законодавчими актами. Тобто, законодавець окремо виділив призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, в даному випадку відбулося саме призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, позивачу було саме припинено виплату пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», по причині призначення пенсії за віком за іншим Законом. Наведене підтверджується вищезгаданим атестатом про зняття позивача з обліку.

Таким чином, оскільки позивачу було призначено інший вид пенсії за іншим законом у 2016 році, то має застосовуватися середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки, як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, оскільки пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була призначена вперше, то для визначення розміру пенсії мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не ті формули та граничні розміри коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Слід зауважити, що переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому ч. 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Як зазначено в нормі цієї статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (ч. 4 статті 45 вказаного Закону).

Отже, якщо проаналізувати наведені вище правові норми, то можна дійти висновку, що навіть при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, тільки за бажанням пенсіонера. Матеріали справи не місять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність такого бажання у позивача як на момент призначення пенсії за віком у 2016 році, та і на час вирішення спору в суді.

Аналогічні правові позиції висловлені Вищим адміністративним судом України у постановах від 01 грудня 2013 року по справі № К/800/38624/13, від 02 квітня 2014 року по справі № К/800/45035/13, від 16 січня 2014 року по справі № К/800/1384/13.

В ч. 3 статті 45 даного Закону мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при призначенні пенсії за віком в 2016 році, необхідно було застосувати показники середньої заробітної плати за 2013-2015 роки, а не показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях України за 2007 рік.

В той же час, суд не може погодитися з вимогами позивача в частині періоду здійснення перерахунку пенсії, оскільки позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з 10.04.2016 року, в той час як звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком 10.06.2016 року, у зв`язку з чим саме з 10.06.2016 року відповідач зобов`язаний здійснити позивачу перерахунок пенсії.

Та за таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб'єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 1, 3, 7-9, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 10.06.2016 року ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран