overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1678/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 р. № 814/1678/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення) Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. № 29181-13, від 30.06.2016р. № 29180-13,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення) щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 30.06.16 №29181-13, № 29180-13, скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.16 №29181-13, № 29180-13.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що оскільки Новоодеською міською радою не було дотримання вимог щодо опублікування рішень щодо податку на нерухомість, то у відповідності з пп. 12.3.4, п. 12.3, п. 12.5 ст. 12 Податкового кодексу України вони не набрали чинності, а тому не можуть бути підставою для нарахування податку на нерухомість.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Новоодеської міської ради Миколаївської області інформацію щодо опублікування в засобах масових інформації рішення № 4 Новоодеської міської ради від 20.01.15 "Про місцеві податки та збори", рішення № 6 Новоодеської міської ради від 25.03.16 "Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 20.01.15 № 4 " Про місцеві податки та збори", та рішення № 5 новоодеської міської ради від 24.06.16 "про місцеві податки і збори на 2017 рік".

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Новоодеської міської ради Миколаївської області інформацію щодо опублікування в засобах масових інформації рішення Новоодеської міської ради № 4 від 20.01.15 "Про місцеві податки та збори", рішення Новоодеської міської ради № 6 від 25.03.16 "Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 20.01.15 № 4 " Про місцеві податки та збори", та рішення Новоодеської міської ради № 5 від 24.06.16 "Про місцеві податки і збори на 2017 рік", а сама:

- коли і в якому засобі масової інформації опубліковані зазначені рішення;

- якщо не були опубліковані, то чому?

Інформацію прошу надати до 06.10.16.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/4727/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 вересня 2016 р. справа № 820/4727/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Самойлової В.В., суддів - Спірідонова М.О., Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 про визнання протиправним рішення, визнання незаконними дій, визнання незаконним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним рішення відповідача-1 щодо його включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та визнання протиправними дій стосовно його атестування, визнати незаконним і скасування рішення відповідача-2 від 22.08.2016 р. стосовно невідповідності його займаній посаді та про звільнення.

Представником Національної поліції України 16.09.2016 р. за вх. № 01-26/35431/16 через канцелярію суду надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за його участі.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції у відповідності до приписів ст. 122-1 КАСУ, що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Національної поліції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 820/4727/16.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 21.10.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за участю представника Національної поліції України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Окружного адміністративного суду м. Києва (Київ, вул. Петра Болобочана, 8, корп. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Спірідонов М.О.

ОСОБА_2
Справа № 818/1012/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Справа № 818/1012/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1012/16, справу призначено до судового розгляду на 20 вересня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/5069/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5069/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 06.10.2016 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/4113/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4113/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 вересня 2016 р. справа № 820/4113/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЙЛ" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- скасувати рішення від 18.01.2016 р. Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника ПДВ - товариства з обмеженою відповідальністю "Петройл" (код ЄДРПОК 39735253) зі збереженням податкового кредиту;

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за грудень 2015 р., січень 2016 р., податкової декларації з податку на прибуток за 2015 р.;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкові декларації з ПДВ за грудень 2015 року (04.04.2016 р.), за січень 2016 року (04.04.2016 р.);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 04.04.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 23.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін до 17.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 17.10.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 5512,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/857/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № 818/857/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/857/16, справу призначено до судового розгляду на 22 вересня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

22.09.2016 до суду надійшло клопотання від відповідача про перебування представника ГУНП в Сумській області на лікарняному.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 8955/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8955/12/2070

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"22" вересня 2016 р. № 2а- 8955/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року апеляційна скарга залишена без задоволення, постанова суду від 27.09.2012 року- без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.08.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.255 КАС України ухвала, яка набрала законної сили, є обов"язковою для виконання.

За таких обставин та керуючись ст. 110,255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

2.Призначити по справі судове засідання на 13.10.2016 року на 15:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3" у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/4807/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4807/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 р.

Справа № 820/4807/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до відкритого акціонерного товариства "Ізюмське РТП" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Ізюмське РТП", в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2094,89 грн.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 р., яка була отримана позивачем 13.09.2016 року, йому було надано термін до 21.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до відкритого акціонерного товариства "Ізюмське РТП" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/1106/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № 818/1106/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1106/16, справу призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/1784/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18 липня 2016 р. № 820/1784/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського районного військового комісаріату, треті особи: військовий прокурор Харківського гарнізону, військовий прокурор Деснянського гарнізону, Харківський обласний військовий комісаріат про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинене до отримання судом від військового прокурора Деснянського гарнізону належним чином посвідчені копії особової справи військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був призваний на строкову військову службу 25.06.2015 р. та від Московського районного військового комісаріату м. Харкова належним чином посвідчені копії документів особової справи призивника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був призваний на строкову військову службу 25.06.2015 р.

Враховуючи, що судом отримано відповіді від зазначених осіб, то провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1784/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.2016 року о 15:00 годині, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/18065/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Підприємства укоопспілки “Укоопзовнішторг”

про

стягнення заборгованості в розмірі 3112,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Підприємства укоопспілки “Укоопзовнішторг” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у розмірі 3112,38 грн.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 52, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони.

2.Судове засідання відбудеться 12 жовтня 2016 року о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 36.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук