Справа № 2а-8827/11/1370
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 р. № 2а-8827/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Тертичного В.Г.

при секретарі судового засідання Козьміна А.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № НЮ-467 від 29.07.2010 р.)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 3612/10/32-214 від 18.10.2011 року )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.05.2011 р. № 241374, -

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця»звернулося з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.05.2011 р. № 241374

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що штрафні санкції застосовані відповідачем неправомірно, оскільки стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»не містить імперативної норми про заборону здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через ЕККА, не зазначеній у ліцензії. Також вважає, що перевірка проведена з порушенням вимог Податкового кодексу України та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого ДПА України від 23.12.2010 р. № 1001. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив. Щодо встановленого факту правопорушення, пояснив, що такий дійсно мав місце, оскільки підтверджується фіскальними чеками про продаж товару, відповідними ліцензіями на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, особистими поясненнями, викладеними в акті перевірки, що є достатнім для підтвердження даного факту. Тому відповідачем законно застосовано штрафні санкції. Просить в позові відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у м.Чернівці 20.04.2011 року проведено перевірку за дотриманням позивачем порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт від 20.04.2011 р. № 1071/24/12/23/14267818, яким встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, що у період з 01.11.2010 р. по 19.04.2011 р. у буфеті «Сервісний центр»ВП «Вокзал станції Чернівці «ДТГО «Львівська залізниця»здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер НОМЕР_1, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 238317, терміном дії з 08.05.2010 р. по 08.05.2011 р.

Як вбачається з додатку №1 до акту перевірки, вартість реалізованих алкогольних напоїв склала 37076,16 грн.

Також встановлено, що у буфеті № 3 ВП «Вокзал станції Чернівці «ДТГО «Львівська залізниця»у період з 28.07.2010 р. по 27.08.2010 р. здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер НОМЕР_2, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 120008, терміном дії з 28.08.2009 р. по 29.08.2010 р.

Відповідно до додатку №2 до акту перевірки, вартість реалізованих алкогольних напоїв склала 3543,43 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій № 241374 від 25.05.2011 р. на загальну суму 81329,18 грн.

Суд зазначає, що відповідно до преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»N 481/95-ВР від 19.12.95 р., цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема абзацу 14 статті 1, встановлюється, що місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Відповідно до ч. 13 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року, плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

Враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями зазначається електронно-касовий апарат, що знаходиться на місці торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась у присутності головного бухгалтера ОСОБА_3 та начальника вокзалу ОСОБА_4, які у своїх поясненнях а.с.176) зазначили, що заяву про внесення змін в ліцензію на реалізацію алкогольних товарів у звязку із заміною РРО не було подано по неуважності.

Факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями через контрольно-касовий апарат, не зазначені у ліцензіях на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 238317, терміном дії з 0.05.2010 р. по 08.05.2011 р. та серії АГ № 120008, терміном дії з 28.08.2009 р. по 28.08.2010 р. відповідно, свідчать також копії фіскальних чеків та фіскальних звітів (а.с.43-169).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством; ч. 2 цієї статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, застосовуючи до позивача штрафні санкції у розмірі 81 239,18 грн. за порушення останнім вимог вищевказаного законодавства, діяв в межах наданих йому законом повноважень.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження прийнятого щодо нього рішення та оскаржив рішення РУ Департаменту САТ ДПА у Чернівецькій області від 25.05.2011 р. № 241374 про застосування фінансових санкцій у розмірі 81239,18 грн.

Листом від 29.06.2011 р. № 4124/32-04/7 «Про результати розгляду скарги ДТГО «Львівська залізниця»Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та листом від 27.07.2011 р. № 13559/6/25-0415 Державної податкової адміністрації України «Про результати розгляду скарги»позивачу відмовлено у задоволенні його скарги на рішення про застосування до нього штрафних санкцій за порушення ліцензійних умов при здійсненні ним господарської діяльності у сфері торгівлі алкогольними напоями.

Твердження позивача щодо недотримання Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів вимог п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 23.12.2010 року №10001, не спростовують факту вчиненого позивачем порушення ліцензійних умов при здійсненні ним господарської діяльності і не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем рішення про застосування фінансових санкцій від 25.05.2011 р. № 241374, суд прийшов до висновку, що таке прийнято із дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та передбачених статтею 2 КАС України принципів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, не належить стягувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.05.2011 р. № 241374 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Тертичний В.Г.