Справа № 41012/09/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області

до

Підприємства Курязької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань

про

стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України.

Заявником в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про розгляд заяви за відсутності представника Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Через канцелярію суду 19.09.2016 року надійшло клопотання від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

Головним Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції 22.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні є Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області.

Судом за наявними в матеріалах справи доказів встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” реорганізовано Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області та Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області шляхом злиття та 31 березня 2016 року утворене Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код 40383690).

Отже правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області є Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.