Справа № 824/433/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/433/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Держпраці у Чернівецькій області щодо проведення перевірки його господарської діяльності і скасувати постанову про накладення штрафу № 24-02-23/110/032 від 05.05.2016 р.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з незадовільним станом здоров`я, однак суд апеляційної інстанції вважає, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки факт незадовільного стану здоров`я не підтверджено доказами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.04.2016 р. на адресу Управління Держпраці у Чернівецькій області надійшло звернення та матеріали стосовно перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області за № 562/9/24-12-13-01, згідно яких вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 172 КК України - "грубе порушення законодавства про працю".

На підставі вказаного листа, 22.04.2016 р. Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці з пропозицією про надання дозволу щодо проведення перевірок дотримання чинного законодавства про працю суб'єктів господарювання, в т. ч: фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці листом від 25.04.2016 р. № 4789/4/4.2-ДП-16 надана згода на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2

Згідно вказаного дозволу та на підставі п.п. 42 п. 4 Положення про Управління Держпраці у Чернівецькій області, затвердженого наказом Держпраці України від 04.02.2016 р. №8, 25.04.2016 р. Управлінням видано наказ № 106-пп, яким доручено начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Пурічу Ю.С., головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Ревуцькому Л.І. в межах наданих повноважень здійснити позапланову перевірку з легалізації найманої праці, законодавства про оплату праці тощо у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 у період з 27.04.2016 р. по 29.04.2016 р.

25.04.2016 р. Управлінням оформлено направлення для проведення позапланової перевірки № 04-72, яким направлено начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Пуріча Ю.С. та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Ревуцького Л.І. для здійснення позапланової перевірки щодо дотримання легалізації найманої праці, дотримання законодавства на оплату праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії направлення з 27.04.2016 р. по 29.04.2016 р.

За результати проведеної перевірки складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 24-02-23/110 від 27.04.2016 р., примірник якого вручено 27.04.2016 р. позивачу нарочно.

У дослідженому в судовому засіданні акті перевірки зафіксовано, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця з 31.10.1994 р. (витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2007 р. реєстраційний № 0014638). Видом господарської діяльності визначено: 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Свою підприємницьку діяльність підприємець здійснює в павільйоні ресторанного господарства №1 бар "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_2, на підставі договору надання в користування торговельного місця між СП "Ринок Буковинський" та ФОП ОСОБА_2 від 01.01.2011 р.

З 29.03.2016 р. по 31.03.2016 р. Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області здійснено документальну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування. При відвідані місця здійснення діяльності, була виявлена працівниця, яка виконувала свої функціональні обов'язки - ОСОБА_5 Згідно її письмових пояснень, наданих 29 березня 2016 р. працівникам Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції, вона стажується в барі "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1 з 15.02.2016 р. і отримала заробітну плату 1000 грн. За вказані кошти у платіжній відомості не розписувалася і заборгованості по заробітній платі перед нею немає.

В своєму письмовому поясненні ФОП ОСОБА_2 зазначив, що 23.01.2016 р. прийняв на роботу на посаду посудомийки громадянку ОСОБА_6, яка відпрацювала по 29.01.2016 р. і за час роботи він виплатив їй заробітну плату в сумі 400 грн.

В ході перевірки працівники Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції встановили, що вище вказані громадянки були допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу.

Матеріали про результати проведення перевірки направлено в Управління Держпраці у Чернівецькій області 15.04.2016 р. для проведення відповідної перевірки та вжиття належних заходів реагування.

27.04.2016 р. в ході проведення перевірки, при відвідуванні вищевказаного місця здійснення діяльності, була виявлена працівниця, яка виконувала свої функціональні обов'язки і в той же день надала письмові пояснення, щодо своєї роботи у ФОП ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно письмових пояснень, вона пра цює у ФОП ОСОБА_2 в барі "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1, з 15.02.2016 р. на посаді бармена. 01.04.2016 р. ФОП ОСОБА_2 повідомив Чернівецьку об'єднану державну податкову інспекцію про прийом ОСОБА_5 на роботу лише з 01.04.2016 р.

Також перевіркою встановлено ще один факт допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а саме, роботи ОСОБА_6 з 23.01.2016 р. по 29.01.2016 р. В своїх письмових поясненнях підприємець зазначив, що з 23.01.2016 р. по 29.01.2016 р. ОСОБА_6 дійсно працювала в барі "ІНФОРМАЦІЯ_2" за вищевказаною адресою, за роботу отримала 400 грн., заборгованості перед нею немає. До перевірки надав заяву ОСОБА_6 про прийом її на роботу з випробувальним терміном 1 місяць.

Разом з цим, в ході перевірки зафіксовано, що в порушення вимог п.п. 6 ч.1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України "Укладення трудового договору" працівниці ОСОБА_5 (з 15.02.2016 р.) та ОСОБА_6 (з 23 по 29 січня 2016 р.) були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Табелювання та облік робочого часу роботи працівників не вівся, що є порушенням наказу №489 від 05.12.2008 р. Державного комітету статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку", а саме порушенням типової форми Т-5 "Табель обліку використання робочого часу", яка застосовується для обліку використання робочого часу всіх категорій працюючих, для контролю за дотриманням встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, тощо.

Облік виконуваної працівницями роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку у підприємця не ведеться, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці". Відомості щодо нарахування заробітної плати із розшифровкою обов'язкових відрахувань та утримань із заробітної плати та сумою заробітної плати, що належить до виплати відсутні. Відсутні будь-які бухгалтерські документи щодо виплати заробітної плати за вказаний період. Сплата податків із заробітної плати працівників за вказаний період не здійснювалася.

Обов'язкове відрахування єдиного соціального внеску до пенсійного фонду із заробітної плати працівників, яке передбачене вимогами ст. 253 КЗпП України "Особи, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню" здійснено лише за результатами перевірки Чернівецької об'єднаної ДПІ.

Перевіркою також встановлено, що за період роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запис в трудові книжки щодо їх роботи в п'ятиденний термін з моменту фактичного допуску до роботи здійснений не був, що суперечить вимогам ст. 48 КЗпП України "Трудові книжки".

На підставі виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки, відповідачем 27.04.2016 р. вручено позивачу повідомлення про розгляд справи за ст. 265 КЗпП України за результатами проведення перевірки дотримання законодавства про працю та зайнятість населення, яким повідомлено, що позивачу або його представнику необхідно з'явитися за адресою: м. Чернівці, вул. Поповича, буд. 2, каб. 35 на 11 год. 30 хв. 05.05.2016 р.

З метою усунення виявлених порушень, 27.04.2016 р. начальник відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Пуріч Ю.С., головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Ревуцький Л.І. видали припис № 24-02-23/110/085, яким приписано позивачу усунути виявлені недоліки в акті перевірки та поінформувати письмово про виконання вимог припису в строк до 27.05.2016 р..

Як підтверджується матеріалами справи, припис одержано позивачем нарочно 27.04.2016 р., про що свідчить його підпис в приписі.

Окрім цього, 27.05.2016 р. позивачем повідомлено Управління Держпраці про виконання вимог припису в повному обсязі та додано відповідні підтверджуючі документи.

Розглянувши акт перевірки, 05.05.2016 р. заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. згідно абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України винесено постанову № 24-02-23/110/032 про накладення штрафу на позивача у розмірі 82680,00 грн.

Судом встановлено, що вказану постанову одержано позивачем нарочно 05.05.2016 р., про що свідчить його підпис.

Частково суму штрафу в розмірі 5000,00 грн. сплачено позивачем, що підтверджується квитанцією № 44871222.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність своїх дій та рішення (постанови), відтак позов не підлягає задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" від 23.02.2012 р. № 4448-VI (далі - Закон України № 4448-VI) передбачено, що здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб: органи державного нагляду (контролю), їх посадові особи проводять планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного законодавства, законодавства про працю, зайнятість (у тому числі зайнятість та працевлаштування інвалідів), про рекламу щодо реклами про вакансії (прийом на роботу), про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати матеріального забезпечення страхових виплат, надання соціальних послуг.

Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 р. за № 1291/21603 (далі - Порядок № 390) визначено процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень.

Відповідно до п. 2 Порядку № 390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Згідно з п. 3 Порядку № 390, інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Абзацом 4 п. 3 Порядку № 390 визначено, що позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

В свою чергу, Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці листом від 25.04.2016 № 4789/4/4.2-ДП-16 надана згода на проведення позапланової перевірки позивача за зверненням Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 15.04.2016 р. № 562/9/24-12-13-01.

Крім того, п.4 Порядку № 390 встановлено, що інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Водночас, відповідачем було пред'явилено направлення для проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 р. № 04-72 та службове посвідчення.

Вимогами п. 6. Порядку № 390 передбачено, що перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора: оформлення документів за результатами перевірки. Ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки. Проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

За змістом п.7 Порядку № 390, за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

В силу п. 8 Порядку № 390 рішення Інспектора може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509 (далі - Порядок № 509) визначено механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України та ч.ч. 2- 7 ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Так, п. 2 Порядку № 509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, в т.ч: акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

У відповідності до п. 3 та 4 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа). Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п. 6 Порядку № 509).

Положеннями п. 7 Порядку № 509 визначено, що справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до п. 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Згідно з п. 8 Порядку № 509 розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітитки, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють Держпраці чи її територіальний орган ( п. 9 Порядку № 509).

Так само, ст. 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правилами ч. 2 ст. 265 КЗпП України встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач провів позапланову перевірку на підставі, в межах повноважень і у спосіб передбачений законодавством України та правомірно винесло оскаржувану постанову.

При цьому, позивач та його представник вказували про мораторій на проведення перевірок.

Однак, доводи позивача про поширення на спірні правовідносини вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 № 71-VІІІ є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на таке.

Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 р. (далі - Закон № 719-VII) доповнено статтею 31 (згідно із Законом України від 31.07.2014 р. № 1622-VII), якою встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

На виконання наведеної статті Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13.08.2014 р. № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", якою затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців (далі - Перелік № 408), до якого входить і управління Держпраці у Чернівецькій області. Однак, період протягом якого відбуватимуться перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки залишився таким як у Законі України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII протягом серпня - грудня 2014 р.

Також, п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 р. (далі - Закон № 76-VIII) установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 р. виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Відтак, Законом № 719-VII обмежено перевірки підприємств контролюючими органами, перелік яких затверджений Переліком № 408, протягом включно серпня 2014 - червня 2015 р., при цьому зауважено, що ці обмеження не стосуються Державної фіскальної служби України, мораторій на перевірки якої було введено Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014 р. (далі - Закон № 71-VIII).

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Слід зауважити, що Закон № 71-VІІІ направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства. Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Разом з тим, відповідно до п. 1.1 ст. 1 ПК України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу. Такими органами є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Держпраці), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96 (далі - Положення №96), Держпраця є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 9 Положення №96 визначено, що Держпраця, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю.

Таким чином, беручи до уваги завдання Державної служби України з питань праці, відповідач у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог п. 41.1 ст. 41 ПК України.

Тому, приписи п. 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VІІІ не можуть поширюватись на Державну службу України з питань праці.

Крім того, 28.12.2014 р. законодавцем було прийнято два нормативно-правових акти, якими встановлено мораторії на проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме: Закон № 71-VIII (п. 3 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на контролюючі органи в розумінні положень п. 41.1 ст. 41 ПК України; Закон № 76-VIII (п. 8 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на усі контролюючі органи, крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України.

Отже правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок Державної служби України з питань праці регулювались саме п. 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII від 28.12.2014 р., а не Законом № 71-VIII, і в часовому вираженні тривали протягом січня-червня 2015 р.

Натомість, оскаржувані дії та постанова прийняті (вчинені) відповідачем після закінчення дії мораторію та стосується проведення позапланової перевірки, тобто не порушують обмежень на перевірки, встановлених Законом № 76-VIII від 28.12.2014 р.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.