Справа № 361/2330/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2330/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Маценко Н.П. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М.,Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора м. Бровари Рибакової Лілії Євгенівни про визнання протиправним дій та скасування відклику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора м. Бровари Рибакової Лілії Євгенівни про визнання протиправним дій та скасування відклику.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним дії Начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Бровари Рибакової Лілії Євгенівни щодо винесення відклику № 13 від 29.03.2016 року на будівництво автомийки та кафе-бістро.

Скасовано Відклик № 13 від 29.03.2016 року Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області містобудівних умов та обстежень забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 на будівництво авто мийки та кафе-бістро по АДРЕСА_1, замовник Фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.05.2006 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що свідчить виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

10.12.2014 року між Броварською міською радою Київської області та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець на підставі рішення сесії Броварської міської ради від 14.08.2014 року № 1277-46-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами» та відповідно до Протоколу земельних торгів № 3 від 10.12.2014 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2618 га з них 0, 0983 га - землі обмеження використання - інженерний коридор мереж комунікацій для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства - землі транспорту, за адресою АДРЕСА_1.

Згідно із п. 2.1 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2618 га.

Пунктом 3.1 Договору, визначено, що договір укладено на 10 років, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

29.12.2014 року між сторонами Договору підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки.

24.10.2014 року Управлінням містобудування та архітектури видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 № 74 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

На підставі зазначених Містобудівних умов, 04.03.2015 року ОСОБА_3 Департаментом архітектурно-будівельної інспекції видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництво автомийки за адресою АДРЕСА_1.

01.02.2016 року ФОП ОСОБА_3 видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва автомийки та кафе бістро за адресою АДРЕСА_1.

29.03.2016 року Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради відкликало Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 на будівництво авто мийки та кафе-бістро по АДРЕСА_1, про що свідчить відклик № 13.

Зі змісту вказаного виклику вбачається, що підставою для його видачі стали виявлені недостовірні відомості у поданих матеріалах на забудову земельної ділянки, а саме декларація про початок виконання будівельних робіт на будівництво авто мийки отримана на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 74 від 24.10.2014 року, які були надані Броварській міській раді як організатору земельних торгів окремими лотами для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства без формування конкретного об'єкту будівництва. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 на будівництво авто мийки та кафе-бістро по АДРЕСА_1 не відповідають Декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2015 року.

Встановлено, що Міський голова м. Бровари звертався до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із листами від 18.03.2016 року та 29.03.2016 року про скасування Декларації від 04.03.2015 року, виданої ФОП ОСОБА_3

Відповідно до інформації, викладеної у Листі Департаменту ДАБІ у Київській області від 15.04.2016 року, наказом Департаменту від 08.04.2016 року № 95 скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2015 року на об'єкт «Будівництво автомийки», розташований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно із ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Ч. 2 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», зазначеного закону передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва.

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», визначає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, як документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж

Згідно із ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-УІ, розгляд заяв і надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 № 109, зареєстрованого в Мін'юсті 22.07.2011 р. за № 912/19650 (далі - Порядок), розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 1.3 Порядку, містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин діюче законодавство уповноважує відповідача на прийняття рішення протягом семи днів з дня реєстрації відповідної заяви про надання містобудівних умов і їх обмежень, або відмови у такому наданні.

При цьому, єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Натомість, у відповідності до п. 1.4 Порядку, чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Жодними повноваженнями щодо відкликання, анулювання, скасування та інших видів відміни прийнятого раніше рішення містобудівельне законодавство відповідачів не наділяє. Разом з тим, діючим законодавством передбачене сумлінне ставлення суб'єктів владних повноважень до виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач повинен був встановити відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на стадії їх первісного прийняття. Непослідовність дій останнього фактично порушило право позивача на забудову земельної ділянки, відведеної для цих потреб.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.