Справа № 569/9956/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9956/16-а
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (В.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальник УБ з МП Михайлюк ОСОБА_3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил, -

встановив:

В серпні 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (В.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальник УБ з МП Михайлюк ОСОБА_3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил № 0326/20407/16 від 07.07.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст.106 КАС України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

Встановлено, що на оскарження постанови заявлений адміністративний позов, відповідно поширюється дія спеціального для цього виду правовідносин та останнього в часі Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ Про судовий збір в редакції від 01.09.2015 року.

Відповідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час звернення до суду, якою врегульовані пільги щодо сплати судового збору, перелік яких є вичерпним, відповідно п.24 Рішення Конституційного Суду України №12-РП/2013 від 28.11.2013 року, не передбачене звільнення від сплати судового збору позивачів за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, тому правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Крім того, за змістом підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до суду із адміністративним позовом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Оскільки позивач із відповідним обґрунтованим доказами клопотанням з цього приводу не звертався, підстав для звільнення від сплати судового збору позивача не встановлено.

Оскільки позивач із відповідним обґрунтованим доказами клопотанням з цього приводу не звертався, підстав для звільнення від сплати судового збору позивача не встановлено.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_4 поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (В.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальник УБ з МП Михайлюк ОСОБА_3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук