overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7630/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7630/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не наведено підстав звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору:

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області

- р/р 0002

- код за ЄДРПОУ 38015610

- МФО 812016

- код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2926/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв., 25 березня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 25 березня 2016 р., 09 год. 15 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/8046/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8046/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним адміністративним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ЧЧопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення .

Справу призначити до судового розгляду 08.09.2016 року о 10 год. 20 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 308/6041/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6041/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

08.09.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_3 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні пенсії ОСОБА_3 (вкладка №39 до протоколу №21)

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

зарахувати ОСОБА_3 період її роботи з 01.09.1987 року по 03.08.1989 року на посаді методиста Канівського районного будинку піонерів та школярів та період роботи з 21.08.1989 року по 15.08.2001 року на посаді методиста Хустського районного будинку піонерів та школярів до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити з 02.06.2016 року ОСОБА_3 пенсію за вислугу років.

Стягнути із Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/3219/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3219/16-а
Провадження № 2-а/309/112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов»язання продовжити виплату пенсії на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення яким визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у продовженні виплати пенсії на пільгових умовах, зобов»язати відповідача продовжити виплату призначеної з 10.07.2016 року пенсії за віком на пільгових умовах.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов»язання продовжити виплату пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов»язання продовжити виплату пенсії на пільгових умовах до розгляду на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 05 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/8046/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Леміш О.М.

при секретарі Химинець О.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 , 02.09.1979 р.н, про примусове видворення,-

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-7, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Примусово видворити громадянина ОСОБА_2 (Gigauri Tamaz) , ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути могже бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятиденного строку з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/3266/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3266/16-а
Провадження № 2-а/309/113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до Хустського професійного ліцею сфери послуг, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про зобов»язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд зобов»язати Хустський професійний ліцей сфери послуг донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь дитини-сироти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 8657,50 грн.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до Хустського професійного ліцею сфери послуг, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про зобов»язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу.

Призначити справу за адміністративним позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до Хустського професійного ліцею сфери послуг, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про зобов»язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу на «11» год. «00» хв. «20» жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «20» жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/6366/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6366/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява підлягає задоволенню та матеріали заяви підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/6508/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6508/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Бердянський райагропромпостач», про визнання нечинним та скасування п. 10 рішення чотирнадцятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 19.08.2016 р. № 39 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», -

В с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобовязує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оскарження нормативно-правових актів щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок у м. Бердянську, що є регуляторними актами та стосуються інтересів громади міста.

З огляду на викладене, вважаю, що слід зобовязати Бердянську міську раду Запорізької області опублікувати оголошення про розгляд судом даної справи у виданні офіційного оприлюднення.

Відповідно до ч. 4 ст. 171 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України оголошення має бути опубліковане на пізніше як за сім днів до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 107, 171 КАС України, -

У х в а л и в :

Зобовязати Бердянську міську раду Запорізької області опублікувати оголошення про розгляд Бердянським міськрайонним судом Запорізької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Бердянський райагропромпостач», про визнання нечинним та скасування п. 10 рішення чотирнадцятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 19.08.2016 р. № 39 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» 12 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4258/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4258/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа № 310/4258/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

21.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції 10.10.2016 року о 15 годині 45 хвилин за участю представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3