Справа № 335/10241/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом приватного підприємства „ ОСОБА_1В. до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ЗМР № 107 від 24.03.2016 року „ Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в частині анулювання паспортів привязки від 17.06.2015 року № ТС-002370-О, ТС-00238-О, ТС-00239-О, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом приватного підприємства „ ОСОБА_1В. до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ЗМР № 107 від 24.03.2016 року „ Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в частині анулювання паспортів привязки від 17.06.2015 року № ТС-002370-О, ТС-00238-О, ТС-00239-О.

Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення виконавчого комітету ЗМР № 107 від 24.03.2016 року „ Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в частині анулювання паспортів привязки від 17.06.2015 року № ТС-002370-О, ТС-00238-О, ТС-00239-О

Вивчивши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію або рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеної заяви представника позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 165 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов