Справа № 808/1087/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. справа № 808/1087/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 р. у справі № 808/1087/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/1087/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня підсля отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що вперше з апеляційною скаргою податковий орган звернувся у встановлені КАС України строки, проте з 12.04.2016року до моменту повного погашення боргу перед арбітражним керуючим, здійснювати розрахунки за будь-якими КЕКВ, окрім 2111, 2120, 2273 не мав змоги, а тому судовий збір не було сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, беручи до уваги надані до суду докази, суд прийшов до висновку про можливість поновити Державній податковій інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року у справі №808/1087/16.

У встановлений судом строк, на адресу суду також надійшли інші докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Державній податковій інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року у справі №808/1087/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 р. у справі № 808/1087/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 12.10.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак