Справа № 579/1138/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 579/1138/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року по справі № 579/1138/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі №33 від 15 червня 2016 року, згідно якого йому відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 30 березня 2016 року №88-зп-16 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області провести перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 30 березня 2016 року №88-зп-16 в розмірі 80 відсотків від суми заробітку за відповідною посадою з 1 січня 2016 року.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року задоволено позов (а.с. 32- 35).

Визнано незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі №33 від 15 червня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 30 березня 2016 року №88-зп-16.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 30 березня 2016 року №88-зп-16 в розмірі 80 відсотків від суми заробітку за відповідною посадою з 1 січня 2016 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 40-42).). Апелянт наголошує на тому, що відповідно до змін, що відбулись у законодавстві, в тому числі Закон «Про прокуратуру», на підставі якого позивачу було раніше призначено пенсію втратив чинність, тому позивач не має право на перерахунок пенсії відповідно до ст..50-1 Закону, який на час звернення позивача за перерахунком не дії. Мало місце обмеження максимального розміру призначених пенсій, на що суд уваги не звернув.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін. Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено судами, що позивач ОСОБА_1 з 25 вересня 2012 року є отримувачем пенсії, яка була призначена відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789, перебуває на обліку в УПФУ в Кролевецькому районі та отримує пенсію за вислугою років за посадою старшого прокурора прокуратури Сумської області у розмірі 80 відсотків від суми заробітку, до якого включено всі види оплати праці, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 та від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», 13 червня 2016 року позивач звернувся до УПФУ в Кролевецькому районі із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії за вислугу років за правилами частин 13 та 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі Закон від 08.07.2011 року №3668-VI) згідно довідки прокуратури Сумської області від 30.03.2016 № 88-зп-16 (а.с.15) про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років. Довідка для перерахунку пенсії позивачу надана у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013.

Рішенням УПФУ в Кролевецькому районі №33 від 15 червня 2016 року в перерахунку пенсії з більшого заробітку, зазначеного у довідці від 30.03.2016 року №88-зп-16, виданої прокуратурою Сумської області, ОСОБА_1 відмовлено, про що відповідачем йому було повідомлено в листі від 23.06.2016 року (а.с.16).

Зазначені обставини в межах справи не є спірними між сторонами.

Здійснюючи апеляційний перегляд постанови, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 13 вищевказаної статті обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Так, частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Така редакція положень ч.18 ст.50-1 Закону існувала до набуття чинності Закону України від 28.12.2014 р. N 76-VIII. З 01.01.2015 року редакція цієї частини була змінена, та діяла в слідуючій редакції - умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Підставою, для перерахунку стало прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 та від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якими були визначені підвищення заробітної плати та затверджені нов. Схеми посадових окладів працівників прокуратури.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-348а13 дійшов правового висновку, що внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 статті 50-1Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», ….».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України № 213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються лише порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 213-VIII від 02.03.2015 року не зазнали.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу за вислугою років виходячи із 80 відсотків від заробітної плати, яка діяла на момент призначення пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), відповідач грубо порушує соціальні права і свободи позивача.

Доводи апелянта щодо того, що на час звернення за перерахунком пенсії, діяла нова редакції Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в силу з 15.07.2015 року, яким визначено нові правила перерахунку, є безпідставним.

Так, ч.20 ст.86 цього Закону встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

В той же час, колегія суддів зазначає, що жодного нормативного документу прийнятого Кабінетом Міністрів України, яким би визначався такий порядок перерахунку, прийнятий не був, а тому при наявності права на перерахунок пенсії, відсутність прийнятого акту КМУ, не може позбавити права особи на такий перерахунок.

Доводи того, що суд неправильно вирішив питання щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.01.2016 року не більше 10 740 гривень, колегія суддів вважає безпідставними. При розгляді справи, наявність права позивача або відсутність такого на обмеження його розміру пенсії, не було предметом судового спору. Основним спірним питанням в межах спору, було проведення перерахунку внаслідок збільшення розміру заробітної плати працюючих працівників прокуратури, спору про обмеження розміру пенсії не було, а тому при проведенні перерахунку, відповідач не позбавлений можливості при наявності для того законних підстав самостійно вирішити це питання.

Отже, не зазначення в судовому рішенні про обмеження пенсії позивача на рівні 10740 грн., не є підставою для скасування постанови та відмови з цих підстав у задоволенні позову.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 2,11, 159, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року по адміністративній справі № 579/1138/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі буде складена 26.09.2016 року

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.