Справа № 369/13711/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/23/16
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, в якому з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 12, п. «в» ч. 1 ст. 81, п. «а» ч. 4 ст. 83, ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 6, 17, 18, 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України просив визнати незаконним і скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради VI сесії 6 скликання від 25 жовтня 2011 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0817 га в с. Шпитьки, вул. Нова, 45, та виготовлення державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб»єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. А тому представник третьої особи ОСОБА_3 вважала, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, і тому на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України просила закрити провадження у адміністративній справі № 369/13711/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа, ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі і вважав, що дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заперечував проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, в якому з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 12, п. «в» ч. 1 ст. 81, п. «а» ч. 4 ст. 83, ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 6, 17, 18, 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України просив визнати незаконним і скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради VI сесії 6 скликання від 25 жовтня 2011 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0817 га в с. Шпитьки, вул. Нова, 45, та виготовлення державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3.

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VI сесії сільської ради 6-го скликання від 25 жовтня 2011 року «Про затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в с. Шпитьки по вул. Нова, 45 ОСОБА_3» вирішено: 1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0817 га в с. Шпитьки по вул. Нова площею 0,0803га ОСОБА_3; 2. Доручено землевпорядній організації винести проект в натуру і виготовити державні акти на право приватної власності на землю ОСОБА_3; 3. Землевпоряднику сільської ради внести зміни в земельно-облікові документи.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до роз»ясень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, даних у п. п. 6, 7 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», при вирішенні питань, пов»язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз»яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/20120 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об»єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з»ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим, чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов»язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин. Земельні відносини, суб»єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об»єктами-землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб»єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов»язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд вважає, що підстави заявленого позову випливають із спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і дані правовідносини не є публічно-правовими, що у свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, і тому дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз»яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України і роз»яснює позивачу в порядку якого судочинства підлягає розгляду поданий ним позов.

Керуючись ст. 3, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради,

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л. М.