Справа № 464/5846/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5846/16-а
пр.№ 2-а/464/276/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Борачка М.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

21.07.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до УПФ України в Галицькому районі м.Львова, в якій просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 11.07.2016 №18/1161 про заробітну плату, визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова №Р-81 від 13.07.2016 щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Львівської області від 11.07.2016 №18/1161 про заробітну плату відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок його пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Львівської області від 11.07.2016 №18/1161 про заробітну плату відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 60% від середнього заробітку 15760,07 грн. з 01.01.2016.

В обґрунтування покликається на те, що 18.01.2016р. постановою Сихівського районного суду м. Львова визнано протиправним рішення управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м.Львова щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури та зобовязано виплачувати йому пенсію з 29.09.2015р. На даний час він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова. Пенсія призначена йому у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14 жовтня 2014 року у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки, виданої прокуратурою Львівської області. У липні 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016р. з урахуванням підвищення посадових окладів працівникам прокуратури, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012р. та №1013 від 09.12.2015р. До даної заяви ним долучено довідку прокуратури Львівської області №18/1161 від 11.07.2016р. про заробітню плату. Однак відповідачем йому відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у звязку із відсутністю законних підстав для проведення перераунку.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи суд вбачає, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому оскаржуються дії УПФ України в Галицькому районі м. Львова з питань виплати йому пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк визначений ч.2 ст.99 КАС України.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізналася чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може мати наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо перерахунку призначеної пенсії, починаючи з 01.01.2016 р., а адміністративний позов до суду подано 21.07.2016 р., тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з 01.01.2016 р. по 20.01.2016 р. включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2016 р. по 20.01.2016 р. включно, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165, 181 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині вимог за період з 01.01.2016 р. по 20.01.2016 р. включно залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Борачок М.В.