Справа № 658/2952/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2952/16-а
(провадження № 2-а/658/45/16)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 вересня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 02.01.2002 по 23.12.2012 працював у виконавчому комітеті Каховської міської ради, 24.12.2012 звільнений на підставі п.1 ст. 36 КзПП України. Однак на день звільнення з ним не в повній мірі проведено розрахунок з виплати заробітної плати, зокрема за період з 27.09.2011 по 23.12.2012, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату. Крім того, просить стягнути моральну шкоду в сумі 8600грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем окрім вимог про поновлення на роботі, заявлено вимоги про стягнення компенсації за невчасно виплачену зарплату, компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Відповідно до абзацу 11 пункту 2.2 рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №9-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян.

Тому, в зв'язку з вищенаведеним, пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на заявлені позивачем вимоги щодо зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку, оскільки ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати та мають компенсаторний характер, а отже вказана вимога є вимогою майнового характеру, щодо якої сплачується судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, жодного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем суду не надано.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів справляння судового збору за подання до суду даної позовної заяви, що свідчить про те, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та є підставою для залишення її без руху, суд вважає за потрібне запропонувати позивачу усунути вказані недоліки шляхом надання суду відповідного документа.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2