Справа № 825/1631/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1631/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1631/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Сосницької селищної ради Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні позивача - Дошкільного навчального закладу «Сонечко» Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Сосницької селищної ради Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні позивача - Дошкільного навчального закладу «Сонечко» Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно статті 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

З позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну, а саме 1378,00 грн.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності.

Проте, позивачем не чітко викладено позовні вимоги та не зазначено, яку саме бездіяльність позивач просить визнати суд.

Вказане позбавляє можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Абзацом 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У свою чергу, за змістом пункту 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (пункт 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» однією із функцій прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

При цьому, пунктом 1 розділу ХІІ (Прикінцеві положення) Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що прокурор при здійсненні нагляду за додержанням законів органами виконавчої влади діє виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

У свою чергу, відповідно до положень частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, правомірність звернення прокурора з позовом встановлюється судом у кожній справі окремо, враховуючи те, що «інтереси держави» є оціночним поняттям.

Тому, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно має визначати з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, з доведенням факту не здійснення чи здійснення неналежним чином таким органом своїх повноважень.

Оскільки Заступник керівника Менської місцевої прокуратури виступає у справі в якості позивача, суддя вважає за необхідне запропонувати йому, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 60 КАС України, подати письмове обґрунтування відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду) або визначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011 Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належного доказу сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», доплативши судовий збір в сумі 1378,00 грн.; 2) позовної заяви (та її копій) з чітким формулюванням позовних вимог; 3) письмових обґрунтувань відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду) або визначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

На підставі наведеного та керуючись статтями 105-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Сосницької селищної ради Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні позивача - Дошкільного навчального закладу «Сонечко» Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков