Справа № 0870/8014/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 0870/8014/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявників (третіх осіб): представники не прибули,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третіх осіб про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства "Ясон"

до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 по справі №0870/8014/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014, було задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Ясон".

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1; скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

03.08.2016 від третіх осіб надійшла заява про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року.

20.09.2016 від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Рак Тетяни Сергіївни надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву третіх осіб про поворот виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Викладеними положеннями КАС України передбачено, що із заявою про поворот виконання судового рішення має право звернутися відповідач у разі, якщо судом апеляційної чи касаційної інстанції скасовано судове рішення (визнано його нечинним або таким, що втратило законну силу) та закрито провадження у справі, залишено позовну заяву без розгляду або відмовлено у задоволенні адміністративного позову чи задоволено позовні вимоги у меншому розмірі. З наведених норм також вбачається, що поворот виконання судового рішення в адміністративному процесі передбачений лише за тими категоріями справ, предметом яких є стягнення суми, у випадку виконання боржником судового рішення про стягнення суми.

Стаття 265 КАС України спрямована на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

В даному випадку з заявою про поворот виконання судового рішення звернулися треті особи, що статтею 265 КАС України не передбачено. Судовим рішенням, про поворот виконання якого подано заяву, не було стягнуто з третіх осіб будь-яких коштів, не було зобов'язано їх вчиняти дії.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні підстави для задоволення заяви третіх осіб про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька