Справа № 820/3351/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/22348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просив зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області: відмінити наказ від 6 лютого 1995 року № 21 та внести виправлення у форму 2 алфавітної картки Головного управління Національної поліції в Харківській області; виправити запис у наказі від 6 лютого 1995 року № 21 на такий: «вислуга років служби у календарному обчисленні складає 13 років 2 місяці 8 діб»; виплатити неотриману заробітну плату при звільненні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, позов залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року і задовольнити позовні вимоги, вважаючи, що були порушені порядок і процедура його звільнення. Позивач зазначає, що про формулювання причин звільнення в оскаржуваному наказі (за порушення дисципліни) йому стало відомо лише у лютому 2016 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини склались з приводу оскарження ОСОБА_1 оформленого наказом від 6 лютого 1995 року № 21 рішення відповідача щодо звільнення його з посади оперуповноваженого відділу «А» та організації взаємодії оперативних апаратів УВП міліції УКР Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області за підпунктом «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 не навів належних доводів та не надав достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості і поважності причин пропуску строку (більш ніж 20 років) для звернення до адміністративного суду, та дійшов висновку, що позивачеві була відома підстава його звільнення ще у 1995 році, про що свідчить його рапорт від 7 лютого 1995 року, у якому він зазначає, що зі звільненням із органів внутрішніх справ за порушення дисципліни згоден.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман