Справа № 821/445/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/445/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника відповідача Хільчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, оформленої листом від 2 березня 2016 року № К-1206/0-285/6-16, та зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити клопотання позивача від 10 серпня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в контурі 41 на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позову зазначалось, що 10 серпня 2015 року позивач звернулась до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населеного пункту на території Комишанської селищної ради м. Херсону (контур № 41). Листом від 9 вересня 2015 року ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відмовило позивачу у наданні названого дозволу, у зв'язку із включенням вказаної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, визнано протиправною названу відмову відповідача, яка оформлена листом від 9 вересня 2015 року, та зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року. 23 лютого 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про повторний розгляд названого клопотання, проте 2 березня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надано відповідь про відмову у задоволенні клопотання, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою, і проектів землеустрою щодо впорядкування територій, затверджених у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. На думку позивача, названі дії відповідача порушують чинне законодавство України та права ОСОБА_2.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 2 березня 2016 року № К-1206/0-285/6-16. Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність названої земельної ділянки на підставі клопотання від 10 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права. Так, судом не прийнято до уваги, що наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 8 вересня 2015 року № 21-145/39-15 «Про внесення змін до наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 23 жовтня 2014 року № 21-81/19-14 «Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону» не скасований, земельна ділянка з нього не виключена. Крім того, зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення (надати дозвіл на розробку проекту землеустрою) є втручанням у дискреційні повноваження органу державної влади. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 10 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населеного пункту на території Комишанської селищної ради м. Херсону (контур № 41).

Листом від 9 вересня 2015 року за № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ відповідачем відмовлено позивачу у наданні названого дозволу, у зв'язку із включенням вказаної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі № 821/3398/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, визнано протиправною названу відмову відповідача, яка оформлена листом від 9 вересня 2015 року № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ, та зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року.

23 лютого 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про повторний розгляд названого клопотання.

Листом від 2 березня 2016 року за № К-1206/0-285/6-16 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою, і проектів землеустрою щодо впорядкування територій, затверджених у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач повторно без законних підстав відмовив позивачу в реалізації її права на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно п. б ч. 1 ст. 121 названого Кодексу громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 6 ст. 118 Кодексу визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

На підставі ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено матеріалами справи, 10 серпня 2015 року позивач звернулась до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населеного пункту на території Комишанської селищної ради м. Херсону (контур № 41) (а. с. 7).

Листом від 9 вересня 2015 року за № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ відповідачем відмовлено позивачу у наданні названого дозволу, у зв'язку із включенням вказаної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону (а. с. 8).

Матеріалами справи також встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі № 821/3398/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, визнано протиправною названу відмову відповідача, яка оформлена листом від 9 вересня 2015 року № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ, та зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі № 821/3398/15-а, яка набрала законної сили, відмова ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою, яка оформлена листом від 9 вересня 2015 року, визнана протиправною, оскільки жодних доказів невідповідності указаного позивачем бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, відповідачем не надано. При цьому судом зазначено, що включення тієї чи іншої земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, не визначено ст. 118 ЗК України в якості підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі № 821/3398/15-а, позивач 23 лютого 2016 року звернулась до відповідача із заявою про повторний розгляд названого клопотання від 10 серпня 2015 року (а. с. 9).

Проте, листом від 2 березня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою, і проектів землеустрою щодо впорядкування територій, затверджених у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (а. с. 10).

Аналізуючи зміст листа відповідача від 2 березня 2016 року за № К-1206/0-285/6-16, апеляційний суд приходить до висновку, що повторна відмова ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства фактично є аналогічною відмові відповідача, що оформлена листом від 9 вересня 2015 року № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ, яку визнано протиправною постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року. При цьому в листі відповідача від 2 березня 2016 року також відсутні будь-які конкретні дані щодо невідповідності указаного позивачем бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою, і проектів землеустрою щодо впорядкування територій, затверджених у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що названа земельна ділянка включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, оскільки, як зазначено вище, названа обставина також отримала оцінку у судових рішеннях по справі № 821/3398/15-а.

Таким чином, відповідачем не підтверджено належними доказами наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

За таких даних, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправною відмови ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 2 березня 2016 року.

Відхиляючи доводи апелянта щодо відсутності у суду повноважень зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, апеляційний суд виходить з положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає наведеній міжнародній нормі.

Із врахуванням викладеного, а також того факту, що відповідач двічі без законних підстав відмовив позивачу в реалізації її права на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, передбаченого наведеними вище нормами Земельного кодексу України, апеляційний суд знаходить обґрунтованим і висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на підставі клопотання від 10 серпня 2015 року.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко