Справа № 333/3549/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3549/16-а
Пр. № 2-а/333/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В, за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ошека Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ошека Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.07.2016 року рядовий поліції Ошека Віталій Вікторович роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України прийняв постанову серії ДР №146004, за якою позивача - ОСОБА_1, притягнув до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 126 КУпАП і призначив покарання у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. З постановою серії ДР № 146004 від 06.07.2016 р. він не згоден, так як постанова прийнята з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, є незаконною і необгрунтованою, не підтверджена належними і достатніми доказами. Вважає, що Постанова серії ДР № 146004 від 06.07.2016 р. прийнята рядовим поліції Ошека В.В. за відсутності належних і допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 126 КУпАП.

За змістом постанови серії ДР № 146004 від 06.07.2016 р. адміністративне правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_1, 06.07.2016 року о 03 год. 36 хв. в м. Запоріжжя вул. 40 років Перемоги керував ТЗ Toyota Avensis ДН НОМЕР_1, не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 (а), належність ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 cт. 126 КУпАП.

Позивач зазначає, що 06.07.2016 року о 03 год. 36 хв. він взагалі не керував будь-яким транспортним засобом, а в якості пішохода рухався через двір будинку № 47 по пр. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі. У вказаний в постанові час на проспекті 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі його патрульна поліція не зупиняла, не фіксувала знаходження за кермом автомобіля Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_1, через що патрульні поліцейські не могли заявити вимогу надати посвідчення водія, так як не бачили його за кермом вказаного автомобіля.

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ДР № 146004 від 06.07.2016 р. рядового поліції Ошека Віталій Вікторович роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і призначення йому покарання у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позові, просив позов задовольнити та надав суду постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року за якою провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито у зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ, суд розглядає справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 06.07.2016 року рядовим поліції Ошека В.В. складено постанову серії ДР №146004, за якою позивача - ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 126 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.. За даною постановою ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_1, 06.07.2016 року о 03 год. 36 хв. в м. Запоріжжя вул. 40 років Перемоги керував ТЗ Toyota Avensis ДН НОМЕР_1, не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 (а), належність ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно п.п. «а», п.2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.1 ст. 72 КАСУ, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою судді Комунарсуького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року, яка набула законної сили16.08.2016 року, встановлено, що «ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06.07.2016 року о 03 год. 33 хв., у м. Запоріжжя, по вул. Водограйна, керував автомобілем «TOYOTA», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах, перед зупинкою, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5, про що він і повідомив поліцейським одразу після свого затримання.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 06.07.2016 року в м. Запоріжжя, по вул. Водограйна, саме він керував автомобілем «TOYOTA», д.н. НОМЕР_1. В салоні автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_1 (на задньому сидінні позаду водія), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На прохання ОСОБА_1 він зупинив автомобіль та останній вийшов. В цей час під'їхали поліцейські, затримали ОСОБА_1 та стали пред'являти до нього претензії як до водія. На заяву ОСОБА_5 та пасажирів автомобіля, про те що ОСОБА_1 не керував автомобілем поліцейські не реагували.

Аналогічні пояснення дали суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Викладене підтверджується наданим поліцейським ОСОБА_8 відеозаписом.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши письмові матеріали справи, відмічає, що обвинувачувачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1, керував автомобілем при вищевикладених обставинах».

Зазначеною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судовим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року не встановлено доказів на підтвердження керування автомобілем саме позивачем ОСОБА_1, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 70-72, 86, 158-163 КАС України, ст.126 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ошека Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДР №146004 від 06.07.2016 р., винесену поліцейським роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ошека Віталієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова