Справа № 821/1256/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1256/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Сервіс"

до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області

комунального підприємства "Торгівельний центр",

третя особа: комунальне підприємство "Торгівельний центр",

про скасування рішення та заборону вчинення певних дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення відповідача щодо реєстрації/прийняття декларації про початок робіт № ХС 74 на будівництво нежилої будівлі - аптеки, що планується до будування за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 18 (декларація зареєстрована у квітні 2016 року), видане на ім'я КП "Торгівельний центр".

Позивач також просить заборонити виконання будівельних робіт по будівництву нежитлової будівлі - аптеки за вказаною адресою на час провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримала, обгрунтовує його необхідністю огляду документів щодо зазначеного будівництва.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд не знайшов підстав для забезпечення позову.

Так, за змістом ч. 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав суду доказів, які б дали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Сервіс" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.