Справа № 591/486/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/486/16-а
Провадження № 2-аз/591/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у слідчого СУ ГУНП в Сумській області. Заява мотивована тим, що предметом оскарження у даній справі є рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.09.2015 р. № 467 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 р. № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради». В провадженні слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000823 за фактом внесення посадовими особами завідомо неправдивих відомостей. У даному кримінальному провадженні за клопотанням потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 проведено комплексну судово-будівельну та економічну експертизу. Оскільки в ході експертних досліджень у висновку № 1316/1317 від 31.05.2016 року експерти зазначили, що тарифи на житлово-комунальні послуги, які були затверджені рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради, не відповідають вимогам нормативно-правових актів, позивач вважав цей висновок доказом у даній справі.

В судовому засіданні позивач та третя особа підтримали заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73, 74 КАС України якщо особи, що беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В клопотанні про забезпечення доказів зазначено, що доказ висновок комплексної експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, а тому позивач позбавлений можливості надати вказаний доказ суду, тому позивач просить винести ухвалу про забезпечення доказу шляхом витребування у слідчого СУ ГУНП в Сумській області.

Встановлено, що у даній справі предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.09.2015 р. № 467 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 р. № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради», і оскільки позивач позбавлений можливості надати суду для повного та всебічного зясування обставин справи висновки експертизи що стосуються визначення тарифів, затверджених вказаними рішеннями, і цей висновок експертизи знаходиться у слідчого СУ ГУНП в Сумській області, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та витребувати у слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 завірену копію висновку комплексної судово-будівельної та економічної експертизи № 1316/1317 від 31.05.2016 року, що проведена та перебуває у матеріалах кримінального провадження № 0000823.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію висновку комплексної судово-будівельної та економічної експертизи № 1316/1317 від 31.05.2016 року, що проведена у кримінальному провадженні № 0000823.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ