Справа № 808/2611/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

26 вересня 2016 року Справа № 808/2611/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, коштів у сумі податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб - 73498 грн. 18 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача подано до суду заяву-клопотання про відкликання адміністративного позову, просить залишити позов без розгляду. Також позивач на підставі ст.95 КАС України просить суд повернути судовий збір, оскільки позов подано 31.08.2016, а податковий борг погашено відповідачем 22.09.2016.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив.

Відповідачем подано до суду заяву в який він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки заявлена позивачем сума боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб - 73498 грн. 18 коп. є вже сплаченою відповідачем добровільно.

Відповідачем додано до заяви копію платіжного документу про сплату заборгованості у повному обсязі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач від позову не відмовився, а лише його відкликав.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.95, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, 73498 грн. 18 коп. коштів у сумі податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов