overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1415/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1415/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1415/16

26 вересня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 вересня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/1642/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1642/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 2. Атестаційної комісії № Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 27 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1459/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1459/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1459/16

28 вересня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мирогощанський"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мирогощанський" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1413/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Р і в н е №817/1413/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 11 жовтня 2016 року на 09:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/836/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Р і в н е №817/836/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув

третьої особи відповідача: представник Тарасюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправним та скасування запису,

Керуючись ст. 156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадженя у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/836/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису до набрання законої сили судовим рішенням у справі №569/11940/15-ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/938/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/938/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/938/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

до відповідача

Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування податкового – повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1094/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1094/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.

Р і в н е

№817/1094/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А.,перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України за адміністративним позовом:

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування"

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.07.2016 позовна заява залишалася без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 22.07.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністативного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто.

31.08.2016 адміністративна справа №817/1094/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

За наведених обставин, з метою дотримання прав та законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, процесуальний строк, встановлений ухвалою від 22.07.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, підлягає продовженню.

Зважаючи на наведене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1096/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1096/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.

Р і в н е

№817/1096/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України за адміністративним позовом:

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Командитного товариства "Роман і компанія"

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.07.2016 позовна заява залишалася без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 22.07.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністативного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто.

31.08.2016 адміністративна справа №817/1096/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

За наведених обставин, з метою дотримання прав та законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, процесуальний строк, встановлений ухвалою від 22.07.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, підлягає продовженню.

Зважаючи на наведене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1182/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2016 р. Справа №818/1182/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Аль-Джолан Хушам Мезаал до Державної міграційної служби України, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення Державної міграційної служби від 12.08.2016 № 427-16, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1182/16 за позовом Аль-Джолан Хушам Мезаал до Державної міграційної служби України, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко