Справа № 750/5461/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5461/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Епель О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, де третя особа ПАТ виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про зобов'язання відповідача призначити їй з 23.02.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не правильно застосовано норми матеріального права.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3, 1963 року народження, з 09.08.1982 року по 07.06.2004 року працювала на Чернігівській фабриці гумотехнічних виробів, правонаступником якої є третя особа, на посадах: учениці швачки, швачки 2-го розряду, швачки 3-го розряду в цеху №2 (цех зі шкідливими умовами праці).

Відповідно до записів у трудовій книжці загальний стаж позивачки становить 32 роки 7 місяців 3 дні, із них 16 років 4 місяці 15 днів на роботах зі шкідливими умовами праці, що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Наказом директора ЧШФ «Сіверянка» від 23.12.1993 №168 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням, згідно списків №1 та №2, згідно із яким посади, яку обіймала позивач, включено до переліку за списком №2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, досягнувши 50-річного віку та маючи пільговий стаж понад 10 років, звернулась до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 23 травня 2016 року № 3717/05 відповідач повідомив позивача про відмову в призначенні відповідної пенсії посилаючись на відсутність необхідного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

За змістом пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року (далі - Закон №1788-XII) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, зокрема, жінки народженні 31 березня 1965 року включно з 50 років.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону, за змістом якої особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Враховуючи, що наявними в справі письмовими доказами беззаперечно підтверджується, факт наявності у позивачки необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а також досягнення нею необхідного віку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та необхідність їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року, - без змін.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Епель О.В.

Горяйнов А.М.