Справа № 802/233/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 вересня 2016 р. Справа № 802/233/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни

Дончика Віталія Володимировича

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кирилюка Д.В.

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6

про: визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2012 р. сусід позивача ОСОБА_6 без дозвільних документів розпочав будувати будинок. У зв'язку із грубим порушенням забудовником норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затверджених Наказом Держкоммістобудування № 44 від 14.04.1992 р. та СНіП, під час будівництва котловану для вказаного будинку було завдано значної шкоди будинку позивача, яка полягає, на думку ОСОБА_2, в тому, що внаслідок недотримання відстаней між будинками стіни його будинку не витримали роботи важкої техніки, яка працювала ближче одного метра від його будинку, та дали тріщини.

Крім того, позивач вказує на те, що він неодноразово звертався з заявами до відповідача-1 з проханням вжити заходів по недопущенню порушення його прав забудовником та недопущення подальшої руйнації його будинку, в межах повноважень наданих відповідачу п. 5 Положення про Державну архітектурну інспекції України. Однак, звернення ОСОБА_2 залишені без належного реагування та не було вжито заходів до припинення будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як зазначає позивач ДАБІ у Вінницькій області було винесено припис ОСОБА_6 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме приведення документації до вимог законодавства в сфері містобудування. Проте така вимога ДАБІ ніяк не захистила права позивача.

Більше того з матеріалів справи №127/25562/15-ц, яка знаходилась в провадженні Вінницького міського суду, йому стало відомо, що 23.09.2015 р. Департаментом ДАБІ було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1. 19.11.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26276186, яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 та видано йому свідоцтво серії НОМЕР_1, індексний номер:47937972 про право власності на вказаний будинок.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області по перевірці достовірності даних, внесених до Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.05.2012 р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.09.2015 р., зареєстрованої за №ВН 26 на об `єкт - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира №2) по АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_6; 2) скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 23.09.2015 р., зареєстрованої за № ВН 26 на об'єкт - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира №2) по АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_6; 3) скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, індексний номер 47937972, видане 19.11.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т.В.; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №26276186, прийняте 19.11.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т. В. стосовно реєстрації за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача, представники третьої особи проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради) в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, листом Інспекції Державного архітектурного контролю України у Вінницькій області від 13.01.2014 р. повідомлено ОСОБА_2 про те, що за результатами проведеної перевірки щодо дотримання вимог чинного містобудівного законодавства України встановлено, що ОСОБА_6. з відхиленням від проектної документації виконує будівельні роботи з будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. За вказане правопорушення згідно ч. 1ст. 96 КУпАП громадянина ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та надано припис з вимогою привести документацію у відповідність до вимог чинного законодавства.

Також Інспекцією Державного архітектурного контролю України у Вінницькій області винесено припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.01.2014 р. яким зобов'язано ОСОБА_6 привести документацію у відповідність до вимог законодавства в сфері містобудування.

Крім того, Інспекцією Державного архітектурного контролю України у своїй відповіді від 12.08.2015 р. повідомлено позивача про те, що інспекцією в період з 05.08.2015 р. по 11.08.2015 р. щодо виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. проведено позапланову перевірку, в ході якої було встановлено, що будівельні роботи не проводяться. Також зазначено, що інспектори неодноразово виходили на місце розташування об'єкту будівництва, однак забудовник був відсутній та на запрошення Департаменту з`явитися та надати відповідні документи на об'єкт перевірки не відреагував. На виконання вимог рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/494/14-а від 08.06.2015 р., Департаментом направлено листа до забудовника гр. ОСОБА_6 щодо зупинення будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

В матеріалах справи наявний висновок №713/714/14-21 від 10.11.2014р. судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно вказаного висновку протипожежні відстані між житловим будинком з перекриттям по дерев'яних балках, утепленням глиносолом'яним змащенням, що розташований по АДРЕСА_2 та нового житлового будинку з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою АДРЕСА_1 при ступені вогнестійкості за конструктивними характеристиками, які відносяться до ступеня вогнестійкості ІІ та ІІІ, згідно вимог ДБН 360-92** протипожежна відстань між житловими будинками і господарськими спорудами на двох сусідніх ділянках ІІ та ІІІ ступенів вогнестійкості, повинні становити 8 м. (ДБН 360-92** таб. 1 додатку 3.1).

Експертизою встановлено, що відстань між житловим будинком з перекриттям по дерев'яних балках, утепленням глиносолом'яним змащенням, що розташований по АДРЕСА_2 та нового житлового будинку з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою АДРЕСА_1 складає біля: 7,43м. - 7,62м.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. у справі № 802/494/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р. визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України по невжиттю заходів до зупинення самочинного будівництва житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вжити заходів до зупинення будівельних робіт житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.01.2016 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р. залишено без змін.

Таким чином судом встановлено та підтверджується висновком судової будівельно - технічної експертизи №713/714/14-21 від 10.11.2014р., що фактичні відстані між житловим будинком позивача та новим житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та вимоги Додатку 3.1 (обов'язковий) Протипожежні вимоги ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" не дотримані.

Вирішуючи даний спір по суті, суд враховує наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Приписами частини першої статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_6 подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1, загальна площа 299,48 м2. будівельний паспорт НОМЕР_2 від 07.07.2012 р. затверджений замовником 07.07.2012 р., код 1110.3, категорія складності - ІІ, замовником якого є ОСОБА_6, яке зареєстровано Департаментом ДАБІ у Вінницькій області за № ВН1 від 10.07.2012 р.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку ( 698-2015-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

23.09.2015 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області зареєстровано декларацію за № ВН 26 про готовність до експлуатації об'єкта - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира № 2) по АДРЕСА_1, код 1110.3, категорія складності - ІІ, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання.

Згідно додатку №3/26 до рішення виконкому Вінницької міської ради №200 від 04.06.1987 р. будинку з існуючим АДРЕСА_1 був присвоєний АДРЕСА_2, що підтверджується листом від 13.11.2015 р. №4869 КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Частиною 4 статті 39 Закону № 3038-VI прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду (ч. 6 ст. 39 Закону № 3038-VI)

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), визначено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорту, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (п. 2 Порядку).

Відповідно до пунктів 17, 20 Порядку реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Так, декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. При цьому, Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему господарської діяльності» однією з підстав для анулювання документа дозвільного характеру є встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї недостовірної інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також п. 29 Порядку № 461 передбачено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як зазначалось вище, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р., зокрема, зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вжити заходів до зупинення будівельних робіт житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Судовим рішенням встановлено та підтверджується висновком судової будівельно - технічної експертизи №713/714/14-21 від 10.11.2014р., що фактичні відстані між житловим будинком позивача та новим житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та вимоги Додатку 3.1 (обов'язковий) Протипожежні вимоги ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" недотримані.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Доказів виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. про зобов'язання вжити заходів по зупиненню будівельних робіт, які виконувались з порушенням чинного законодавства, шляхом реалізації повноважень, визначених Законом № 3038-VI, суду не надано, а сам факт реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації свідчить про невиконання судового рішення.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у зареєстрованій декларації від 23.09.2015 № ВН 26 про готовність об'єкта до експлуатації зазначено в основних показниках об'єкта кількість поверхів - 2 поверхи.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №713/714/14-21 від 10.11.2014 р. встановлено, що поверховість збудованих частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, відповідає ескізному проекту та будівельному паспорту, де зазначено, що об'єкт будівництва - будівництво двохквартирного двоповерхового приватного житлового будинку з мансардним поверхом.

Відповідно до пункту В.9 додатку В ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» передбачено, що при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

Відповідно до додатку Б ДБН В.2.2-15-2005. поверх мансардний (мансарда) - поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі.

З наведеного вище слідує, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI та п. 29 Порядку № 461, з якими законодавець пов'язує скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Виходячи з вищевикладеного, реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.09.2015 р. за № ВН 26 підлягає скасуванню, а позовна вимога в цій частині - задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, індексний номер: 47937972 від 19.11.2015 р. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26276186 від 19.11.2015 р., то, на думку суду, вони є похідними від позовних вимог про скасування реєстрації декларації, а тому також підлягають задоволенню.

Так, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, відповідно до частини першої даної статті, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав;5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Положеннями статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В той же час, п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

В даному випадку, одним з таких документів, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, реєстрація якої, як вище встановлено судом, підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області по перевірці достовірності даних, внесених до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.05.2012 р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.09.2015 р., зареєстрованої за № ВН 26 на об'єкт - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира №2) по АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_6, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині з огляду на наступне.

Пунктом 17 Порядку № 461 визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Пунктом 18 Порядку № 461 передбачено, що замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7.

У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Згідно п. 19 Порядку № 461, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (п. 20 Порядку № 461).

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм слідує, що законодавцем покладено на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю обов`язок перевірки повноти даних, зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації під час їх подання, в той час як на замовника покладено обов`язок за подання достовірної інформації.

При ухваленні рішення в даній справі суд також керувався наступним.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно положень статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, при цьому, у разі часткового задоволення позовних вимог, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 94 КАС України підстав для стягнення судових витрат не вбачається.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 23.09.2015 р. за № ВН 26.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, індексний номер: 47937972 від 19.11.2015 р., видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Стаховою Тетяною Валентинівною.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26276186 від 19.11.2015 р., прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Стаховою Тетяною Валентинівною

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя: Вергелес Андрій Валерійович

Судді: Бошкова Юлія Миколаївна

Дончик Віталій Володимирович