overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/14722/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 686/14722/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Демінська А. А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Ліга 2011" про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, слід зазначити, що в справі завершено вчинення підготовчих дій, справа призначена до апеляційного розгляду, участь сторін в судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 802/551/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/551/16-а

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року - скасовано. Прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

16 вересня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду від 07 вересня 2016 року.

За приписами статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 170, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною на 12 жовтня 2016 року о 09:45 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 713/1253/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 713/1253/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кибич І.А.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Вижницькій міській раді Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення апеляційного строку, проте ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що немає необхідності окремо розглядати питання про поновлення строку звернення, оскільки фактично позивач не порушив строку апеляційного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Вижницькій міській раді Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 814/3964/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3964/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Служба автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. по справі № 814/3964/15

позивач Служба автомобільних доріг у Миколаївській області

відповідач Державна фінансова інспекція в Миколаївській області третя особа Приватне підприємство "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" , Приватне підприємство "Євродор" , Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой»

про визнання протиправним та скасування п.1 та п.2 вимоги від 14-06-14-14/3806,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 12 жовтня 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 821/764/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/764/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 821/764/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль"

відповідач Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області , Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 821/764/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 815/452/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа № 815/452/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 815/452/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєв Сергій Олександрович

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 815/452/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєв Сергій Олександрович про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-1217/10/0270
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1217/10/0270

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Нова Україна" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Нова Україна", за участі Вінницької місцевої прокуратури про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Нова Україна", за участі Вінницької місцевої прокуратури про стягнення коштів, - до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 802/766/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/766/16-а

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 824/374/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/374/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-ВУД" про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-ВУД" про стягнення санкцій та пені.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 721/754/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 721/754/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дідуха Д. В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

23 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.