overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2665/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/2665/16-а

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2016 року о 10:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 127/10446/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/10446/16-а

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 05.09.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 28.09.2016 вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/1464/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1464/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 802/3854/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3854/15-а

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, в.о.начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Когута Володимира Петровича про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, в.о.начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Когута Володимира Петровича про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, - до апеляційного розгляду на 20 жовтня 2016 року о 13:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 826/1409/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1409/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1409/16 Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 скаржникові на десять днів продовжено строк усунення недоліків його апеляційної скарги.

22.09.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені скаржником доводи, а також розмір суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, вважаю можливим продовжити відповідачеві строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві – задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде поверена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 826/1984/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1984/13-а
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 737/730/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 737/730/16-а
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від "12" вересня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 815/3231/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3231/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі до державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 08.07.2016 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, УПФ подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 15.09.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 29.08.2016 року співробітнику УПФ - Султанян, але в зазначений в ухвалі від 18.08.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 513/485/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/485/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, УПФ подало апеляційну скаргу в якій крім іншого просила про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 14.09.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 23.08.2016 року співробітнику УПФ за довіреністю - Тропанець, але в зазначений в ухвалі від 17.08.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.