Справа № 728/845/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №728/845/16-а Головуючий у 1- й інстанції Новікова О.М. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року скасовано, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення закрито, а справу повернуто до суду першої інстанції.

22 липня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 13 липня 2016 року.

В своїй заяві, Позивач посилається на ту обставину, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року відсутня частина тексту щодо роз'яснення позивачу в порядку якого судочинства має бути розглянута дана справа.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалах справи та доводи заяви позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вимог заяви про виправлення описки зважаючи на наступне.

Так, дослідивши абзац третій резолютивної частини, колегією суддів встановлено, що дана справа має бути розглянута в порядку цивільного судочинства України. В мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції роз'яснено позивачу порядок оскарження пунктів 1.14. рішення Бахмацької міської ради від 04.12.2015 та 1.5. рішення Бахмацької міської ради від 06.04.2016 року.

Однак, дослідивши абзац третій резолютивної частини ухвали, колегією суддів було встановлено, що при виготовленні ухвали було втрачено частину тексту щодо роз'яснення позивачу в порядку якого судочинства має бути розглянута дана справа.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ту обставину, що судом при виготовленні ухвали суду від 13 липня 2016 року в абзаці третьому резолютивної частини ухвали було помилково втрачено частину тексту, то колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом викладення третього абзацу в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року як повного тексту ухвали, так і її вступної та резолютивної частини в наступній редакції: «Роз'яснити ОСОБА_2, що справа про визнання недійсними п.1.14. рішення Бахмацької міської ради від 04.12.2015 року щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства та п.1.5. рішення Бахмацької міської ради від 06.04.2016 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 169, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року в наступній редакції: «Роз'яснити ОСОБА_2, що справа про визнання недійсними п.1.14. рішення Бахмацької міської ради від 04.12.2015 року щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства та п.1.5. рішення Бахмацької міської ради від 06.04.2016 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.