Справа № 295/6537/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2016 р. Справа № 295/6537/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо пред'явлення вимоги у поверненні раніше виплаченої пенсії за листопад, грудень 2015 року, за січень 2016 року та припинення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01 лютого 2016 року неправомірними та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 лютого 2016 року та продовжувати її виплату у подальшому без будь-яких обмежень.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено за безпідставністю.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що вимоги відповідача щодо повернення виплаченої пенсії є неправомірними, оскільки Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2016 року не має зворотної дії у часі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 2014 року та з 07.11.2015 року працює в Національній поліції України на посаді старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

01 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинило виплату пенсії позивачу.

Листом за №444/03-23 від 04.02.2016 року позивачу роз'яснено, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-V-III, 24.12.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року діють обмеження щодо виплати пенсій. Крім того, повідомлено, що за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року та з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року виникла переплата, яку слід повернути.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо пред'явлення вимоги відповідача у поверненні раніше виплаченої пенсії за листопад 2015 року, грудень 2015 року колегія суддів зазначає наступне.

1 квітня 2015 року набрав чинності Закон № 213-VIIІ, яким внесено зміни до статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ "Про статус народного депутата України", " Про державну службу" № 889-VII, від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів № 2453-VI, пенсії, призначені відповідно до Закону № 1058-IV, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Законів України "Про державну службу". Отже, у період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року виплата пенсії позивачу є правомірною.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій відповідача щодо пред'явлення вимоги у поверненні раніше виплаченої пенсії за листопад, грудень 2015 року є неправомірними та підлягають до задоволення.

Що стосується вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо пред'явлення вимоги у поверненні раніше виплаченої пенсії за січень 2016 року та зобов'язання останнього поновити пенсію ОСОБА_3 з 01 лютого 2016 року та продовжувати її виплачувати в подальшому колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 24.12.2015 р. №911, який набрав чинності з 01.01.2016 р., ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" викладено у новій редакції, зокрема передбачено, що тимчасово, у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Враховуючи вищевикладені законодавчі норми, припинення виплати позивачеві пенсії, починаючи з 01.02.2016 р., є правомірною та поновленню не підлягає. За таких обставин вимога позивача щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити виплату пенсії з 01.02.2016 року задоволенню не підлягає.

Однак, вимога відповідача щодо повернення раніше виплаченої пенсії позивачу за січень 2016 року є безпідставною.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди (її розмір) та причинний зв'язок між ними.

Оскільки відповідачем не надано доказів про вчинення саме ОСОБА_3 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати йому сум пенсії, виплачених надміру, а тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині, яка стосується визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо пред'явлення вимоги у поверненні раніше виплаченої пенсії за січень 2016 року.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.202 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" червня 2016 р. скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо пред'явлення вимоги у поверненні раніше виплаченої пенсії за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року та за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року протиправними.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,