Справа № 805/2170/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/2170/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецькій О.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача виплатити позивачу:

- грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальне звання в сумі 1 344,00 грн;

- одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 17 882,59 грн;

- компенсацію за 35 днів невикористаної ним щорічної відпустки в сумі 3 731,00 грн;

- середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8 314,8 грн;

- середній заробіток за час затримки належних звільненому працівникові сум з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.

Позивач до суду не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 31).

Представник першого відповідача для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з'явився до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищім адміністративним судом України касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/13) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник другого відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Міське управління повідомлялось судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Заслухавши представника першого відповідача, дослідивши матеріали, справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, пояснень першого відповідача та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/13) частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, а саме: визнано протиправними та скасовано накази ГУ МВС України в Донецькій області № 1396 від 28 липня 2014 року та № 301 о/с від 31 липня 2014 року в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; поновлено позивача на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області з 1 серпня 2014 року; стягнуто з Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55 188,06 грн з відрахуванням сум податків та обов'язкових платежів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року (№ К/800/301/16) відкрито касаційне провадження, зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/13) в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 55188,06 грн, крім зобов'язання здійснити виплату заробітної плати за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що у разі скасування Вищім адміністративним судом України постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/13) та залишення в силі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року - наказ ГУМВС України в Донецькій області № 301 о/с від 31 липня 2014 року, яким позивача звільнено із посади слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, набере статус чинного.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача, що є предметом розгляду у справі № 805/2170/16-а, обґрунтовані незаконністю зазначеного вище наказу ГУМВС України в Донецькій області № 301 о/с від 31 липня 2014 року, суд погоджується із доводами відповідача, що рішення Вищого адміністративного суду України може вплинути на вирішення спору, що розглядається в межах адміністративної справи 805/2170/16-а.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене вище, керуючись приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі № 805/2170/16-а до розгляду Вищім адміністративним судом України касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/13) - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/13).

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повідомити Донецький окружний адміністративний суд про закінчення касаційного провадження у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/13) та надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення, прийнятого Вищим адміністративним судом України за результатом касаційного провадження.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представника першого відповідача (в режимі відеоконференції).

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 вересня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.