Справа № 813/5586/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30 серпня 2016 року 12 год. 10 хв. № 813/5586/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго" до Кабінету Міністрів України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Львівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго" (далі - позивач, ЛКП "Залізничтеплоенерго") до Кабінету Міністрів України (також далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиконання ч. 13 ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", яка доповнена Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14 травня 2015 року №423-VIII щодо затвердження відповідачем форми типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ у 2014 році;

- зобов'язання відповідача виконати приписи ч. 13 ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", яка доповнена Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14 травня 2015 року №423-VIII щодо затвердження відповідачем форми типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ у 2014 році.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно не виконано вимоги ч. 13 ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", а саме - не затверджено форму типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ у 2014 році, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості скористатись передбаченим вказаним законом правом на реструктуризацію заборгованості за спожитий газ.

Відповідною ухвалою суду Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №813/5586/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У подальшому, відповідною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідною ухвалою суду (суддя Данилишин В.М.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У відповідному судовому засіданні судом до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - третя особа).

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази, а представник третьої особи просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Представник відповідача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника та/або письмові заперечення проти позову до суду не надійшли.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЛКП "Залізничтеплоенерго" як юридична особа зареєстроване 27 листопада 2002 року. Основним напрямком діяльності ЛКП "Залізничтеплоенерго" згідно статуту є, зокрема, виробництво, транспортування і реалізація теплової енергії для опалення і гарячого водопостачання житлового фонду, об'єктів соціально-культурного та промислово-виробничого призначення міста та підприємницької діяльності.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" від 08 липня 2010 року №2467-VI (далі - Закон №2467-VI).

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"" від 14 травня 2015 року №423-VIII, зокрема, доповнено ст. 18 Закону №2467-VI частиною 13 такого змісту:

"13. Заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору про реструктуризацію заборгованості.

Ця реструктуризація здійснюється за умови погашення в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Зазначені пені, штрафні та фінансові санкції підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови виконання вимог цієї частини.

У типовому договорі про реструктуризацію заборгованості визначаються, зокрема, порядок реструктуризації і погашення заборгованості, загальна сума реструктуризованої заборгованості, строк її погашення, розмір щомісячних платежів, права та обов'язки сторін.

Форма типового договору про реструктуризацію заборгованості затверджується Кабінетом Міністрів України".

Суд не погоджується із доводами представника ЛКП "Залізничтеплоенерго" щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 113, п. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Кабінет Міністрів України забезпечує державний суверенітет і економічну самостійність України, здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції і законів України, актів Президента України.

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

У контексті вищевикладеного, суд звертає увагу, що ч. 13 ст. 18 Закону №2467-VI уповноважено Кабінет Міністрів України на затвердження форми типового договору про реструктуризацію заборгованості.

Проте, вказаною вище нормою Закону №2467-VI відповідача не було зобов'язано вчинити дії щодо затвердження форми типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ у 2014 році.

Крім того, ч. 13 ст. 18 Закону №2467-VI також не містила жодних інших зобов'язань для відповідача.

А тому, суд вважає необґрунтованими твердження позивача відносно протиправної бездіяльності Кабінету Міністрів України в частині невиконання ч. 13 ст. 18 Закону №2467-VI щодо затвердження форми типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ у 2014 році.

Крім того, суд також звертає увагу, що станом на час розгляду судом вказаної справи Закон №2467-VI, відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" від 09 квітня 2015 року №329-VIII, втратив свою чинність.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиконання ч. 13 ст. 18 Закону №2467-VI щодо затвердження форми типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ у 2014 році, та, як наслідок, про відсутність правових підстав для зобов'язання відповідача виконати приписи ч. 13 ст. 18 Закону №2467-VI щодо затвердження форми типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ у 2014 році.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Львівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго" до Кабінету Міністрів України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Львівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго".

Копії постанови направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда