overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/11222/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/558/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"16" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріал адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до капрала роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Курінного Є.О., заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокимова Д.А. про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до капрала роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Курінного Є.О., заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокимова Д.А. про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 30694 від 13 червня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 663 від 15 червня 2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір згідно ставок ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову розмір ставки судового збору за позовні заяви не майнового характеру, що подаються до суду становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551, 20 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1 378 гривень.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 551, 20 гривень, оскільки він не надав доказів, які б звільняли його від сплати судового збору.

Посилання позивача на ч.4 ст. 288 КУпАП, не відноситься до КАС України, так як позивач оскаржує дії інспектора по КАС України, а не по КУпАП.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до капрала роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Курінного Є.О., заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокимова Д.А. про скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/9815/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9815/16-а
провадження № 2-а/753/503/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі - головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-96 зп від 09.02.2016 року.

Після відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_2 подано заяву від 16.08.2016 року про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 41 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-96 зп від 09.02.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 753/13683/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/639/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва - суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо перерахунку пенсії державного службовця.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України: до позовної заяви не додано копію позовної заяви (з додатками) для відповідача.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 753/14417/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/670/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - інспектора патрульної поліції Взводу №5 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_3 - інспектора патрульної поліції Взводу №5 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 №919012 від 26.07.2016 року.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2; відповідачі знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки ГУ ДМС України в м. Києві, позивач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, знятий з реєстрації 09.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1.

Отже, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, як місцевому адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.18, 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - інспектора

патрульної поліції Взводу №5 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 753/11222/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/558/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до КАПРАЛА КУРІННОГО Є.О. РОТИ № 2, БАТАЛЬОНУ № 2 УПП В МІСТІ КИЄВІ, ЗАСТУПНИКА НАЧАЛЬНИКА УПП В МІСТІ КИЄВІ ЄВДОКИМОВА про скасування Постанови серії ПС2 № 307618 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року та про скасування постанови № Г- 2703/41/11/02-2016 про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року, суд

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 160 ч.3, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до КАПРАЛА КУРІННОГО Є.О. РОТИ № 2, БАТАЛЬОНУ № 2 УПП В МІСТІ КИЄВІ, ЗАСТУПНИКА НАЧАЛЬНИКА УПП В МІСТІ КИЄВІ ЄВДОКИМОВА про скасування Постанови серії ПС2 № 307618 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року та про скасування постанови № Г- 2703/41/11/02-2016 про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 26 вересня 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини постанови вручити позивачу в залі судового засідання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/14961/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/683/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва - суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Суржик Петра Петровича - інспектора 3 роти Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції України про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суржик П.П. - інспектора 3 роти Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції України про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до копії позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви - для відповідача.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Суржик Петра Петровича - інспектора 3 роти Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції України про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 753/11222/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/558/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"21" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до КАПРАЛА КУРІННОГО Є.О. РОТИ № 2, БАТАЛЬОНУ № 2 УПП В МІСТІ КИЄВІ, ЗАСТУПНИКА НАЧАЛЬНИКА УПП В МІСТІ КИЄВІ ЄВДОКИМОВА про скасування Постанови серії ПС2 № 307618 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року та про скасування постанови № Г- 2703/41/11/02-2016 про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року.

21 вересня 2016 року судом було ухвалено постанову у вищевказаній адміністративній справі та оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Після проголошення позивач зазначив, що він є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , в зв`язку із чим просив суд виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови, зазначивши " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 "

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови суду від 21 вересня 2016 року дійсно допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я позивача " ОСОБА_5 " замість « ОСОБА_6 .».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, зазначивши вірне ім`я позивача " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 "

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та резолютивні частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до КАПРАЛА КУРІННОГО Є.О. РОТИ № 2, БАТАЛЬОНУ № 2 УПП В МІСТІ КИЄВІ, ЗАСТУПНИКА НАЧАЛЬНИКА УПП В МІСТІ КИЄВІ ЄВДОКИМОВА про скасування Постанови серії ПС2 № 307618 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року та про скасування постанови № Г- 2703/41/11/02-2016 про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року та вважати вірне ім`я позивача " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 "

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом днів п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 754/6209/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6209/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про відвід головуючого судді Петріщевої І.В. у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в якому просить: 1) Визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року; 2) Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2а-830/11 від 27 лютого 2012 року.

У судове засідання сторони, повідомлені про час та місце судового засідання, не з'явились.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 754/11721/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/599/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"23" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачі у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/11679/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/595/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 Снігура А.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 Снігура А.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними та протиправними.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 Снігура А.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними та протиправними.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 24 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 761/38386/15-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/28/2016
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду україни в Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (Заявник) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду україни в Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: