Справа № 804/16425/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Київ К/800/23636/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р.

у справі № 804/16425/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Променергетика»

до Державної податкової інспекції у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Променергетика» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 14.12.2015 р. №552 «Про організацію та проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Променергетика».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р., позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності та необґрунтованості спірного наказу, з підстав недотримання податковим органом вимог абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України, яка передбачена пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, оскільки встановлено, що питання, які були предметом вказаної перевірки, були охоплені попередньої перевірки позивача.

Державна податкова інспекція у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 03.10.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 02.09.2016 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова