Справа № 806/1188/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 806/1188/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 09.06.2016 р. щодо ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 24.06.2016 р. № 134 о/с щодо звільнення через службову невідповідність ОСОБА_2 та поновлено його на посаді заступника начальника відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 24.06.2016 р. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.06.2016 р. по день ухвалення судового рішення в сумі 10321,75 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області подана без додержання вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, останнім не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, чинний з 01 вересня 2015 р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний позов містить вимоги як немайнового характеру - визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі, так і вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 10321,75 грн., а тому розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви повинен становити 1653,60 грн. (551,20 грн. х 2 (0,4 розміру мінімальної заробітної плати за дві немайнові вимоги) + 551,20 грн. (не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - за майнову вимогу)).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1818, 96 грн. (1653,60 грн. х 1,1 = 1818,96 грн.).

З урахуванням викладеного, Головне управління Національної поліції в Рівненській області повинно сплатити 1818, 96 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до визначеної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області строк до "17" жовтня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

- ,