overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/1913/16-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1913/16-а
Провадження №2-а/306/245/16
Рядок статзвіту № 101
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 спрямовані на стягнення штрафу недійсними, заборонити відповідачу, його посадовим особам, а також іншим особам вчиняти бідь-які дії пов"язані з примусовим стягненням суми боргу, зупинити виконавчі дії стосовного примусового виконавчого провадження № 5219334 про припинення будівництва. Також просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов"язані з примусовим стягненням суми боргу.

Згідно ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановяє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і встановлення строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не надано додатків, які зазначені в позовній заяві, не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості зазначених в позові позовних вимог та вимоги про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід позов залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції недійснми - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8829/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання призначити пенсію.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання призначити пенсію.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 13 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9683/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Сінг

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання громадянина ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі копію постанови в повному обсязі можуть одержати 22.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/9689/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Кей Патхмадібен

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 Кей Патхмадібен, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 Кей Патхмадібен, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 Кей Патхмадібен, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання громадянина ОСОБА_3 Кей Патхмадібен, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі копію постанови в повному обсязі можуть одержати 22.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/9673/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Хаї

перекладача - ОСОБА_2 Конг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму ОСОБА_2 Хаї, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму ОСОБА_2 Хаї, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина В»єтнаму ОСОБА_2 Хаї, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання громадянина В»єтнаму ОСОБА_2 Хаї, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі копію постанови в повному обсязі можуть одержати 22.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/7500/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7500/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка повторно не зявилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивачки не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання не поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/3183/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинам у адміністративній справі № 308/3183/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_2 Пардес Саафе про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 25.08.2015 року подана скарга була залишена без руху, з наданням скаржнику строку для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 12 вересня 2016 року копію ухвали позивачем отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

На підставі 108 КАС України подану скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинам у адміністративній справі № 308/3183/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_2 Пардес Саафе про примусове видворення- вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1915/16-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1915/16-а
Провадження №2-а/306/247/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дії заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 спрямовані на стягнення штрафу недійсними, шляхом забезпечення позову заборонити відповідачу, його посадовим особам, а також іншим особам вчиняти бідь-які дії пов"язані з примусовим стягненням суми боргу, зупинити виконавчі дії стосовного примусового виконавчого провадження № 5219334 про припинення будівництва.

Згідно ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановяє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і встановлення строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не надано додатків, які зазначені в позовній заяві, не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості зазначених в позові позовних вимог та заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід позов залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвал.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції недійснми - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4630/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4630/15-а
Провадження № 2-а-2213/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

10 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 24 травня 2010 року по 24 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 24 травня 2010 року по 24 листопада 2010 року задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 24 травня 2010 року по 24 листопада 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4629/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4629/15-а
Провадження № 2-а-2212/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

10 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 24 травня 2010 року по 24 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 24 травня 2010 року по 24 листопада 2010 року задоволити .

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 24 травня 2010 року по 24 листопада 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4626/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4626/15-а
Провадження № 2-а-2209/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

10 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 24 травня 2010 року по 09 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 24 травня 2010 року по 09 липня 2010 року задоволити .

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 24 травня 2010 року по 09 липня 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2