Справа № 820/3540/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2016 р. №820/3540/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.02.2016 р., винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

В обґрунтування позову зазначив, що в результаті проведення перевірки відповідачем було складено акт від 17.02.2016 р. за № 9/28-09-43-02/00213121 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" () з питань дотримання вимог валютного законодавства по контрактам за № 32/15 від 19.08.2015, № 207-03/422 від 22.06.2015 р. № від 07.03.2012 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 згідно з отриманою податковою інформацією від уповноважених банків ПАТ "Сбербанк Росії" та ПАТ "Промінвестбанк". Позивач зазначив, що на момент укладення позивачем контракту № НОМЕР_1 від 07.03.2012 з контрагентом - 1 Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea, а також договору №32/15 від 19.08.2015 з контрагентом - 2 SGEM Croup s.r.o. Чехія, так і в процесі їх виконання, сторонами було додержано всіх вимог чинного законодавства, а тому, висновки відповідача про порушення строків розрахунків є безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, що в свою чергу свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення рішення № від 29.02.2016року, оскільки таке податкове повідомлення-рішення прийняте без врахування всіх обставин та норм чинного законодавства, що мають значення для прийняття такого рішення, і за таких умов, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача щодо складання акту перевірки та винесення на його підставі податкового повідомлення - рішення, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач - Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" пройшло процедуру державної реєстрації Виконавчим комітетом Харківської міської ради в якості юридичної особи 03.12.1991 р. №0009292 (а.с. 27 - 29, 25), та перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС як платник ПДВ, що також підтверджується копією свідоцтва №100230619 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого 20.06.2009 року, копія якого міститься в матеріалах (а.с. 26).

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП "завод "Електроважмаш" () з питань дотримання вимог валютного законодавства по контрактам за № 32/15 від 19.08.2015, № 207-03/422 від 22.06.2015,№ від 07.03.2012 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 згідно з отриманою податковою інформацією від уповноважених банків ПАТ "Сбербанк Росії" та ПАТ "Промінвестбанк".

За результатами проведеної контролюючим органом щодо позивача документальної позапланової невиїзної перевірки складено відповідний акт перевірки від 17.02.2016 р. за № 9/28-09-43-02/00213121 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" () з питань дотримання вимог валютного законодавства по контрактам за № 32/15 від 19.08.2015, № 207-03/422 від 22.06.2015,№ від 07.03.2012 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 згідно з отриманою податковою інформацією від уповноважених банків ПАТ "Сбербанк Росії" та ПАТ "Промінвестбанк", у висновках якого зазначено про порушення підприємства в частині ст. 1 Закону України від 23.09.2004 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, з урахуванням Закону України від 06..11.2012 року № 5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово - кредитний ринок", п.1 Постанови Правління НБУ від 03.09.2015 р. за № 581 "Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України", в редакції, чинній на день здійснення експортних операцій, в результаті чого ДП "завод "Електроважмаш" по контракту № НОМЕР_1 від 07.03.2012 з Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea, та по контракту №32/15 від 19.08.2015 з нерезидентом SGEM Croup s.r.o. Чеська республіка, що в свою чергу потягло порушення строків розрахунків (а.с. 09 - 20).

Разом із тим, контролюючим органом детальну інформацію щодо дати нарахування валютної виручки та граничного терміну надходження останньої була наведена у додатку №2 до акту перевірки (а.с. 21).

На підставі висновків акту перевірки від 17.02.2016 р. за № 9/28-09-43-02/00213121 р. та згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.02.2016 року форми У про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 60 659,34 грн. (а.с.8).

Положеннями п.56.1 та 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Не погоджуючись та скориставшись передбаченим ст. 56 Податкового кодексу України правом на оскарження, із податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_2 від 29.02.2016 року, 09.03.2016 року позивач подав письмову скаргу до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України. Проте рішенням № 7403/10/28-10-10-4-33 від 06.04.2016 року оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Так, 14.04.2016 року ДП "завод "Електроважмаш" подало скаргу до Державної фіскальної служби України. Проте, рішенням ДФС України № 13107/6/99-99-11-01-02-25 від 13.06.2016 року скарга позивача була залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення - та рішення, прийняте в результаті розгляду первинної скарги, було залишено без змін (а.с. 22 - 23).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача та ДФС України за результатами розгляду скарг, за захистом свої прав та інтересів позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.02.2016 р. за № 9/28-09-43-02/00213121, що покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.02.2016, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено а також зазначено в акті перевірки, що ДП "завод "Електроважмаш" було укладено два експортні контакти (договори) з іноземними компаніями (іноземними контрагентами позивача) у сфері зовнішньоекономічної діяльності на поставку підприємством товару:

1) експортний контракт № НОМЕР_1 від 07.03.2012 з Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, (Korea);

2) експортний контракт №32/15 від 19.08.2015 з нерезидентом SGEM Croup s.r.o. (Чеська республіка).

Правове регулювання всіх видів зовнішньоекономічної діяльності в Україні, включаючи зовнішню торгівлю здійснюється положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від16 квітня 1991 року №959-XII.

Згідно ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів. При цьому термін реекспорт (реекспорт товарів) означає продаж іноземним суб'єктам господарської діяльності та вивезення за межі України товарів, що були раніше імпортовані на територію України.

Зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Товар - будь-яка продукція, послуги, роботи, права інтелектуальної власності та інші немайнові права, призначені для продажу (оплатної передачі).

До видів зовнішньоекономічної діяльності, які здійснюють в Україні суб'єкти цієї діяльності, належать, в т.ч. експорт та імпорт товарів, капіталів та робочої сили (ст. 4 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення, статутних документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону. Дії, які здійснюються від імені іноземного суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України, уповноваженим на це належним чином, вважаються діями цього іноземного суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно положень статті 14 вказаного вище Закону, всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право: самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам; безпосередньо брати і надавати комерційні кредити за рахунок власних коштів у діючій на території України валюті та в іноземній валюті як у межах, так і за межами України, самостійно приймати рішення у зазначених питаннях; вільно обирати банківсько-кредитні установи, які будуть вести їх валютні рахунки та розрахунки з іноземними суб'єктами господарської діяльності, користуватись їх послугами, з додержанням при цьому вимог чинних законів України.

Розрахункове та кредитне обслуговування суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється на території України банком для зовнішньоекономічної діяльності України і уповноваженими комерційними банківськими та кредитними установами, а також іноземними і міжнародними банками, зареєстрованими у встановленому порядку на території України.

Так, згідно положень ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані спеціальні санкції в т.ч. накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України.

З приводу укладення позивачем першого експортного контракту на поставку товару іноземному покупцеві, строків його оплати в рамках угоди та законодавства, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем - ДП "завод "Електроважмаш" (Продавець) та Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea (Doosan Покупець) було укладено експортний контракт на поставку товару № НОМЕР_1 від 07.03.2012 року, предметом якого було постачання Продавцем генератора та допоміжного обладнання для ТЭС "Бандель" блок № 5, а також надати супровідні послуги.

Згідно ст. 10 вказаного контракту - умовами поставки обладнання здійснюється в умовах СІF, Хальдія порт, Індія (Інкотермс 2010) експортний суднохідний порт, як на спеціальних умовах так і на умовах ст. 3.

Згідно статті 2 "Ціна контракту" ч.2 контракту "Особливі умови", загальна вартість контракту (у доларах США) на вищевказаних умовах СІF складає 7 500,00 дол. США (4 комплекти товару: 1 комплект - пакет генератора 6191,00 дол. США; 1 комплект - інструменти та пристрої, монтажні матеріали (1 комплект для ТЄС) 167,940 дол. США; 1 комплект - обов'язкові запчастини для генератора та обладнання допоміжних систем) 395,500 дол. США; 1 комплект - обладнання допоміжних систем 745,000 дол. США).

Вказане також підтверджується змістом додаткової згоди № 1 від 15 серпня 2015 р. до контракту № НОМЕР_1 від 07.03.2012 року.

Згідно статті 3, поставка обладнання та технічного забезпечення здійснюється Продавцем згідно із графіком - 31.07.2013 року.

Згідно ст. 4 контракту, оплата у 100% розмірі фіксованої ціни контракту здійснюється Doosan згідно затвердженого графіку на умовах оплати - офшорна частина (на умовах СІF) за допомогою телеграфним переказом поетапно.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку (ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Матеріалами справи підтверджено, а також зазначено податківцями в акті перевірки, що ДП "завод "Електроважмаш" по зазначеному зовнішньоекономічному контракту № НОМЕР_1 від 07.03.2012 р. зі своїм контрагентом1 - нерезидентом Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea, було оформлено висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією №1260 від 21.11.2013 року, продовжено строк з 16.12.2013 по 24.01.2014 року, на суму 7 500 000 дол. США продовжено строк з 16.12.2013 до 25.05.2015 року по операції на суму 7 500 000 дол. США продовжено строк з 16.12.2013 до 25.07.2015 року (арк. акту перевірки 9).

Також, висновком Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією № 482 від 27.05.2015 по зовнішньоекономічному контракту № НОМЕР_1 від 07.03.2012 р. з нерезидентом Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea, знову продовжено строки розрахунків на суму 7 500 000 дол. США з 25.05.2015 до 25.11.2015 року, та на суму 7 500 000 дол. США продовжено строк з 25.07.2015 до 25.01.2016 року.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 1 Постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 3 вересня 2015 року N 581 (постанова набрала чинності 04 вересня 2015 року і діяла до 04 грудня 2015 року включно, наразі є такою, що втратила чинність), яким установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п.2 вказаної Постанови, Правлінням НБУ установлено вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, фізичних осіб - підприємців, іноземних представництв (крім офіційних представництв), на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи, а також надходжень в іноземній валюті на рахунки резидентів, відкриті за межами України на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України. Надходження в іноземній валюті, зазначені в абзаці першому цього пункту, підлягають обов'язковому продажу на міжбанківському валютному ринку України, у тому числі безпосередньо Національному банку України, у розмірі 75 відсотків. Решта надходжень в іноземній валюті залишається в розпорядженні резидентів та нерезидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання.

Згідно ст. 4 вказаного Закону, порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як вказано в акті (арк. акту перевірки 10), в результаті перевірки податківцями було встановлено, що граничний строк надходження виручки в іноземній валюті по відвантаженій продукції 16.09.2013 року (Синхронний трьохфазний турбогенератор змінного строму, код УКТЗЕД - НОМЕР_3) згідно оформленій в попередньому періоді митної декларації (ЕК.10): : 45339 від 16.09.2013 року на загальну суму 7 500 000 дол. США з урахуванням висновків Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків, відповідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є саме 25.11.2015 року.

Також в акті перевірки зазначено, що в результаті проведеної перевірки встановлено кількість днів перевищення законодавчо встановленого строку надходження товару з урахуванням висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 482 від 27.05.2015 - 1 день у сумі 7 500 000 дол. США.

Тобто, на думку податківців, контрагентом-1 - Doosan за економічною угодою порушено строки оплати поставленого підприємством товару терміном на 1 день (оплата відбулася 25.11.2015 р.).

Суд не погоджується із такими висновками контролюючого органу в частині порушень строків оплати товару по взаємовідносинах позивача за укладеним контрактом зі своїм контрагентом1 - нерезидентом Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Факт надходження та перерахування відповідною банківською установою валютних коштів нерезидента Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea у розмірі 749 980,00 дол. США (у еквіваленті на грн. за курсом 23,9492 - 17 961 451,77 грн.) та зарахування такої виручки на банківський рахунок №39 ДП "завод "Електроважмаш" 25.11.2015 року підтверджується копією виписки ПАТ "Сбербанк" по розрахунку від 25.11.2015 року (копія сформована позивачем 09.03.2016), тобто в останній день граничного строку сплати грошових коштів, а тому в межах встановленого строку (а.с. 24).

Тобто, при надходженні валютної виручки на рахунок позивача було дотримано три обов'язкові умови: 1) кошти надійшли у граничні строки; 2) кошти надійшли на валютний рахунок; 3) даний рахунок належить суб'єкту господарювання.

Вказане також підтверджується змістом рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 13.06.2016 року за №13107/6/99-99-11-02-25 та не спростоване відповідачем у судовому засіданні (а.с. 22 - 23).

Таким чином, перерахування грошових коштів у встановлений строк, вказаний у висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків - 25.11.2015 року, а тому спростовує твердження відповідача в цій частині.

В письмових запереченнях на вимоги адміністративного позову та в мотивувальній частині акту перевірки податківцями представником відповідача зазначалося, що валютна виручка за експортовану продукцію у розмірі 7 500 000 дол. США була зарахована контрагентом-1 Doosan (в рамках умов контракту № НОМЕР_1 від 07.03.2012 р. з нерезидентом Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea) через розподільчий рахунок №39 на поточний валютний рахунок №4739, поточний рахунок в укр. гривні №4739 позивача, відритих у банку АТ "Сбербанк Росії" на суму 750000,00 дол. США (17828734,50 грн.) з порушенням ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень, зазначених у пп.5.1 - 5.3 п.5 Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. N 492 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493 в редакції від 01 вересня 2015 (надалі за текстом - Інструкція № 492 ), за поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій

На поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів зараховуються серед іншого, кошти через розподільні рахунки перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України (пп.1.9 п.8 Інструкції № 492).

Валютний рахунок - це рахунок, який відкривається в комерційному банку для зберігання іноземної валюти і здійснення всіх видів банківських операцій. Банківські рахунки в іноземній валюті в свою чергу, поділяються на: поточні; депозитні (вкладні).

Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках (ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Положення даної статті не має виключень стосовно виду рахунку (розподільчий чи поточний), на який повинно бути зараховано валютну виручку. Тобто, цей рахунок повинен бути валютним рахунком суб'єкта господарювання.

Враховуючи що статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено граничні строки зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках та заважаючи на те, що розподільчий рахунок є рахунком клієнта банку (позивача), зарахування виручки на відповідний банківський рахунок в межах граничних строків виключає порушення суб'єктом господарювання положень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Щодо взаємовідносин позивача з контрагентом-2 в рамках укладеного другого експортного контракту на поставку товару іноземному покупцеві, строків його оплати в рамках угоди та вимог законодавства з цього приводу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем - ДП "завод "Електроважмаш" (Постачальник) та SGEM Croup s.r.o. (Чеська Республіка) (Замовник), було укладено економічний контракт № 32/15 від 19.08.2015 р., предметом якого є виготовлення Постачальником та поставки SGEM Croup s.r.o. технологічних пристроїв та інструментів (Продукція) для монтажу та ремонту гідрогенераторів Рогунської РЭС (Республіка Таджикистан) за номенклатурою, ціною, технічним характеристикам та в об'ємі Додатку №1 до вказаного контракту, який є його невід'ємною частиною (пп.1 п.1 "Предмет Контракту" контракту).

Також у пп.1.3 п.1 вказаного контракту зазначено, що Постачальник бере до уваги, що Замовник здійснює закупівлю продуктів для цілей проекту, виконуваного Замовником з ВАТ, який знаходиться в Таджикистані (Грузоотримувач) та гарантує, що продукція може бути продана Замовнику, імпортована в таку країну та використатися для проекту, для якого продукти придбаються Замовником.

Згідно пп.2.1 п.2 Контракту, загальна сума Контракту складає 494 074,83 дол. США, в т.ч. НДВ - 0%.

Поставка продукції згідно пп.3.2 п.3 контракту, здійснювалася на умовах СРТ, Душанбе (Інкотермс 2010).

Умови оплати продукції визначені п.4 контракту, де зазначено, що Замовник здійснює оплату шляхом переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у 100% розмірі партії продукції протягом 85 днів календарних днів з моменту відвантаження партії продукції згідно виставленому рахунку - фактурі з уточненням у телеграфному режимі платіжних реквізитів.

Змістом Специфікації технологічних пристроїв а інструменту (додаток до контракту № 32/15 від 19.08.2015 р.) визначено загальну суму товару за контрактом у розмірі 494 074,83 дол. США, з детальною розшифровкою/переліком виготовлених Постачальником та поставлених Замовнику на умовах СРТ, м. Душанбе (Інктермс 2010) ряду технологічних пристроїв та інструменту (кількість одиниць - 56), а саме (російською мовою): 1 - оправка шихтовочная (680 шт.) 91 786,40 дол. США; 2 - оправка шихтовочная для контроля пакета (400 шт.) 10 924,00 дол. США; 3 - пресс винтовой Q=12Т (1 шт.) 6 428,47 дол. США; 4 - приспособление для замера хорд при разгонке приизм (1 к-т/р) 1 022,95 дол. США; 5 - струбцина для установки призм при разгонке (300 шт.) 43 749,00 дол. США; 6 - клин отжимной (20 шт.) 433,40 дол. США; 7 - домкрат для установки нижних нажимніх плит (72 шт.) 9 566,64 дол. США; 8 - тара для сигментов (6 шт.) 14 241,84 дол. США; 9 - подставка для укладки и пайки стержней гидрогенератора (18 шт.) 79 728,84 дол. США; 10 - ограждение (1 шт.) 3 063,40 дол. США; 11 - клин для "віработки" зазоров между призмой и ребром каркаса (4000 шт.) 20 120,00 дол. США; 12 - чертилка (1 шт.) 205,11 дол. США; 13 - оправка для прогонки пазовіх клиньев вручную (20 шт.) 1 046,20 дол. США; 14 - щуп контрольній для нижних и верхних стержней (10 шт.) 365,50 дол. США; 15 - приспособление для подвешивания железа статора в зоне шихтовки (50 шт.) 18 499,50 дол. США; 16 - подставка под статор (18 шт.) - 52 371,75 дол. США; 17 - переходних к мультипликатору (2 шт.) 145,74 дол. США; 18 - оправка К.М.4/40/ (2 шт.) 137,10 дол. США; 19 - подставка под колонку (1 шт.) - 23 710,14 дол. США; 20 - наконечник для забивки стяжных шпилек статора (10 к-ов/р) 1 383,90 дол. США; 21 - установка для размотки и пропитки лавсанового шнура (1 шт.) 26 511,59 дол. США; 22 - развертка коническая ручная (3 шт.) 192,69 дол. США; 23 - калибр сферический R13,5 (3 шт.) 234,93 дол. США ; 24 - калибр пробка (3 шт.) 261,57 дол. США; 25 - вороток (3 шт.) 243,09 дол. США; 26 - переходник (3 шт.) 125,97 дол. США; 27 - планка технологическая (20 шт.) 1 083,00 дол. США; 28 - резак для обрезки уплотнений статорной обмотки (20 шт.) 1 916,60 дол. США; 29 - шаблон для установки нижних нажимных (3 шт.) 2 189,73 дол. США; 30 - уровень типа1 с микрометрической подачей ампулы с ценой деления 0,01 мм/м (1 шт.) 163,91 дол. США ; 31 - опора с центратором для машины ГМ-011301 (1 шт.) 5 777,59 дол. США; 32 - опора с центратором для машины ГМ-011301 (1 шт.) 1 602,47 дол. США; 33- подкладка(6шт.) 356,10 дол. США; 34 - прихват (6 шт.) 1 623,30 дол. США; 35- шпилька (6 шт.) 143,46 дол. США; 36- планка (6шт.) 159,30 дол. США; 37 - гайка М36 7003-0309 (6 шт.) 117,54 дол. США; 38 - клин встречный (2000 шт.) 8 140,00 дол. США; 39 - приспособление для испытания рубки БИЛТ.302634.011 (10 шт.) 8 863,10 дол. США; 40 - приспособление для испытания отвода изолированного (2 шт.) 1 943,98 дол. США; 41 - приспособление для пневмо- гидроиспытания патрубков на герметичность (18шт.) 12 549,42 дол. США; 42- микрометр рычажный МРИ800-0,01 (1 шт.) 254,71 дол. США; 43 - приспособление для подачи азота от балонного редуктора к приспособлению А 53900 (3 шт.) 420,69 дол. США; 44 - приспособление для гидро-пневмоиспытаний стержней (6 шт.) 1 552,74 дол. США; 45- центратор для установки и прихватки труб (2шт.) 260,62 дол. США; 46 - струбцина для сборки призм попарно при сварке косынок (28 шт.) 26 145,00 дол. США; 47 - отжимные болты для сборки секторов статора в кольцо (12 шт.) 2 021,64 дол. США; 48 - крепление корпуса к монтажным подставкам с помощью болтов и камертонов (12 шт.) 4 159,56 дол. США; 49 - кронштейн для крепления резака к газорезальному полуавтомату при обрезке полок корпуса (1 шт.) 110,07 дол. США; 50 - приспособление для крепления газорезательного полуавтомата Микрон-2 при обрезке полок в корпусе статора (1 шт.) 543,91 дол. США; 51 - комплект зенкеров 149,5 до 153 с шагом 0,5 мм (1 к-т) 945,99 дол. США; 52- коплект разверток 153 до 154 с шагом 0,2 мм (2 к-та) 1 518,38 дол. США; 53 - комплект зенкеров насадных 65 до 75,8 (6 к-ов) 870,66 дол. США; 54- развертка насадная 75Н7 (8 шт.) 977,20 дол. США; 55 - развертка насадная 76Н7 (8 шт.) 912,56 дол. США; 56 - машина переносная Микром-2 (1 шт.) 251,91 дол. США (загальна сума 494 074,83 дол. США).

Окрім того, сторонами контракту № 32/15 від 19.08.2015 р. було складено ряд додаткових угод до нього, які є невід'ємними частинами такого контракту, а саме:

1) додаткова угода №1 від 19.08.2015 (зміна найменування Постачальника);

2) додаткова угода №2 від 19.08.2015 (зміна банківських реквізитів Постачальника);

3) додаткова угода №3 від 19.08.2015 (зміна в т.ч. загальної суми контракту на 497 617,86 дол. США). Згідно Специфікації технологічних пристроїв та інструментів (додаток до додаткової угоди №3 від 19.08.2015 ) додано три найменування відповідного товару на суму 3 543,00 дол. США (російською): 57 - установка для совместной обработки отверстий 177,185 (1 шт.) 3 298,00 дол. США; 58 - резец проходной отогнутый правый (5 шт.) 55,00 дол. США; 59 - резец проходной отогнутый левый (20 шт.) 190,00 дол. США (разом на 3 543,00 дол. США).

Згідно ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

Відповідно до п.49 ч. 1 ст. 4 вказаного кодексу, пропуск товарів через митний кордон України - надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури (п.20 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 № 574, ВМД є заявою, що містить відомості про товари та мету їх переміщення через митний кордон України або зміну митного режиму щодо цих товарів.

Як підтверджено матеріалами справи, змістом акту перевірки, та не заперечувалося відповідачем, згідно умов контракту № 32/15 від 19.08.2015 р., Постачальником (позивачем по справі) на адресу Замовника - SGEM Croup s.r.o. Чехія, було поставлено та відвантажено товар на загальну суму 220 832,00 дол. США (у гривні - 4819134,73 грн.), що підтверджується належним чином оформленою вантажно - митною декларацією від 17.09.2015 р. типу ЕК 10 АА № 807100000/2015/32639, копія якої міститься в матеріалах справи (арк. справи 78-83).

Вказане також підтверджується даними належним чином завіреної підприємством копії повідомлення про фактичне вивезення товару (82) з печаткою підприємства, де зазначено про дату оформлення вказаної ВМД - 17.09.2015 року та дату і час перетину відповідним транспортним засобом кордону - 18.09.2015 року (а.с. 84).

Згідно наданої позивачем до суду копії банківської виписки - 1 ПАТ "Промінвестбанк" (300012) (сформовано 14.09.2016) по рахунку №2217, суму грошових коштів за контрактом № 32/15 від 19.08.2015 р., Замовником - SGEM Croup s.r.o. Чехія, було зарахуванню на відповідний банківський рахунок Постачальника (позивача) 17.12.2015 року.

Згідно копії банківської виписки - 2 ПАТ "Промінвестбанк" (300012) (сформовано 14.09.2016) по рахунку №2217, суму грошових коштів за контрактом № 32/15 від 19.08.2015 р., Замовником - SGEM Croup s.r.o. Чехія, було зарахуванню на відповідний банківський рахунок Постачальника (позивача) 18.12.2015 року.

У вказаних виписках у графі "призначення платежу" з-поміж іншого зазначено про здійснені операції з приводу продажу у дні перерахування контрагентом - 2 суми валютної виручки позивача згідно Постанови НБУ № 863 від 14.12.2015 року, яка носить обов'язковий характер.

Окрім того, змістом акту перевірки відповідача також підтверджено, що валютна виручка за експортну продукцію зарахована була через розподільчий рахунок №2217 на поточний валютний рахунок №9388 позивача. відкритий в уповноваженому банк ПАТ "Промінвестбанк" на загальну суму 220832,00 дол. США, в т.ч. на суму 70832,30 дол. США згідно банківських виписок на суму 40000,00 дол. США та на суму 30 832,30 дол. США.

А тому спростовує висновки відповідача щодо порушення строків, встановлених ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

За таких підстав, наведене вище свідчить про дотримання позивачем строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом № НОМЕР_1 від 07.03.2012 р. з Doosan Heavy Indasstries & Construction Co, LTD, Korea та зовнішньоекономічним контрактом №32/15 від 19.08.2015 з SGEM Croup s.r.o. Чехія, та незаконність нарахування контролюючим органом - СДПІ, підприємству суми пені в розмірі 60 659,34 грн.

Таким чином, доводи податкового органу про порушення строків розрахунків по вказаним контрактам, - є безпідставними, оскільки спростовуються наявними в повному обсязі і відповідності до вимог чинного законодавства України документами по взаємовідносинам позивача з іноземними замовниками продукції.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник податкового органу - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, жодних інших належних доказів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.02.2016 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" () судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22.09.2016 року.

Суддя Полях Н.А.