Справа № 813/2855/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2855/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2016 року

№813/2855/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБА Плюс» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБА Плюс» із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 107 541,24 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 25 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 25.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.08.2016 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2016 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому судовий збір в сумі 1 613,12 грн., сплачений згідно платіжного доручення №663 від 17.08.2016 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБА Плюс» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу повернути позивачу.

Повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 1 613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 12 коп., сплачений згідно платіжного доручення №663 від 17.08.2016 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.