overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/1118/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22071/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління національної поліції в Київській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ДФОП, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління національної поліції в Київській області подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ДФОП, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 30 серпня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 12 серпня 2016 року скаржником подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 661,44 грн.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що скаржником оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на процесуальну ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Тобто, сплачена скаржником сума судового збору є меншою, аніж встановлена Законом України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення скаржником до суду з даною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління національної поліції в Київській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ДФОП, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/12156/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича, третя особа - Бачун Олег Володимирович про визнання відсутності компетенції та визнання недійсною заяви №05/1/1-114 вих-14 від 05.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича, третя особа - Бачун Олег Володимирович про визнання відсутності компетенції та визнання недійсною заяви №05/1/1-114 вих-14 від 05.12.2014.

Встановити строк до 20 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 800/389/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ справа № 800/389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення відносно нього як судді Апеляційного суду м. Києва згідно порядком та методологією кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.10.2015 № 67/зп-15 та погодженого рішенням Ради суддів України від 11.12.2015 № 14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом, вчиені підготовчі дії, передбачені процесуальними нормами, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями: 110, 122, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03.08.2015 о 10:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5 у м. Києві.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 749/486/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/486/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щорської міської ради Чернігівської області про скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щорської міської ради Чернігівської області про скасування рішення в частині.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 822/974/16
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/974/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

23 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 150/303/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 150/303/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Суперсон С.П.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про вчинення доповнень до записів трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу та несвоєчасної виплати належних сум в день звільнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про вчинення доповнень до записів трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу та несвоєчасної виплати належних сум в день звільнення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 806/3787/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом прокурора Коростишівського району Житомирської області до Коростишівської районної державної адміністрації, третя особа - фермерське господарство «Рибацький стан» про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, витребувано справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом прокурора Коростишівського району Житомирської області до Коростишівської районної державної адміністрації, третя особа - фермерське господарство «Рибацький стан» про визнання протиправними та скасування розпоряджень за заявою заступника Генерального прокурора України до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 11 жовтня 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/161/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - подану представником ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2016 року залишив позов без розгляду.

24 травня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року у зазначеній адміністративній справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

17 червня 2016 року суддею Верховного Суду України Панталієнком П.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

21 вересня 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

21 вересня 2016 року зазначену справу разом із заявою представника позивача ОСОБА_2 та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 11 жовтня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/56/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року.

1 червня 2016 року суддею Верховного Суду України Панталієнком П.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

21 вересня 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

21 вересня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 18 жовтня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 688/2761/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 688/2761/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цідик А.Ю.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

23 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № П/800/515/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року Вища рада юстиції з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року.

14 квітня 2016 року суддею Верховного Суду України Панталієнком П.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

24 травня 2016 року закінчено підготовку і призначено справу до розгляду у Верховному Суді України на 7 червня 2016 року. У подальшому розгляд справи було відкладено.

21 вересня 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

21 вересня 2016 року зазначену справу разом із заявою Вищої ради юстиції та долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 11 жовтня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда