Справа № 808/2524/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2016 року Справа № 808/2524/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Мухіна О.І.,

відповідач-1: не з'явився,

відповідач-2: не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 Приватне підприємство «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1730 817 грн., зазначеної в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому позивачем по податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2015 року.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 1730817 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 09.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2524/16 та призначене попереднє судове засідання на 26.09.2016.

У попереднє судове засідання прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 у попереднє судове засідання не прибув, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1.

Відповідча-2 також не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на неявку відповідачів у судове засідання та невиконання вимог ухвали суду від 12.09.2016, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі до 06.10.2016

Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 06 жовтня 2016 року на 15:00 .

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016.

Копію ухвали направити відповідачам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий