overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/5948/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.05.2016 Справа № 756/5948/16-а
Справа № 756/5948/16-а
Провадження 2-а/756/224/16
У Х В А Л А

6 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання переведення його пенсійну справу в категорію пенсії за віком.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак у порушення вказаних норм, до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»).

Враховуючи, що в позові порушено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір у цій справі повинно бути оплачено в сумі 1 102 грн. 42 коп.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинно бути сплачено шляхом внесення або перерахування до УДКСУ у Оболонському районні м. Києва, 1, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 821019, поточний рахунок отримувача 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050 «Судовий збір, Оболонський р/с, ; за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» у сумі 1 102 грн. 42 коп.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 30 травня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в установлений в ухвалі строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/5948/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2016 Справа № 756/5948/16-а
Справа № 756/5948/16-а
Провадження 2-а/756/224/16
У Х В А Л А

1 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання переведення його пенсійну справу в категорію пенсії за віком.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, позивачем усунуто зазначені недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 22 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/11763/16-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/358/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

При перевірці матеріалів адміністративної позовної заяви виявлено відсутність підтвердження про оплату судового збору, розмір якого, згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за потрібне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України, суд,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Богдан О.О.
Справа № 756/9258/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.07.2016 Справа № 756/9258/16-а
Унікальний № 756/9258/16-а
Провадження № 2-а /756/310/16
У Х В А Л А

«20» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення певних дій щодо забезпечення житлом,-

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «20» жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 756/5948/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2016 Справа № 756/5948/16-а
Справа №756/5948/16-а
Провадження № 2-а/756/224/16
У х в а л а

22 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У проваджені Оболонського суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

За змістом ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем оскаржуються рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку призначеної йому пенсії, а також з метою з'ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача завірену копію пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 71 та 203 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з моменту отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя
Справа № 758/10203/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, оформленої листом відповідача від 14.07.2016 р. № 13750/03, та зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.0.2016 р. з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 19.08.2016 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом.

Зазначеною ухвалою відповідачу запропоновано протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати свої заперечення або заяву про визнання позову.

У встановлений строк до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 листопада 2016 р. о 16.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 2-а-7291/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/25/16
ун. № 2-а-7291/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Правобережного Об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 22 грудня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 22 грудня 2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

08.08.2016 року представник відповідача Правобережного Об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.12.2011 року, а саме зазначив, що в вступній та резолютивній частинах постанови зазначено ім»я заявника «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2» .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22.12.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року.

Вважати правильним та читати в вступній та резолютивній частинах постанови ім»я позивача «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1250/16-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 23
Справа № 186/1250/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Першотравенської міської ради №226-55/VI від 30 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Першотравенської міської ради №226-55/VI від 30 грудня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Першотравенської міської ради №226-55/VI від 30 грудня 2014 року.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 10.10.2016 року о 13:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 163/2339/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2339/16-а
Провадження № 2-а/163/55/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

20.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просив визнати дії інспектора роти №2 Батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_2 щодо складання відносно нього постанови серії АП №321135 від 16.09.2016 року незаконними, а саму постанову протиправною, її скасувати, а провадження у справі закрити.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, що не дає підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеним вимогам, позивач у позовній заяві взагалі не зазначив поштової адреси місця знаходження відповідача, що унеможливлює подальше надіслання відповідачу судових повідомлень та документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, в силу положень п.3 ч.1 ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши останньому термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду, позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 339/296/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/296/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №6 батальону №2 Управління Патрульної служби у м.Львові Жезло Тараса Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 15.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України, в межах строку звернення до суду.

Відповідно до частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вказані приписи частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вступають в колізію з положеннями статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

При цьому, приписи частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальними нормами відносно норм Закону України "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до попереднього судового засідання .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №6 батальону №2 Управління Патрульної служби у м.Львові Жезло Тараса Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 03.10.2016 року 08 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107 КАС України, зобов`язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов у строк до 03.10.2016 року.
Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.