Справа № 826/122/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/27503/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Черпіцької Л.Т.,

Голяшкіна О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування повідомлення державного реєстратора Власюка А.В. Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про залишення документів для державної реєстрації ТОВ "ХОФМАН" без розгляду; визнання дій державного реєстратора Власюк А.В. Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області щодо залишення документів для державної реєстрації ТОВ ХОФМАН"" без розгляду - протиправними.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю повідомлення державного реєстратора про залишення поданих для реєстрації новоутвореної юридичної особи документів без розгляду як такого, що винесено на підставі хибного висновку щодо подання документів за неналежним місцем реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" із посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити клопотання про відкликання позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ТОВ «ТРЕ ОМ» через «Реєстраційний портал» для проведення державної реєстрації юридичної особи подано протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «ХОФМАН» від 03.09.2014р., реєстраційну картку.

Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області винесено повідомлення від 19.09.2014 №14 про залишення документів, що подані для проведення Державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи щодо ТОВ «ХОФМАН», без розгляду, у зв'язку з поданням документів за неналежним місцем проведення реєстрації.

Відмовляючи у задоволення позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обґрунтованості позиції відповідача щодо подання позивачем документів за неналежним місцем проведення реєстрації, оскільки у реєстраційній картці, поданій позивачем разом з документами для проведення реєстраційної дії, в графі "місцезнаходження юридичної особи" зазначено: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Київ, вул. Залізнична, 92, у той час як відповідачем державна реєстрація юридичних осіб по місту Києву не здійснюється.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи як, зокрема, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в реєстраційній картці, поданій позивачем разом з документами для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи», щодо ТОВ «ХОФМАН» в графі "місцезнаходження юридичної особи" зазначено: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Київ, вул. Залізнична, 92. У той же час, документи подані до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Відповідно до абзацу третього частини одинадцятої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення державним реєстратором поданих позивачем документів без розгляду.

Також колегія судів вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги щодо протиправності оскаржуваного повідомлення з мотивів зазначення позивачем вірної адреси місцезнаходження юридичної особи безпосередньо на сайті Реєстраційної служби, оскільки рішення державного реєстратора прийнято безпосередньо на підставі документів, поданих позивачем в порядку статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зокрема, реєстраційної картки.

Так само колегія судів зазначає про необґрунтованість доводів заявника касаційної скарги щодо порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права в частині не розгляду поданого позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки зазначене клопотання, яке було б зареєстровано у встановленому законодавством порядку, в у матеріалах справи відсутнє, як і відсутні докази надіслання чи подання відповідного клопотання до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає про відсутність підстав для скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій у вказаній справі.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують. Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Одночасно з викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви, оскільки зазначене клопотання подане на стадії касаційного оскарження, після розгляду судом першої інстанції справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: