Справа № П/811/908/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/908/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року справа № П/811/908/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Знам’янське відділення), управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від’ємного значення за червень 2015 року в розмірі 8611127 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від’ємного значення за червень 2015 року в розмірі 8611127 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченка В.С. від 22 липня 2016 року матеріали адміністративного позову №П/811/908/16 товариства з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Знам’янське відділення), управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

02 вересня 2016 року вказані матеріали позовної заяви надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду, за результатами проведення автоматичного розподілу та призначені судді Каліновській А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 05 вересня 2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.09.2016, оскільки: позивачем не сплачено судовий збір у сумі 130544 грн. за подання вказаного адміністративного позову, що має одночасно майновий і немайновий характер; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду відповідних доказів.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали від 05.09.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшли докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та платіжне доручення від 08.09.2016 №44 про сплату судового збору в розмірі 2756 грн.

Однак, вказані в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року недоліки позивачем не усунуті в повному обсязі, зокрема: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову, що має одночасно майновий і немайновий характер у сумі 127788 грн. (130544 грн. – 2756 грн. (сплачено) = 127788 грн.

Крім того, 26.09.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло доповнення до адміністративного позову, згідно якого позивач вважає, що його позовна вимога щодо зобов’язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від’ємного значення за червень 2015 року в розмірі 8611127 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість – не є майновою, тому ставка при сплаті судового збору повинна становити 1378 грн.

З приводу вищевказаного слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Вказана позиція повністю узгоджується із листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12.

У зв’язку із вищевикладеним, позовна вимога щодо зобов’язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від’ємного значення за червень 2015 року в розмірі 8611127 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість – є майновою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, що має наслідком для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Знам’янське відділення), управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська