overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16679/11
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.09.2016 Справа №2-а-16679/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про внесення виправлень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду № 2-16679/11 від 23.08.2011 року вирішено: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум. Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

На виконання даної постанови 23.08.2011 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-16679/11.

Заявник ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з заявою про внесення виправлень, оскільки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23.08.2011 року та у виконавчому листі прізвище позивача помилково вказано «Петрасюк» хоча вірно «Петросюк», у звязку з чим виникли труднощі з виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно паспорта серії МС №491188, виданого 26.12.1998 року ТМВ УМВСУ в Тернопільській області, прізвище позивача «Петросюк».

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст постанови, суд приходить до висновку, що дійсно в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23.08.2011 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дану постанову суду, замінивши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище позивача з «Петрасюк» на «Петросюк», що відповідає встановленим обставинам справи. Відповідні зміни слід внести і у виконавчий лист виданий на підставі зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23.08. 2011 року та у виконавчий лист від 23.08.2011 року по справі № 2-а-16679/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни», замінивши у вступній та резолютивній частинах прізвище позивача з «Петрасюк» на «Петросюк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 648/2702/16-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2702/16-а
Провадження № 2-а/648/18/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону №1 УПП у м. Херсоні капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону №1 УПП у м. Херсоні капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 31 жовтня 2016 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 2-а-24005/11
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2016 Справа №2-а-24005/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 08 вересня 2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2-а-24005/11.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 вересня 2016 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. та передано судді 12 вересня 2016 року разом із матеріалами цивільної справи, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Заява про виправлення описки в судовому наказі подана з додержанням вимог ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та призначити її до розгляду на 08 годину 45 хвилин 22 вересня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 648/3684/16-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3684/16-а
Провадження № 2-а/648/25/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2

Керуючись ст. 110 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 31 жовтня 2016 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 647/1974/16-а
Суддя: Корсаненкова О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1974/16-а
№ провадження 2-а/647/23/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.16 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 653/1887/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1887/16-а
Провадження № 2-а/653/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.06.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Генічеського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Генічеського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на «19» липня 2016 року о «09» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/1824/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1824/16-а
Провадження № 2-а/653/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.06.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Генічеського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Генічеського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на «11» липня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 766/9182/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9182/16-а
УХВАЛА
28.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової допомоги,

встановив:
Розпорядженням керівника апарату № 595/2016 від 26.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

ухвалив:
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової допомоги до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2016 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 676/4728/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4728/16-а
Номер провадження 2-а/676/186/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

29 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/3596/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3596/16-а
Номер провадження 2-а/676/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення чотирнадцятої сесії Кам»янець-Подільської міської ради УП скликання від 05.07.2016 року № 180/14 «Про внесення змін до договору оренди землі, укладеному між Кам»янець-Подільською міською радою та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Кам»янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/3371/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3371/16-а
Номер провадження 2-а/676/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський адміністративний позов ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судові засідання 19 вересня 2016 року та 29 вересня 2016 року позивач не з'явився, повідомлявся судом належним чином в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

За час розгляду даної справи, заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.128, п.4,ч.1 ст.155,158 -160, 165, КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'ячнець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2-а-8008/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8008/11
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Старокостянтинівського РВ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Старокостянтинівського РВ в Хмельницькій області і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 340 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що з позовом про оскарження постанови від 07 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду лише 19 грудня 2011 року, тобто поза межами визначеного законом 10-денного строку.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч.1 ст.100 КУпАП).

Оскільки позивач не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного ним строку, тому його позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99 ч.1, 100 ч.1, ст.107 ч. 7-8, 186 ч.3 КАС України, ст.ст.288, 289 КУпАП,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Старокостянтинівського РВ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1047/16-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1047/16-а
Провадження № 2-а/685/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 076626 від 26.08.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу скасувати постанову серії ПС2 № 076626 від 26.08.2016 р. про визнання його винним у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні штрафу в сумі 255 грн., що винесена інспектором ГРПП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

ОСОБА_1 не подані документи про сплату судового збору та не подано доказів, які підтверджують звільнення від його сплати.

Ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку невиконання вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона повертається позивачеві.

Разом з тим ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст., ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 076626 від 26.08.2016 р. повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Самойлович