Справа № 826/5382/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5382/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Ганечко О.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання недійсним висновку, що міститься у листі від 16.03.2016 №2723/499-99-04-04-01-14 щодо розповсюдження на позивача обмежень встановлених Законом України «Про очищення влади», поновлення на службі в податковій міліції ДФС України та призначити на одну з вакантних посад; допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді.

Позов обґрунтовано тим, що висновок відповідача, що позивач підпадає під заборони визначені Законом України «Про очищення влади» є протиправним оскільки позивач за час служби не обіймав посад визначених п. 7, 8 ч. 1, п. 3, 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади», крім того є учасником бойових дій (антитерористичної операції).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано висновок Державної фіскальної служби України викладений у листі від 16.03.2016 №2723/499-99-04-04-01-14 щодо розповсюдження на ОСОБА_2 обмежень встановлених Законом України «Про очищення влади».

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зупиненні провадження у справі, відповідно до наступного.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, 21 вересня 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано в клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, у зв'язку з тим, що на 22 вересня 2016 року призначено розгляд справи в Київському апеляційному господарському суді, справа № 911/2149/14, в якій беруть участь представники позивача на стороні апелянта та з метою забезпечення ОСОБА_2 на судовий розгляд та для надання особистих пояснень з приводу доводів апеляційної скарги.

У зв'язку з вище зазначеним та у зв'язку з додатковим наданням доказів, вивченням та дослідженням матеріалів справи та нових доказів необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з додатковим дослідженням матеріалів справи необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 06 жовтня 2016 року до 15:40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження- задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, поновлення на посаді, до 06 жовтня 2016 року до 15:40 год

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 22 вересня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді: