overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1114/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 817/1114/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до Фермерського господарства "Случ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" вересня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 08.09.2016 року відповідачем отримано 13.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до Фермерського господарства "Случ" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

4-третій особі: - ,
Справа № 806/873/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 806/873/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" листопада 2016 р. о 10:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Житомир,10012

3- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014

4-третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003
Справа № 806/1203/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 806/1203/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2016 р. у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення 47524,14 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" серпня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахової Н.М.

Оскільки суддю Малахову Н.М. відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VІІІ звільнено з посади судді у зв'язку з відставкою, справу № 806/1203/16, що перебувала у її провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС України, за результатами повторного перерозподілу справ, справа розподілена судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 806/1203/16 до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" жовтня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону вул.Клепарівська, 20,м.Львів,79007

3- Міністерство оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах ,

4 - Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного пров. Повітрофлоцький, 6,м.Київ,03168 , вул. Героїв Майдану, 32,м.Львів,79012

5- відповідачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13306

6 - представник позивача: адвокат Григоришин Василь Петрович - АДРЕСА_3

7 - представник позивача: ОСОБА_5 АДРЕСА_2

,
Справа № 817/722/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 817/722/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" червня 2016 р. у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАПОМЕД УКРАЇНА" про стягнення санкцій, пені, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" червня 2016 р. у справі № 817/722/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" жовтня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Замкова,10а/1,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАПОМЕД УКРАЇНА" вул.Острозького, 46,смт.Гоща,Гощанський район, Рівненська область,35410

- ,
Справа № 30/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 30/11

У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Астейс» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.16р. про відмову у затвердженні мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Астейс»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про включення приміщень до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Астейс»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про включення приміщень до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 27 вересня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № П/811/4340/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Київ К/800/37202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року

у справі № П/811/4340/14

за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда , Житлової комісії військової частини - НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 29 вересня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/405/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ П/800/405/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Олендера І.Я., Островича С.Е., Степашка О.І.,
при секретаріКорецькому І.О.,
за участю: позивача ОСОБА_7, представника позивача ОСОБА_8,

представника відповідача: Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву громадянина ОСОБА_7

до Верховної Ради України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, встановлених пунктом 2 частини п'ятої ст. 171-1, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконною і нечинною постанови, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, встановлених пунктом 2 частини п'ятої ст. 171-1, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 задоволено клопотання ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні від 19.09.2016 представник позивача ОСОБА_8 заявив клопотання про збільшення позовних вимог вимогою про скасування результатів голосування Верховної Ради України від 02.06.2016 за прийняття проекту Закону України № 3524 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Позивач підтримав це клопотання.

Згідно з частиною 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду, зокрема збільшити розмір позовних вимог.

Разом з тим, вимога про скасування результатів голосування Верховної Ради України від 02.09.2016 за прийняття проекту Закону України № 3524 прямо стосується законопроектної (законотворчої) діяльності Верховної Ради України, тобто виходить за межі юрисдикції адміністративних судів, які визначені частиною 1 ст. 17 КАС України.

Керуючись частиною 1 ст. 51, пунктом 1 частини 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті збільшення позовних вимог ОСОБА_7 в частині вимог про скасування результатів голосування Верховної ради України від 02.06.2016 за прийняття проекту Закону України № 3524 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення десяти днів з дня її ухвалення, якщо не буде подано заяву про її перегляд до Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.А. Веденяпін
І.Я. Олендер
С.Е. Острович
О.І. Степашко
Справа № 815/918/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/918/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Каролайн” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області подав касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Каролайн” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 19 серпня 2016 року, що підтверджується витягом з інтернет ресурсу "відстеження пересилання поштових відправлень".

Оскільки, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області в указаний строк, а саме до 30 серпня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Каролайн” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 295/7158/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25245/16

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 17 жовтня 2016 року.

4. Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/1512/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1512/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/7941/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 815/1512/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області

про визнання протиправним, скасування припису та постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 29 вересня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед