Справа № 808/2490/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 вересня 2016 рокуСправа № 808/2490/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Міняйла О.С.,

представника третьої особи - КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» - Петрашиної Л.Г.,

представника третьої особи - Запорізької обласної ради - Іваненко Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Комунальний заклад «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» Запорізької обласної ради, Запорізька обласна рада,

про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Комунальний заклад «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» Запорізької обласної ради, Запорізька обласна рада, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним наказ Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 30.05.2016 №0404 «Про припинення та закриття набору дітей на навчання»;

скасувати пункт 1 наказу та пункт 2 наказу в частині - з 01.09.2016 року закрити набір вихованців до дошкільних відділень, учнів до підготовчих та 1-х класів навчальних закладів КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» ЗОР.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання наказу Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 30.05.2016 №0404 «Про припинення та закриття набору дітей на навчання» до прийняття рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач та представник позивача зазначили, що дитина позивача, ОСОБА_6, має право на освіту та, враховуючи право позивача вільно обирати навчальний заклад для своєї дитини, має право піти до підготовчого класу КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» ЗОР з 01 вересня 2016 року, тобто з моменту початку навчального процесу. Зазначили, що у разі не прийняття ОСОБА_6 до навчального закладу з 01.09.2016 та незабезпечення навчання за індивідуально розробленою програмою, дитині прийдеться в подальшому наздоганяти навчальну програму, що надасть додаткові навантаження та, можливо, не вся навчальна програма буде ним засвоєна. Вважають, що ознаки протиправності оскаржуваного наказу є очевидними, оскільки наказ прийнятий поза межами повноважень відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу фактично призведе до вирішення адміністративної справи по суті. Крім того, зазначив, що права дитини та позивача, як батька, на одержання дитиною освіти жодним чином не порушуються, оскільки позивач може влаштувати дитину в інший спеціальний навчальний заклад відповідної спрямованості.

Представники третіх осіб вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративного позову, подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиню 3 ст. 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів, спрямованих на створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Статтею 117 КАС України визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких можуть бути вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, а суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи існує хоча б одна з таких обставин, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглянувши подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який вказує позивач, оскільки ним на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Інших обставин, передбачених ст.117 КАС України, позивачем не наведено та судом не встановлено, доказів, на підставі яких можна дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів позивача, а також труднощі в їх відновленні, суду не надано.

Також, суд зазначає, що обґрунтування необхідності забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного наказу у зв'язку з очевидною протиправністю даного рішення наведено позивачем та його представником з посиланням на відсутність повноважень у відповідача на прийняття такого рішення. Разом з тим, надання судом оцінки даним обставинам під час розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, встановлення повноважень та компетенції відповідача, є передчасним.

Крім того, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання наказу Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 30.05.2016 №0404 «Про припинення та закриття набору дітей на навчання» зумовить можливість здійснення набору в підготовчі (1) класи всіх визначених у наказі навчальних закладів, у тому числі КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» ЗОР, у зв'язку з чим будуть змінені права та обов'язки інших осіб, які не беруть участь у справі, а в частині, що стосується прав позивача, призведе до фактичного вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко