overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1201/2009/1507
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.09.2016 м. Київ К/800/24604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 19.11.2009 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08.11.2011 у справі № 2-а-1201/09/1507

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

про виплату допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 19.11.2009 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08.11.2011 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/166/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/20148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №807/166/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 27 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

05 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження, окрім іншого: вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів скарги, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №807/166/16 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №807/166/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/1139/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1139/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016

у справі № 810/1139/16

за позовом Публічного акціонерного говариства "Ветропак Гостомельський Склозавод"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 810/1139/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1139/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 821/675/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/22823/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року

у справі № 821/675/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 вересня 2016 року.

У встановлений строк Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області усунула недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 821/675/16 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 2а/0270/4325/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року К/800/24841/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року

у справі № 2а/0270/4325/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 2а/0270/4325/11.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відмовити.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 2а/0270/4325/11.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/610/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/610/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Науково-виробничої компанії «Бріз» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Київській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 592/5017/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/23386/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року

у справі №592/5017/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської

області

про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та

зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №592/5017/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено копію рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №592/5017/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 500/3651/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/23198/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

у справі №500/3651/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської

області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 06 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про неможливість сплатити судовий збір.

Станом на 19 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №500/3651/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 826/23080/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/12559/16

К/800/13403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційних скарг Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Міністерства юстиції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

у справі №826/23080/15

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до 1) Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

2) Міністерства юстиції України,

3) Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції

України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець