Справа № 808/8890/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 рокусправа № 808/8890/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 808/8890/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив, визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача-1 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»; зобов'язати відповідача-2 включити ОСОБА_2 до реєстру переліків вкладників ПАТ «Дельта банк», які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі повного переліку вкладників та додаткової інформації, наданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»; визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, оформленого наказом № 813 від 16.09.2015 року, в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» від 20.02.2015 року № 005-07555-200215 та застосування наслідків недійсності правочину.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_1 щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає - частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню, провадження по справі - закриттю з зазначених підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути більшою 200000 грн., адміністративна рада Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами, тому позивач, як вкладник банку, має право на суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття рішення про виведення Фондом ПАТ «Дельта Банк» з ринку, саме у розмірі його вкладу до 200000 грн. Суд першої інстанції вказував, що посилання Уповноваженої особи на п. 7 ч. ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як встановлену підставу визнання договору банківського вкладу нікчемним є безпідставними, будь-які дії з банківським вкладом не здійснювались. Питання гарантування виплати відшкодування за договором банківського вкладу це гарантований Законом обов'язок держави. Посилання на висновки комісії з перевірки правочинів може бути підставою для звернення до суду із позовом про визнання таких договорів недійсними, оскільки укладені в порушення вимог чинного законодавства (зокрема, встановлених заборон), але не є підставою для визнання такого договору нікчемним.

Матеріалами справи встановлено, що 20.02.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір № 005-07555-200215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро. Сума вкладу складала 4252,00 євро із терміном дії з 20.02.2015 року по 25.02.2016 року, процентна ставка на суму вкладу становить 4,5 % річних. Платіжним дорученням № 46218920 від 20.02.2015 року від ОСОБА_3 на відкритий депозитний рахунок ОСОБА_2 надійшли грошові кошти в сумі 4 252,00 євро.

Постановою Правління Національного банку України №150 ПАТ «Дельта Банк» 02.03.2015 року віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 року в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1

Крім того, Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 року було внесено зміни до рішення №51 від 02.03.2015 року та запроваджено в ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року.

15.09.2015 року складено Протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015 року, відповідно до якого виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п.7 ч.З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На підставі вказаного Комісією запропоновано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Дельта Банк» видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно п.7 ч.З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та щодо застосування наслідків такої нікчемності. Комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в тому числі і договір банківського вкладу № 005-07555-200215 від 20.02.2015 року, укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк».

Наказом № 408 від 29.05.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 визначено у строк до 31.08.2015 року (який наказом № 691 продовжено до 01.10.2015 року) здійснити перевірку правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу, вчинених ПАТ «Дельта Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону.

Наказом Тимчасової адміністрації № 813 від 16.09.2015 року «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями», до позивача застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу, що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк».

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 15 від 05.10.2015 року «Про обмеження здійснення на час ліквідації ПАТ «Дельта Банк» операцій щодо виплат коштів вкладникам - фізичним особам за відповідними рахунками вирішено обмежити на час ліквідації ПАТ «Дельта Банк» операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначений у Додатку № 1 до цього наказу, на підставі Протоколу засідання комісії з перевірки вкладів фізичних осіб від 22.09.2015 року.

01.08.2015 року ОСОБА_2 звернуся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 з заявою про розблокування банківського рахунку. Листом від 05.08.2015 року № 05-3056884 Тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» повідомила ОСОБА_2 про тимчасове обмеження з здійснення банком будь-яких операцій, здійснюється перевірка операцій за рахунками, відкрити ОСОБА_2

16.10.2015 року ОСОБА_2 було надано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 кредиторську вимогу про визнання його кредитором за заборгованістю АТ «Дельта Банк».

17.10.2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про розблокування банківського рахунку та виплати банківського вкладу

Листом ПАТ «Дельта Банк» від 17.11.2015 № 05-3122351 ОСОБА_2 повідомлено про те, що за результатами проведеної перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, було виявлено, що договір банківського вкладу (депозиту) від 20.02.2015 № 005-07555-200215, який був укладений між позивачем та банком є нікчемним відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, виходячи із аналізу норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із неплатоспроможністю.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Варто вказати, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.06.2016 року у справі №826/20410/14, яка відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Суд першої інстанції вирішуючи спір в адміністративному судочинстві, невірно визначив підсудність спору.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду слід скасувати а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 808/8890/15 - скасувати.

Провадження у справі № 808/8890/15 - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук