overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/45/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року у справі за його позовом до Президента України про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акта,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1, з підстави установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява не відповідає вимогам статей 239 та 239№ КАС з огляду на таке.

Статтею 238 цього Кодексу встановлені строки подання заяви про перегляд судових рішень.

За правилами частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява подана після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку, із зазначенням доказів поважності причин його пропуску не надано.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 238, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 14 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-2816а16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 квітня 2015 року касаційну скаргу Управління задовольнив, постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасував, ухвалив нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням касаційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Однак заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За змістом цієї статті річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним (присічним) і не підлягає поновленню

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_4 18 липня 2016 року направив до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року, тобто з пропуском річного строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 800/441/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 серпня 2016 року у відмовив у відкритті провадження в справі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи № 800/441/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 803/717/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня

2016 року у справі за його позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій щодо прийняття та формування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву Товариства відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до

17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 813/595/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (обґрунтування підстав для перегляду стосуються норм процесуального права).

Долучена до заяви копія рішення суду касаційної інстанції є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня

2013 року № 174.

Крім того, заява ОСОБА_1 подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску ОСОБА_1 не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 17 жовтня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 473/4751/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 липня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у вищезгаданій справ відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у свої заяві доводів надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 9, 16 червня 2016 року (№№ К/800/25528/15, К/800/26738/15 відповідно), які, на думку ОСОБА_3, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме: статтю 214 КАС, частину четверту статті 254 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання неправомірною бездіяльності до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 361/6864/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року на підставі пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року (№ К/800/36330/13) та 18 січня 2016 року (№ К/800/52569/15), які, на думку ОСОБА_2, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз оскаржуваної та поданих на порівняння ухвал Вищого адміністративного суду України не свідчить про неоднакове застосування норм матеріального права, оскільки у цих справах позовні вимоги позивачів були задоволені частково та, зокрема, зобов'язано міські ради розглянути заяви щодо відведення позивачам земельних ділянок для індивідуального будівництва житла, гаражів, садівництва, дачного будівництва.

Щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, то зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

Зазначене свідчить про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 2-а-3525/11/1512
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського міського голови, Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на службі,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України постановила ухвалу, якою відмовлено у поновленні строку для подання заяви та допуску до провадження вказаної вище справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року.

Проте, як вбачається з зазначеної ухвали у ній має місце описка, котра полягає у помилковому зазначені дати постановлення ухвали, а саме замість 14 вересня 2016 року зазначено 14 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущена в ухвалі від 14 вересня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського міського голови, Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на службі, дату «14 вересня 2015 року» замінити на - «14 вересня 2016 року»

Суддя-доповідач О.А. Коротких Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 826/16698/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за позовом Товариства до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2016 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у цій справі.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 20 січня, 15 та 28 квітня, 9 жовтня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 138, 139, 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців