Справа № 813/6618/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо роз`яснення судового рішення

23 вересня 2016 року справа №813/6618/15

Львівський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

головуючої судді Братичак У.В., суддів Кузана Р.І., Грень Н.М.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника відповідача Галевич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі № 813/6618/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 від 26.08.2016 р. про роз'яснення судового рішення у справі № 813/6618/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі № 813/6618/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено повністю.

Заява про роз'яснення судового рішення обґрунтована тим, що Державна архітектурно-будівельна служба України відмовилася виконати постанову Львівського окружного суду від 04.03.2016 року, оскільки, не має підстав для виконання зазначеної постанови та внесення відомостей про зареєстровану декларацію до неіснуючого реєстру, мотивуючи тим, що реєстр неправильно названий.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про роз'яснення рішення заперечила.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно припису ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши постанову ЛОАС від 04.03.2016 року у адміністративній справі №813/6618/15 колегія суддів робить висновок, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно, чітко і зрозуміло. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути змінене по суті, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення рішенні у справі № 813/6618/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Грень Н.М.