Справа № 808/2746/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 вересня 2016 року Справа № 808/2746/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто»

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто», в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар Марії Василівни щодо проведення електронних торгів відносно майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС»;

- визнати протиправним та скасувати акт № 43725320 про проведені електронні торги відносно майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС»;

- реалізоване майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21093, 2001 року випуску сірого кольору, державний номер АР 9775СВ повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, відповідно до частини 3 статті 6 вищевказаного закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 грн.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено 3 немайнові вимоги, суддя приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами немайнового характеру, становить 4134 грн.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви подано платіжне доручення № 652 від 12.09.2016 відповідно до якого, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., що є меншим за визначений підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який мав сплатити позивач при зверненні до суду із вказаним позовом.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 2756 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 2756 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша