Справа № 653/3806/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3806/15-а
Провадження № 6-а/653/3/16
26 серпня 2016 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хоменко В.Г.,
за участю секретаря Тимашової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання позивача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про визначення грошового розміру судових витрат, їх розподіл та присудження, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа: Державна казначейська служба України, про зобов'язання призначити пенсію,-
Позивач звернувся до Генічеського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа: Державна казначейська служба України, про зобов'язання призначити пенсію.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 за правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою, статті 168 КАС України. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
До судового засідання позивач, відповідач та третя особа не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.
Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання призначити пенсію задоволено, питання щодо вимоги позивача про визначення грошового розміру судових витрат, їх розподіл та присудження судом не вирішено.
Відповідно до ст.ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Судом встановлено, що під час розгляду вказаної справи в суді, представник позивача ОСОБА_3 надавала суду пояснення та відповідні докази, просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації понесених витрат на проїзд та сплату судового збору.
При вивчені судом матеріалів справи, встановлено, що представником позивача на переїзд до м. Генічеська з м. Запоріжжя для розгляду зазначеної справи було витрачено 1118,21грн. (401,16 + 132,01 + 128,79 + 128,79 + 327,46 =1118 грн. 21 коп.), що підтверджується відповідними копіями проїзних документів.
Граничні норми добових витрат визначено абз. 6 пп. 170.9.1 Податкового кодексу України і складають у межах території України - не більш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день. Наведені норми встановлено для працівників підприємств усіх форм власності, крім відрядження членів екіпажів суден/інших транспортних засобів та державних службовців та осіб, які направляються у відрядження підприємствами, що повністю або частково утримуються за рахунок бюджетних коштів, для яких Кабінетом Міністрів України встановлені окремі норми.
Отже, граничний розмір добових у відрядженні у 2016 р. складає 275,60 грн. на добу (1378,00 грн. х 0,2 = 275,6 грн.).
Згідно наказів про відрядження представника позивача до суду, розмір добових складає 275,6 грн. на добу у 2016 році. Загальна кількість днів у відрядженні представника позивачки, а саме участь у судових засіданнях 01.02.2016р., 23.02.2016р. та 30.03.2016р. підтверджується посвідченнями про відрядження - 7 діб. Добові витрати складають 1929,20 грн. (275,6грн.*7 днів. = 1929,20 грн.).
Таким чином, загальний розмір витрат на переїзд представника позивача до іншого населеного суду, включаючи добові, складає 3047,40 грн.
Відповідно до ст..94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, таким чином вимога позивача про стягнення суми сплаченого судового збору є обґрунтованою, оскільки підтверджується відповідною квитанцією.
Таким чином, оскільки щодо зазначеної частини позовних вимог в судовому засіданні досліджувалися докази та сторонами надавались пояснення, суд вважає необхідним вирішити дане питання шляхом постановлення додаткової постанови, визначивши грошовий розмір судових витрат, що пов'язані з прибуттям представника позивача до Генічеського суду в загальній сумі в розмірі 3047,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 91, 94, 97, 98, 168 КАС України, суд, -
Постановити додаткову постанову в адміністративній справі №653/3806/15-а, провадження №2-а/653/9/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа: Державна казначейська служба України, про зобов'язання призначити пенсію.
Доповнити резолютивну частину постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року у адміністративній справі №653/3806/15-а, провадження №2-а/653/9/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа: Державна казначейська служба України, про зобов'язання призначити пенсію, наступним текстом.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей строк з моменту отримання її копії.
Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко