Справа № 820/3603/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2016 р. № 820/3603/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Абоян І.І.

За участі:

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - Коваленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви громадянина Вєтнаму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2016 року, про видачу йому нової посвідки на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 18.08.2004 року в порядку, встановленому для її обміну та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області прийняти рішення за результатами розгляду заяви громадянина Вєтнаму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2016 року, про видачу йому нової посвідки на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 18.08.2004 року в порядку, встановленому для її обміну.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувана бездіяльність відповідача суперечить законодавству України, чим порушуються його права, свободи та інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином В'єтнаму.

Рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Херсонській області відповідно Закону України "Про Імміграцію" на підставі дозволу на імміграцію в Україну позивача 18.08.2004 року документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 терміном дії безстроково.

09.06.2016 року позивач звернувся с заявою до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківський області по факту втрати посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 18.08.2004 року, яка була зареєстрована до ЖЄО № 21996 від 09.06.2016 року.

Як свідчать докази у справі, 10.06.2016 року позивач отримав від Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області висновок за результатами розгляду його заяви від 08.06.2016 року, яким повідомлено, що прийнятими заходами встановити місцезнаходження втрачених документів не здалося можливим.

Так, 23.06.2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський області, в якій на підставі ст. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року просив видати йому нову посвідку на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_2 від 18.08.2004 року в порядку, встановленому для її обміну.

Як вбачається із матеріалів справи ГУ ДМС України в Харківський області обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив та до теперішнього часу відповідач не прийняв рішення за результатами розгляду заяви позивача від 23.06.2016 року про видачу або відмову у видачі посвідки.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року № 1085./2010 було створено Державну міграційну службу України, на яку покладено функції з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 р. № 658 "Про утворення Державної міграційної служби" було утворено Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, яке виконує відповідні функції щодо прийняття рішень про надання дозволу на імміграцію, відмову в його наданні та скасування такого дозволу; оформлення і видачі іноземцям документів для постійного проживання в Україні; реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Як вбачається з доказів справи, позивачем відповідачеві були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. N 251, цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно ст. 22. Порядку у разі пошкодження чи втрати посвідки іноземець та особа без громадянства може звернутися за отриманням нової посвідки в порядку, встановленому для її обміну чи продовження строку її дії, до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання.

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Суд звертає увагу, що на теперішній час втрачена посвідка на постійне проживання в Україні позивача не скасована і є дійсною.

Всупереч зазначеному, Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області безпідставно не здійснило позивачеві видачу вказаної посвідки замість втраченої, тим самим допустило неправомірну бездіяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви громадянина Вєтнаму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2016 року, про видачу йому нової посвідки на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 18.08.2004 року в порядку, встановленому для її обміну та зобов'язання Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області прийняти рішення за результатами розгляду заяви громадянина Вєтнаму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2016 року, про видачу йому нової посвідки на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 18.08.2004 року в порядку, встановленому для її обміну, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо не здійснення видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Вєтнаму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 18.08.2004 року.

Зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Вєтнаму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 23.06.2016 року, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 18.08.2004 року

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 вересня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко