Справа № 817/684/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2016 р. Справа № 817/684/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування розпорядження, припису ,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування розпорядження про усунення порушень від 06.04.2016 року №2, припису про недопущення повторних порушень від 06.04.2016 року №4.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що 21-23.03.2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області на підставі заяви голови комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" №7 від 03.12.2015 року щодо грубого порушення законодавства ліквідатором було проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 на предмет додержання вимог законодавства з питань банкрутства під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" №7. За результатами перевірки складено довідку від 23.03.2016 року №7. 30.03.2016 року позивачем подано заперечення на довідку, з врахуванням яких Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області 01.04.2016 року складено акт позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого №7.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем 06.04.2016 року прийняті розпорядження про усунення порушень №2 та припис про недопущення повторних порушень №4. Розпорядженням вирішено у термін до 06.05.2016 року ОСОБА_3: 1. Усунути порушення вимог абзацу 4 частини 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом проведення (актуалізації) оцінки вартості майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" №7, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; 2. Усунути порушення вимог абзацу 7 частини 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом складання документів щодо складу ліквідаційної маси з урахуванням положень статті 42 Закону, затвердження ліквідаційної маси комітетом кредиторів (на виконання рішення комітету кредиторів від 16.07.2014 року). Також вирішено винести припис щодо недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_3 у подальшій діяльності порушень вимог: абзацу 4 частини 2 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині ненадання витребуваних документів органом контролю; абзацу 1 частини 2 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у частині організації проведення аукціону з продажу активів банкрута за визначеною суб'єктом оціночної діяльності початковою вартістю, яка на дату аукціону втратила актуальність; частини 9 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо періодичності надання комітету кредиторів звіту про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (а.с. 7-23).

На виконання розпорядження від 06.04.2016 року №2 арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області 05.05.2016 року повідомлення №10-19/240 та документи про виконання розпорядження, про що відповідачем 16.05.2016 року складено висновок №1

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія зважає на наступне.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 цього Закону арбітражний керуючий - це фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначені статтею 98 цього Закону.

Статтею 106 цього Закону передбачено основні засади контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Згідно цієї норми контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється у формі планових та позапланових перевірок.

Згідно частин 2, 4 цієї норми позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У разі виявлення під час перевірки порушень норм законодавства в роботі арбітражного керуючого, державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарній комісії для накладення на порушника дисциплінарних стягнень.

Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі здійснюють перевірки згідно Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.06.2013 № 1284/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2013р. за № 1113/23645 (надалі - Порядок).

Цим Порядком встановлено, зокрема, процедуру організації та проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих; повноваження осіб, які здійснюють перевірки; права й обов'язки арбітражних керуючих; порядок оформлення результатів перевірки; порядок підготовки за результатами перевірки подання на Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 6.9 Порядку, у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень (додаток 7) (далі - припис) та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень (додаток 8) (далі - розпорядження).

Пунктом 6.9.1 Порядку, передбачено, що орган контролю виносить розпорядження щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим, а щодо інших порушень - припис.

Так, відповідно до п. 6.11 Порядку, арбітражний керуючий зобов'язаний до закінчення строку, зазначеного в розпорядженні, усунути виявлені порушення та надати інформацію про це разом з відповідними документами до органу контролю, який виніс розпорядження.

У разі якщо подані документи підтверджують виконання розпорядження, орган контролю складає висновок про виконання розпорядження, який долучається до акта перевірки.

У разі якщо подані документи не підтверджують виконання розпорядження або арбітражний керуючий не подав до органу контролю документи, що підтверджують виконання розпорядження, орган контролю для перевірки виконання розпорядження призначає позапланову перевірку.

Відповідно до п.6.12. Порядку, у приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов'язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень. У разі якщо арбітражним керуючим протягом року не вчинено аналогічних вказаним у приписі порушень, припис вважається виконаним.

Судовому захисту в адміністративних судах України підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах, що має місце лише у тому випадку, коли сталися зміни стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто відбулось припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку в публічно-правових відносинах, чого немає у спірних правовідносинах.

Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що самі по собі оспорювані розпорядження та припис не порушують права та охоронюваний законом інтерес позивача, оскільки розпорядження лише фіксує інформацію про встановлені комісією порушення, термін та спосіб їх усунення, тоді як припис містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов'язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Арбітражний керуючий ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22А,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,