Справа № 807/849/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/849/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція - представник не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року Хустська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ", яким просить: 1) стягнути з відповідача в сумі 12879,03 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, що знаходяться на розрахункових рахунках боржника; 2) стягнути з відповідача на користь Хустської ОДПІ сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, за наявними матеріалами у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечення на адміністративний позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 10 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі № 807/989/15 позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 3809,27 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, що знаходяться на розрахункових рахунках боржника (заборгованість станом на 25.05.2015).

За період з 26.05.2015 по 31.05.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" рахується податковий борг по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб у сумі 12879,03 грн., який виник у зв'язку з наступним.

Платником податків самостійно було подано до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, відповідно до якої платник упродовж року мав сплатити 17172,06 грн. податку рівними частками щомісяця до 30 числа. Проте, за період з 26.05.2015 по 31.05.2016 нарахування за квітень-грудень 2015 року в сумі 12879,03 грн. платником не сплачено.

16.09.2016 було порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ".

Згідно п.54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Платнику відповідно до ст. 59 ПК України 24.03.2015 було надіслано податкову вимогу.

Згідно п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

Щодо заявлених вимог стороною відповідача про стягнення судових витрат із позивача, то слід зазначити, що такі задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

За приписами частини другої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, то суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею (тобто стороною - суб'єктом владних повноважень) документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Отже, на переконання суду інші судові витрати не присуджуються і відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою. Такий вид судових витрат, як судовий збір, відповідачу поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Домовой ТМ" податковий борг в сумі 12 879,03 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень, 03 коп.) за рахунок коштів, що належать на праві власності, в тому числі тих, що знаходяться на розрахункових рахунках боржника.

3.В частині вимог адміністративного позову щодо судових витрат - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль