Справа № 357/10110/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 342 від 15.06.2016 року згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

За ухвалою судді від 19.09.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови, - її винесено 15.06.2016 року, позивач в позовній заяві вказує, що отримав постанову 07.09.2016 року, але при цьому, в судовому засіданні вказав, що був присутнім на засіданні комісії Інспекції з благоустрою міста Біла Церква Білоцерківської міської ради та відмовився від підпису про отримання оскаржуваної постанови, а також, відмовився від підпису і дачі письмових пояснень при складанні в травні 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що через шум, погрози і не коректні висловлювання членів комісії на засіданні він не чув про розмір накладеного на нього стягнення.

Позивач просив поновити строк звернення до суду, але відсутні докази причин поважності пропуску цього строку. Натомість позивач в судовому засіданні ствердив, що в його присутності йшло обговорення про притягнення його до адміністративної відповідальності та він відмовився від підпису про отримання будь-яких документів. Зі змісту протоколу № 038/16 від 13.05.2016 року та зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання документів. Тобто, позивач 15.06.2016 року дізнався /повинен був дізнатися/ про порушення своїх прав,інтересів.

Згідно зі ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.ч. 2,3 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За приписами ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

А згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду 16.09.2016 року, оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2016 року.

Як на поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач вказує на обставину неотримання ним через пошту постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, хоча при цьому не заперечує факт обізнаності про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначену причину суд не може вважати поважною, оскільки позивач мав можливість отримати на руки постанову, але відмовився, мав можливість оскаржити її до суду, а тому жодних підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3