Справа № 804/4081/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 р. Справа № 804/4081/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівКононенко О. В. Барановського Р.А. Гончарової І.А.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елара» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -
01.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елара» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року;
- визнати податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року такими, що подані датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв'язку;
- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних: № 8 від 28.03.2016 року, № 11 від 29.03.2016 року, № 12 від 29.03.2016 року, № 1 від 01.04.2016 року, № 2 від 01.04.2016 року, № 3 від 04.04.2016 року, № 4 від 12.04.2016 року;
- вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 8 від 28.03.2016 року, податкову накладну № 11 від 29.03.2016 року, податкову накладну № 12 від 29.03.2016 року, податкову накладну № 1 від 01.04.2016 року, податкову накладну № 2 від 01.04.2016 року, податкову накладну № 3 від 04.04.2016 року , податкову накладну № 4 від 12.04.2016 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська виконувати обов'язки щодо прийняття податкових документів Позивача в електронному вигляді відповідно до договору № 1 про визнання електронних документів від 10.02.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачами протиправно відмовлено в прийнятті податкових декларацій та податкових накладних незважаючи на те, що договір про прийняття електронних документів був чинний.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елара» зареєстроване як юридична особа та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
10.02.2016 року між Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елара» укладено договір № 1 про визнання електронних документів, що підтверджується квитанціями № 1 та № 2 від 10.02.2016 року.
Згідно із договором орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп'ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків.
Позивачем були направлені до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська:
- 20.04.2016 року - податкова декларація по податку на додану вартість березень 2016 року;
- 20.05.2016 року - податкова декларація по податку на додану вартість квітень 2016 року;
- 21.06.2016 року - податкова декларація по податку на додану вартість травень 2016 року;
- 12.04.2016 року - податкова накладна № 8 від 28.03.2016 року;
- 13.04.2016 року - податкова накладна № 11 від 29.03.2016 року;
- 13.04.2016 року - податкова накладна № 12 від 29.03.2016 року;
- 18.05.2016 року - податкова накладна № 1 від 01.04.2016 року;
- 18.05.2016 року - податкова накладна № 2 від 01.04.2016 року;
- 18.05.2016 року - податкова накладна № 3 від 04.04.2016 року;
- 18.05.2016 року - податкова накладна № 4 від 12.04.2016 року.
Зазначені документи не було прийнято, що підтверджується квитанціями № 1, в яких зазначено причину неприйняття - «можливо розірвано договір про визнання електронної звітності».
Вирішуючи спір суд зазначає, що пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Згідно пункту 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 була затверджена Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису (далі - Інструкція).
За визначеннями, наведеними у пункті 1 розділу 1 Інструкції, квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.
Відповідно до пункту 7.4 розділу 3 Інструкції, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Згідно з пунктом 7.5 розділу 3 Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС
Пунктом 7.6 розділу 3 Інструкції, передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).
20.05.2016 року у зв'язку зі зміною місцезнаходження позивач надіслав до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська договір № 2 про визнання електронних документів.
Згідно квитанції від 20.05.2016 року договір було не прийнято у зв'язку із тим, що є діючий договір про визнання електронних документів № 1 від 10.02.2016 року.
Таким чином суд вважає, що Державна фіскальна служба України визнала, що у період з 10.02.2016 року по 20.05.2016 року договір про визнання електронних документів № 1 від 10.02.2016 року в односторонньому порядку не розривався та є чинним.
За таких обставин суд вважає, що податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року та податкові накладні № 8 від 28.03.2016 року, № 11 від 29.03.2016 року, № 12 від 29.03.2016 року, № 1 від 01.04.2016 року, № 2 від 01.04.2016 року, № 3 від 04.04.2016 року, № 4 від 12.04.2016 року були направлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням строку, визначеного вимогами абз. 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та містили всі обов'язкові реквізити таких документів, а тому дії щодо неприйняття зазначених документів є протиправними, а зазначені документи вважати такими, що подані у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України засобами електронного зв'язку.
Щодо вимоги про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська виконувати обов'язки щодо прийняття податкових документів позивача в електронному вигляді відповідно до договору № 1 про визнання електронних документів від 10.02.2016 року, суд зазначає, що ця позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Таким чином, до адміністративного суду можуть бути звернуті вимоги щодо захисту вже порушеного права заявника, а в даному випадку позовна вимога заявлена на майбутнє.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елара» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року.
Визнати податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року такими, що подані у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України: за березень 2016 року - вважати поданою 20.04.2016 року, за квітень 2016 року - вважати поданою 20.05.2016 року, за травень 2016 року - вважати поданою 21.06.2016 року.
Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних: № 8 від 28.03.2016 року, № 11 від 29.03.2016 року, № 12 від 29.03.2016 року, № 1 від 01.04.2016 року, № 2 від 01.04.2016 року, № 3 від 04.04.2016 року, № 4 від 12.04.2016 року.
Вважати податкові накладні такими, що подані у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме податкову накладну № 8 від 28.03.2016 року - вважати поданою 12.04.2016 року, податкову накладну № 11 від 29.03.2016 року - вважати поданою 13.04.2016 року, податкову накладну № 12 від 29.03.2016 року - вважати поданою 13.04.2016 року, податкову накладну № 1 від 01.04.2016 року - вважати поданою 18.05.2016 року, податкову накладну № 2 від 01.04.2016 року - вважати поданою 18.05.2016 року, податкову накладну № 3 від 04.04.2016 року - вважати поданою 18.05.2016 року, податкову накладну № 4 від 12.04.2016 року - вважати поданою 18.05.2016 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елара» судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко Р.А. Барановський І.А. Гончарова