Справа № 314/4816/15-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4816/15-а
Провадження № 2-а/314/5/2016 Номер рядка звіту 18
Повне рішення суду складено 25.01.2016 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ОСП №1 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на наступне: 01.09.2015 року о 11.08. год. позивач їхав на автомобілі ВМV5300 року , номерний знак НОМЕР_1, Т4КС9086 (транзит) на автошляху Харків-Сімферополь о 11 год.50 хв. на 107 км зупинили працівники ДАІ. Відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПС2№508894 від 07.09.2015 року про порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідальність, за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

З накладенням адміністративного стягнення позивач не згоден з наступних підстав:

Розгляд справи проводився без участі позивача та його представника, при накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу адміністративного стягнення у відповідності до ст.33 КУпАП, крім того жодних даних того, що саме позивач порушив правила дорожнього руху інспектор ДАІ не надав.

Позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року (серія ПС2№508894).

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення проти позову.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові заперечення відповідача, заслухавши позивача, вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП: "Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Порушення правил дорожнього руху позивачем підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№300617 від 01.09.2015 року, поясненням свідка та долученим до матеріалів справи диском відео фіксації вчиненого позивачем правопорушення зазначеного в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи»

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач доказів які б спростовували факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП до суду не надав.

Відповідно до 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязком доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час винесення постанови дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи були з'ясовані і доведені обставини, яки свідчать, що в діях позивача є ознаки проступку, за які законом встановлено адміністративну відповідальність.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України, а саме: від 11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", яка передбачає: ...3. Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 159-163, 71, КАС України, ст.122, 251,276,278,280,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ОСП №1 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.

Відповідно до ст.171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

21.01.2016 м.Вільнянськ

Суддя:ОСОБА_4

21.01.2016