Справа № 820/4992/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4992/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби "Харків-Аеропорт" Харківського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби "Харків-Аеропорт" Харківського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2, в якому просив суд визнати прямою дискримінаційною дією з боку інспектора 1-ї категорії 2-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Харків-Аеропорт» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2 його дії по неприйняттю від адвоката ОСОБА_3 09.09.2016 р. та 10.09.2016 року заяви адвоката від 09.09.2016 р. з додатками про надання конфіденційного побачення з ОСОБА_1 та ненадання адвокату конфіденційного побачення з нею; визнати неправомірними бездіяльність інспектора 1-ї категорії 2-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Харків-Аеропорт» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2 по неприйняттю від адвоката ОСОБА_3 09.09.2016 р. та 10.09.2016 року заяви адвоката від 09.09.2016 р. з додатками про надання конфіденційного побачення з ОСОБА_1 та ненадання адвокату конфіденційного побачення з нею; скасувати Рішення від 09.09.2016 р. інспектора 1-ї категорії 2-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Харків-Аеропорт» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2 про відмову у перетинанні державного кордону громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_1.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано: субєктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

- немайнового характеру, який подано: субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем -1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою -0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає 1653,60 грн.

Суд не приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_5, який в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом, про те що згідно Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 6-1 частини першій ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з наступних підстав.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із Законом України від 06.09.2012 р. № 5207-V "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" який набрав чинності 04.10.2012 року, частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 6-1, яким передбачалось звільнення від сплати судового збору позивачів при поданні позовів щодо спорів, пов'язаних з дискримінацією.

Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема виключено пункт 6-1 ч.1 ст. 5 вказаного закону.

Отже, в чинній редакції Закону України "Про судовий збір", згідно ч.1 ст. 5 вказаного закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім субєктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобовязань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вказаний перелік підстав звільнення від сплати судового збору є вичерпний.

Дослідивши вищезазначені норми закону, судом встановлено, що пункт 6-1, на який посилається адвокат ОСОБА_5, як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору , частина перша ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Отже, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: одержувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк одержувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок одержувача - 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби "Харків-Аеропорт" Харківського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.