Справа № 817/3395/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Р і в н е №817/3395/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мірошник Д.В.

відповідача: представник не прибув,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненської міської ради
доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірина Євгеніївна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич І.Є. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25956542. Вказав, що згідно цим рішенням за громадянином ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,09 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1. Зазначив, що вказана державна реєстрація права приватної власності на спірну земельну ділянку здійснена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки проводилася на підставі сфальсифікованого рішення Рівненської міської ради. Будучи не згідним із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Просила адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, разом з тим в матеріалах справи наявне пояснення по справі, відповідно до якого відповідач позов визнає та не заперечує щодо скасування спірного рішення (а.с. 22). Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання, в якому відповідач просила розгляд справи здійснювати без її участі. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Судом не визнавалася обов'язковою участь третьої особи в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суду слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що з метою державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1 ОСОБА_2 було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14132666 (а.с. 26-27).

Згідно з карткою прийому заяви № 25861352 до вищезазначеної заяви позивачем було долучено копію рішення Рівненської міської ради № 5915 від 06.10.2015 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1», витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ № 015 від 30.09.2015, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного номера, квитанції про сплату державного мита та надання інформації (а.с. 38).

Відповідно до Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 09.11. 2015 року відомості, щодо земельної ділянки площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1, відсутні (а.с. 40).

Розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняту 04.11.2015 за реєстраційним номером 14132666 яку подав ОСОБА_2 для реєстрації приватної власності на земельну ділянку площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1 та документи, подані для державної реєстрації, 09.11.2015 державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич І.Є. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25956542 та видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 47189906 (а.с. 44, 45).

На підставі вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич І.Є. було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за громадянином ОСОБА_2 площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1 (а.с. 46-47).

Оскільки, на думку позивача, рішення Рівненської міської ради № 5915 від 06.10.2015 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1», яке було долучено до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14132666 містить ознаки підробки, то рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич І.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25956542 від 09.11.2015 підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч.1 с. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому, термін "суб'єкт владних повноважень", позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.11.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич І.Є. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за громадянином ОСОБА_2 площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Оспорення рішення, дій чи бездіяльності відповідача після оформлення права власності на спірну земельну ділянку передбачає наявність цивільного спору про право власності на неї, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у спосіб, визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України, а також у відповідності до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічного змісту правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.03.2016 справа №21-5430а15.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію - закрити .

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.