Справа № 804/4108/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 р. Справа № 804/4108/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» про стягнення заборгованості, -
04.07.2016 року Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції, в якій просить стягнути податковий борг по орендній платі за землю та по податку на нерухоме майно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс».
Прокурор в судовому засіданні адміністративний позов підтримав.
Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись. Просив відкласти розгляд справи для додаткової підготовки.
Суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачем 13.07.2016 року, тобто відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового засідання. Також представником відповідача були подані заперечення про позову.
За таких обставин суд вражає, що відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи, в судове засідання зявися уповноважений на представництво інтересів відповідача представник, тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи, з урахуванням наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції.
Відповідачем були подані декларації з плати за землю за 2014 рік згідно якої відповідач визначив податкове зобовязання в сумі 114382,20 грн., за 2015 рік згідно якої відповідач визначив податкове зобовязання в сумі 143901,65 грн., за 2016 рік згідно якої відповідач визначив податкове зобовязання в сумі 123102,93 грн.
Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Податкові зобовязання визначені деклараціями з плати за землю за 2014, 2015 та 2016 роки та деклараціями по податку на нерухоме майно за 2014, 2015 роки та уточнюючої декларації за 2014 рік, відповідач повністю не сплатив, внаслідок чого утворився податковий борг в сумі 363042 грн.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було вручено податкову вимогу № 3 від 04.02.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 липня 2016 року

Суддя ОСОБА_1