Справа № 663/1513/16-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1513/16-а
Провадження № 2-а/663/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретарів Павленко І. В., Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, третя особа Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Скадовському районі Херсонської області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобовязати управління ПФУ України у Скадовському районі здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 та виплачувати у подальшому йому щомісячно, на постійній основі протягом невизначеного періоду часу довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді (голови Скадовського районного суду Херсонської області) відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області №1021/4 від 06.06.2016 про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, загальний розмір якої становить 24 650 грн., починаючи з 01 травня 2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці; встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій; стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору та надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив про відмову від позовних вимог з частині визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки відповідач здійснив перерахунок розміру довічного грошового утримання, про що свідчать відповідні розпорядження та довідка, надані суду. Одночасно надав квитанцію про розмір витрат на правову допомогу та акт виконаних робіт за угодою про надання правової допомоги від 07.10.2013. Звернув увагу, що позивач звернувся до суду 11.07.2016 у звязку з наданням відповідачем довідки про розмір довічного грошового утримання від 11.07.2016, а перерахунок відповідачем здійснено вже під час розгляду справи, що підтверджується датою винесення відповідного розпорядження та довідки. Просив стягнути витрати на оплату судового збору та надання правової допомоги.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні проти стягнення судових витрат заперечувала, вказала, що кошти на судові витрати не виділяються.

Представник третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частина 4 ст.112 КАС України передбачає, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про можливість прийняття такої відмови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.3 ст.157 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що відповідачем вчинено дії щодо проведення перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці після звернення позивача до суду.

Підставою для відмови позивача від позову є задоволення його вимог відповідачем під час розгляду справи у суді, тому на підставі ст.95 КАС України позивач має право на відшкодування понесених ним судових витрат.

Відповідно до положень ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Витрати на правову допомогу віднесено до витрат, повязаних з розглядом справи.

Як вбачається з платіжного доручення №Р24А106026264А77804 від 10.07.2016 позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн.; згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 16.09.2016 адвокат ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 3400 грн. за договором від 07.10.2013 та на підставі акту виконаних робіт від 16.09.2016.

Таким чином, судові витрати позивача загальною сумою 3951,20 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як субєкта владних повноважень, у відповідності до ст. 95 КАС України.

Керуючись ст.ст.95, 112, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, третя особа Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, третя особа Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати загальною сумою 3951 (три тисячі девятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Шульга