overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/797/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/797/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. по справі № 814/797/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконної та скасування постанови від 16.05.2012р. №30,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 листопада 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 815/2307/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа № 815/2307/16

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Ленд" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. по справі №815/2307/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Ленд"

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення по корегування митної вартості товарів № 500060001/2015/610153/2 від 08.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Ленд" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення по корегування митної вартості товарів № 500060001/2015/610153/2 від 08.09.2015 року залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Ленд" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Ленд" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 вересня 2016 р..

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Ленд" не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року та з моменту отримання, а саме з 06.09.2016 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Ленд" - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 824/1827/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1827/15-а

22 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Боровицького Олександра Андрійовича в межах розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду справи суддею Боровицьким О.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи. Заява про самовідвід мотивована тим, що він був суддею-доповідачем по перегляду апеляційної скарги Сторожинецького міжрайонного водного господарства на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, а відтак може викликати сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів одноголосно вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді адміністративної справи №824/1827/15-а.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід cудді Боровицького Олександра Андрійовича.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.
Справа № 127/8450/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/8450/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Іщук Т.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 березня 2016 року №504, п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09 червня 2016 року №1378, визнання протиправними та скасування Актів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 березня 2016 року №504, п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09 червня 2016 року №1378, визнання протиправними та скасування Актів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 824/374/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/374/16-а

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-ВУД" про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-ВУД" про стягнення санкцій та пені, - до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2016 року о 15:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 822/1616/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1616/16

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 822/1405/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1405/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В. В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 2а/2370/3069/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 серпня 2012 року справа № 2а/2370/3069/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїСмілянською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби
дофізичної особи підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду в строк до 27 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Повідомити відповідача, що згідно статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а/2370/3066/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 серпня 2012 року справа № 2а/2370/3066/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїСмілянською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби
дофізичної особи підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду в строк до 27 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Повідомити відповідача, що згідно статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а/2370/3062/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 серпня 2012 року справа № 2а/2370/3062/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїСмілянською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби
дофізичної особи підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду в строк до 27 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3