overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4488/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4488/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису від 08.08.2016 року, постанови №197 від 22.08.2016 року, постанови №198 від 22.08.2016 року, постанови №199 від 22.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 вересня 2016 року надійшов адміністративний позов Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису від 08.08.2016 року, постанови №197 від 22.08.2016 року, постанови №198 від 22.08.2016 року, постанови №199 від 22.08.2016 року.

06.09.2016 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

22.09.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№24745/16) надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Адміністративний позов Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису від 08.08.2016 року, постанови №197 від 22.08.2016 року, постанови №198 від 22.08.2016 року, постанови №199 від 22.08.2016 року - повернути позивачеві.

3.Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3708/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3708/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року № 00000922 та № 00001122, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року № 00000922 та № 00001122.

У судовому засіданні 22 вересня 2016 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання додаткових доказів. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року № 00000922 та № 00001122 до 04 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 04 жовтня 2016 року 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4137/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4137/16

Справа № 815/4137/16

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Чорноморський” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Чорноморський”, у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповівдача (який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса,81/4) шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації пасажирського ліфту реєстр.№3476, якій розташований за адресою: м. Одеса,вул. Ак. Глушка, буд.11/3, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 02.09.2016 року усунути недоліки у позові.Позивачем надав додаткові документи.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року по справі відкрито скорочене провадження, копію ухвали направлено відповідачу.

Станом на 23.09.2016 року до суду не надійшло заперечень на позов, поштового повідомлення про вручення ухвали суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України, начати підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Начати підготовку справи до судового розгляду.

Направити сторонам копію ухвали, запропонувати надати пояснення та докази, які у них наявні.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Чорноморський” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року на 09.30год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4092/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4092/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кірім-Опт» до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними відмов у прийнятті податкових декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кірім-Опт» до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними відмов у прийнятті податкових декларацій.

У судовому засіданні 22 вересня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кірім-Опт» до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними відмов у прийнятті податкових декларацій до 29 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 вересня 2016 року 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4875/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4875/16

Справа № 815/4875/16

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу, окрім самого оскаржуваного рішення, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатись неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4870/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4870/16

Справа № 815/4870/16

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариство з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11.10.2016року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4787/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4787/16

Справа № 815/4787/16

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еко Лізинг» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 24.06.2016 р. № 348/16/3/01-ЛК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «17» жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «17» жовтня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4858/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4858/16

Справа № 815/4858/16

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариство з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11.10.2016року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4886/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4886/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Арт-Тексгруп» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2016 року № 000794220, № НОМЕР_1 та від 11.07.2016 року № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Арт-Тексгруп» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2016 року № 000794220, № НОМЕР_1 та від 11.07.2016 року № НОМЕР_2.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Арт-Тексгруп» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2016 року № 000794220, № НОМЕР_1 та від 11.07.2016 року № НОМЕР_2.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 06.10.2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 06» жовтня 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4799/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4799/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 141720,7 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 141720,7 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 141720,7 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 07.10.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.