overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/4481/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/20508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 521/8273/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Київ К/800/24524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 641/6402/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 641/6402/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. по справі № 641/6402/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення т зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення т зобов"язання вчинення дій.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. по справі № 641/6402/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення т зобов"язання вчинення дій повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 826/10216/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-ЕКС"

до Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників ,

треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферко"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 674/242/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 813/4778/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Київ К/800/24407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оланта", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4778/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 816/252/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/252/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016

у справі № 816/252/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" у справі № 816/252/16 .

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення у даній адміністративній справі.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" про зупинення виконання постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 816/252/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/10633/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88"

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

16.08.2016 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 613/658/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 613/658/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 13.07.2016р. по справі № 613/658/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.07.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 13.07.2016р. по справі № 613/658/16-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 127/13221/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/13221/16-а

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду від 18 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 серпня 2016 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2016 року та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 197 КАС України, на 15 вересня 2016 року.

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні, в якому послалась на те, що вона в порядку статті 49 КАС України має право надавати суду усні пояснення при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 49 КАС України, особи які беруть участь у справі мають право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

На думку колегії суддів, в матеріалах справи достатньо письмових доказів, необхідних для розгляду апеляційної скарги та постановлення рішення по справі, однак з метою забезпечення процесульних прав позивача, як учасника судового процесу, суд вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 11, 128, 190, 197, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 09:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж.М.
Справа № 822/3002/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/3002/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарлей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адомар"

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016

у справі № 822/3002/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванакір"

до Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нанта", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарлей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Адомар"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко