Справа № 818/905/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р. Справа № 818/905/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Кисіля О.В.,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/905/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області (далі - ДПІ в м.Сумах, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області №/33627 від 19.07.2016р., яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 41 565 грн. 83 коп.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що ДПІ у м.Сумах було проведено перевірку ПАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року.

За результатами перевірки Відповідачем встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року. Суть порушення викладено в Акті перевірки №1832/18-19-12-01/220434 від 01.07.2016.

На підставі вказаного Акту Відповідачем відносно Позивача винесено податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 року №/33627, яким Позивачу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 11 і менше календарних днів на суму ПДВ 415 658,30 грн., застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 41 565,83 грн.

Позивач заперечує проти факту затримки реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року на суму ПДВ 415 658,30 грн. Однак, вважає податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сумах є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню зважаючи на те, що відповідачем було невірно застосовано правову норму при визначенні штрафних санкцій.

Так, позивач звертає увагу суду на те, що відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена положеннями п. 120-1.1.ст. 120-1 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2016 року).

Відповідно до норми п. 120-1.3 ст. 120-1 Податкового кодексу України (яка діяла до 01.01.2016р. - тобто на момент вчинення правопорушення), порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014, № 375 Міністерство фінансів України є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, зокрема, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства. Отже, саме Міністерством фінансів України, згідно положень ст..120-1 ПК України мало бути визначено порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею.

Разом з тим, З а к о н о м від 24.12.2015, № 909-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (набрав чинності з 01.01.2016) пункт 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України, а разом із ним вимога про обов'язкове застосування контролюючим органом порядку застосування штрафних санкцій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в и к л ю ч е н о.

Отже, органи Державної фіскальної служби України, починаючи з 01.01.2016р., мають повноваження застосовувати штрафні санкції, що передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України не регулюючись порядком затвердженим Міністерством фінансів України.

Позивач зазначає, що за наслідками проведення перевірки відповідачем було застосовано норму ст..120-1 ПК України, яка діяла вже після внесенні відповідних змін після 01.01.2016р. Тоді як, на переконання позивача, відповідач мав застосовувати ту норму, яка діяла на момент порушення. Тобто, у відповідності до порядку застосування штрафних санкцій, який, до речі, Міністерством фінансів України так і не був встановлений.

Отже, визнаючи факт порушення обов'язку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, позивач приходить до висновку, що порядок застосування штрафних санкцій законодавчо не визначений - нормою, яка діяла у жовтні 2015 році (на момент порушення) так і не було встановлено порядку застосування штрафних санкцій, а норма ст..120-1 ПК України, яка чітко встановлює порядок та розмір штрафних санкцій за відповідне порушення було введено в дію лише з 01.01.2016р. (вже після вчиненого порушення) і на переконання позивача «оновлена» норма ст..120-1 ПК України в даному випадку не підлягає застосуванню.

Таким чином, позивач вважає, що не зважаючи га порушення ним норм законодавства щодо реєстрації податкових декларацій, за відсутності порядку застосування штрафних санкцій, податковий орган не мав права на їх застосування відносно ПАТ ««Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш».

Крім цього, у додаткових поясненнях від 25.08.2016р. позивач просить стягнути з відповідача 4000 витрат на правову допомогу . Розмір гонорару а д в о к а т у встановлено у додатку до Договору про надання правової допомоги №1-2016 від 22.02.2016р.

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не визнає, просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу було нараховано штрафні санкції .

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Державною податковою інспекцією в м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області в порядку ст.76 Податкового кодексу України проведено перевірку Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року.

За результатами перевірки Відповідачем встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року, чим порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що викладено в Акті №1832/18-19-12-01/220434 від 01.07.2016 (а.с.8).

На підставі вказаного Акту Відповідачем відносно Позивача винесено податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 року №/33627 (а.с.9) , яким Позивачу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 11 і менше календарних днів на суму ПДВ 415 658,30 грн., застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 41 565,83 грн.

Дослідивши обставини справи суд дійшов висновку, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення є правомірним та обґрунтованим, виходячи з наступного:

П.1.1 ст. 1 Податкового кодексу визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно п.п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI зі змінами та доповненнями, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних а надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних га отриманими покупцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 120-1.1.ст. 120-1 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2016 року) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно зі ст. 109, п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем порушені граничні терміни реєстрації податкових накладних, за затримку реєстрації податкових накладних на 11 і менше календарних днів на суму 415 658,30 гри. Податковим органом було правомірно до ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» застосовано штрафні санкції в розмірі 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних - 41 565,83грн.

Слід зазначити, що згідно норми Податкового кодексу України, яка діяла до 01.01.2016р. , а саме п. 120-1.3 ст. 120-1 ПК України, було дійсно передбачено, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014, № 375 Міністерство фінансів України є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, зокрема, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства.

Разом з тим, Законом від 24.12.2015, № 909-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (набрав чинності з 01.01.2016) пункт 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України, а разом із ним вимога про обов'язкове застосування контролюючим органом порядку застосування штрафних санкцій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику виключено.

Як наслідок, органи Державної фіскальної служби України, починаючи з 01.01.2016 мають повноваження застосовувати штрафні санкції, що передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України не регулюючись порядком затвердженим Міністерством фінансів України.

Посилання позивача на те, що ДПІ в м.Сумах має застосовувати ту норму, яка діяла на момент порушення є помилковим, оскільки податковий орган керується законодавством, яке діє на момент здійснення перевірки та на момент виявлення порушення податкового законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, тоді як позивачем - ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» не наведено обгрунтованих правових доводів, які б підтверджували те, що податкове повідомлення-рішення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2016 року.

Суддя О.М. Кунець