Справа № 459/2238/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2238/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гринчишин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить зобов'язати останнього виплатити йому компенсацію за своєчасно невиплачену суму пенсії з 01.04.2015 року по 30.11.2015 року у сумі 23 676,38 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що за судовими рішеннями відповідача раніше було зобов'язано виплачувати йому пенсію за віком з 01.04.2015 року. Вказує, що за квітень 2015 року йому належало виплатити 1963,02 грн., дана сума виплачена у грудні 2015 року. З покликаннями на норми Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 та власних розрахунків вважає, що загальний розмір компенсації становить 23 676,38 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на доводи й аргументи, що в цілому аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. У запереченнях вказав, що позивачем здійснено розрахунки, що не відповідають вимогам постанови уряду № 159 від 21.02.2001 року, оскільки загальна сума останніх могла становити лише 550,11 грн. Оскільки між позивачем та відповідачем мав місце спір про виплату пенсії, тому цей дохід мав бути нарахований тільки після ухвалення судом відповідного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачем не порушено строків виконання такого рішення, вважає, що немає підстав для виплати позивачу компенсації втрати частини доходів відповідно до вказаного закону.

Оцінивши докази у справі, з'ясувавши обставини спору, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 2009 року перебував на обліку у відповідача та отримував пенсію за віком.

Згідно матеріалів справи, у період квітня-листопада 2015 року позивач працював на посаді судді Апеляційного суду Львівської області.

За твердженням відповідача, у зв'язку з набуття чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року було припинено виплату пенсії позивачу.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2015 року у справі № 459/2323/15-а задоволено позов цього ж позивача до даного відповідача, визнано протиправними дії останнього щодо припинення виплати пенсії та зобов'язано виплачувати таку з 01.04.2015 року.

Додатковою постановою цього ж суду від 16.11.2015 року постанову звернуто до негайно виконання у межах виплати пенсії за один місяць.

Відповідно до довідки відповідача від 15.09.2016 року № 5629/05-33, позивачу було нараховано та виплачено пенсію у розмірі: 1) у грудні 2015 року - 4069,49 грн., у тому числі, за квітень 2015 року - 1668,57 грн. (за рішенням суду); 2) у січні 2016 року - 2400,92 грн.; 3) у лютому 2016 року - 15577,23 грн., в тому числі, за травень-листопад 2015 року - 13176,31 грн. (за рішенням суду).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 цього Кодексу).

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 72 цього Кодексу).

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії були визнані протиправними постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2015 року у справі № 459/2323/15-а. Виплати необхідних сум відбулися після набрання вказаною постановою законної сили, відтак має місце факт порушення строків виплати пенсії позивачу.

Суд вважає безпідставними позовні вимоги про зобов'язання відповідача виплатити позивачу компенсацію саме у розмірі 23676,38 грн., оскільки це призведе до втручання у дискреційні права суб'єкта владних повноважень.

Тому на думку суду, позов слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача виплати позивачу відповідну компенсацію згідно з вимогами Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" й допустивши рішення до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області виплатити ОСОБА_2 компенсацію за своєчасно невиплачену суму пенсії з 01.04.2015 року по 30.11.2015 року відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Допустити вказане рішення до негайного виконання.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков