overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4379/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 03 жовтня 2016 р. о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 03.10.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1863/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1863/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"26" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Загатського споживчого товариства до Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Загатське споживче товариство звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з адміністративної позовною заявою до Брідської сільської ради Іршавського району про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень Брідської сільської ради Іршавського району, Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району та Загатянської сільської ради Іршавського району щодо збільшення ставок земельного податку.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву Загатського споживчого товариства слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну Загатського споживчого товариства до Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 243/7743/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/245/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

26 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянув адміністративний позов прокурора Словянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, представник Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької області про зобовязання до нарахувати недоотриману одноразову грошову допомогу та її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Словянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, представник ДНЗ «Краматорське вище ПТКУ» до Миколаївської СЗОШ-І № 7 Донецької області про зобовязання до нарахувати недоотриману одноразову грошову допомогу та її виплати фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом прокурора Словянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, представник ДНЗ «Краматорське вище ПТКУ» до Миколаївської СЗОШ-І № 7 Донецької області про зобовязання до нарахувати недоотриману одноразову грошову допомогу та її виплати - призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Словянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, представник Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької області про зобовязання до нарахувати недоотриману одноразову грошову допомогу та її виплати та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 13 жовтня 2016 року подати до суду свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 303/5690/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5690/16-а
ряд.стат.звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення іноземця з України.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення іноземця з України. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5. ч.1 ст.155,158,160,165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення іноземця з України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 301/1585/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1585/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Доробратівської сільради Іршавського району від 07.04.2016 року №70,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст.19 ч.2 Конституції України, ст.ст. 26 ч.1 п.2, 46 п.10, 47 ч.ч.1,3, ст. ст.48, 49 п.п.10,11 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 2, 11, 18, 69-71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Доробратівської сільради Іршавського району від 07.04.2016 року №70.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 297/2356/16-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2356/16-а
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

26 вересня 2016 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Мукачівського взводу з обслуговування доріг державного значення ДПС УД УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Мукачівського взводу з обслуговування доріг державного значення ДПС УД УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

В порушення вказаних вимог, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Мукачівського взводу з обслуговування доріг державного значення ДПС УД УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 299/3678/15-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3678/15-а
У Х В А Л А

26.09.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.12.2016р. звернувся до Виноградівського районного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії як інваліду третьої групи з 01.04.2015р.

В судове засідання позивач з»явився, проте подав до суду письмову заяву від 09.09.2016р., в якій виклав прохання про відкликання своєї позовної заяви в порядку вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та подану позивачем письмову заяву, заслухавши представників позивача та відповідача, які не заперечують щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106 ч.2,155 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її винесення.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 303/5688/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5688/16-а
ряд.стат.звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення іноземця з України.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення іноземця з України. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5. ч.1 ст.155,158,160,165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення іноземця з України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 302/789/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/789/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Соймівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання рішення сільської ради незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.09.2016 р.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1, пр-ка Соймівської с/ради. .

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/44/16-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/44/16-а
У Х В А Л А

26.09.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.12.2016р. звернувся до Виноградівського районного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії щодо припинення йому виплати пенсії як інваліду третьої групи.

В судове засідання позивач з»явився, проте подав до суду письмову заяву від 12.09.2016р., в якій виклав прохання про відкликання своєї позовної заяви в порядку вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та подану позивачем письмову заяву, заслухавши представників позивача та відповідача, які не заперечують щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106 ч.2,155 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її винесення.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 303/5699/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/5699/16-а

2А/303/290/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Закарпатській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №056590 від 11 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 13:00 годин 03 жовтня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/3564/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3564/16-а
ряд. стат. звіту №18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Бабидорич Руслана Федоровича, третя особа управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 27 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.6,17,18 ч.1 п.2, 71, 86, 102, 160-163,167 КАС України, ст.247 ч.1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Бабидорич Руслана Федоровича серії ПС2 №840339 від 23 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Головуючий В.О.Монич