Справа № 2а-1144/10
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2 «а»-1144/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3, секретаря виконкому ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та її посадових осіб, які порушують конституційні права громадянина України та Закон України «Про звернення громадян» на інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2010 року позивач звернулася в Новоодеський районний суд, як до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідачів.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона, будучи головним лікарем ОСОБА_2 амбулаторії загальної практики сімейної медицини (надалі АЗПСМ) неодноразово зверталася до ОСОБА_2 сільської ради і її посадових осіб - відповідачів по справі з письмовими зверненнями, заявами що стосуються діяльності ОСОБА_2 лікарні, але відповідей на ці заяви і звернення не отримувала. Посилаючись на протиправну бездіяльність відповідачів, не виконання ними чинного законодавства України про звернення громадян, про інформацію, порушення її конституційних прав громадянина, спричинення їй цими діями відповідача моральної шкоди, позивач просила суд визнати незаконними дії та бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради та її посадових осіб голови Бузьткої сільської ради ОСОБА_3 та секретаря виконкому ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4Я.(ОСОБА_5Я.), які виявилися в систематичному та умисному ненадані відповідей на багаторазові звернення головного лікарня ОСОБА_2 АЗПСМ ОСОБА_1 Також позивач просила суд зобовязати відповідачів протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обгрунтовану відповідь на звернення (заяви) ОСОБА_1М, а також надати для ознайомлення та копіювання рішення сесій та засідань виконкомів ОСОБА_2 сільради, розпоряджень голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 та іншої вхідної та вихідної кореспонденції(приписів, протестів, постанов, гарантійних листів, претензійних листів та інше), які стосуються безпосередньої діяльності головного лікаря ОСОБА_2 АЗПСМ ОСОБА_1 та ввіреного їй колективу ОСОБА_2 АЗПСМ. На відшкодування їй завданої моральної шкоди, позивач просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на викладені в позові обставини, свої позовні вимоги підтримала, просить суд її позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради і відповідачі ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_3 та секретар сільради ОСОБА_4 в судове засідання за викликом повторно не зявились, хоча належними чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи.

На адресу суду від відповідачів не надійшло ніякої заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Неявка відповідачів до суду за викликом визнано без поважних причин.

Справа у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України розглянута у відсутність відповідачів, за наявності у справі достатніх фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Цей висновок суду грунтується на наступному:

Статтею 40 Конституції України, ст.3 Закону України «Про звернення громадян» передбачено право позивача, як громадянина, на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

З досліджених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що позивач, будучи головним лікарем ОСОБА_2 АЗПСМ неодноразово зверталась з письмовими заявами, зверненнями до відповідачів: ОСОБА_2 сільської ради і її сільського голови.

Зокрема, з досліджених в судовому засіданні письмових документів вбачається, що позивач зверталась до відповідача (направляла) такі заяви:

- заяву №3 від 12.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 02 від 12.01.2010 року;

-заяву №04 від 12.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 03 від 12.01.2010 року;

-заяву №05 від 12.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 04 від 12.01.2010 року;

-заяву №20 від 20.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 24 від 20.01.2010 року;

-заяву №27 від 20.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 23 від 20.01.2010 року

-заяву №28 від 20.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 22 від 20.01.2010 року.

Ці заяви та звернення позивача, згідно ст.8 Закону України «Про звернення громадян», не відносились до категорії таких, що не підлягають розгляду, а тому повинні були бути розглянуті в порядку, передбаченому ст.ст. 14-19 цього закону і на них повинна була надана позивачу відповідь в строки, передбачені ст.20 цього ж таки закону.

Разом з тим, з пояснень позивача даних нею в судовому засіданні і досліджених доказів вбачається, що відповідей на ці звернення і заяви позивач від відповідача - ОСОБА_2 сільради і її посадових осіб не отримувала і такі відповіді їй відповідачами не надавались.

Статтями 24-25 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що особи винні у порушенні цього Закону несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України і повинні відшкодувати завдані матеріальні збитки і моральну шкоду, яка визначається судом.

Така відповідальність органів місцевого самоврядування за заподіяну шкоду громадянам, передбачена ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Організація здійснення прийому громадян, розгляд заяв та звернень громадян, відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», покладається і входить до компетенції сільського голови.

До компетенції секретаря сільської ради(ст.50 цього закону) такі повноваження не входять, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, адресовані до секретаря Бузької сільської ради являються безпідставними, такими, що не грунтуються на законі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не скористався правом участі у розгляді справи та спростуванні вимог позивача не надавши суду відповідних, належних та допустимих доказів щодо правомірності своїх дій.

За таких умов, виходячи з наявних матеріалів, суд дійшов висновку про незаконну бездіяльність відповідачів ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 у розгляді заяв та звернень позивача ОСОБА_1 від 12.01.2010 року, зареєстрованої в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 02 від 12.01.2010 року, заяви №04 від 12.01.2010 року, зареєстрованої в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 03 від 12.01.2010 року, заяви №05 від 12.01.2010 року, зареєстрованої в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 04 від 12.01.2010 року, заяву №20 від 20.01.2010 року, зареєстрованої в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 24 від 20.01.2010 року, заяви №27 від 20.01.2010 року, зареєстрованої в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 23 від 20.01.2010 року, заяви №28 від 20.01.2010 року, зареєстрованої в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 22 від 20.01.2010 року.

В звязку з такими обставинами справи, суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності відповідачів ОСОБА_2 сільради і ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 у ненадані відповідей на звернення позивача і про зобовязання цих відповідачів надати позивачу, відповідно до чинного законодавства, обгрунтовану відповідь на всі ці заяви (звернення).

Не підлягають задоволенню через неконкретність і, як такі, що не грунтуються на законі, вимоги позивача про зобовязання відповідачів надати для ознайомлення та копіювання рішення сесій, засідань виконкомів ОСОБА_2 сільради, розпоряджень ОСОБА_2 сільського голови, вхідної та вихідної кореспонденції.

Суд зазначає, що внаслідок порушення чинного законодавства про інформацію, про звернення громадян, порушення конституційних прав позивача на звернення, вона зазнала моральної шкоди, яка полягає в перенесених нею нервових переживаннях і душевних стражданнях, часткову втрату душевного спокою, через порушення відповідачами ОСОБА_2 сільською радою і ОСОБА_2 сільським головою її законних прав на отримання відповідей на свої звернення.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в суді докази, в тому числі обставини, викладені в позові, перенесені позивачем душевні страждання та нервові переживання, враховуючи глибину цих страждань, характер і обставини справи, вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.24-25 Закону України «Про звернення громадян», ст.77 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.23,1167 ЦК України, заподіяна моральна шкода позивачу повинна бути відшкодована в грошовому виразі, в солідарному порядку за рахунок відповідачів ОСОБА_2 сільської ради і ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3

З урахуванням всіх обставин справи, на думку суду, достатньою сумою грошової компенсації за завдану моральну шкоду позивачу, буде сума в розмірі 500 гривень.

Відповідач - секретар Бузької сільської ради ОСОБА_4, через безпідставність заявлених до неї позовних вимог, через не доведеність її вини в заподіянні такої моральної шкоди позивачу, відсутність правових підстав її відповідальності підлягає звільненню від цивільно-правової відповідальності по даному позову.

Відповідно до вимог ст.ст.87,94 КАС України, з місцевого бюджету ОСОБА_2 сільської ради слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по справі в загальній сумі 3,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3, секретаря виконкому ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та її посадових осіб, які порушують конституційні права громадянина України та Закон України «Про звернення громадян» на інформацію, - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та її посадових осіб - ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 в частині ненадання відповідей на звернення і заяви ОСОБА_1, як такі, що порушують конституційні права громадянина України та Закон України «Про звернення громадян» на інформацію.

Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Новоодеського району Миколаївської області та ОСОБА_2 сільського голову ОСОБА_3 протягом 15 днів після набрання чинності даної постанови, надати відповідно до вимог чинного законодавства України відповіді на звернення (заяви) ОСОБА_1, а саме на:

-заяву №3 від 12.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 02 від 12.01.2010 року;

-заяву №04 від 12.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 03 від 12.01.2010 року;

-заяву №05 від 12.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 04 від 12.01.2010 року;

-заяву №20 від 20.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 24 від 20.01.2010 року;

-заяву №27 від 20.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 23 від 20.01.2010 року

-заяву №28 від 20.01.2010 року, зареєстровану в ОСОБА_2 сільській раді по книзі вхідної кореспонденції за № 22 від 20.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 500 (пятсот ) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з бюджету ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 понесені нею документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 3,40 гривень витрат на сплату державного мита.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: