Справа № 582/870/16-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/18/16
Справа № 582/870/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в м.Суми капрала поліції Ганза Наталії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 10 серпня 2016 року поштовим відправленням отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2016 року серії ПС2 №494766, згідно якої поліцейський роти №4 батальйону УПП в м.Суми капрала поліції Ганза Н.В. застосувала до позивача штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (порушення інших правил дорожнього руху). Зокрема за те, що він 30 липня 2016 року в м. Суми керуючи власним автомобілем порушив правила дорожнього руху. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності не законним так, як він дійсно в той день знаходився в м. Суми керував своїм автомобілем, але правил дорожнього руху він не порушував. Докази, які стверджують наявність його вини, відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю (а.с.23).

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмове заперечення по справі. В якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю та необгрунтовністю вимог та розгляд справи провести без його участі (а.с. 10-22).

Відповідно до ст. 128 ч.6 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши зібрані по справі докази, вважає що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною, тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 289 КУпроАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно ст. 102 КАС України, разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Поновляючи позивачу строк звернення до суду з даним позовом суд керується ст. 55 Конституції України відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає що даний позов підлягає задоволенню, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення, скасуванню.

Судом встановлено, що 30 липня 2016 р. поліцейським роти №4 батальйону УПП в м.Суми капрала поліції Ганза Н.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП., штраф в розмірі 255 грн., зокрема за те, що позивач 30 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. на перехресті вул. Кооперативна -пл. Покровська в м. Суми керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч".

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного:

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо порушення ним правил дорожнього руху.

На думку суду, винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не ґрунтується на об'єктивних доказах і суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП та ст. 69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як було зазначено вище, заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_1, але належних доказів скоєння водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, не надав.

Згідно ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові зокрема необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилається порушник, чи висловлених останнім доводів.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При прийнятті постанови суд керується наступними нормативно-правовими актами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254, 268, 288 ч. 1 п. 3, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 102, 158 - 164, 171-2 КАС України, Правилами дорожнього руху України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №494766 від 30 липня 2016 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в м. Суми капрала поліції Ганза Наталії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову серії ПС2 №494766 від 30 липня 2016 року, винесену поліцейським роти №4 батальйону УПП в м. Суми капрала поліції Ганза Н.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко