overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4786/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4786/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної міграційної служби України

третя особа: управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати Рішення Державної Міграційної Служби України №468-16 від 29.08.2016 року про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

-зобов'язати Державну Міграційну Службу України надати ОСОБА_1 статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4786/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 803/1427/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року Справа № 803/1427/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 жовтня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Головного управління ДФС у Волинській області , відповідача ОСОБА_2 яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 815/1930/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1930/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи - ТОВ"Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс"- ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника третьої особи - ОСОБА_4,- ОСОБА_2 (за довіреністю) ,-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой", треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс", ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс", ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судовому засіданні 26.09.2016 року, після витребування у відповідача та у ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" додаткових доказів, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Учасники процесу не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, оскільки для об'єктивного з'ясування обставин у справі існує необхідність в отриманні витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 818/1003/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. Справа № 818/1003/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1003/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 27.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправними дії при розгляді заяви №201 і скарги №217 та ненедання на них обгрунтованої відповіді, а також зобов'язання повторно розглянути скаргу №217 та надати обгрунтовану відповідь відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/3998/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3998/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 22.09.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовими поясненнями позивача та надання додаткових доказів. Позивач заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3998/16 до 12.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 12.10.2016р. на 15:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/1030/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 вересня 2016 р. справа №818/1030/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю: секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_3, треті особи: фермерське господарство "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля", ОСОБА_4 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_3 від 12.04.2016 №29214050 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо договору оренди землі між фермерським господарством "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля" та ОСОБА_4 та реєстраційного запису №14127542 від 11.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1084/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1084/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 р.

Справа № 818/1084/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 19.09.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 06.09.2016 року отримана позивачем 09.09.2016 року.

Станом на 26.09.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/886/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Справа № 818/886/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/886/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Руслан"

до Липоводолинського відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Руслан" до Липоводолинського відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомдення-рішення від 12.05.2016 року № винесене керівником Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ ГУ ДФС на суму 28193 грн. 33 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.09.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/1682/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1682/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції в особі керівника Цироциянц Сергія Олександровича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іспанський двір 23" в особі керівника Давтяна Самвела Альбертовича про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій позивачі просять суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іспанський двір 23", код ЄДРПОУ 3983958.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. зупинено провадження у справі №815/1682/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1682/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції в особі керівника Цироциянц Сергія Олександровича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іспанський двір 23" в особі керівника Давтяна Самвела Альбертовича про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 820/2462/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2462/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Науково-дослідна установа "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.05.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.