Справа № 823/867/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Справа № 823/867/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» Хорунжого Юліана Андрійовича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у відповідача - Лисянської рда Черкаської області було витребувано додаткові докази у справі та надано час для їх подання до 21 вересня 2016 року.

У зазначений строк ухвала суду виконана не була.

28 вересня 2016 року представником відповідача в судовому засіданні було подано документи з реєстраційної справи ПАТ «Дашуківські бентоніти», які не оформлені належним чином, зокрема не прошиті та не пронумеровані, що не є належним виконання вищезазначеної ухвали суду про витребування доказів.

Крім того, у ході апеляційного провадження колегією суддів було встановлено, що для повного і всебічного дослідження обставин справи та з'ясування істини у справі належить витребувати у ПАТ «Дашуківські бентоніти» та позивача належним чином завірені копії судових рішень, якими вирішено питання про забезпечення позову у справах №№ 700/129/16-ц, 700/117/16-ц та про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні у справах №№ 700/116/16-к, 700/224/16-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У ч. 5 ст. 71 КАС України закріплено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно напарити відповідачу ухвалу суду про витребування доказів для її виконання, витребувати у апелянта додаткові докази у справі та з урахуванням приписів ст. 120 КАС України визнати обов'язковою явку всіх осіб, які беруть участь у справі в наступне судове засідання, зокрема особисту явку державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни.

При цьому, апеляційним судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Желтяков проти України» в рішенні від 09 червня 2011 року, в якому Суд зазначив, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Окрім того, у ході апеляційного провадження представником апелянта було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для подачі витребуваних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно направити відповідачу ухвалу суду про витребування доказів для її виконання, витребувати у апелянта додаткові докази у справі, визнати обов'язковою явку всіх осіб, які беруть участь у справі, клопотання представника апелянта про зупинення провадження задовольнити та зупинити апеляційне провадження до 19.10.2016 р.

Керуючись ст. ст. 120, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати представника Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області Хоріщенка Андрія Васильовича надати в наступне судове засідання оригінал належним чином прошитої та пронумерованої реєстраційної справи публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» () та подати належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію зазначеної реєстраційної справи до 14.10.2016 р.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та ОСОБА_3 належним чином завірені з довідками про набрання законної сили копії судових рішень, якими вирішено питання про забезпечення позову у справах №№ 700/129/16-ц, 700/117/16-ц та про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні у справах №№ 700/116/16-к, 700/224/16-к.

Встановити строк для подачі витребуваних доказів у справі до 14.10.2016 р.

Визнати обов'язковою явку всіх осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання 19.10.2016 р. о 12:00 год., включаючи особисту явку державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни.

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» Хорунжого Юліана Андрійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 19.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: