Справа № 813/2959/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року №813/2959/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року Городоцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1В.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 352 408,82 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не сплатив узгодженні суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 352 408,82 грн.

Ухвалою судді від 07.09.2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідачу було надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із позовною заявою й додатками до неї та витягом про процесуальні права і обовязки сторін й запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи, отримані відповідачем 10.09.2016 року, однак у встановлений строк заперечень чи пояснень останнього щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обовязок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідач зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця і перебуває на обліку в Городоцькій ОДПІ як платник податків та зборів з 22.09.2008 року за №11875.

У відповідності до наданої Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області копії довідки №2471/10/1700 від 31.08.2016 року, за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету у загальній сумі 352 408,82 грн. а саме:

-податок на доходи фізичних осіб у розмірі 138 686,24 грн. (основний платіж);

-податок на додану вартість у розмірі 213 722,58 грн. (основний платіж).

Так, із матеріалів справи судом зясовано, що ДПІ в Яворівському районі було проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання відповідачем вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 23.08.2012 року №587/17-0/НОМЕР_1.

На підставі вищевказаного акта перевірки від 23.08.2012 року позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення: -від 10.09.2012 року №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 145 079,24 грн., в тому числі за основним платежем 135 966,63 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 9 112,61 грн.; -від 10.09.2012 року №, яким ФОП збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 213 725,00 грн., у тому числі за основним платежем 170 980,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 42 745,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що податкові повідомлення-рішення від 10.09.2012 року №, № оскаржувались відповідачем у судовому порядку. Загалом, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі №813/2903/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2012 року №, № позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Однак, за результатами апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року та прийнято нову, якою у позові ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Як визначено ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

При цьому, у даному випадку постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення.

Отже, грошові зобовязання, визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Згідно п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобовязані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Однак, станом на день розгляду справи, із урахуванням переплати платником податків за платежем - податок на доходи фізичних осіб у сумі 6 393,00 грн., за останнім в силу п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України числиться заборгованість по податковому зобовязанні з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 138 686,24 грн., а із врахуванням переплати по платежу - податок на додану вартість у розмірі 2,42 грн., сума заборгованості по податку на додану вартість становить 213 722,58 грн.

Тож, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобовязань у повному обсязі не були сплачені, у звязку із чим утворилась податкова заборгованість.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом зясовано, що позивачем було сформовано та надіслано ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» №2346-13 від 15.06.2016 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі 351 526,82 грн., яка отримана особисто відповідачем 25.06.2016 року.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано суду не було.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом встановлено, що Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області були вжиті заходи щодо погашення ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, однак, такі заходи контролюючого органу не призвели до повного погашення податкового боргу.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Так, вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обовязку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Окрім того, у свою чергу відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця НОМЕР_1) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 352 408 (триста пятдесят дві тисячі чотириста вісім) грн. 82 коп.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.