overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/2770/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. справа №235/2770/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за невиконання рішення суду в.о. генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» Дубовик О.І. в сумі 680,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» - залишено без задоволення. Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а - залишено без змін.

30 серпня 2016 року Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за невиконання рішення суду в.о. генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» Дубовик О.І. в сумі 680,00 грн. на 28 вересня 2016 року на 10 год. 50 хв.

Суддя Г. М. Міронова
Справа № 234/5524/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. справа №234/5524/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи № 234/5524/16-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 , Директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., знаходилась справа № 234/5524/16-а з апеляційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства 052810 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року.

Ухвалами судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2016 року об 09:50 год.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів» звільнено з посади суддю Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3.

23 вересня 2016 року керівником апарату Донецького апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження № 173 про призначення повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи № 234/5524/16-а у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_3

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2016 року справу №234/5524/16-а розподілено на суддю Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 234/5524/16-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 , Директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року об 09 год 50 хв.

Суддя І.Д. Компанієць
Справа № 826/11605/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Херсонський державний університет про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Херсонський державний університет про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року апеляційне провадження в даній справі зупинено до 15 вересня 2016 року.

Строк, на який провадження справі зупинено, сплинув.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, відпали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Херсонський державний університет про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження.

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Херсонський державний університет про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження у відкритому судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 23.09.2016 року.
Справа № 805/2235/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" вересня 2016 р. справа № 805/2235/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. у справі № 805/2235/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Яструбок» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

"26" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/2235/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/2235/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 р. об 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 367/2518/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/2518/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області подало апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 вересня 2016 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 1 212, 64 грн.

Скаржник отримав названу ухвалу 09 серпня 2016 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький
Справа № 805/3306/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. справа №805/3306/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Заступника прокурора Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі № 805/3306/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області третя особа Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 липня 2015 року № 05-06-10-14/2239 в частині,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3306/15-а разом з апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Заступника прокурора Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. об 11:40 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв
Справа № 712/6672/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/6672/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Земляної Г.В.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Земляна Г.В.
Справа № 242/3653/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. справа №242/3653/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи № 242/3653/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2., знаходилась справа № 242/3653/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 р. у справі № 242/3653/16-а.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 р. у справі № 242/3653/16-а а залишено без руху.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів» звільнено з посади суддю Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2.

23 вересня 2016 року керівником апарату Донецького апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження № 181 про призначення повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи № 242/3653/16-а у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_2

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2016 року справу №242/3653/16-а розподілено на суддю Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 242/3653/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію.

Суддя І.Д. Компанієць
Справа № 805/1292/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2016 р. справа №805/1292/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. у справі № 805/1292/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України Харкіської області про скасування рішення від 05.04.2016 року № 199-16 та зобов'язання надати статус біженця, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн.

Копію ухвали від 05 вересня 2016 року апелянт отримав 15 вересня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 вересня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача про відмову від апеляційної скарги.

В подальшому, 22 вересня 2016 року на адресу суду надійшов оригінал квитанції про часткову сплату судового збору в розмірі 607,00 грн.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем не виконана в повному обсязі, тобто не сплачений судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі від 5 вересня 2016 року.

Стосовно заяви про відмову від апеляційної скарги суддя-доповідач зазначає, що дана заява не може розглянута та вирішена по суті, оскільки відповідно до частини 4 статті 193 КАС України питання про прийняття відмови від апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції в судовому засіданні, тобто після відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження по справі № 805/1292/16-а не відкрито, що унеможливлює розгляд та вирішення заяви про відмову від апеляційної скарги на даній стадії процесу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. у справі № 805/1292/16-а - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар