overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/908/16-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/908/16-а
Провадження № 2а/540/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, третя особа Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із вказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, третя особа Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 03.10.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу обовязок надати до судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3118/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3118/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем копії вищевказаної ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно повідомлення, яке повернулося на адресу суду, позивач копію ухвали отримав 08.09.2016 року.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/1422/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1422/16-а
Провадження №2-а/548/18/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УНП ДПП у м. Полтаві лейтинанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УНП ДПП у м. Полтаві лейтинанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 106 КАС України визначі вимоги до позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім"я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 КАС України, а саме: не вказана поштова адреса відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УНП ДПП у м. Полтаві лейтинанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 2а-780/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2а-780/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 грудня 2010 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивач звернувся із позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум пенсій з 18.09.2009 року відповідно до положень ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум пенсій в частині вимог з 18 вересня 2009 року по 31 травня 2010 року включно залишено без розгляду.

Що стосується позовної вимоги про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум пенсій з 01 червня 2010 року, то дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і відповідно до положень ч.1 ст.1832 КАС України в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум пенсій в частині вимог з 01 червня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа буде розглянута одноособово суддею Мельником В.Я. в порядку скороченого провадження відповідно до положень ст.1832 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 556/1764/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1764/16-а

26 вересня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1764/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1734/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1734/16-а

Рядок статзвіту № 90

15.09.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОУ ПФУ в Рівненськй області до про визнання неправомірною відмови та зобов"язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1734/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ в Рівненськй області про визнання неправомірною відмови та зобов"язання призначити пенсію.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1743/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1743/16-а

19 вересня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1743/16-а за позовом ОСОБА_1 інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на о год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання оригінал оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 569/10050/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до управління містобудування та архітектури, Рівненської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

встановив:

08 Серпня 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-106 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління містобудування та архітектури, Рівненської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_3 17 серпня 2016 року надійшла заява про відкликання адміністративного позову у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладені обставини, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає до повернення його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління містобудування та архітектури, Рівненської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/12293/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання провести 14 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/17488/12
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/9881/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9881/16-а>
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій ухвалою судді від 17 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження.

Разом з тим, до суду надійшли заперечення та клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 31 жовтня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/9285/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9285/16-а
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000909 від 13 липня 2016 року.

27 липня 2016 року позовну заву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом оформлення адміністративного позову у вигляді письмової позовної заяви, а також сплати судового збору у сумі 551,20 грн. та приєднання до матеріалів справи документу, що підтверджує таку сплату.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :