Справа № 826/5648/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/5648/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянувши у порядку письмового провадження ініційоване судом питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/5648/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-1, управління освіти), управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2, управління освіти та інноваційного розвитку) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, яка полягає у не звільненні позивача з посади головного спеціаліста управління освіти шляхом переведення на посаду головного спеціаліста управління освіти та інноваційного розвитку;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2, яка полягає у неприйнятті позивача на роботу шляхом переведення на посаду головного спеціаліста управління освіти та інноваційного розвитку та ненаданні позивачу відпустки по догляду за дитиною до трьох років;

- зобов'язання відповідача-1 звільнити позивача з посади головного спеціаліста управління освіти шляхом переведення на посаду головного спеціаліста управління та інноваційного розвитку;

- зобов'язання відповідача-2 прийняти позивача на роботу шляхом переведення на посаду головного спеціаліста управління освіти та інноваційного розвитку та надати позивачу відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

У ході розгляду справи у порядку письмового провадження судом з'ясовано, що існують обставини, які свідчать про необхідність зупинення провадження у справі.

Так, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що наказом управління освіти від 30 вересня 2014 року №1654-к позивача призначено на посаду головного спеціаліста управління освіти із 30 вересня 2014 року за переведенням з фінансового управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА).

Розпорядженням Печерської РДА від 07 квітня 2015 року №186-к "Про ліквідацію управління освіти і створення управління освіти та інноваційного розвитку" (далі - розпорядження №186-к):

- утворено із 11 червня 2015 року управління освіти та інноваційного розвитку;

- припинено діяльність управління освіти із 11 червня 2015 року шляхом ліквідації;

- визнано, що управління освіти та інноваційного розвитку є правонаступником прав та обов'язків управління освіти.

Згідно з п. 6.2 розпорядження №186-к, визначено провести, відповідно до чинного законодавства, звільнення працівників.

Розпорядження №186-к, наявністю якого обґрунтовано заявлені позивачем вимоги, визнано протиправним та скасовано у судовому порядку, а саме постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №826/10668/15.

На час прийняття даного судового рішення Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Печерської РДА на постанову суду апеляційної інстанції від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №826/10668/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатами перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №826/10668/15, оскільки рішення у вказаній адміністративній справі має значення для правильного вирішення по суті даної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/5648/16 до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатами перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №826/10668/15.

2. Запропонувати сторонам через уповноважених представників повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/5648/16.

Копії направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин