Справа № 335/9213/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9213/16-а 2-аз/335/9/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі ОСОБА_2 з питань Громадського бюджету у м.Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Запорізької міської ради в особі ОСОБА_2 ради з питань Громадського бюджету щодо відхилення проекту ОСОБА_1 за назвою «Всеукраїнський електронний реєстр порушених прав громадян «Зворотній зв'язок» протиправними та зобовязати відповідача передати відхилений проект ОСОБА_1 на розгляд до відповідних виконавчих органів Запорізької міської ради.

21.09.2016 року від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Запорізькій міській раді вчиняти дії, направлені на розгляд поданих проектів, формування переліків позитивно і негативно оцінених проектів, розміщення інформації про розгляд проектів на офіційному порталі Запорізької міської влади; проведення голосування та визначення переліку проектів-переможців; зупинення розгляду Запорізькою міською радою позитивно оцінених проектів, прийняття рішення про проекти-переможці та виділення їм фінансування за рахунок коштів громадського бюджету.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору є правомірність дій відповідача щодо відхилення проекту ОСОБА_1 і у випадку задоволення позову, фактичне виконання рішення по даній справі буде неможливим з огляду на сплив терміну для розгляду проектів та затвердження інших проектів, фактичне виділення грошових коштів тощо і для відновлення в подальшому його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у звязку з чим вважає за необхідне вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З вимог ч. 1 ст. 118 КАС України вбачається, що якщо суд визнає клопотання обґрунтованим і обставини вимагатимуть термінового вжиття заходів забезпечення позову, суд негайно без повідомлення сторін у справі вирішує питання про забезпечення цього позову. В інших випадках питання про забезпечення адміністративного позову суд вирішує в судовому засіданні, яке проводиться в межах розумного строку з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.3 ст.118 КАС України.

Отже, статтею 118 КАС України визначена можливість розгляду питання про забезпечення позову без виклику сторін лише у разі обґрунтованості та терміновості.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову. Терміновість розгляду клопотання має місце, якщо негативні наслідки можуть настати за час, необхідний для виклику та явки сторін. Тобто, позивач має довести терміновість вирішення клопотання шляхом посилання на конкретні обставини та їх наслідки, які з високою ймовірністю можуть настати.

В інших випадках клопотання про вжиття заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні.

Позивачем у клопотанні не зазначено, не обґрунтовано і не надано переконливих доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Оскільки надані докази та доводи позивача не свідчать про наявність підстав для вирішення клопотання про забезпечення позову в порядку, визначеному ч. 1 ст. 118 КАС України, розгляд клопотання про забезпечення позову слід призначити для вирішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 117, 118 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Калюжна