Справа № 813/6207/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа № 876/2570/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європеський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року в справі №813/6207/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європеський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_2 сумою відшкодування коштів за Договором банківського вкладу №335428 від 18.03.2014 р. в розмірі 150 000,00 грн. та нараховані відсотки за договором;

- зобов'язання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Р.А. включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_2 сумою відшкодування коштів за Договором банківського вкладу №335428 від 18.03.2014 р. в розмірі 150 000,00 грн. та нараховані відсотки за договором;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий Банк" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_2 сумою в розмірі 150 000,00 грн. та нараховані відсотки за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ПАТ «Європейський газовий банк» 18.03.2014 р. було укладено договір банківського вкладу №335428 на суму 150 000, 00 грн. Окрім цього, 06.05.2014 р. було укладено ще два договори банківського вкладу, а саме - №311005 на суму 20 000,00 грн. та №341006 на суму 20 000,00 грн. Всього протягом березня - травня 2014 р. позивачем було внесено на банківські вклади у ПАТ «Єврогазбанк» кошти в загальному розмірі 190 000,00 грн. В подальшому, постановою Правління Національного банку України №424 від 16.07.2014 року АТ "Єврогазбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних і запроваджено тимчасову адміністрацію, а постановою Правління Національного банку України №725 від 17.11.2014 року було відкликано банківську ліцензію АТ "Єврогазбанк" і прийнято рішення про його ліквідацію. За рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №121 від 18.11.2014 року було розпочато процедуру ліквідації АТ "Єврогазбанк" та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію.

Зазначив, що відповідачами в порушення вимог чинного законодавства його не включено до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників ПАТ "Європейський газовий банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу, що порушує його майнові права.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у позов задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_2 сумою відшкодування коштів за Договором банківського вкладу №335428 від 18.03.2014 р. в розмірі 150 000,00 грн. та нараховані відсотки за договором, зобов'язано Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Р.А. включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_2 сумою відшкодування коштів за Договором банківського вкладу №335428 від 18.03.2014 р. в розмірі 150 000,00 грн. та нараховані відсотки за договором, в решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною вище постановою, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європеський газовий банк» Оберемком Романом Анатолійовичем подано на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.03.2014 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Європейський газовий Банк» було укладено договір банківського вкладу №335428 на суму 150 000, 00 грн.

06.05.2014 р. було укладено ще два договори банківського вкладу, а саме - №311005 на суму 20 000,00 грн. та №341006 на суму 20 000,00 грн.

Протягом березня - травня 2014 р. позивачем було внесено на банківські вклади у ПАТ «Єврогазбанк» кошти в загальному розмірі 190 000, 00 грн.

У зв'язку із відсутністю позивачів в списках для виплати коштів в банку-агенту ПАТ "Банк "Київська Русь", що здійснював виплату коштів вкладникам ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК", позивач 03.10.2014р. звернувся із заявою до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Європейський Газовий Банк" з вимогою про повернення належних позивачу до виплати коштів.

Листом уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Європейський Газовий Банк" Ковальова В.М №2986-9.7-3-20 від 09.10.2014 року позивачу повідомлено, що з приводу повернення належних коштів - після проведення додаткової перевірки будуть складені уточнюючі списки/реєстри вкладників, про що буде повідомлено на сайтах Банку та Фонду гартування вкладів фізичних осіб в мережі Інтернет.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 17.11.2014 №725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Європейський газовий банк". Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №121 від 18.11.2014 року "Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2014 року № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Європейський Газовий Банк" з 19.12.2014 року призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича.

14.01.2015 р. позивач повторно звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ « Європейський Газовий банк» по договору банківського вкладу №335428 від 18.03.2014 р.

За результатами розгляду вказаних заяв позивач отримав відповідь від ФГВФО за №02-036-5234/15 від 20.02.2015 р. в якій повідомлено, що всі належні позивачу кошти вже було виплачено.

Судом встановлено, що на рахунку позивача, відкритому на підставі договору банківського вкладу №335428 від 18.03.2014 р., станом на день віднесення ПАТ «Єврогазбанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації, рахувалась сума грошових коштів у розмірі 150 000, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не наведено правових підстав для не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ "Єврогазбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ГВФО, а тому така бездіяльність уповноваженої особи Фонду Оберемко Р.А. суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною бездіяльністю.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Фонду щодо включення до Загального реєстру вкладників суд вважає, що позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки прав та інтересів відносно позивача таким суб'єктом не порушено, адже лише за наслідком вчинення дій саме уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку можуть вчинятися дії Фондом. Тобто, в цій частині вимоги позову є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розглянувши цей спір, суд виходив з того, що він є адміністративним, колегія суддів апеляційного суду вважає цей висновок помилковим.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При цьому абзацом 2 частини 2 статті 215 ЦК передбачено, що у випадках, встановлених ЦК, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що ПАТ "Європейський газовий Банк" знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним.

За таких обставин, на думку колегії суддів, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 15 червня 2016 року (справа №21-286а16), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європеський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року в справі №813/6207/15 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2016 року.