Справа № 825/1569/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1569/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Любареця А.Ю.,

представника відповідача Помилуйка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, зняття арешту та заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

12.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду 20.09.2016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропущення строку звернення до суду у позовній заяві в разі необхідності зазначається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме п. 7 ч. 1 встановлено, що позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, після відкриття провадження у справі залишається без руху, а у різі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає таку позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, необхідність подання якого передбачена п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змісту ст. 100 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 100, 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Вирішення клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відкласти до 13:30 год. 22.09.2016.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, зняття арешту та заборони відчуження залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13:30 год. 22.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан