overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2839/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року 810/2839/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Бончевої О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Лисак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_3
доОперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України
провизнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.09.2016 у зв'язку із необхідністю виконання вимог протокольної ухвали суду представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2839/16 зупинити до 03 жовтня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 03 жовтня 2016 року о 09:10 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 26.09.2016.
Справа № 815/3012/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3012/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобовязати Територіальний сервісний центр №5144 поновити реєстрацію легкового автомобілю марки AUDI A6, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/3012/16 до 22.09.2016 року.

22.09.2016 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у звязку з неможливість прибуття в судове засідання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомленні належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/3012/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Одеської митниці ДФС про зобовязання вчинити певні дії до 13.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 13.10.2016р. на 15:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/434/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/434/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивачів:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН: ОСОБА_1 за довіреністю

Від Житлово-будівельний кооператив НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН, Житлово-будівельний кооператив НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА до Департаменту Державної архітектурної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН, Житлово-будівельний кооператив НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА до Департаменту Державної архітектурної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень та наказів.

В судовому засіданні 22.09.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготовитися до судових дебатів. Представники позивачів не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/434/16 до 10.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 10.10.2016р. на 12:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4378/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4378/16

Справа № 815/4378/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000122/1 від 23.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000122/1 від 23.08.2016 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року отримано представником позивача 15 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 01.09.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 26.09.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 01.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000122/1 від 23.08.2016 року

- повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/4913/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4913/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, викладеного у формі Висновку, про визнання громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 таким, що не мав дозволу на імміграцію в Україну та необґрунтовано документованого посвідкою на постійне місце проживання в Україні від 25.05.2012 р., зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, викладеного у формі Висновку, про визнання громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 таким, що не мав дозволу на імміграцію в Україну та необґрунтовано документованого посвідкою на постійне місце проживання в Україні від 25.05.2012 р., зобов'язання вчинити певні дії.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4913/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 11:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 810/2524/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року 810/2524/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скасування рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 14 липня 2016 року №000021/10-08-21-00/.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного рішення.

2. Викликати в якості свідків повара кафе "Ретро" ОСОБА_2, інспекторів Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області Савченко О.Ф. та Костюка В.В.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

5. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 815/5279/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5279/14

справа № 815/5279/14

УХВАЛА

26 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОЛЗ «Більшовик» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 3353,64 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по адміністративній справі № 815/5279/14 з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 162, 165, 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по адміністративній справі № 815/5279/14 на 03 жовтня 2016 року о 09:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4736/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4736/16

Справа № 815/4736/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії відповідача по відмові у наданні запитуваної інформації та зобов'язати ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» надати запитувану інформацію, а саме: повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові та займаної посади..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до пункту 1 частин 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/4736/16 за адміністративним позовом громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4032/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4032/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектору будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича, Головного інспектору будівельного нагляду Відділу нагляду діяльності органів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Сергія Адрійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови № 548 від 02.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 26.09.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів по справі..

Представник відповідача не з'явився у судове засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/4032/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектору будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича, Головного інспектору будівельного нагляду Відділу нагляду діяльності органів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Сергія Адрійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови № 548 від 02.08.2016 року до 12.10.2016 року до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.