Справа № 823/1376/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2016 року справа № 823/1376/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Городищенський маслозавод до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

26.09.2016 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ПАТ Городищенський маслозавод (далі позивач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2016 № Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), яким нараховано штраф у сумі 60972,70грн. за несвоєчасну сплату зобов'язань з податку на додану вартість.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановила недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя звернула увагу, що в порушення наведених норм позивач не додав до адміністративного позову жодного доказу сплати судового збору з урахуванням загальної суми можливої зміни його майнового стану згідно з оскаржуваним рішенням, у т.ч. клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від такої сплати.

Тому суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства Городищенський маслозавод до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 19 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич