overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23627/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровольт»

до

Державної податкової інспекції у Подільськомуу районі Головного управління ДФС у м. Києві,

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електровольт» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільськомуу районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровольт» задоволено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 23.05.2016 року видано у справі виконавчі листи.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12647/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/12647/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу направлено на вказану для листування адресу представника позивача: АДРЕСА_1, та отримано представником позивача 03.09.2016 року.

Проте станом на 26.09.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 815/1395/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

16.09.16 № 815/1395/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Вовченко В.А. від 30.08.2016 року у справі №815/1395/16

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області
провизнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі №815/1395/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області,Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, доручено Окружному адміністративному суду міста Києва провести процесуальні дії, а саме допит свідка.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Керуючись частиною четвертою статті 160, статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання щодо проведення процесуальних дій щодо допиту свідка 23.11.2016р. о 11:00год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

2. Викликати у судове засідання головного інспектора Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України - полковника поліції Загвоздкіна Олександра Володимировича, службова адреса якого: вул. Богомольця, 10, м.Київ, 01601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/13828/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Київ № 826/13828/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа 1) Національного банку України 2) Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Закарпатській області Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний"
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Закарпатській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13828/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6184/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ № 826/6184/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 44896795 від 24.09.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2016 адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Микитин О.С. за виконавчим провадженням №44896795 від 24.09.2015 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2014 №166/14/7/26-45/2606/02/2.

26.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно із статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 826/6184/16 на 13 грудня 2016 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/12380/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК ІФГ Капітал»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

скасування постанови від 28.07.2016 № 430-ЦА-УП-Т,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК ІФГ Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 28.07.2016 № 430-ЦА-УП-Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 26.09.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК ІФГ Капітал» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12364/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 20 412,42 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 20 412,42 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року позовні вимоги задоволено.

16.09.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 6.

2. Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14862/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Київ № 826/14862/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Мелігант Груп ЛТД
до третя особаНаціонального банку України Публічне акціонерне товариство "Банк "ЮНІСОН"
про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
В С Т А Н О В И В:

Мелігант Груп ЛТД звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "ЮНІСОН" про визнання протиправним та скасування пункту 6 Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку, затвердженого постановою Правління Національного банку України №328 від 21.05.2015 з моменту його прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14862/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14899/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Київ № 826/14899/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату
про визнання протиправним рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним рішення від 23.08.2016 №1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14899/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14875/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "КРАСПРОМ"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, вважати прийнятою та зареєстрованою податкову звітність,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "КРАСПРОМ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій щодо розірвання договору від 21.05.2015 №1, вважати прийнятою та зареєстрованою податкову звітність з ПДВ за серпень 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов