Справа № 826/6860/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2016 року 10:13 № 826/6860/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Хробак М.Р., Усенко М.І.,

представника відповідача - Білик А.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-процедура уцінки векселів здійснювалась поступово та розпочалась у 2011 році. Так, у 2013 році вказані в акті перевірки векселі було уцінено остаточно на 100% їх початкової вартості, водночас, за результатами попередньо проведеної перевірки позивача жодних порушень в частині уцінки не виявлено;

- відповідно до законодавства, що діяло у період проведення податкової перевірки, можливість пред'явлення векселя до виконання визначається як право, а не як обов'язок векселедержателя, що підтверджується системним аналізом норм Уніфікованого закону (ст. 47, 53);

- в частині ненадання документів, що підтверджують факт придбання векселів, позивач зазначив, що в процесі проведення перевірки позивачем надано відповідні пояснення відсутності даних документів;

- позивач, обліковуючи векселі, здійснив уцінку останніх за рахунок власних коштів, без відповідного зменшення оподатковуваного доходу.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням всіх обставин справи, оскільки операції щодо списання векселів підлягають включенню до складу інших доходів позивача за 2013 рік; позивач завищив витрати на суму 1733416 грн. по господарським відносинам з наступними контрагентами: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «КУА «АВЕНІР», СПД ФО ОСОБА_7, ПП «Мовна школа «Міжнародний дім» та ПП «Ліберті».

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень №2513/26-15-22-02-18, №2504/26-15-22-02-18, №2503/26-15-22-02-18, виданих 24.11.2015 року Головним управлінням ДФС у м. Києві, згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.13 по 31.12.14, за результатами якої складено відповідний акт №6/26-15-13-06-02/36676934 від 14.01.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог ТОВ КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»:

- п.п.135.5.15 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.1, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2218625,00 грн., в тому числі по періодах: рік 2013 на суму 2101042,00 грн., рік 2014 на суму 117583,00 грн;

- п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 15202374,00 грн., у тому числі по періодах: рік 2013 на суму 15202374,00 грн;

- п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1020 та Наказом міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України за І-ІV кв. 2013 року, І-ІV кв. 2014 р.

20.01.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» надано заперечення на акт планової виїзної перевірки позивача, з результатами розгляду яких прийнято рішення №1888/10/26-15-13-06-02-18 від 02.02.2016 року, яким висновки акту №6/26-15-13-06-02/36676934 від 14.01.2016 року планової виїзної перевірки залишено без змін.

На підставі висновків акта перевірки та виявлених в ході перевірки порушень, податковим органом 05.02.2016 року прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток фінансових установ на загальну суму 2773281 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб по виплатах доходу у вигляді дивідендів на загальну суму 19002968 грн.

12.02.2016 року позивач оскаржив вказані рішення в порядку адміністративного оскарження.

За результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на зазначені податкові повідомлення-рішення, ДФС України прийнято рішення №7993/6/99-99-10-01-01-25 від 11.04.2016 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.02.2016 року № в частині збільшення податку на прибуток іноземних юридичних осіб по виплатах доходу у вигляді дивідендів, які здійснювались товариством у період дії Угоди між Урядом Союзу Радянських Соціальних Республік і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна, та у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 05.02.2016 року № залишено без змін.

В подальшому, листом від 22.04.2016 року №9108/6/99-99-10-01-01-25 ДФС України повідомила ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», що в рішенні ДФС України від 11.04.16 №7993/6/99-99-10-01-01-25, прийнятому за розглядом скарги позивача, слід читати в наступній редакції: «скасовує податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 05.02.16 №, залишає без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 05.02.16 №».

Незгода позивача із вказаним податковим повідомленням-рішенням № зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Як вбачається з акта перевірки, в ході перевірки встановлено , що відповідно до обігово-сальдової відомості по рахунку 14 «Довгострокові фінансові інвестиції» станом на початок перевіряємого періоду (01.01.13) на балансі товариства обліковувались векселі на загальну суму 7775131,00 грн, емітентом яких є АТ «Львівський хлібзавод №1» та АТ «Львівський хлібокомбінат», а придбання векселів відбулось на загальну суму 9977940,00 грн.

В подальшому, на підставі наказу від 31.12.2013 року «Про уцінку векселів» ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» проведено уцінку векселів АТ «Львівський хлібзавод №1» та АТ «Львівський хлібокомбінат» на 100% від їхньої балансової вартості відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції» згідно наказу МФУ №91 від 26.04.2000 року, про що відображено списання векселів станом на 31.12.13 в бухгалтерському обліку по рахунку 14 «Довгострокові фінансові інвестиції».

В ході перевірки встановлено, що погашення векселів повинно відбутись в 2011 році на загальну суму 9977940,00 грн.

При цьому, в акті перевірки зазначено, що товариству надано запит щодо надання пояснення та підтверджуючих документів стосовно вжитих заходів по пред'явленню векселів до погашення, а саме: АТ «Львівський хлібзавод №1» - 02.08.2010 та АТ «Львівський хлібокомбінат» - 12.04.2010 року.

У відповідь на вказаний запит позивач зазначив, що товариством проводився моніторинг фінансової звітності векселедавців із загальнодоступних інформативних джерел, який підтвердив факт їх недієвості та неможливості звернення у відповідні судові інстанції у зв'язку із відсутністю процесуальних підстав.

Крім того, у відповідь на запит щодо надання до перевірки оригіналів векселів, які обліковувались на початок перевіряємого періоду отримано відповідь про відсутність бланків векселів, емітентом яких є АТ «Львівський хлібзавод №1» та АТ «Львівський хлібокомбінат», відповідальність з зберігання яких ніс попередній директор товариства, проведено комплекс заходів з метою виявлення причин нестачі векселів.

З урахуванням відсутності вказаних вище векселів, а також доказів пред'явлення їх до погашення та в судові інстанції щодо погашення заборгованості, договорів купівлі-продажу, акта прийому-передачі векселів, документів, що підтверджують факт розрахунків або за яку заборгованість виписано зазначені векселі, податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Статтею 134 Податкового податку України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин) визначено, що об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

При цьому, відповідно до п.135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно пп.135.5.15 п.135.5 ст.135 ПК України інші доходи включають, зокрема, інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктами 139.1.1 та 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат:

витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» надійшли лист №б/н від 12.02.2013 року від ПАТ «Львівський Хлібзавод №1», в якому повідомлялось про визнання заборгованості у розмірі 700000,00 грн., що виникла за простими векселями: №АА1284670, АА1284669, АА1284127, що були видані 08.09.2009 року. При цьому, в даному листі зазначено, що з огляду на складне матеріальне становище, ПАТ «Львівський Хлібзавод №1» гарантує позивачу повне погашення заборгованості до 15.12.2013 року.

Крім того, позивач отримав від ПАТ «Львівський Хлібокомбінат» лист №б/н від 12.02.2013 року, яким останнє визнає заборгованість у розмірі 3000000,00 грн, що виникла за простими векселями №АА1284252, АА1284251, АА1284123, що були видані 08.09.2009 року.

Вказаним листом ПАТ «Львівський Хлібокомбінат» гарантувало позивачу повне погашення заборгованості до 01.12.2013 року.

Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

Відповідно до п. 152.10 ст.152 якого, у разі якщо платник податку приймає рішення про уцінку/дооцінку активів згідно з правилами бухгалтерського обліку, - така уцінка/дооцінка з метою оподаткування не змінює балансову вартість активів та доходи або витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням зазначених активів.

Беручи до уваги наведені законодавчі приписи, суд зазначає про безпідставність доводів податкового органу, що проведення уцінки товару позивачем здійснюється всупереч господарській діяльності підприємства та не спрямоване на отримання прибутку, оскільки здійснення підприємницької діяльності спрямоване на отримання доходу, а не прибутку, і відсутність доходу від конкретної окремої господарської операції, а не від прибутку від діяльності підприємства в цілому за певний звітний період, не може свідчити про відсутність у підприємства ознак господарської діяльності.

За встановленого судом факту економічної доцільності уцінки, обґрунтованими є висновки суду про неправомірність заниження інших доходів позивача за 2013 рік.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 29.09.2014 року К/800/24000/14.

При цьому, суд зазначає, що застосування до позивача пп.159.3.6 п.159.3 ст.159 ПК України є необґрунтованим, оскільки всі витрати позивачем здійснювались за рахунок власних коштів, тобто зменшення оподатковуваного доходу не відбулось. Водночас, заборгованість за вищенаведеними векселями не є простроченою (безнадійною заборгованістю), оскільки строк позовної давності за ними переривався внаслідок вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В частині щодо включення до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року суму в розмірі 376 660 грн., як отримані збитки за 2011 р. на суму 753 321,0 грн. у зв'язку із використанням права на податковий компроміс, суд зазначає наступне.

У 2013 р. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012.

За результати проведеної перевірки, встановлено порушення КУА положень податкового законодавства України. Зокрема ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, видано ППР від 02.12.2013 № , яким зменшено КУА суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 753 321,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленими ППР, Позивач у 2014 р. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва за захистом порушених прав та інтересів.

14 лютого 2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва, ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги КУА частково задоволені, зокрема, скасовано ППР № 0000 262202 від 02.12.13 р. в частині донарахування зобов'язань з податку на прибуток в сумі 746 799,00 грн.

Вищенаведене рішення було залишено в силі Київським апеляційним Адміністративним судом (Ухвала від 17.04.2014 р.) та Вищим адміністративним судом України (Ухвала ВАСУ від 02.12.2014 р.)

Таким чином, відповідно до вищенаведених судових рішень, які вступили в законну силу, належними та допустимими доказами підтверджено правомірність формування Позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування за рахунок збитків за 2011 р. на суму 753 321 грн., які були пропорційно розподілені по 25% на суму 188 330,0 грн. та в подальшому відображені, як від'ємне значення оподаткування попереднього звітного року в деклараціях з податку на прибуток за 2013-2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2013 р., 20.03.2013 р., 15.04.13 р., 14.01.2014 р. між ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договори про надання консультаційних послуг. Відповідно до умов Договору, ФОП ОСОБА_4 зобов'язався надати Замовнику консультаційні послуги у сфері навчання персоналу на тему «Ефективний керівник», «Підвищення управлінських компетенцій», «Ефективні кроскультурні комунікації».

Загальна сума наданих послуг становить 72 250 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт за 2013-2014 р., а виконання умов даного договору - договорами та актами виконаних робіт, інформаційними матеріали, які підтверджують надання послуг в т.ч. на тему «Корпоративний тренінг своїми силами» (2013-2014 рр), коротким звітом за результатами навчання проведеного 13-14 квітня 2013 р. а також іншими супутніми документами.

22 січня 2014 р. між ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та СПД ФО «ОСОБА_7.» було укладено Договір про надання послуг №01/22012014, відповідно до змісту якого Виконавець зобов'язався надати послуги щодо технічного забезпечення підготовки та проведення Конференції КУА. Загальна сума наданих послуг з урахуванням змін до Договору, становила 112 000 грн. Факт надання послуг на суму 112 000,00 грн. підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт, що був наданий до перевірки.

Зокрема на підтвердження факту надання вищенаведених послуг до перевірки надавались : договори та акти виконаних робіт, примірник запрошення на участь у конференції, програма проведення конференції, примірник розповсюджених матеріалів.

Протягом 2013-2014 років, позивач уклав з ПП «ОСОБА_8» та ПП Мовна школа договори на проведення навчання англійської мови персоналу підприємства, оскільки під час регулярної роботи з іноземцями-представниками інвесторів та клієнтів товариства, було виявлено недостатній рівень володіння англійською, як керівниками, так і ключовими рядовими співробітниками, задіяними у формування звітності, комерційних матеріалів, роботі з документами товариства.

На підтвердження факту надання вищенаведених послуг до перевірки надавались : договори та акти виконаних робіт, примірник сертифікату який міг бути наданий за результатами навчання, примірник навчальних матеріалів, які отримували учасники навчання, розклад занять по групах та ін.

03 червня 2014 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з ФОП «ОСОБА_5.» Договір про надання послуг №1/3/06/14. Відповідно до предмету договору, виконавець зобов'язалась надати КУА послуги з консультування з питань комерційної діяльності у період з 21 по 22.06.2014 р. Послуги були надані за адресою замовника, АДРЕСА_1.

12 серпня 2014 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з ФОП «ОСОБА_5.» Договір про надання послуг №2/12/08/14. Відповідно до предмету договору, виконавець зобов'язалась надати КУА послуги з консультування з питань комерційної діяльності у період з 30 по 31.08.2014 р. Послуги були надані за адресою замовника, АДРЕСА_1.

Факт надання послуг на загальну суму підтверджується Актами виконаних робіт за 2014 р.

01.10.2014 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з ФОП «ОСОБА_9.» договір про надання послуг № 8. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_9 зобов'язався надати товариству послуги з проектної діяльності.

Факт надання послуг на суму 134 700,00 грн. підтверджується актами наданих послуг № 1 від 03.11.14 р. №2 від 03.12.14 р., № 3 від 10.12.14 р та № 4 від 29.12.14 р.

Так, до перевірки було надано детальний перелік та опис послуг наданих виконавцем та оформлених у вигляді додатків до наданих послуг, які зокрема містять інформацію про формування текстового опису процесу, порядок збору інформації від постачальників замовлених позицій та аналіз умов поставок; порядок узгодження із замовником необхідних критеріїв по проведенню тендерів по вибору підрядників на різні види робіт; аналіз ринку програмного забезпечення Soft Collection; аналіз пропозицій постачальників, розробку та впровадження інших внутрішніх регламентуючих документів (положень, методик, інструкцій, політик), а також інші види послуг наданих на підставі Договору від 01.10.2014р.

01 серпня 2012 р. між позивачем та ТОВ «КУА «Авенір-інвест» було укладено Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №3 від 01.08.2012. Відповідно до умов Договору ТОВ «КУА «Авенір-інвест» зобов'язувався надавати товариству інформаційно-консультаційні послуги, що пов'язані з супроводом діяльності товариства на фондовому ринку України та двох (корпоративних і пайовий) венчурних інвестиційних фондів під управлінням товариства.

Послуги (консультації) за даним договором надавалися в усній і письмовій формі, у формі електронних листів на адреси офіційних представників товариства, про що було зазначено у п.1.3 відповідного договору.

Розділом 2 даного Договору встановлювався порядок оплати винагороди у формі щомісячної абонентської плати у розмірі 7 000 грн. На виконання вказаного положення. товариством виконувалися зобов'язання по оплаті щомісячно, що і підтверджується актами прийому-передачі послуг, які були надані для ознайомлення при перевірці (що підтверджується актом перевірки).

20 лютого 2013р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та ФОП «ОСОБА_6.» уклали Договір про надання послуг № ВК-1303-01. Відповідно до предмету Договору, ФОП «ОСОБА_6.» зобов'язався надати КУА інформаційно-консультаційні послуги, на тему : оптимальне управління кредитним портфелем із застосуванням скорингових моделей від продажу до стягнення.

05 березня 2013 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та ФОП «ОСОБА_6.» уклали Договір про надання послуг №ВК-1303-02. Відповідно до предмету договору, ФОП «ОСОБА_6.» зобов'язався надати КУА інформаційно-консультаційні послуги, на тему: оптимальне управління кредитним портфелем із застосуванням скоригованих моделей від продажу до стягнення.

07 жовтня 2013 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та ФОП «ОСОБА_6.» уклали Договір про надання послуг № ВК-3110-01. Відповідно до предмету договору, ФОП «ОСОБА_6.» зобов'язався надати КУА інформаційно-консультаційні послуги, на тему: оптимальне управління кредитним портфелем із застосуванням скоригованих моделей від продажу до стягнення, а також використання методів статистичного аналізу та моделювання в колекшн».

Факт надання послуг за даними договорами підтверджується Актами виконаних робіт на суму 76 643,5 грн.

06 лютого 2013 року між ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та ТОВ River Wolf Communications OU було укладено Договір №2013ЕV10. Відповідно до умов даного договору було надані послуги з участі у Банківській Конференції «Міжнародна Банківська Конференція та виставка банківських технологій», послуги по підготовці інформаційних матеріалів для участі в Конференції, послуги по підготовці презентації на виставковому стенді, баннер та інформаційно-ознайомчі брошурки щодо діяльності товариства.

Надані послуги, при перевірці, були підтверджені відповідним Договором, актами виконаних робіт, виставленими рахунками від ТОВ River Wolf Communications OU.

Додатково, в якості підтвердження, наданих послуг Товариством надається брошура щодо тематики «Міжнародна Банківська Конференція та виставка банківських технологій», яка надавалась при участі в даному заході.

14 січня 2013 р. ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з ФОП «ОСОБА_10» договір про надання послуг №14/01-13. Відповідно до умов договору виконавець зобов'язався надати КУА інформаційно-консультаційні послуги з рекламних питань. Факт належного виконання умов Договору підтверджується Актами наданих послуг за період лютого по травень 2013 р. Зокрема до переліку наданих послуг включено: організація та виготовлення рекламних аудіо роликів, розробка й створення сайтів, проведення та дослідження ринкової ніші, написання аналітичних статей та ін.

15.04.12 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з ФОП «ОСОБА_11.» договір про надання послуг з транспортного обслуговування. Факт надання послуг підтверджується Актами виконаних робіт, відповідно до яких у період з 02.01.2013 по 02.12.2013 р. ФОП «ОСОБА_11 надав КУА послуги з перевезення працівників Товариства на загальну суму 2 263,42 грн.

У 2013 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з ТОВ «Работа Інтернешнл» уклало договір відповідно до якого останнє зобов'язалось надати КУА послуги, щодо пошуку персоналу, доступу резюме та розміщення вакансій на сайті work.ua.

Факт надання вищенаведених послуг підтверджується Актами здачі прийняття робіт, а саме: Акт № 0-00001280 від 19.02.13 р., Акт №0-00003057 від 26.04.13 р., Акт №0-00003155 від 04.06.13 р.; Акт №0-00004955 від 06.08.13 р; Акт №0-00006372 від 31.10.13 р. Акт № 0-00006529 від 09.11.13 р.; Акт № 0-00006340 від 20.11.13 р.; Акт № 0-00006702 від 31.12.13 р.

У 2014 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з ФОП «ОСОБА_12.» договір, відповідно до якого останнє зобов'язалось надати КУА послуги, щодо публікацій вакансій на сайті work.ua.

Факт надання вищенаведених послуг підтверджується актами здачі прийняття робіт, а саме: за період з 21.02.2014 р. по 25.12.2014 р. на загальну суму 28 222,22 грн.

На підтвердження товарності отриманих послуг додаємо лист відповідь ФОП ОСОБА_13 та ТОВ «Работа Інтернешнл» отриманих у відповідь на запит КУА, щодо співпраці за період 2013-2014 р.

29 липня 2013 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «Телент Едвайзорс» уклали Договір №GHL/29-7 про надання консультаційних та інформаційних послуг. Відповідно до предмету Договору, ТОВ «Телент Едвайзорс» зобов'язалось надати послуги інформаційні та консультаційні послуги, щодо дослідження ринку спеціалістів та підбору кандидата на вакантну посаду у ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал».

Факт надання вищенаведених послуг підтверджується актом про надані послуги від 20 грудня 2013 р. на суму 102 432,00 грн.

Відповідно до Наказу № КУА/К-24091 від 24.09.13р. п. ОСОБА_15. була прийнята на посаду першого заступника фінансового директора із випробувальним терміном 6 місяців. Окремо на підтвердження наданих послуг до податкової перевірки надано ділову переписку з ТОВ «Телент Едвайзорс», а також висновки щодо кандидата п. ОСОБА_15.

02.07.2013 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з ТОВ «Кор Солюшн» договір про надання послуг № 02/07-13. Відповідно до предмету Договору, «Кор Солюшн» зобов'язалось надати КУА послуги з питань оцінки і розвитку сильних сторін керівників.

Факт наданих послуг підтверджується відповідними Актами виконаних робіт, складених у серпні 2013 р.

Зокрема на підтвердження отримання вищенаведених послуг КУА надано матеріали, які використовувалися під час проведення консультацій.

01 квітня 2012 р. ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» уклало з СПД-ФО «ОСОБА_14.» договір про надання послуг №01/04/2012. Відповідно до умов договору, виконавець зобов'язався надати КУА інформаційно-консультаційні послуги із юридичних питань.

Так, до переліку наданих послуг зокрема входило: перевірка на відповідність законодавству внутрішніх документів товариства, (заяви, запити, довідки, договори та ін.)., представляти інтереси КУА в державних органах, інформувати про зміни в законодавстві, здійснювати судово-претензійну роботу, надавати усні та письмові консультації та ін.

Факт наданих послуг на суму 184 250 грн. підтверджено актами виконаних робіт з період з січня по жовтень 2013 р.

Зокрема, на підтвердження факту надання послуг до перевірки надано примірник розроблених відповідей на запити боржників, примірник позовних заяв, заперечень та клопотань розроблених ФОП ОСОБА_14 в конкретних судових справах, примірник укладених за участю виконавця господарських договорів, поданих скарг та інших документів.

Відповідно до Закону України від 15.03.2001 N 2299 "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" (із змінами та доповненнями, далі - Закон) компанія з управління активами - господарське товариство, яке здійснює професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія).

Статтею 22 Закону встановлено, що активи пайового інвестиційного фонду перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності.

Відповідно до статті 30 Закону на КУА накладаються обмеження щодо здійснення визначених Законом операцій з активами та цінними паперами ІСІ, якому така КУА надає послуги з управління активами (так, зокрема, Законом також передбачено, що Компанія з управління активами під час провадження діяльності з управління активами ІСІ не має права укладати від імені ІСІ договори, які за своїм характером можуть бути укладені лише нею особисто).

Пунктом 1.3. Положення про склад і розмір витрат, що відшкодовуються за рахунок активів інституту спільного інвестування (далі - Положення), що затверджене Рішенням ДКЦПФР № 196, від 02.07.2002р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2002 року за №600/6888, встановлено вичерпний перелік витрат (а саме: винагорода Компанії; винагорода зберігачу Фонду: винагорода аудитору Фонду: винагорода оцінювачу майна Фонду; винагорода торговцю цінними паперами; операційні витрати, пов'язані із забезпеченням діяльності Фонду, у тому числі: реєстраційні послуги: розрахунково-касове обслуговування Фонду банком; нотаріальні послуги; послуги депозитарію; оплата вартості публікації обов'язкової інформації щодо діяльності Фонду; інформаційні послуги (оплата вартості придбання інформації щодо діяльності емітентів, у цінні папери яких розміщено або передбачається розміщувати активи Фонду; оплата іншої інформації, необхідної для забезпечення спільного інвестування); орендна плата: фонд оплати праці членам Ради Фонду; витрати, пов'язані з обслуговуванням учасників Фонду та обігу цінних паперів Фонду: витрати на сплату відсотків за кредити, залучені Компанією для Фонду; витрати, пов'язані з придбанням, утриманням та реалізацією нерухомого майна, що входить до складу активів Фонду), що можуть відшкодовуватися/сплачуватися за рахунок активів ІСІ. Водночас Положенням встановлено, шо інші витрати, не передбачені пунктом 1.1, а також витрати, що перевищують розмір, установлений пунктом 2.10 (а саме 5% середньорічної вартості чистих активів) цього Положення, здійснюються компанією з управління активами за власний рахунок.

Таким чином, коли Позивач здійснює витрати, які не входять в вищенаведений перелік та/або перевищують вищевказаний ліміт, задля ІСІ (фонду), вони, згідно зі ст.138 Податкового Кодексу України, становлять витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування її основної діяльності. А тому, витрати, що понесла КУА для здійснення діяльності з управління активами, без якої управління активами фонду, зокрема венчурного, неможливе (наприклад, працевлаштування відповідного персоналу та їх подальше навчання/тренінг, залучення консультацій, зв'язок та комунікації з контрагентами/клієнтами/пов'язаними особами в будь-якому вигляді, підвищення ефективності операцій з активами, ввіреними в управління, супутні юридичні та операційні послуги, пов'язані із управлінням активами, тощо) є витратами, спрямованими на забезпечення її основної діяльності і підлягають включенню до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування без будь-яких обмежень.

Додатково слід зазначити, що пп. 153.13.10 п. 153.13 ст. 153 ПК України, установлено обмеження на його застосування до ІСІ, а саме «Особливості оподаткування діяльності, що здійснюється за договорами управління майном не поширюються на операції з управління активами інститутів спільного інвестування, фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону».

А тому, з огляду на викладене, твердження ГУ ДФС про необхідність покриття витрат, пов'язаних з діяльністю фонду, що повинне відшкодовуватись за рахунок такого фонду та не повинне підлягати віднесенню до складу витрат ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал», є безпідставним та незаконним.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 05.02.2016 року.

Присудити на користь Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А, ) документально підтверджені судові витрати в розмірі 41600,00 (сорок одна тисяча шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов