Справа № 1270/659/2012
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання передачі адміністративної справи на розгляд до іншого суду

23.09.16 р. справа №2а-1270/659/2012

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукра" про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукра" про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року в задоволенні позовних вимогах Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року по справі № 2а/1270/659/2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року у справі № 2а-1270/659/2012 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

28.01.2015 р. справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

14.09.2016 р. справа надійшла у провадження судді Спірідонова М.О.

Після поновлення провадження по справі постало питання про наявність питань для подальшого розгляду даної справи Харківським окружним адміністративним судом.

Розглядаючи згадане питання, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Згідно п.1 розпорядження Вищого адміністративного суду України про відновлення роботи ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року №70, відновлено роботу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до п. 4 розпорядження Вищого адміністративного суду України про відновлення роботи ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року №70, розпорядження Вищого адміністративного суду України про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 №193 - втратило чинність.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукра", що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Пржевальського, 2.

З цього приводу суд зазначає, що за правилами, ч. 1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи місцезнаходження відповідача, а також те, що відпали обставини, які слугувалипідставою для розгляду адміністративних позовів, які підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, Харківським окружним адміністративним судом, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукра" про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином, повинен розглядатися ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ч.8 ст. 22, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №2а-1270/659/2012 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукра" про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином, для подальшого розгляду до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.