Справа № 805/1900/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/36520/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Олексієнка М.М.,

Пасічник С.С.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про звільнення з під арешту предмету іпотеки,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про звільнення з під арешту предмету іпотеки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, позов задоволено. Звільнено з під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 липня 2012 року ВП № 32757479, нерухоме майно ОСОБА_4, предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 571,5 кв. м., житловою 183,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0382 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 оскаржив їх в касаційному порядку. У касаційній скарзі, посилаючись на те, що суди не залучили ОСОБА_6 до участі у справі вирішили питання, що стосується його прав та інтересів, у зв'язку з чим, вказані рішення ухвалено судами з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на вказані обставини просить їх скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1900/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про звільнення з під арешту предмету іпотеки.

У зв'язку з ненадходженням до суду касаційної інстанції вказаної справи, 8 лютого 2016 року Вищий адміністративний суд України направив до Донецького окружного адміністративного суду копії матеріалів касаційного провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2016 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/1900/14 витребувано у сторін документи або їх копії, що в них збереглися, призначено судове засідання на 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року закрито розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/1900/14, у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що документи, витребувані під час призначення судового засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, сторони не надали, а для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/1900/14 суду не достатньо відомостей, наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність адміністративної справи № 805/1900/14, яка втрачена, та неможливість відновити втрачене провадження у цій справі, здійснити її перегляд в касаційному порядку неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 222, 279, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про звільнення з під арешту предмету іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник