Справа № 826/14182/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Припису і Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову перевірку Позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті виробництва - нежитлові приміщення № 30, № 31 будинку №3 на вул. Л.Первомайського у Печерському районі м. Києва, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурс", за результатом якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.08.2014 (а.с.11-12) (надалі - Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено, що перевіркою з виїздом на місце 04 серпня 2014 року за адресою вул. Л.Первомайського, 3 у Печерському районі м. Києва встановлено, що об'єкт відноситься до II категорії складності (згідно даних, наведених в декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 22 від 03 вересня 2013 року).

Інспекцією зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва - «реконструкція нежитлових приміщень № 30, № 31 під офіс з влаштуванням окремого входу по вул. Л. Первомайського, буд. 3 у Печерському районі м. Києва» № КВ 22 від 03 вересня 2013 року. Замовником будівництва отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 15014/0/12/009-13 від 28 серпня 2013 року, видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та технічний паспорт від 25 червня 2009 року, виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Під час перевірки з'ясовано, що у зазначеному приміщенні виконано роботи з демонтажу внутрішніх перегородок в приміщенні № 31, кімнати № 2, 3, 4. Також в зазначеному приміщенні - кімната № 4 (згідно наданого технічного паспорту) - демонтовано частину стіни приямку, для влаштування окремого входу в приміщення № 31.

Власником зазначеного нежитлового приміщення на вул. Л.Первомайського, 3 самовільно, без документів на право власності користування земельною ділянкою, зайнято земельну ділянку та влаштовано окрему вхідну групу, чим порушено ст. 376 Цивільного кодексу України.

Замовником не погоджено проектну документацію з Управлінням охорони культурної спадщини КМДА та Державною службою Міністерства культури України, не розроблено історико-містобудівне обґрунтування у відповідності до вимог чинного законодавства, як вимагається п. 12 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які видані замовнику будівництва, чим порушено п. 1. ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовником не подано інформацію до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києва стосовно зміни представників авторського та технічного наглядів, що є порушенням п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року;

Замовником не поінформовано виконавчий орган міської ради та державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 15 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року.

При передачі Замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті будівництва виявлено наступні порушенням вимог законодавства, містобудівної документації вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: при розробленні проектної документації проектантом проекту директором TOB «Білий Крук» С.В. Мандаліною, всупереч п. 5 містобудівних умов та обмежень, запроектовано будівництво окремої вхідної групи до нежитлових приміщень № 30 та №31 будинку № 3 на вул. Л.Первомайського у Печерському районі м. Києва, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»; при розробленні проектної документації проектантом проекту, директором TOB «Білий Крук» С.В. Мандаліною, всупереч п.5. містобудівних умов та обмежень не враховано інтереси осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, що є порушенням п.4.1. ДБНВ.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення».

Відповідачем щодо Позивача складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 лютого 2014 року (а.с.13,14).

13 серпня 2014 року Відповідачем складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.15-16), яким зобов'язано Позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва до 15 вересня 2014 року.

На підставі Акта перевірки, Протоколу та Припису, Відповідачем 19 серпня 2014 року прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №257/14/7126-26/1908/02/3, відповідно до якої Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 частини першої ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на нього штраф у сумі 109620,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 року № 1622-VII (надалі - Закон № 1622-VII), доповнено статтею 31 Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» згідно з якою перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до положень Розділу 2 Закону № 1622-VII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Зазначений Закон оприлюднено в офіційному виданні - газеті «Голос України» від 02.08 2014 року у № 146, а тому ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» набрала чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 03 серпня 2014 року.

Як вбачається з Акта перевірки, її здійснено з виїздом на місце 04 серпня 2014 року за адресою вул. Л.Первомайського, 3 у Печерському районі м. Києва.

Отже Відповідачем неправомірно проведено перевірку, оскільки, починаючи з 03 серпня 2014 року, відповідно до ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки Позивача Відповідач не отримував, а Позивач з заявами про проведення перевірки до Відповідача не звертався.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що дії Відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на зазначеному об'єкті будівництва та складення відповідного Акта перевірки є протиправними, а оскаржені Позивачем Припис та Постанова Відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно зі ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Відповідно до частини першої ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - нежитлові приміщення № 30 та № 31 будинку № 3 по вул. Л. Первомайського, у Печерському районі м. Києва, власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" та складення Акта позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 13 серпня 2014 року, виданий - керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" Мандаліні Сергію Васильовичу.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 19 серпня 2014 року №257/14/7126-26/1908/02/3 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" (код за ) 5488 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 33 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 10 вересня 2014 року № 21034807, від 13 січня 2015 року №Е6-865, від 26 березня 2015 року №27755904, від 04 липня 2016 року №53849332 та від 19 серпня 2016 року №67929112.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Сорочко Є.О.

Кузьменко В. В.