Справа № 813/3015/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

22 вересня 2016 року № 813/3015/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - Гудима Д.А.,

від відповідачів органів місцевого самоврядування - Ковальчук Х.Я.,

від третьої особи - Клопот А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Наша справа аутдор» про забезпечення позову у справі за його позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства (надалі КП) «Адміністративно-технічне управління», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Наша справа аутдор» звернулося в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про:

- визнання протиправним неналежне виконання контролю зі здійсненням контролю Львівською обласною державною адміністрацією за додержанням абзацу 2 п.6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року за №2067, на території м.Львова Департаментом економічної політики Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяв ТзОВ «Наша справа аутдор» як розповсюджувача реклами про продовження дії дозволу №1-12-10-187 на розміщення реклами (конструкції типу «Беклайт» на боковому фасаді будинку, ІІ поверх, розміром 2,3х6,3 м) за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 13;

- визнання протиправною відмови Департаменту економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу №1-12-10-187 на розміщення реклами (конструкції типу «Беклайт» на боковому фасаді будинку, ІІ поверх, розміром 2,3х6,3 м) за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 13;

- зобов'язання Виконавчий комітет Львівської міської ради та Департамент економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу №1-12-10-187 на розміщення реклами (конструкції типу «Беклайт» на боковому фасаді будинку, ІІ поверх, розміром 2,3х6,3 м) за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 13, та видати оновлений продовжений дозвіл ТзОВ «Наша справа аутдор» на строк до 15.09.2021 року включно.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчому комітету Львівської міської ради, КП «Адміністративно-технічне управління», а також залученим ними підрядними організаціям вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламної конструкції , яка належить ТзОВ «Наша справа аутдор» та розміщена згідно з дозволом №1-12-10-187 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 13 до набрання законної сили остаточним рішенням у справі.

Представник позивача дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Присутні представники відповідачів та третьої особи проти заявленого клопотання заперечили, просять у його задоволенні відмовити. Вважають, що відсутні правові підстави для його задоволення, які визначені ст.117 КАС України.

Суд розглядаючи згадане клопотання виходив з наступного.

Згідно зі ст.117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту листа Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12.08.2016 року за №2301-2661, ТзОВ «Наша справа аутдор» повідомлено про те, що дозвіл №1-12-10-187 на розміщення зовнішньої реклами діє до закінчення строку його дії, а саме до 15.09.2016 року без права його пролонгації.

При цьому, як передбачено п.3.6.10 Договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів №17, укладеним 20.04.2011 року між ТзОВ «Наша справа аутдор» (розповсюджувач), Департаментом економічної політики Львівської міської ради (робочий орган) і КП «Адміністративно-технічне управління» (оператор), розповсюджувач реклами зобов'язується у 15-денний термін демонтувати спеціальні конструкції після закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, при його скасуванні, розірванні або закінченні терміну дії цього договору.

Пунктом 5.5 цього ж Договору встановлено, що при невиконанні розповсюджувачем вимоги робочого органу про демонтаж самовільно встановленої спеціальної конструкції чи після закінчення терміну дії дозволу на її встановлення або договору, чи після скасування дозволу на її встановлення, конструкція демонтується оператором примусово. У таких випадках оператор не відповідає за збереження цілісності конструкції. Розповсюджувач відшкодовує оператору вартість примусового демонтажу, транспортування та зберігання такої конструкції згідно з виставленим оператором рахунку.

Враховуючи викладене можна прийти до висновку, що після закінчення дії дозволу дозвіл №1-12-10-187 на розміщення зовнішньої реклами 15.09.2016 року, вказаний строк, відведений для добровільного демонтажу спливає 30.09.2016 року, а з 00:00 год. 01.10.2016 року рекламна конструкція позивача може бути демонтована примусово з покладенням на нього обов'язку відшкодувати вартість робіт з демонтажу, а також з покладеним на позивача ризиком пошкодження, а то і знищення рекламної конструкції.

Відтак, суд вважає, що, в даному випадку, існує наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання присутніх представників відповідачів та третьої особи, з приводу відсутності згаданих підстав для забезпечення позову, оскільки такі не обґрунтовані належними доказами.

Інші ж мотиви, які наведені у клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, не можуть бути покладені в основу обґрунтувань даної ухвали оскільки стосуються суті спірних правовідносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа аутдор» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1, ), Виконавчому комітету Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1, ), Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (м.Львів вул.Сахарова, 42, ) вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламної конструкції, яка належить ТзОВ «Наша справа аутдор» (м.Львів, вул.Стороженка, 12, ) та розміщена згідно з дозволом №1-12-10-187 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 13 до набрання законної сили остаточним рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк