Справа № 524/76/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 524/76/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2016р. по справі № 524/76/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , Директору Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Пищита Світлани Миколаївни

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Пищити Світлани Миколаївни-директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Постановою Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що всупереч вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення , просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2016 року, прийняти нову , якою позов задовольнити.

Кременчуцький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вказує , що доводи викладені в апеляційній скарзі дублюються з адміністративним позовом, є необґрунтованими та надуманими , просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні , постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Кременчуцьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 07 грудня 2015 року № 136 о/с звільнено ОСОБА_1 згідно п. 7-2 ст. 36 КЗпП України

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не було надано до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді письмової заяви встановленого зразка та необхідного переліку документів у визначений строк для подання таких документів відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про очищення влади», а саме з 25 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року, тому відповідач був зобов'язаний виконати вимоги ч. 3 ст. 4 Закону України «Про очищення влади».

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , з огляду на наступне.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу».

Згідно зі ст.ст. 9 і 30 цього Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України трудовий договір може бути розірваним з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII (далі - Закон № 1682).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про очищення влади» заходи, щодо очищення влади здійснюються відносно посадових та службових осіб органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону № 1682-VII особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону № 1682-VII неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Порядок проведення перевірки передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року «Деякі питання реалізації Закону України « Про очищення влади», яким затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади"( далі -Порядок № 563).

Відповідно до п.п.5,6 Порядку № 563 керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).

Рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці».

Отже , на керівника відповідного органу покладено обов'язок встановлювати дату проведення перевірки та відповідальний структурний підрозділ такого органу.

Пунктом 8 «Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частиною 3, 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів віл 16 жовтня 2015 року № 563 визначений чіткий перелік документів, котрі повинна надати особа, яка підлягає перевірці в десятиденний термін з дня початку перевірки, а саме:

- власноручно написану заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені ч. 3, 4 ст. 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1;

- копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації ;

- копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України) ;

- декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, складеної за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"

Даний перелік документів є вичерпним та не підлягає додатковому тлумаченню.

Матеріали справи свідчать , що ОСОБА_1 працювала в Кременчуцькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (надалі: КМЦСССДМ) з 09 грудня 1996 року на посаді головного спеціаліста відділу соціальної роботи КМЦСССДМ обіймала 01 січня 2007 року.

Відповідно до положень ЗУ «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч. 3, 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563, та абз. 4 Плану проведення перевірок відповідно до ЗУ «Про очищення влади», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1025-р,01 липня 2015 року секретарем Кременчуцької міської ради видано розпорядження № 192-Р «Про проведення у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області перевірки, передбаченої Закону України «Про очищення влади» та затвердженого графіку проведення перевірки (додаток № 1 до розпорядження міського голови 01.07.2015 р. № 192-Р).

На виконання вказаного розпорядження та у відповідності до плану графіку проведення перевірок 24 листопада 2015 року Начальником управління у справах сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради видано наказ № 82- о/д «Про початок проведення перевірки, передбаченої Закону України «Про очищення влади» відносно посадових осіб Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді».

На виконання вищезазначеного наказу та вимог норм чинного законодавства 25 листопад 2015 року директором Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді видано наказ № 125 о/с «Про проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених Закону України «Про очищення влади» та розпочато проведення перевірки, визнавши 25.11.2015р. днем початку проведення перевірки та встановивши 10-тиденний строк з дня початку проведення відповідної перевірки подати власноруч написану заяву з відповідними додатками.

З даним наказом позивачку ОСОБА_1 ознайомлено особисто під підпис 25 листопада 2015 року, про що свідчить її особистий підпис в наказі.

Тобто, враховуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про очищення влади» та вимоги наказ № 125 о/с ОСОБА_1 починаючи з 25.11.2015р. на протязі 10 днів (по 04.12.2015р. ) повинна буда відповідно до подати керівнику органу власноручно написану заяву про проведення перевірки та відповідні документи.

Матеріали справи свідчать , що 25.11.2015р. ОСОБА_1 надіслала поштою на адресу Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді заяву про проведення перевірки від 25.11.2015 року з копіями документів.

Факт відправлення позивачем поштової кореспонденції саме 25 листопада 2015 року підтверджений описом вкладення до листа з поштовим відтиском -25.11.2016р.(а.с.19, 34).

Колегія суддів не вбачає неправомірних дій позивача щодо відправлення заяви на адресу Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді саме засобами поштового зв'язку, оскільки чинним законодавством, яка регулюює проведення перевірки не встановлено заборони подання її засобами поштового зв'язку.

Відтак, колегія судів не приймає доводи відповідача щодо не подання позивачкою заяви у строк, встановлений законом.

Крім того, саме Кременчуцьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді додано до суду оригінал опису вкладення до листа щодо направлення позивачкою заяви від 25.11.2015р. з додатками до заяви з відтиском поштового відділення з датою прийняття цих документів - 25.11.2015р.

Тобто , отримавши вказані документи Кременчуцькому міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було відомо щодо своєчасності виконання позивачко вимог ст.4 Закону України «Про очищення влади».

Крім того, позивачка 03.12.2015р. в межах 10-денного строку, встановленого наказом наказ № 125 о/с , повторно направила на адресу Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді заяву про проведення перевірки від 03.12.2015 року з копіями документів, що підтверджується описом вкладення (а.с.20) та фіскальним чеком (а.с.21).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачка діяла у межах чинного законодавства, заборони направлення заяви засобами поштового зв'язку законодавством не встановлено, відтак заява подана у строк і у спосіб, встановлений чинним законодавством , а тому відповідач ри прийнятті спірного наказу діяв неправомірно, тому наказ Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 136 о/с від 07 грудня 2015 року "Про звільнення ОСОБА_1." підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено, тому підлягає задоволенню вимога позиваки про поновлення її на посаді головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 07 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 235 ч. 2 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється відповідно до положень Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 (далі по тексту - Порядок).

Згідно з пунктом 3 зазначеного Порядку, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками - почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 вказаного Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати, зокрема, за час вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивача, складає - 35072,16 грн.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог .

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2016р. по справі № 524/76/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати наказ Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 136 о/с від 07 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 07 грудня 2015 року.

Стягнути з Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на корить ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2015 року по 20.08.2016р. з урахуванням податків, передбачених чинним законодавством України в розмірі 35234,53грн.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 26.09.2016 р.