Справа № 807/606/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

16 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/606/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

06 березня 2013 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

30 липня 2013 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зупинено провадження по даній адміністративній справі - до набрання законної сили судових рішень в адміністративних справах №807/836/13-а (головуючий суддя Рейті С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування Постанов №158481, 158483, 158485, що є предметом даної справи та адміністративна справа №807/1323/13-а (головуючий суддя Микуляк П.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування Постанов №155442,155443,155492, що знаходяться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу "Діловодство" Закарпатського окружного адміністративного суду справи №807/836/13-а та №807/1323/13-а набули законної сили .

09 березня 2016 року, згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В.

Сторони в судове засідання 16 вересня 2016 року не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися у встановлений законом спосіб.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 вересня 2016 року судом поновлено провадження про справі.

Після поновлення судом провадження, судом вирішується питання що заміни сторони правонаступником.

Як слідує із матеріалів справи та загальновідомих обставин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року ліквідовано Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, яка була позивачем у даній справі.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року за № 387/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (набрав чинності з 18.04.2011 року). Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті" від 29.08.2012 року за № 628-р визначено, що Укртрансінспекція забезпечує покладені на неї Указом Президента України від 6 квітня 2011 року за № 387/2011 функції та повноваження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. N 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно положень ст. 48 КАС України, адміністративна процесуальна правоздатність органу виникає з моменту його створення і припиняється у разі ліквідації органу, тобто з дня набрання чинності правовим актом про його ліквідацію, якщо інше не випливає із цього акта.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників.

Даним пунктом Постанови також вказано, що у випадку відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивачів - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, її структурний підрозділ Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області на належного позивача - Державну службу України з безпеки на транспорті та її структурний підрозділ Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивачів - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, структурний підрозділ Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області на правонаступників - Державну службу України з безпеки на транспорті та її структурний підрозділ Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

2. Надіслати копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль