Справа № 807/1367/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

26 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1367/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи з реконструкції приміщень навчального центру під дві окремі квартири по АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що на момент ухвалення рішення по даній справі реконструкція приміщень буде вже проведена, в тому числі буде здійснено переобладнання інженерних мереж з газопостачання, водопостачання, електропостачання та опалення, які обслуговують всі приміщення відповідної будівлі, зокрема приміщення першого поверху, які належать на праві приватної власності позивачу згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 27.02.2009 року. Відповідно, позивач переконана, що таке проведення переобладнання вказаних мереж призведе до порушення її прав, як власника прилеглих приміщень, котра також використовує відповідні мережі та є їх співвласником. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову тим шляхом, яким просить у заяві, створить очевидну небезпеку заподіяння шкоди її правам, свободам, інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Норми, що регулюють питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розміщені в розділі III главі 2 КАС України, тобто у розділі та главі, що регулюють підготовче провадження.

Відповідно до статті 110 частини 1 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Таким чином заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розглядалося одноособово суддею Луцович М.М., тобто суддею що відкрив провадження у даній адміністративній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу статті 117 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Відповідно до статті 117 частини 4 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержавння й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.118 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до статті 34 частини 1 пункту 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд має пересвідчитись зокрема у тому, що заява не є надуманою, спір поміж сторонами існує, існує також очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів. Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.

Відповідно до ч.2 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками спору та наявність реальної загрози виникнення небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Така небезпека полягає у тому, що фізична особа ОСОБА_2 вже подав а орган ДАБК зареєстрував у Єдиному реєстрі дозвільних документів за №ЗК72 декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції приміщень навчального центру під дві окремі квартири по АДРЕСА_1 що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, оскаржується, гр. ОСОБА_1 У свою чергу, реконструкція приміщень навчального центру під дві окремі квартири по АДРЕСА_1 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі поставить позивача у положення, у якому для відновлення цих прав та законних інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів для забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 118 частини 5 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись статтями. 117, 118, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити .

Заборонити будь-яким особам здійснювати будівельні роботи з реконструкції приміщень навчального центру під дві окремі квартири по АДРЕСА_1 на підставі оскаржуваної декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗК72.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали в письмовому провадженні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Луцович