Справа № 826/7631/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7631/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.
Суддів:Горяйнова А.М.,
Вівдиченко Т.Р.,
За участю секретаря:Гуменюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «ТВ-Тоніс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «ТВ-Тоніс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «ТВ-Тоніс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25.04.2016 року №001810/1103 та №001811/1103.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.04.2016 р. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проведена камеральна перевірка позивача з дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку на сплату орендної плати за земельні ділянки TOB Телерадіоорганізація «ТВ-Тоніс» за період 27.10.201 р. - 30.11.2015 р., за результатами якої відповідачем було складено акт №101/1103 від 14.04.2016 р. (надалі - акт перевірки №101/1103).

Згідно акту перевірки №101/1103, позивачем недотримано строки сплати по орендній платі за земельні ділянки, чим порушено п.п.287.3. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки №101/1103 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №001810 від 25.04.2016 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф за затримку сплати грошового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки, за платежем - орендна плата, у розмірі 600 943 грн.; №001811 від 25.04.2016 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф за затримку сплати грошового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки, за платежем - орендна плата, у розмірі 152 331 грн.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Пунктом 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Оскільки, податковим періодом з плати за землю є податковий (звітний) рік (п. 285.2 ст. 285 Податкового кодексу), а сплата податкових зобов'язань здійснюється щомісяця, то для виправлення помилок, допущених у податковій декларації на поточний рік, суб'єкт господарської діяльності може подати одну уточнюючу податкову декларацію з уточненням показників як за місяці, строк сплати податкових зобов'язань за якими минув, так і за місяці, строк сплати за якими не настав. При цьому штраф, передбачений п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу, застосовується лише до суми недоплати податкового зобов'язання за місяці, строки сплати за якими минули.

Отже, законодавством передбачена можливість виправити помилки у вже поданій декларації платником податку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, 20.02.2015 позивачем було надано відповідачу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, яка була зареєстрована в податковому органі за № . В зазначеній податковій декларації TOB Телерадіоорганізація «ТВ- Тоніс» визначило помісячну орендну плату за землю у розмірі 46 585, 33 грн.

08.08.2015 року платником податків було подано уточнюючу декларацію, яка була зареєстрована в податковому органі за № , в якій позивач самостійно задекларував зобов'язання до сплати за оренду землі з липня 2015 року у розмірі 300 471, 50 грн.

27.10.2015 року платником податків було подано уточнюючу декларацію, яка була зареєстрована в податковому органі за № 5, в якій позивач самостійно задекларував зобов'язання до сплати з липня 2015 року по вересень 2015 року у розмірі 300 471, 50 грн., а з жовтня 2015 року по грудень 2015 року у розмірі 84 132, 07 грн.

У результаті технічної помилки в уточнюючій декларації з податку на землю від 27.10.2015, позивачем помилково збільшено суму податкового зобов'язання по орендній платі за землю на 253 885,97 грн., тобто вказано суму грошового зобов'язання в декілька разів більше тієї, яку платник податку мав сплачувати щомісячно.

Користуючись своїм законним правом, позивач 10.12.2015 подав уточнюючу декларацію, якою самостійно виправив допущену помилку.

Посилання податкової на виникнення податкового боргу у позивача, у зв'язку із несплатою у визначений строк податкових зобов'язань є безпідставною, оскільки фактично цей борг не існував.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Позивачем надано платіжне доручення №154 від 29.10.2015 року, яким сплачено орендну плату за землю за вересень 2015 року у розмірі 300 471,50 грн. та платіжне доручення №161 від 27.11.2015 року, яким сплачено орендну плату за землю за жовтень 2015 року у розмірі 84 132, 02 грн.

Оскільки в судовому порядку встановлено, що задекларовані позивачем суми грошових зобов'язань із земельного податку сплачені в межах встановлених строків та самостійно виявлено технічну помилку, та подано уточнюючий розрахунок в термін передбачений законодавством, тому у податкового органу були відсутні підстави для притягнення платника до відповідальності у вигляді штрафу спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 у справі №826/2588/14.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «ТВ-Тоніс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «ТВ-Тоніс» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 001810/1103 та № 001811/1103 від 25.04.2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Горяйнов А.М.

Вівдиченко Т.Р.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Горяйнов А.М.