Справа № 2а-6532/09/1770
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Київ К/800/24863/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, заяву Гощанського районного центру зайнятості про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивачка подала касаційну скаргу, в якій просила рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати. Крім того, в доданому до скарги клопотанні ОСОБА_1 просила суд звільнити її сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, на підтвердження чого надала довідку про розмір отримуваної нею допомоги при народження дитини (1075,00 грн. в місяць).

Наведені позивачкою причини неможливості сплати судового збору є достатніми для визнання їх поважними та застосування, в даному випадку, приписів ч.1 ст.88 КАС України й звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

При розгляді справи суди, встановивши факт перерахування 24.02.2016р. відповідачем на користь позивачки (та отримання нею) грошових коштів в сумі 1000,00 грн. відповідно до квитанції №196, прийшли до висновку, що відповідачем (як боржником) рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в межах виданого 12 лютого 2016 року Рівненським окружним адміністративним судом виконавчого листа №2а-6532/09/1770 про стягнення з Гощанського РЦЗ на користь позивачки 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди виконано ще до пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання органом Державної казначейської служби (прийнято до виконання 13.04.2016р.), а отже й про наявність підстав для застосування, в даному випадку, приписів частин 2 та 4 статті 259 КАС України, за змістом яких у випадку, якщо, зокрема, обов'язок боржника за виконавчим документом відсутній повністю чи частково, суд, який видав такий виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати його таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами першої та апеляційної інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник