Справа № 810/2967/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2016 року № 810/2967/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а саме, розділу "додатки", позивачем зазначено про приєднання до позову документу про сплату судового збору.

Водночас, судом встановлена відсутність даного документа, що підтверджується актом від 19.09.2016, який складений працівниками канцелярії суду під час перевірки позовної заяви та додатків до неї.

Таким чином, позивач всупереч частині третій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена необхідність зазначення у позовній заяві імені (найменування) позивача, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, як встановлено судом, позивачем у позовній заяві не зазначено власний номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти та не повідомлено суд про відсутність останніх.

Всупереч положенням частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, який підписаний представником позивача, не містить його імені, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначеного недоліку.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 19 жовтня 2016 року шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з зазначенням номеру засобу зв'язку і адреси електронної пошти позивача або повідомити суд про відсутність останніх; із зазначенням імені, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, представника позивача;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одну вимогу немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір";

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України), оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 16.02.2016 №21-4846а15 та яка відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 19 жовтня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.