overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1791/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1791/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 р.

Справа № 876/6517/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 813/1791/16 за позовом ТзОВ "Залтех Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 813/1791/16 за позовом ТзОВ "Залтех Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 820/1439/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р. Справа № 820/1439/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/1439/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.16р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Пунктом 4 статті 22 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи те, що однією із сторін у даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, необхідно призначити вирішення питання щодо передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

Керуючись ст.22 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/1439/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії на 12.10.16 р. о 10:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 344/5033/16-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 р. Справа № 876/7034/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2016р. по справі № 344/5033/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від02.09.2016р. по справі № 344/5033/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.
Справа № 589/1544/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 589/1544/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Панченко С.І., Сахно М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2016р. по справі № 589/1544/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Держпраці у Сумській області , Головного державного інспектора Управління Держпраці в Сумській області Безсмертного Олега Петровича

про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.09.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2016р. по справі №589/1544/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.
Справа № 813/1370/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 р.Справа № 876/5185/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області

до ФО-П ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10- ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі № 813/1370/16 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 810/357/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/357/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/357/16

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Спектр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Спектр" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Спектр" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 818/474/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/474/16Суддя-доповідач Кононенко З.О.
УХВАЛА

19 вересня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р. про відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою Апеляційного суду Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 818/474/16

за позовом ОСОБА_2

до Апеляційного суду Сумської області третя особа Державна судова адміністрація України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Стягнуто з Апеляційного суду Сумської області () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідну допомогу при звільненні в сумі 258057,70 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 818/474/16 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії.

В зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року допущено описку в абз. 1 резолютивної частини ухвали, а саме - помилково вказано "за апеляційною скаргою ОСОБА_2" замість "за апеляційною скаргою Апеляційного суду Сумської області".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року зазначивши в абз. 1 резолютивної частини ухвали, "за апеляційною скаргою Апеляційного суду Сумської області" замість "за апеляційною скаргою ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 807/158/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 р. Справа № 876/6229/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 р. по справі № 807/158/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Тячів Головного управління ДФС у Закарпатській області , Тячівської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації особи,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 р. по справі № 807/158/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Тячів Головного управління ДФС у Закарпатській області, Тячівської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації особи.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 537/1947/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 537/1947/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2016р. по справі № 537/1947/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Вовка Юрія Михайловича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.09.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2016р. по справі №537/1947/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Справа № 343/1018/16-а 2-а/0343/72/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 року№ 876/5346/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., перевіривши апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 28.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2016р. у справі № 343/1018/16-а 2-а/0343/72/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 826/1698/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1698/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1698/16

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.