Справа № 266/2264/16-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2264/16-а
Провадження № 2-а/266/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого - судді Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, яке полягає у відмові йому у перерахунку пенсії відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами і доповненнями згідно із Законом України №900-8 від 23.12.2015 року); зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому таку пенсію з 01 січня 2016 року; а також стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, витрати на правову допомогу 8500 гривень та судовий збір 551,20 гривень.

До початку розгляду адміністративного позову по суті відповідач Головне управління ПФУ в Донецькій області звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління МВС України в Донецькій області, обґрунтовуючи це необхідністю отримати пояснення в судовому засіданні від ГУ МВС України в Донецькій області по суті позовних вимог.

Позивач заперечував проти залучення до участі у справі як співвідповідача ГУ МВС України в Донецькій області, посилаючись на те, що ним до цієї установи жодних вимог не заявлено, вирішення по суті заявлених ним позовних вимог не випливає на права та обовязки ГУ МВС України в Донецькій області, залучення їх до участі у справі суттєво затягне її розгляд.

Вислухавши думку позивача, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає таке клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до ГУ МВС України в Донецькій області позовних вимог не заявлено, вирішення позовних вимог не впливатиме та права та обовязки цієї організації, а тому підстав для їх залучення до участі у справі як співвідповідача не має.

Крім того, відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області заявило клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має можливості зявитись до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Суд, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з вимог ст..122-1 КАС України, вважає необхідним його задовольнити та проводити судове засідання по даній адміністративній справі в режимі відео конференції із Слов?янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 122-1 КАС України, суд

У Х ВА Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління МВС України в Донецькій області відмовити.

Клопотання представника відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із Слов?янським міськрайонним судом Донецької області (м.Слов?янськ, вул..Добровольського, 2).

По справі оголосити перерву до 09-00 години 27 жовтня 2016 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони, копію ухвали надіслати на адресу відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області (для відома) та до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання в частині організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.