overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3328/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року Справа № 805/3328/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Димитров

про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 2548,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 2548,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 2548,31 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3326/16-а.

Призначити справу №805/3326/16-а до судового розгляду на «13» жовтня 2016 року о 09 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1491/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/1491/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження, розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», про визнання дій протиправними, -

встановила:

30 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», в якому позивач просив визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягали у допущенні приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування, який відбувся 02 вересня 2015 року.

Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1491/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 18 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року для отримання витребуваних у відповідача доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі № 805/1491/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», про визнання дій протиправними - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 803/1427/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року Справа № 803/1427/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 805/3221/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3221/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2016 року Справа № 805/3221/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.09.2016 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.09.2016 на виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;;

· документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· розрахунок суми боргу за спірним рішенням;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Крилової М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3310/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3310/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року Справа № 805/3310/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 2500691,56 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 2500691,56 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/1624/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1624/16

Категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Хайта Феріда Ялчина до Олевського районного сектору державної міграційної служби України в Житомирській області, Провідного спеціалісту Олевського районного сектору державної міграційної служби України в Житомирській області Констанчук Т.М. про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №3 від 12.08.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хайта Феріда Ялчина до Олевського районного сектору державної міграційної служби України в Житомирській області, Провідного спеціаліста Олевського районного сектору державної міграційної служби України в Житомирській області Констанчук Т.М. про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №3 від 12.08.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 31 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками надати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/3308/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3308/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року Справа № 805/3308/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Димитров

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 207108,32 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 207108,32 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 207108,32 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3308/16-а.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/7917/11
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 0670/7917/11

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А., суддів Капинос О.В., Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: позивачів, представників позивача та третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючого обов'язків начальника Житомирського территоріального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Осадчук Ольги Анатоліївни, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: ТДВ "ЖЛ", ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

Керуючись статтями 128,155,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк

Судді: О.В.Капинос

М.С.Токарева
Справа № 805/3057/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3057/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 вересня 2016 р. Справа № 805/3057/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21.09.2016.

20.09.2016 та 21.09.2016 Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області та Маріупольською місцевою прокуратурою №1 до суду надані клопотання щодо закриття провадження по справі у зв’язку з сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Згідно пункту 2 частини 1статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких підстав, розглянувши клопотання позивача, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26.09.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 157, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 21.09.2016 у присутності прокурора. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 806/1777/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1777/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

23 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1777/16

Категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Д.Л.К." про стягнення 3400,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Д.Л.К." про стягнення 3400,00 грн.

Ухвалою від 23.09.2016 було відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлено позовну вимогу майнового характеру, а тому враховуючи розмір позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович