Справа № 826/8224/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/46637/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Веденяпіна О.А.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СМС»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 826/8224/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СМС»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СМС» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СМС») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві) про визнання протиправним лист «Податкової інформації» № 8/26-58-22-07/19 від 26.07.2014; зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві внести зміни до податкових баз даних, де зазначити, що «Відомості про місцезнаходження платника податків, а саме: ТОВ «ГЛОБАЛ СМС» підтверджено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015, відмовлено у задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у відповідь на запит голови адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА» від 12.02.2015 №70 щодо надання копій актів перевірок ТОВ «ГЛОБАЛ СМС» за період з 01.05.2012 ДПІ у Солом'янському районі направлено лист від 14.02.2015 №970/К/26-56-22-07-11, до якого було додано, зокрема, податкову інформацію від 26.07.2014 №8/26-58-22-07/19.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ГЛОБАЛ СМС», за результатами здійснених заходів, відповідачем було зібрано «Податкову інформацію» щодо неможливості проведення зустрічної звірки» ТОВ «ГЛОБАЛ СМС» по взаємовідносинах з платниками податків №8/26-58-22-07/19 від 26.07.2014, у зв'язку з тим, що ТОВ «ГЛОБАЛ СМС» не знаходиться за податковою адресою та має стан платника « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Крім того, зі змісту даної інформації вбачається, що у позивача відсутнє фактичне постачання товарів (послуг) та останнім здійснюється формування штучного податкового кредиту на користь третіх осіб.

Відмовляючи у задоволення позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Щодо визнання протиправним листа «Податкової інформації» №8/26-58-22-07/19 від 26.07.2014, слід зазначити таке.

Згідно з частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В свою чергу, висновки, викладені в зібраній «Податковій інформації» «щодо неможливості проведення зустрічної звірки», не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в «Податковій інформації» доводи для використання в роботі.

«Податкова інформація» є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань.

Таким чином, дії відповідача щодо зібрання та фіксування «Податкової інформації», не впливає на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків позивача, а також встановлених законом умов їх реалізації.

Факт відсутності настання негативних наслідків для позивача у зв'язку зі вжиттям заходів щодо зібрання «Податкової інформації» «щодо неможливості проведення зустрічної звірки» ТОВ «Глобал СМС» підтверджується відсутністю податкових повідомлень-рішень, будь-яких інших правозастосовчих актів індивідуальної дії та фактичною відсутністю повноважень податкового органу визначати або донараховувати податкові зобов'язання платникам податків за результатами зібрання «Податкової інформації».

Тому, сама по собі «Податкова інформація» не створює для позивача жодних перешкод у здійсненні ним своїх законних прав та не породжує для нього будь-яких обов'язків, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання листа «Податкова інформація» № 8/26-58-22-07/19 від 26.07.2014 неправомірним.

Вирішуючи питання про правомірність внесення контролюючим органом до інформаційної системи «Податковий блок» інформації на підставі зазначеного листа, слід зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податкового кодексу України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 статті 74 Податкового кодексу України).

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що відповідачем згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «ГЛОБАЛ СМС» по взаємовідносинах з платниками податків за липень 2014 року, за наслідками опрацювання податкової інформації складено лист від 26.07.2014 №8/26-58-22-07/19.

На підставі цього листа ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві відкориговано показники податкової звітності позивача в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, при цьому жодних податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових зобов'язань не прийнято.

Вирішуючи питання про правомірність здійсненого податковим органом коригування, слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену, зокрема, в постановах від 03.11.2015, від 01.12.2015, від 03.02.2016 (справи № 21-99а15, № 21-3133а15, № 21-4265а15 відповідно), згідно з якою дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційних систем змін показників податкової звітності суб'єкта господарювання без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для цього платника та не порушують його права, оскільки розміщена в цих системах інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СМС» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)О.А. Веденяпін
(підпис)С.Е. Острович