Справа № 2адр/754/5/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2адр/754/5/14
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 28.11.2014 року №2адр/754/5/14 до виконання, виданого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва (далі - Відповідач, Управління) про: визнання неправомірними дій Відповідача стосовно призначення та нарахування Позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язання Управління усунути порушення та провести призначення, перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії виходячи з розміру 50% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком; зобов'язання провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії виходячи з розміру 50% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком з серпня 2011 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року, позов задоволено: визнано протиправними дії та зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та не менше 6 мінімальних пенсій за віком з серпня 2011 року.

Додатковою постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року задоволено заяву Позивача та визнано протиправними дії Управління щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 основної пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, з порушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано Відповідача здійснити призначення Позивачу державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до вищезазначеного Закону з серпня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року змінено додатку постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року та вказано, що датою, з якої Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва зобов'язано призначити державну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, є 10.08.2011 року. У решті додаткову постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року залишено без змін.

Крім того, судом апеляційної інстанції 28.11.2014 року було видано виконавчий лист по справі № 2адр/754/5/14 на виконання додаткової постанови від 06.10.2014 року з урахуванням постанови від 24.11.2014 року.

До Київського апеляційного адміністративного суду 04.08.2016 року звернувся ОСОБА_1 (далі - Заявник, ОСОБА_1.) із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що 18.02.2015 року виконавчий лист було повернуто Заявнику у зв'язку з тим, що Стягував не перебуває на обліку та не отримує пенсію у Боржника (Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва), а перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Відтак, як зазначає ОСОБА_1, оскільки виконати судове рішення може лише Боржник, Позивач знімається з обліку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та буде постановлений на облік Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва. Проте, оскільки дана процедура займає значний проміжок часу, пред'явити до виконання виконавчий лист у даній справі буде неможливо.

Після надходження матеріалів справи №2адр/745/5/14 до суду вказану заяву було призначено до розгляду на 27.09.2016 року.

У судовому засіданні представник Позивача та Позивач наполягали на задоволення вимог заяви у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2адр/754/5/14 від 28.11.2014 року Заявником був пред'явлений для виконання до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 18.02.2015 року ВП №4570860 виконавчий лист №2адр/754/5/14 від 28.11.2014 року було повернуто Стягувачу на підставі заяви останнього від 04.02.2015 року у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві).

Виходячи з вищевстановлених обставин, судова колегія вважає за необхідно зазначити таке.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. При виконанні судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вже було встановлено раніше, Заявник у межах річного строку забезпечив звернення до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду від 25.11.2014 року у справі №2адр/754/5/14.

Разом з тим, зі змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що державним виконавцем такі дії вчинені на підставі заяви ОСОБА_1 від 04.02.2015 року. При цьому дана постанова не містять застережень щодо неможливості виконання судового рішення у зв'язку з неперебуванням Позивача на обліку у Боржника.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

При цьому частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, обов'язковою умовою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є наявність обставин, що підтверджуються відповідними доказами та надають змогу суду визнати їх поважними.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві Заявником отримано 18.02.2015 року, річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання завершився 26.11.2015 року, водночас ОСОБА_1 не подано жодних доказів з вчинення дій, спрямованих на постановку на облік до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

За таких обставин, зважаючи, що виконавчий лист було повернуто Заявнику за його власної ініціативи, а матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій на здійснення постановки на облік Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причин для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 211, 212, 254, 261 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 28.11.2014 року №2адр/754/5/14 до виконання, виданого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя