Справа № 826/16443/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ Д/800/11/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Черпіцької Л.Т.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю сторін: позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Канатнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у прийнятті рішення про зарахування 10 років попереднього перебування на квартирному обліку і визначення черговості з 1989 року та зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким зарахувати 10 років попереднього стажу перебування на квартирному обліку у списках поза черговиків і визначити черговість з 1989 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залишено без змін.

05.07.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, відповідно до якої заявник просить суд роз`яснити, чи стосуються висновки суду, що зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016, правовідносин, які регулюються нормою п. 3.17 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям НГУ та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом МВС від 28.07.2007 №278.

Крім того, 16.08.2016 та 13.09.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшли додаткові заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, за змістом яких заявник просить суд: роз`яснити рішення Вищого адміністративного суду України в частині, що стосується:

мотиву відхилення доводу касаційної скарги про порушення судами нижчих інстанцій норми статті 15 Закону України Про звернення громадян;

мотиву відхилення доводу касаційної скарги про порушення судами нижчих інстанцій норм статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 3.17 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям НГУ та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом МВС від 28.07.2007 №278;

мотиву відхилення доводу касаційної скарги про порушення судами нижчих інстанцій норми статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України;

мотиву відхилення доводу касаційної скарги про порушення судами нижчих інстанцій норми статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України;

мотиву відхилення доводу касаційної скарги про порушення судами нижчих інстанцій норми статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також заявник просить суд роз`яснити рішення Вищого адміністративного суду України в частині, що стосується мотивів суду касаційної інстанції:

погоджуватись із висновком судів попередніх інстанцій про відсутність у відповідача в/ч НОМЕР_1 , обов`язку виконувати постанову Франківського районного суду міста Львова від 22.07.2007 у адміністративній справі №2а-164/07, для чого вказати норму матеріального права, якою керувався суд касаційної інстанції, надаючи правову оцінку даному висновку судів попередніх інстанцій;

погоджуватись із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність можливості для відповідача виконати постанову Франківського районного суду міста Львова від 22.07.2007 у адміністративній справі №2а-164/07 по причині відсутності у її резолютивній частині висновку суду про конкретну дату у 1989 році, для чого вказати норму матеріального права якою керувався суд касаційної інстанції, надаючи правову оцінку даному висновку суду апеляційної інстанції;

погоджуватись із висновком суду апеляційної інстанції про правомірність обмеження заявника у праві перебувати на квартирному обліку з 1989 року, визнаного постановою адміністративного суду, по причині існування іншого судового рішення, яким відмовлено заявнику у наданні судового захисту цьому ж праву, для чого вказати норму матеріального права, якою керувався суд касаційної інстанції, надаючи правову оцінку даному висновку суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись із поданою заявою про роз`яснення судового рішення та доповненнями до заяви, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявник фактично просить суд змінити зміст судового рішення.

У той же час, відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватись, якщо особа, яка бере участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особа може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 170, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута на підставі, у порядку та в строки, встановлені статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: