overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/429/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. Справа № 809/429/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Лучко О.О.

28.09.2016 року від судді Лучко О.О. надійшла вмотивована заява про самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів, оскільки в Івано-Франківському міському суді за участі представника органів прокуратури Івано-Франківської області розглядалась справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, відповідно до протоколу від 07.06.2016 року. Вважає дану обставину, яка виникла після відкриття провадження у справі, такою, що свідчить про наявність потенційного конфлікту інтересів під час розгляду адміністративної справи №809/429/16.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об»єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Лучко О.О. - задовольнити.

Відвести від участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, головуючу суддю Лучко О.О.

Матеріали справи передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 815/1468/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1468/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №8 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.
Справа № 817/375/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 817/375/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі № 817/375/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" жовтня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 296/2698/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 296/2698/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчука Є.В. від "02" серпня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" травня 2016 р.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" вересня 2016 року № 194, призначено повторний автоматизований розподіл справи №296/2698/16-а, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 08.09.2016 про звільнення судді Одемчука Є.В. .

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від "23" вересня 2016 року у справі № 296/2698/16-а змінено головуючого суддю з Одемчука Є.В. на Котік Т.С., що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірними дій.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" жовтня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 806/356/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 806/356/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчука Є.В. від "10" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" вересня 2016 року № 172, призначено повторний автоматизований розподіл справи №806/356/16, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 08.09.2016 про звільнення судді Одемчука Є.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від "23" вересня 2016 року у справі № 806/356/16 змінено головуючого суддю з Одемчука Є.В. на Котік Т.С., що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" жовтня 2016 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу Овруцька об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102

4- представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 569/9909/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 569/9909/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" жовтня 2016 р. о,об 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028
Справа № 817/3413/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 817/3413/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційні скарги ОСОБА_2, Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. змінено в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Головного управління юстиції у Рівненській області з 04 листопада 2015 року.

21.09.2016 судом видано два виконавчі листи.

27.09.2016 від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково за заявою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на "28" вересня 2016 р. о 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство юстиції України вул.Городецького,13,м.Київ,01001, eлектронна адреса:

http://www.mingust.gov.ua

4-Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,29,м.Рівне,33028, eлектронна адреса:

5-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2
Справа № 276/556/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 276/556/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "01" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" липня 2016 року під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчука Є.В., апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишено без руху.

Оскільки суддю Одемчука Є.В. відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VІІІ звільнено з посади судді у зв'язку з відставкою, справу № 276/556/16-а, що перебувала у його провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС України, за результатами повторного перерозподілу справ, справа розподілена судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяній Л.О.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 276/556/16-а до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Древлянська, 1,смт.Хорошів,Житомирська область,12100

- ,
Справа № 569/4122/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 569/4122/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" жовтня 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

4 - відповідачу Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33000

5 - представнику позивача адвокат Голубка Тетяна Василівна вул. Відінська, 39 Б, м. Рівне, 33018 -