Справа № 817/756/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2016 р.Р і в н е 817/756/16
16год. 40хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Переверзій М.М.,

третьої особи відповідача: представник Савчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т АН О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення Приватного підприємства «Корецьавтотранс» переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту «Березне АС - Рівне АС «Чайка», 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що за результатами проведеного 24.03.2016 конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування по об'єкту №18 було визначено переможця ПП «Корецьавтотранс», а фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 - претендентом, що за кількістю нарахованих балів посів друге місце. Однак, позивач стверджує, що ПП «Корецьавтотранс» подав для участі у конкурсі автобус, який використовувався на іншому маршруті, що в свою чергу є порушенням вимог конкурсу. Тобто, даний переможець, на думку представника позивача, подав недостовірну інформацію на конкурс, у зв'язку з чим мав бути недопущений до участі у вказаному вище конкурсі з перевезення пасажирів. Крім того, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 зазначив, що при визначенні пасажиромісткості автобусів, які є власністю претендента, ПП «Корецьавтотранс» зазначив автобуси, що є переобладнаними з вантажних, що є прямим порушенням вимог законодавства. Тому, представник позивача просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації проти позову заперечує, вказує, що управління, як організатор конкурсу, визначило робочий орган - філію «Рівнеавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» - який здійснював підготовку матеріалів умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу пропозицій тощо. Саме цей орган перевірив всі конкурсні пропозиції і не виявив будь-яких недостовірних відомостей, поданих ПП «Корецьавтотранс». Тому, представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП «Корецьавтотранс» проти позову заперечує. Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що автобус марки ТУР А-407, який нібито задіяний на іншому маршруті, був поданий для участі у конкурсі на право здійснення пасажирських перевезень по маршруту «Березне АС - Рівне АС «Чайка» як резервний, а не основний транспортний засіб. Тобто, даний автобус мав використовуватися лише у випадках неможливості здійснення перевезень основним автобусом. Крім того, представник ПП «Корецьавтотранс» зазначив, що даний автобус не задіяний на жодному маршруті, а факт здійснення деяких виїздів не свідчить про те, що ним здійснюються регулярні перевезення пасажирів. Дозвіл же на здійснення перевезень на міжнародному маршруті Рівне-Мінськ підприємство отримало у 2013 році, а автобус марки ТУР А-407, д.н. ВК5334Вк був випущений лише у 2015 році. Щодо переобладнаних автобусів, то представник третьої особи зазначає, що відповідно до вимог законодавства до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які передбачають використовувати на маршрутах автобуси переобладнані з вантажних транспортних засобів. ПП «Корецьавтотранс» для участі у конкурсі подав два автобуси, які мав використовувати на маршруті, які не є переобладнаними з вантажних транспортних засобів. Тому, представник ПП «Корецьавтотранс» просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 19.02.2016 у випуску газети «Вісті Рівненщини» №7 опубліковано оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 24.03.2016 року. В подальшому до оголошення були внесені зміни і оголошення доповнено об'єктами №№16-22. Зміст оголошення містить умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на відповідні об'єкти маршрутів.

Відповідно до зазначеного оголошення для здійснення перевезення пасажирів на оголошеному маршруті, визначеному об'єктом конкурсу № 18, номер рейсу маршруту 01068-01071 «Березне АС - Рівне АС «Чайка» та розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27 травня 2009 року № 174, зареєстрованого у головному управлінні юстиції 28 травня 2009 року за № 38/880, одними з встановлених вимог для участі у конкурсі була вимога наявності у претендентів достатньої для обслуговування маршрутів кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу, зареєстрованих на відповідного автомобільного перевізника згідно з чинним законодавством та які не використовуються на інших маршрутах (не менш як 2 автобуса із загальною пасажиромісткістю від 22 місць).

Як вбачається із списку претендентів, які подали заяви на участь у конкурсі такими претендентами були: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та Приватне підприємство «Корецьавтотранс».

Рішенням конкурсного комітету переможцем конкурсу визнано ПП «Корецьавтотранс», а претендентом, який посів друге місце, визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (а.с.11-15).

За результатами конкурсу між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та ПП «Корецьавтотранс» укладений Договір № 1276 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 21.04.2016 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті «Березне АС-Рівне АС «Чайка», номер маршруту 01068-01071 (а.с.191-193).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень.

Залучена організація для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Судом встановлено, що відповідачем філію «Рівнеавтотранссервіс» Українського державного підприємства «Укрінтеравтотрансерсів» визначено як підприємство, яке виконує функції робочого органу і роботи з організації, підготовки матеріалів та здійснення організаційно-технічних робіт для проведення засідань обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування або іншого постійного (чи тимчасового органу), утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийнятті рішення про визначення переможця конкурсу на маршрутах, організатором перевезень на яких є Рівненська обласна державна адміністрація.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі Порядок №1081).

Пунктом 12 вказаного Порядку визначено перелік обставин, за яких Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, зокрема, автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Аналізуючи положення вищевказаного Порядку, слід зробити висновок, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються.

Відповідно до п. 67 Порядку № 1081, інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі.

Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27.05.2009 № 174, яким затверджені умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, при визначенні переможця конкурсу, конкурсним комітетом враховується, зокрема, достатня для обслуговування маршрутів кількість автобусів, які відповідають умовам конкурсу, зареєстрованих на відповідного автомобільного перевізника згідно з законодавством, та які не використовуються на інших маршрутах. Крім того, в оголошенні від 19.02.2016 про проведення конкурсу на здійснення перевезення пасажирів на маршруті «Березне АС-Рівне АС «Чайка», номер маршруту 01068-01071, однією з вимог до претендентів була вимога щодо невикористання автобусів (мінімальна кількість для виконання рейсу - 2 автобуса), які подані на конкурс, на інших маршрутах.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Корецьавтотранс» запропонувало для використання на автобусному маршруті на конкурс два транспортних засоби: І-VAN А07АЗ-65, д.н. НОМЕР_1, рік випуску 2013; ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, рік випуску 2015.

Як встановлено судом, автобус ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, на момент подання документів ПП «Корецьавтотранс» на конкурс, та на момент проведення конкурсу, використовувався на інших маршрутах, а саме, відповідно до інформації, наданої Командитним товариством «Рівне-Пас» з диспетчерського журналу, даний автобус 23.02.2016, 25.02.2016, 27.02.2016, 03.03.2016, 05.03.2016, 10.03.2016 здійснював перевезення пасажирів на маршруті «Рівне-Мінськ», 07.04.2016, 08.04.2016 - на маршруті «Рівне-Чернівці» (а.с.87, 97-99).

Даний факт беззаперечно підтверджує використання ПП «Корецьавтотранс» автобуса ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, який поданий на конкурс, в інших маршрутах, що є недотриманням претендентом на перевезення пасажирів вимог та умов конкурсу.

Фактично, використання заявленого на конкурс транспортного засобу для здійснення міжнародних перевезень є свідченням того, що перевізник - ПП «Корецьавтотранс» подав недостовірну інформацію і на підставі п.12 Постанови №1081 такий перевізник не міг бути допущений до участі у конкурсі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що конкурсний комітет при визначенні переможця безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що перевізник - ПП «Корецьавтотранс», який брав участь у конкурсі, заявив на конкурс автобуси, які вже використовуються на інших маршрутах. Тому, рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення Приватного підприємства «Корецьавтотранс» переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту «Березне АС - Рівне АС «Чайка», 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18) підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Посилання відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача на той факт, що автобус ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, не внесений у дозвіл Міністерства інфраструктури України № 0024205, виданий ПП «Корецьавтотранс» на перевезення пасажирів по маршруту Рівне-Мінськ, не спростовує факт використання вказаного транспортного засобу у міжнародних перевезеннях між Рівнем та Мінськом. Крім того, даний дозвіл не містить переліку автобусів, залучених перевізником у міжнародному перевезенні, а вказаний лише вид транспортного засобу - автобус, без ідентифікації конкретних автобусів, які можуть бути використані перевізником - ПП «Корецьавтотранс» при здійсненні даного міжнародного перевезення.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_5 обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, такі, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на порушення відповідачем вимог абзацу 4 частини 2 статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», яким визначено, що до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 автомобільний перевізник для участі у конкурсі подає перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті. Так, ПП «Корецьавтотранс» подало для участі у конкурсі 2 автобуси І-VAN А07АЗ-65, д.н. НОМЕР_1, рік випуску 2013; ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, рік випуску 2015, які, як встановлено судом, не є переобладнаними з вантажних транспортних засобів. Тобто, на маршруті автомобільний перевізник не передбачав використовувати автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Врахування ж відповідачем пасажиромісткості деяких автобусів ПП «Корецьавтотранс», які були переобладнаними з вантажних транспортних засобів, при визначенні сумарної пасажиромісткості автобусів для оцінки характеристики роботи перевізника-претендента, не є порушенням вимог законодавства, оскільки для розрахунку такої сумарної пасажиромісткості автобусів перевізника наведені певні критерії, такі як: автобуси не нижче Євро-2, які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень. Перелік не містить вимог щодо відсутності переобладнаних транспортних засобів з вантажних, тому ПП «Корецьавтотранс» були дотримані вимоги та умови конкурсу щодо формулювання сумарної пасажиромісткості перевізника.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що вказані положення відповідачем дотримані не були, що зумовило необхідність звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення Приватного підприємства "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС-Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18).

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.