overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4914/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4914/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся громадянин Соціалістичної Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 10 жовтня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 10 жовтня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 821/963/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/963/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та споруд фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Сонячна, 24 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 використовувати за цільовим призначенням приміщення, будівлі та споруди (місце розташування: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Сонячна, 24), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/792/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/792/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/792/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/2436/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2436/16

Справа № 815/2436/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо продовження строку розстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до норм частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи також і у випадку відмови у задоволенні позову, адже надання розстрочки передбачає певні терміни, у які підприємством судовий збір буде сплачено у повному обсязі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи доводи позивача та вищенаведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та продовження строку розстрочення сплати судового збору за подання даного позову – впродовж одного місяця рівними частинами, тобто станом на 22 жовтня 2016 року судовий збір має бути сплачений у повному обсязі, в іншому випадку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» про продовження строку розстрочення сплати судового збору за подання позову – задовольнити частково.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити позивачу, що у випадку не сплати судового збору у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду

Ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена позивачем та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.09.2016 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4790/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4790/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 142 від 26.04.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 142 від 26.04.2016 р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4790/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 15:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/2594/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2594/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: Янюк М.О. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі 815/2594/16,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_3, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення за №25097-17 від 22 червня 2015 року, згідно якого ДПІ у Київському рай1оні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, було нарахований транспортний податок у розмірі 25000,00 грн.; зобов'язати відповідача скасувати податкову заставу, накладену на всі активи/майно позивача згідно акту опису майна від 21 квітня 2016 року №28/15-51-17-00-19 та внести відповідний запис до державного реєстру обтяжень рухомого майна у строки передбачені законодавством України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 22.09.2016 року.

В судовому засіданні 22.09.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів. Представник відповідача не заперечував проти продовження терміну зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів, з метою економії процесуального часу та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/2594/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги, скасування податкової застави, стягнення моральної шкоди до 11.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 11.10.2016р. на 11:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 821/1231/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1231/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Херсонської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя (№ 61)-Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні

про визнання дій протиправними,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Херсонської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя (№ 61)-Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні з приводу відрахування з засудженого ОСОБА_3 75 % нарахованої пенсії у період з серпня 2015 року по березень 2016 року.

Стягнути з Херсонської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя (№ 61)-Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні на користь засудженого ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 7434 (сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 13 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3762/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3762/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (№ 90) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

встановив:

Ухвалою суду від 13.01.2016р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення винесеного по справі №821/3852/15-а.

18.05.2016р. прийнято рішення по справі №821/3852/15-а, яке набрало законної сили.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення зупиненого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3762/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (№ 90) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Циганій С.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 815/4364/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4364/16

Справа № 815/4364/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000116/1 від 22.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000116/1 від 22.08.2016 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року отримано представником позивача 15 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 01.09.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 26.09.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 01.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000116/1 від 22.08.2016 року - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 818/1091/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1091/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 р.

Справа № 818/1091/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (список №2) за серпень 2016 року в сумі 986,42 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не надано документа про сплату судового збору. Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 19.09.2016.

У визначенки строк позивачем не було надано заяви про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд повертає Лебединському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області позов з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов