Справа № 502/1790/16-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1790/16-а
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ібадової Н.П., за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Державної Екологічної інспекції України Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної Екологічної інспекції України Північно-Західного регіону Чорного моря, ОСОБА_2, » Про скасування протоколу № 100254, від 11.08.2016 року, державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря, ОСОБА_2, як неправомірного»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до відповідача Державної Екологічної інспекції України Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної Екологічної інспекції України Північно-Західного регіону Чорного моря, ОСОБА_2, » Про скасування протоколу № 100254, від 11.08.2016 року, державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря, ОСОБА_2,як неправомірного»,-

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що в діях державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, ОСОБА_2, яка є посадовою особою, вбачається порушення закону, оскільки вона не пред»явила ніяких документів під час здійснення перевірки, почала із людьми, в комуфляжній формі, складати протокол, перевіряти документи на плавзасоби, посвідчення рибалок, права на керування плавзасобами. Позивач подумав що це держприкордонна служба здійснює перевірку. Потім, ОСОБА_2, сказала що позивач працює в забороненій зоні і тому вона затримала його та склала протокол. Позивач вважає дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, ОСОБА_2, не правомірними та просив скасувати протокол № 100254, від 11.08.2016 року.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та суду пояснив, що Постанови про накладення на нього державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, ОСОБА_2, яка є посадовою особою, не існує, а тому надати суду Постанову,яка підлягає оскарженню, не може, оскільки державним інспектором було складено тільки адміністративний протокол за ч.4 ст.85 КУпАП, який було направлено до суду і знаходиться в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області. Що до неправомірних дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, ОСОБА_2, то вони полягають в тому, що вона не надала посвідчення, а тільки в усній формі зазначила свою посаду. Склала протокол, який не відповідає дійсності, тобто є незаконним, оскільки зазначила в наявності сітки рубцові, а у нього були сітки кефалеві, зазначила що він рибалить в забороненій зоні, але ніяких табличок про заборонену зону не було.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши додані письмові докази до адміністративного позву, вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.157 КАС України, суд, закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

2. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

3. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суду надійшов 15.08.2016 року.

Але, як було встановлено судом, 01.09.2016 року, за вхідним номером 7963/16, до Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол № 100254, від 11.08.2016 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища північно-західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України , ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол по справі № 502/1912/16-п про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.85 ч.4 КУпАП знаходиться на розгляді у судді Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_3

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою,четвертою та п»ятою статті 85 КУпАП.

Ніяких Постанов з боку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища північно-західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України ,ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винесено не було, що свідчить про відсутність підстав для оскарження дій посадової особи та скасування будь якої Постанови, як незаконно винесеної, в порядку адміністративного судочинства.

Главою 24 КУпАП передбачено оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що правопорушник ОСОБА_1 має право на оскарження Постанови суду по справі про адміністративне правопорушення у разі не згоди з прийнятим рішенням суду.

З вищезазначених підстав адміністративний позов ОСОБА_1 не може бути розглянутий по суті з прийняттям відповідного рішення у справі, оскільки встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог ст. 157 КАС України, ст.221 КУпАП, Глави 24 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.157 КАСУ про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст.2,6,157, 186 КАС України, ст.221 КУпАП,Глава 24 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 502/1790/16А, за адміністративним позовом ОСОБА_1, закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржувальне судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4