overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2126/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22059/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський інститут підприємництва і права" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року відповідач надав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про звільнення від сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Оскільки, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/2848/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/25200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 802/2848/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 805/994/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/994/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" Українського товариства глухих на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" Українського товариства глухих до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" Українського товариства глухих до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/477/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Київ П/800/477/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Смоковича М.І.,

суддів: Голяшкіна О.В., Донця О.Є., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Білопольської Н.А.,

прокурора: Гудзя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Генеральної прокуратури України, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 159, 160-163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Генеральної прокуратури України, про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному і касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Голяшкін

О.Є. Донець

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець
Справа № 815/3230/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22052/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Укрінкран" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року відповідач надав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про звільнення від сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Оскільки, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/2247/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/33660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Київ хліб" "Хлібокомбінат №12" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Київ хліб" "Хлібокомбінат №12" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 810/3147/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3147/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/4503/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 802/919/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

встановив:
Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року залишено без руху з підстави несплати 1212,64 грн судового збору.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого 07.09.2016 р. відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (відсутність коштів, призначених на сплату судових витрат), оскільки відсутність коштів або обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що фінансується виключно з бюджету, кошти для сплати судового збору на рахунках відсутні.

Разом з тим, вказані доводи неможливості сплати судового збору зазначались відповідачем і в апеляційній скарзі та були визнані судом неповажними з підстав, наведених в ухвалі від 26 серпня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/519/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 03-8/10, виданої 4 січня 2016 року, яка не завірена належним чином.

Крім того, заявник у даній касаційній скарзі просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, однак не ставить питання про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до статтей 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 517/177/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/21101/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, а також уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області було направлено лист, з якого вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року.

Доказів сплати судового збору Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області суду надано не було.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі у повній мірі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України