Справа № 349/1193/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Коротких О.А., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області постановою від 2 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року (№ К/800/1871/14) яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм права у спорах цієї категорії і, зокрема, у постановах від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 та 14 квітня 2015 року (справи №№ 21-183а13, 21-519а14, 21-383а14 відповідно) дійшов висновку про те, що комплексний аналіз норм Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ ) та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36), а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої позивачем заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії; за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.А. Коротких