Справа № 2а-7058/11/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/8689/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_4» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р. у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_4» до прокуратури Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ФГ «ОСОБА_4» звернулося до суду з позовом про визнання дій прокуратури Львівській області протиправними та зобов'язання надати обгрунтовану відповідь на інформаційний запит від 19.05.2011р. відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 19.05.2011р. ФГ «ОСОБА_4» в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 40 Конституції України звернулось до прокуратури Львівській області із запитом на інформацію, в якому просило надати інформацію по факту притягнення до відповідальності посадових осіб, винних в порушенні статті 40 КУ та статті 97 КПК України при розгляді заяви про вчинення злочину від 10.01.2011р. та надати копії всіх документів, зібраних при розгляді вказаної заяви.

Листом прокуратури Львівській області від 08.06.2011р. позивача повідомлено, що в порушення вимог статті 5 Закону України «Про звернення громадян» особою, яка подала запит від 19.05.2011р., не надано належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів заявника, а тому вказаний запит підлягає поверненню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з суті звернення позивача вбачається, що такий звернувся до відповідача в порядку статті 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», а відтак посилання позивача в тексті звернення на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», не змінює порядку регулювання правовідносин щодо розгляду такого.

Поряд з тим, судами не враховано, що згідно преамбули Закону України «Про звернення громадян» цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів і на порядок розгляду звернень юридичних осіб не поширюється.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про фермерське господарство», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи.

В ході розгляду справи судами встановлено, що запит на інформацію було направлено фермерським господарством «ОСОБА_4», запит містить кутовий штамп юридичної особи і підписаний її представником.

Таким чином, висновки судів з приводу того, що запит позивачем направлено в порядку Закону України «Про звернення громадян» не відповідають фактичним обставинам справи.

В свою чергу, в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення судами не з'ясовано чи правомірно відповідачем під час розгляду інформаційного запиту позивача застосовано Закон України «Про звернення громадян», чи відповідає такий запит вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» та чи дотримано відповідачем його вимоги при наданні відповіді позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_4» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р. у даній справі - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник