overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14161/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Т-пласт» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

встановила:

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 29 березня 2016 року, залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року про відмову у задоволенні позову.

У заяві про перегляд ТОВ просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове - про задоволення позовних вимог.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

Відповідно до статті 238 КАС заяви про перегляд судових рішень подаються в строки, передбачені цією нормою закону. Зокрема, заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ТОВ подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

До заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

До усунення зазначених недоліків заяву ТОВ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Т-пласт» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 17 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-2685а16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання неправомірними рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2016 року залишив без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання неправомірними рішення та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Ладижинського міського суду Вінницької області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Ладижинському міському суду Вінницької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 802/4016/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича (далі - представник відповідача) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ) Кадрова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

представник відповідача подав заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, представник відповідача подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року.

Витребувати справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Вінницькому окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 462/3275/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, постановлених у справі за його позовом до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим становищем. На підтвердження цього долучає відомості про суми виплачених доходів. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Положення статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) містить вичерпний перелік випадків звільнення від сплати судового збору, до яких позивач не належить.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 КАС . Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та наданням заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом його позовом до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 20 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 802/285/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Барського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Барське автотранспортне підприємство 10513» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано, зокрема, копії ухвал Вищого адміністративного суду 24 березня, 10 та 24 травня 2016 року (справи №№ К/800/8130/16, К/800/12622/16, К/800/11243/16 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 108, 213, 214 КАС.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом прокурора Барського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Барське автотранспортне підприємство 10513» про стягнення штрафних санкцій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 2а-12564/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року скасував, постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області змінив, скасувавши її в частині задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані копії постанов Вищого адміністративного суду України від 12 травня, 17 листопада 2015 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 820/7400/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (далі - ТУ ДСА) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ТУ ДСА подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та постановив нове рішення - про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ТУ ДСА подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа № 21-1488а16) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Харківському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 815/562/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська правова компанія» до Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним адміністративного договору,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна по Одеській області з підстави установленої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська правова компанія» до Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним адміністративного договору для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Одеського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 813/2964/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Пустомитівського районного центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року у справі за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2016 року касаційну скаргу відхилив, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року про закриття провадження у справі залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Пустомитівський районний центр зайнятості звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, 20 листопада 2014 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького про стягнення коштів.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/4889/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива» до державної податкової інспекції у Печерському районі

м. Києва ДПС про визнання дій протиправними та скасування акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, натомість у заяві викладено клопотання про звільнення від його сплати.

Проте посилання заявника на те, що при поданні позовної заяви у цій справі фіскальні органи були звільнені від сплати судового збору, а тому за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України судовий збір також сплаті не підлягає, не ґрунтується на законі, оскільки ДПІ не є позивачем у цій справі.

У зв'язку з наведеним клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення завірена самим заявником, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда