Справа № 826/5187/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5187/16 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти новее рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною другою ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки позивач у вказаній справі працює на посаді помічника судді Київського апеляційного адміністративного суду та оскаржує дії Київського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, справа за позовом ОСОБА_2 підлягає передачі для розгляду до Житомирського апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд Житомирського апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 22 вересня 2016 року.

Головуючий суддя