overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3834/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3834/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року

у справі № 818/3834/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

26.07.2016 року вказану ухвалу направлено на адресу скаржника.

05.09.2016 року до суду повернувся конверт з відповідною ухвалою у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 року вважається врученою скаржнику.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/523/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/21817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року

у справі № 802/523/16-а

за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до Фермерського господарства «Еко-Гарант»

про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах,

встановив:

Хмільницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу та документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 09.08.2016 року, скаржник надіслав копію платіжного доручення № 459 від 29.08.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 653, 60 грн. та копію довіреності про повноваження представника, не засвідчену в установленому законом порядку.

Таким чином, вимоги ухвали від 09.08.2016 року скаржником не виконано, оскільки в порушення частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Хмільницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 520/16135/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/22975/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року

у справі №520/16135/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 09 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 05 вересня 2016 року.

Станом на 21 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі №520/16135/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 817/56/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року

у справі № 817/56/16

за позовом ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 28.07.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10225/12/0170/9
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/10534/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року

у справі № 2а-10225/12/0170/9

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.03.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року витребувано матеріали справи № 2а-10225/12/0170/9.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-10225/12/0170/9.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із закриттям провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-10225/12/0170/9, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 2а-10225/12/0170/9.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 820/11574/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Київ К/800/25019/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинська митниця ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Вілс Україна" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Волинська митниця ДФС просила суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які на думку суду є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Матеріали касаційної скарги також містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Поновити Волинській митниці ДФС строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

В задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року відмовити.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №820/11574/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 809/303/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/23965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Перламутр»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року

у справі № 809/303/16

за позовом Приватного підприємства «Перламутр»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватним підприємством «Перламутр» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Перламутр».

2. Витребувати матеріали справи № 809/303/16 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Перламутр» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 809/303/16.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/2576/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2576/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/6882/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 127/1907/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/24464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради у даній касаційній скарзі просить, зокрема, скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, однак додає до неї копію ухвали цього суду від 30 серпня 2016 року, у зв'язку з чим заявникові слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 7 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 2а-6927/10/1870
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/15957/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року

у справі № 2а-6927/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун