Справа № 812/383/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/383/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25, визнання незаконною та скасування вимоги від 05.01.2016 № Ю-49-25, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25, визнання незаконною та скасування вимоги від 05.01.2016 № Ю-49-25.

Ухвалою суду від 27.04.2016 вказаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, копії рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25 та документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру.

Ухвалою суду від 16.03.2016 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, копії рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25 та документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру.

27.05.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшов уточнюючий адміністративний позов, платіжне доручення № 1808 від 26.05.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., а також клопотання про зменшення розміру сплати судових витрат з 1,5 відсотка ціни позову до розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн) яке обґрунтоване тим, що ВП «шахта Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» розташована в Луганській області, Попаснянський р-н., смт. Тошківка.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.3016 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" про зменшення сплати судового збору відмовлено. Повернуто позовну заяву Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25, визнання незаконною та скасування вимоги від 05.01.2016 № Ю-49-25 у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Від позивача 16 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1 378,00 грн та перерахування сплаченого судового збору на рахунок Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська".

Представник заявника у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав уточнену заяву, в якій просив повернути судовий збір в сумі 1 378,00 грн, справу розглянути без участі представника заявника.

Представник Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вже зазначалося ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 адміністративний позов Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25, визнання незаконною та скасування вимоги від 05.01.2016 № Ю-49-25 повернуто позивачу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378,00 грн на розрахунковий рахунок: отримувач УК у м.Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101, рахунок отримувача 4080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУДКCУ в Луганській області, МФО 804013, призначення платежу: судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №1808 від 26.05.2016 (а.с.16).

У зв'язку з вищевикладеним, та відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд вважає, що заява Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 3, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25, визнання незаконною та скасування вимоги від 05.01.2016 № Ю-49-25.

Повернути Державному підприємству "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" (іден. код 26403416, адреса: вул. Челюскіна, 3 б, смт. Тошківка-1, Попаснянський р-н, Луганська обл., 93295) сплачений за платіжним дорученням №1808 від 26.05.2016 на розрахунковий рахунок 4080 в ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач ГК ДКСУ у Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, МФО 804013, при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом судовий збір у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця