overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2218/3746/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2218/3746/11

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

27 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про виправлення описки у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому та ОСОБА_10 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2011 року - без змін.

01 вересня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про виправлення описки у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року заяву управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про виправлення описки призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року судом допущено описку, не зазначено прізвище ім`я та по-батькові ще одного позивача ОСОБА_9, що суперечить матеріалам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року.

У вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року зазначити прізвище ім`я та по-батькові ще одного позивача ОСОБА_9.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д.І.
Справа № 2а-5209/11/0226
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-5209/11/0226

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 822/1207/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1207/16

27 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ультрасервіс" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька міська рада про визнання незаконними та скасування висновку і наказу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Ультрасервіс" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька міська рада про визнання незаконними та скасування висновку і наказу, - до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 125/1838/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 125/1838/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Переверзєв С.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року задоволено заяву ПАТ "Барський машинобудівний завод" про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради вчиненого на виконання постанови суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 802/945/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/945/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення середнього заробітку.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 822/1464/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1464/16

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2016 року об 11:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв., за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 13 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/1464/16.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 2а-9745/09/2270/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-9745/09/2270/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Пакт" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Пакт" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 686/8397/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/8397/16-а

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши питання про передачу за підсудністю в порядку ст. 22 КАС України справи за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати судді та компенсації втрати частини доходіву зв'язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем - Державною судовою адміністрацією подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі - ОСОБА_3 є суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду, що у відповідності до положень пункту 6 частини 1 статті 22 КАС України є підставою для передання адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

За вказаних обставин, з метою вирішення питання про передання адміністративної справи до іншого адміністративного суду, вважаю за необхідне призначити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 22, 105, 211, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про передачу за підсудністю в порядку ст. 22 КАС України справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати судді та компенсації втрати частини доходіву зв'язку з порушенням строків її виплати на 05 жовтня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 814/2643/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2643/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 р. по справі № 814/2643/15

позивач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

відповідач ОСОБА_1

3-ті особи Миколаївська міська рада , Танцура Н.В.

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015 року, оскільки позовну заяву було подано до суду 12.08.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року, оскільки апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 31.08.2016 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 80,39 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 80,39 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.10.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.