Справа № 591/979/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/979/16-а
Провадження № 2-а/591/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2015 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради розглядалося питання про доцільність позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що позивач в липні 2015 року звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Рішення комісії було оформлене протоколом № 14 від 06.10.2015 року, і було вирішено, що службі у справах дітей Сумської міської ради необхідно підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після цього прийнято висновок органу опіки і піклування Сумської міської ради від 11.11.2015 року № 27.01-15 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1. Вважає, що зазначені рішення комісії та висновок органу опіки і піклування є протиправними, порушують права неповнолітньої дитини та підлягають скасуванню, оскільки були прийняті з грубим порушенням вимог закону, без урахування інтересів дитини.

В судовому засіданні позивач, його законний представник та представник позивача підтримали позовні вимоги і пояснили суду, що Сумська міська рада прийняттям оскаржуваного рішення порушила права та не врахувала законні інтереси дитини - неповнолітнього ОСОБА_1, оскільки вказаний висновок був врахований судом при винесенні рішення про відмову в задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Відповідно до протоколу № 14 від 06.10.2015 року рішення було прийнято неповноважним її складом, оскільки на її засіданні не були присутні 9 членів із наявних 15, що суперечить вимогам рішення Сумської міської ради № 137 від 17.03.2015 року «Про утворення комісії з питань захисту прав дитини», яким затверджено склад комісії та Положення про комісію з питань захисту прав дитини. Крім того, не було враховано думку самого ОСОБА_1, зазначивши в подальшому у висновку про те, що ОСОБА_1 не усвідомлював своїх дій. При заслуховуванні пояснень ОСОБА_1, який наполягав на тому, що його батька необхідно позбавити батьківських прав відносно нього, на неповнолітнього членами комісії здійснювався тиск, його почали залякувати інтернатом, і хлопець був доведений до сліз.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, але двічі подавав суду заяву, не підтверджену письмовими доказами про те, що представник не може з'явитися в судове засідання з поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради від 06.10.2015 р., яке було оформлене протоколом № 14 від 06.10.2015 року, і було вирішено, що службі у справах дітей Сумської міської ради необхідно підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Після цього прийнято висновок органу опіки і піклування Сумської міської ради від 11.11.2015 року № 27.01-15 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1 (а.с.94-95).

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Шлюб між батьками ОСОБА_1 був розірваний 11.03.2003 року (а.с.9).

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2015 року піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1 є його бабуся ОСОБА_2 (а.с.20-22).

Цим же рішенням було відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1. Як вбачається з рішення суду, проаналізувавши всі докази в сукупності, суд взяв до уваги також висновок органу опіки і піклування Сумської міської ради від 11.11.2015 року № 27.01-15 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1. Рішенням суду встановлено. що ОСОБА_3 протягом останніх 12 років не спілкувався з дитиною, не займався його вихованням, не має контакту із своїм неповнолітнім сином. Неповнолітній ОСОБА_1 мешкає постійно в АДРЕСА_1, його вихованням займається бабуся ОСОБА_2 Органом опіки і піклування Вирівської сільської Білопільського району Сумської області ради був наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1. Вказані обставини, встановлені рішення суду, що набрало законної сили, та не потребують доказування.

Відповідно до рішення Сумської міської ради № 137 від 17.03.2015 року «Про утворення комісії з питань захисту прав дитини» затверджено склад комісії та Положення про комісію з питань захисту прав дитини (а.с.69-72). Відповідно до вказаного Положення засідання комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менше двох третин від загальної кількості її членів (п.8). Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, яке формалізується і є підставою для прийняття відповідного рішення органу опіки і піклування (п.9).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» затверджений Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини та Типове положення про Комісію з питань захисту прав дитини. Комісія з питань захисту прав дитини є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема про позбавлення батьківських прав. Засідання комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини загальної кількості її членів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону Україи «Про охорону дитинства» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і

майнових прав та інтересів дітей.

Відповідно до ст. 3 Конвеції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На думку суду, прийняттям оскаржуваного висновку орган опіки і піклування СМР порушив вимоги наведених законів та нормативних актів що забезпечення інтересів дитини.

Відповідно д о ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що при прийнятті висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав орган опіки і піклування Сумської міської ради як на підставу послався на рішення комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради від 06.10.2015 р.

Судом встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради від 06.10.2015 р. були відсутні 9 її членів із числа затвердженого складу: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - відсутній підпис в листі присутніх членів комісії (а.с.29).

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, вона є вчителем та класним керівником неповнолітнього ОСОБА_1, та може стверджувати, що в силу своїх розумових здібностей та рівню психологічно-фізичного розвитку ОСОБА_1 може в повній мірі усвідомлено та обґрунтовано висловлювати свою думку з різних питань та доводити її.

Дані покази свідка підтверджуються також характеристикою учня ОСОБА_1 (а.с.68), подяками, грамотами та відзнаками (а.с.57-67).

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що після засідання комісії 06.10.2015 р. він відвозив на автомобілі додому ОСОБА_1 та його бабусю ОСОБА_2, при цьому хлопець був дуже засмучений та плакав, говорив, що на комісії до його слів поставилися зневажливо, його думку не врахували, натомість здійснювали на нього тиск, а в подальшому його самопочуття різко погіршилося, і до нього викликали швидку допомогу.

Вказані покази підтверджуються також медичною довідкою про виклик швидкої допомоги (а.с.73).

Таким чином, на думку суду, підстави для прийняття рішення комісії 06.10.2015 р. та для надання висновку органу опіки і піклування від 11.11.2015 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 були відсутні, вимоги нормативних актів не дотримані, а тому рішення та висновок не можна вважати законними і обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 171 Сімейного кодексу України, ст. 3 Конвеції про права дитини, ст. 5 Закону Україи «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» ст.ст. 9,11,70, 71, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради від 06.10.2015 року, оформлене протоколом № 14 від 06.10.2015 року, в частині розгляду питання щодо підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та висновок органу опіки і піклування Сумської міської ради від 11.11.2015 року № 27.01-15 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.В.Грищенко