overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/191/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Київ К/800/23689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про відкриття прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для усунення недоліків скарги - подання копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2016 року.

У встановлений строк на адресу суду касаційної інстанції від позивачки надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №808/191/16-а, що позивачкою (зважаючи на зміст вимог касаційної скарги) не оскаржується.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та подання копії оскарженої нею ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2016 року або уточнення її вимог.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 тридцятидненний з моменту отримання даної ухвали строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 2а/0570/10461/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/10492/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 2а/0570/10461/12

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання внести зміни в облікову картку платника

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.03.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, від 05.03.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014.

В ході вивчення касаційних скарг та матеріалів справи встановлена можливість проведення їх розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз".

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на 22.09.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 826/6873/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року К/800/21319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 826/6873/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року.

Державною службою геології та надр України повторно подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року до вирішення справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що питання зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року вже вирішено судом касаційної інстанції, клопотання Державної служби геології та надр України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній службі геології та надр України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 826/6873/16.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/2558/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/24316/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, позивачем додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень та з якого неможливо встановити сторін по справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 804/702/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року К/800/24235/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С, розглянувши клопотання голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Голова Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Отже, за змістом вказаної статті, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Разом з тим, в заявленому клопотанні головою Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 лише зазначено, що виконання оскаржуваних рішень може призвести до незворотніх наслідків, які вплинуть на права ОСОБА_3, проте жодним чином не мотивовано такого його твердження, в зв'язку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 552/2270/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22216/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 552/2270/16-а з Київського районного суду м. Полтави.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/6987/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Київ К/800/21595/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: неподання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання копи ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

До Вищого адміністративного суду України повернувся конверт, в якому направлялась позивачу ухвала судді від 09 серпня 2016 року, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За наведених обставин суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 16 жовтня 2016 року

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/3124/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р. Справа № 820/3124/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 820/3124/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_1

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 820/3124/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_1 про скасування наказу.

Також апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 820/3124/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_1 про скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 03.10.16 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 818/410/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/22161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 7 вересня 2016 року для сплати судового збору.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/410/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 636/2473/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.09.2016Справа № 636/2473/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25.07.2016р. по справі № 636/2473/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 15.08.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області було залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду № 02-01/591 від 26.09.2016 р., призначено проведення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Харківського апеляційного адміністративного суду на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-VІІІ "Про звільнення суддів" та відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Рішення зборів Харківського апеляційного адміністративного суду № 9 від 12.05.2015 року "Про засади формування складу колегій суддів Харківського апеляційного адміністративного суду" винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року по справі №636/2473/16-а справу призначено судді-доповідачу Перцовій Т.С. Склад колегії суддів: Перцова Т.С., Жигилій С.П., Дюкарєва С.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 636/2473/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Перцова Т.С.