overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2820/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2820/16-а
Провадження № 2-а/456/124/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2016 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій та протоколу протиправними,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій щодо складання протоколу АП2 №1380048 від 29.08.2016р. протиправним, визнання протоколу протиправним та зобовязання скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись п.5 ч.5 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій та протоколу протиправними.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Гулкевича О.В.

Направити відповідачам і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати останніх подати у строк до 07.10.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відповідно до ч.4 ст.71 КАСУ наявні документи та матеріали, які можуть бути використані у справі як докази, зокрема матеріали, що були підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016р. серії АП2 № 1380048 щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/1547/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1547/16-а
Провадження № 2-а/456/70/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"11" липня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати протиправною відмову виконавчого комітету Стрийської міської ради львівської області від 23.03.2016 року № 3.22/Р-166 у наданні їй дозволу на відєднання належної їй квартири АДРЕСА_1 та зобовязати виконавчий комітет Стрийської міської ради видати їй

У попереднє судове засідання зявилась позивач та її представник. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 11.07.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Стрийської міської ради, Львівської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду на 30.09.2016 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1202/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1202/16-а
№ провадження 2-а/453/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовомОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області по будівництву дороги по вул. І. Франка в с. Крушельниця, Сколівського району Львівської області незаконним та зобов»язати віповідача припинити будівництво дороги, привівши її до попереднього стану.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви передбачених ч.3 ст. 108 КАС України не вбачаю.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання дій незаконними.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу у строк до 19 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/817/16-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/817/16-а
провадження №2-а/457/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити 16 вересня 2016 року на 09.30 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/796/16-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/796/16-а
провадження №2-а/457/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити 15 серпня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1547/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1547/16-а
Провадження № 2-а/456/70/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"27" травня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати протиправною відмову виконавчого комітету Стрийської міської ради львівської області від 23.03.2016 року № 3.22/Р-166 у наданні їй дозволу на відєднання належної їй квартири АДРЕСА_1 та зобовязати виконавчий комітет Стрийської міської ради видати їй дозвіл на відєднання та технічну документацію на відєднання її квартири.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії .

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.07.2016 р. об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 11.07.2016 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/5531/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

26 вересня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 359110 від 20.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 359110 від 20.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.ст. 105-106 КАС України, а саме: в позові відповідачем вказаний інспектор Патрульної поліції, однак останній не є юридичною особою.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 107 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши невідповідність адміністративного позову вимогам закону залишає позовну заяву без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 359110 від 20.08.2016 року - залишити без руху.

Позивачу уточнити відповідача, зазначивши його місцезнаходження, інші дані , що передбачені Законом та надати суду виправлену позовну заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Крім цього, до матеріалів справи належить долучити оригінал другого примірника постанови.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі адміністративного позову до 10.10.2016 року.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/3183/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 01.11.2016 року о 09:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/5465/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"20" вересня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії позовної заяви із додатками для відповідача.

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/5377/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 347367 від 01.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 2 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 347367 від 01.09.2016 року.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 347367 від 01.09.2016 року.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 01.11.2016 року о 09:45 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/4077/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/4077/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

в ході судового розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП ДПП у м. Львові, командира взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 щодо скасування постанови серії ПС2 № 710189 від 30.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом щодо скасування постанови серії ПС2 № 710189 від 30.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали від 06 вересня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заперечення на адміністративний позов і просить розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Одночасно із запереченнями, інший представник відповідача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності № 86 від 01 липня 2016 року виданої т.в.о. начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України, подав клопотання про відвід головуючому судді.

Клопотання про відвід мотивує тим, що суддя Кузь В.Я. під час судових засідань з розгляду справ за адміністративними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до УПП ДПП у м. Львові, неодноразово проявляв необґрунтовано упереджене та необєктивне ставлення до працівників Управління, що в кінцевому результаті проявилось у рішеннях суду, яким оскаржувані постанови скасовано..

Суд вивчивши викладені у клопотанні доводи відводу судді, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та порівнявши дані між собою, приходить до висновку, що клопотання про відвід судді є надуманим та спрямоване на затягування розгляду справи, а відтак і на вплив на головуючого.

Так, дії головуючого у зазначених представником відповідача справах, відповідали вимогам ст. 159 КАС України, а судовий розгляд спрямовувався на повне, всебічне і обєктивне вирішення справ в межах позовних вимог, з урахуванням вимог ст. 122 та особливостей ст.. 181 КАС України.

Законодавець у статті 27 та 29 КАС України дав вичерпний перелік підстав, коли суддя та секретар підлягають відводу. У своєму клопотанні про відвід судді заявник не навів жодної із них, як не навів і підстав, передбачених ст.. 28 цього ж закону.

У справах, на які вказує заявник рішення не сокаржувались та набрали законної сили, а тому доводи в клопотанні, щонайменш є безпідставними.

У звязку з цим, суд відхиляє твердження заявника, як підставу для відводу судді .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_8 - начальнику сектору правового забезпечення патрульної поліції у м. Львові Дпартаменту патрульної поліції про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП ДПП у м. Львові, командира взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 за безпідставністю такої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь