Справа № 818/1107/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. справа №818/1107/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1107/16

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області

про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області (РВ ФДМУ по Сумській області) про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 14.06.2016 року №132-К про її переведення на іншу посаду та поновлення на посаді заступника начальника відділу кадрової роботи та організаційного забезпечення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області. Свої вимоги мотивує тим, що з 1995 року вона працює в Регіональному відділенні Фонду державного майна України у Сумській області. У звязку з введенням в дію структури та штатного розпису Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області наказом від 14.06.2016 №132-К з 01.05.2016 її було переведено на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом та організаційного забезпечення. На думку позивачки, вказаний наказ виданий з порушенням норм законодавства та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не дотримана процедура переведення на іншу нижче оплачувану посаду, зокрема, вона у встановленому законом порядку не повідомлена про зміну істотних умов державної служби, згоду на переведення не надавала.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що у новому штатному розписі РВ ФДМУ по Сумській області, який затверджено Головою Фонду державного майна України 31.05.2016, відсутня посада заступника начальника відділу управління персоналом та організаційного забезпечення. У зв"язку з цим, позивачка була переведена на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом та організаційного забезпечення (а.с.28-29).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 1995 року працює в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Сумській області.

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 04.01.2016 №3-К ОСОБА_1 призначена на посаду заступника начальника відділу кадрової роботи та організаційного забезпечення, а також присвоєно 6 ранг державного службовця наказом від 30.05.2016 №101-К.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 14.06.2016 №127-к введено в дію з 01.05.2016 структуру та штатний розпис Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на 2016 рік (а.с.17).

У звязку з введенням в дію структури та штатного розпису Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, наказом від 14.06.2016 №132-К ОСОБА_1 з 01.05.2016 переведена на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом та організаційного забезпечення (а.с.15).

Суд вважає, що наказ про переведення позивачки підлягає скасуванню, а позивачка поновленню на посаді, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію, допускається тільки за згодою працівника.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України Про державну службу переведення на іншу посаду здійснюється лише за згодою державного службовця.

Частиною 3 статті 32 КЗпП України передбачено, що у звязку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України Про державну службу про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

Також, згідно з ч. 5 Закону України Про державну службу у разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

За приписами ч. 8 ст. 11 вказаного Закону заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних органів та їх посадових осіб, що перешкоджають реалізації прав, наданих йому цим Законом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про переведення на іншу нижче оплачувану посаду не була жодним чином повідомлена.

З наказом про переведення ознайомлена 14.06.2016 (а.с.15-16).

Отже, в порушення вищевказаних положень трудового законодавства, позивачка не була повідомлена про зміну істотних умов державної служби, згоди на переведення вона також не надавала.

Абзацом 3 пункту 31 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 №9 передбачено, що згідно з ч. 3 ст. 32 КЗпП України в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці.

В той же час, з 01.05.2016 введено в дію новий Закон України Про державну службу.

На виконання положень вказаного Закону та наказу Фонду державного майна України від 19.05.2016 №584к Про затвердження схем посадових окладів працівників Фонду державного майна України, наказом регіонального відділення від 14.06.2016 №127-К Про введення в дію структури та штатного розпису введено вдію з 01.05.2016 структуру та штатний розпис Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на 2016 рік, затверджені Головою Фонду державного майна України ОСОБА_3 від 31.05.2016.

Згідно нового штатного розпису посада заступника начальника відділу кадрової роботи та організаційного забезпечення відсутня.

Таким чином, посаду фактично скорочено без проведення належної процедури та попередження передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 14.06.2016 №132-К про переведення ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а позивачка повинна бути поновлена на попередній посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом та організаційного забезпечення.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) необхідно поновити на посаді заступника начальника відділу кадрової роботи та організаційного забезпечення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу та поновлення на посаді задовольнити.

Скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 14.06.2016 року №132-К про переведення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на посаді заступника начальника відділу кадрової роботи та організаційного забезпечення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 26 вересня 2016 року.