overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/466/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

8 червня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

17 червня 2016 року суддею Верховного Суду України Панталієнком П.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

21 вересня 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

21 вересня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 18 жовтня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/647/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УН СЕКЮРІТІ» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 12 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2016 року рішення попередніх судів скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої

пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УН СЕКЮРІТІ» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/11591/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В, -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» до старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2015 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року, якими в задоволені позову відмовлено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року, 9 грудня 2014 року та 30 березня 2016 року (К/9991/48968/11, К/9991/66807/12, К/9991/80906/12 відповідно).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» до старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання дій неправомірними, скасування постанови до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 826/23170/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В, -
розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня, 30 вересня 2008 року, 24 листопада 2009 року, 27 травня 2010 року, 24 червня, 28 вересня 2011 року, 15 лютого 2012 року, 22 травня 2013 року та 25 березня 2015 року (№№ К-19743/06, К-28547/06, К-17174/08, К 1157/08, К-14027/08, К-18004/07, К/9991/12705/11, К/9991/64681/12 та К/9991/20611/11 відповідно).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 808/5909/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Волкова О.Ф.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В.,‒

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу СДПІ повернув скаржнику .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу повернуто СДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Волков

Судді : О.А. Коротких

О.В. Кривенда
Справа № 739/944/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року скасовано постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року та прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 серпня 2016 року у відкритті касаційного провадження відмовив.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони прийнятті на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відбувся, то і відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді:О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/13991/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

14 червня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Арт Трейдінг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

Крім того, у ній міститься посилання на постанову Верховного Суду України від 8 грудня 2015 року (справа № 21-2005а15), яка не долучена до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного підприємства «Арт Трейдінг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 674/794/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/794/16-а

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку пенсії, - до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 816/4494/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

18 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім. Довженка» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім. Довженка» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 21 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/5327/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року про часткове задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки:

- до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті

2391 КАС);

- не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 21 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців