Справа № 757/13997/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Епель О.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 09.08.2012 по справі №2а-298-1/10.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою заяву задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що наявність постанови про закінчення виконавчого провадження не є перешкодою для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до УПФУ в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії задоволено: визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо нарахування та виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, з порушенням вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі визначеному Законом, починаючи з 10.11.2010 р. з урахуванням проведених виплат.

10 Серпня 2012 року позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 2-а-298-1/10 від 09.08.2012.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012 поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

24 Березня 2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що підстави визначені ст. 260 КАС України для задоволення відповідної заяви відсутні, оскільки в заяві позивач не навів жодних причин, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав до задоволення заяви, з огляду на таке:

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було пред'явлено до виконання виконавчий лист від 09.08.2012 по справі № 2-а-298-1/10.

Так, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. від 20.02.2013 виконавче провадження №35740850 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду № 2-а-298-1/10 було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з проведенням боржником перерахунку призначеної позивачу пенсії.

Тобто, позивач скористався своїм правом на примусове виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року.

З приводу доводів апелянта про те, що рішення суду фактично не виконане, а тому він має право повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, в даному випадку належним способом захисту порушених на думку ОСОБА_3 прав є саме оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №35740850, а не поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Таким чином, апелянтом не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, - з огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання колегією суддів не виявлено, а тому оскаржувана ухвала суду, за приписами ст.200 КАС України, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 128, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Епель О.В.

Горяйнов А.М.