Справа № 2-а-2563/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-2563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача: представники : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом Міжгірського ВУЖКГ до Міжгірської селищної ради про визнання неправомірним рішення від 17.05.2011 р. про відмову відшкодувати збитки від невстановлення економічно-обгрунтованих тарифів на водопостачання і водовідведення і зобов'язання відшкодувати збитки у виді різниці між діючими тарифами та економічно-обгрунтованими витратами на виробництво послуг з водопостачання і водовідведення на загальну суму 268 856 грн., -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 р. позивач звернувся в суд з указаним позовом, який умотивовано так.

Позивач за рішенням відповідача створений як комунальне підприємство для надання комунальних послуг, у т.ч. й для водопостачання і водовідведення, фізичним і юридичним особам. Ст. 28 закону Про місцеве самоврядування відповідачу надано владні повноваження по встановленню тарифів на комунальні послуги для підприємств комунальної власності відповідної територіальної громади у порядку, визначеному законом Про житлово- комунальні послуги. 02.01.2010 р. позивач і відповідач уклали адміністративний договір № 3-В про надання Міжгірським ВУЖКГ (позивачем) послуг з водопостачання і водовідведення фізичним і юридичним особам смт.Міжгір'я. За цим договором відповідач узяв на себе зобов'язання затверджувати ціни (тарифи) на житлово комунальні послуги в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво. На час звернення позивача до суду діяли тарифи, встановлені рішенням відповідача (сесією) № 108 від 23.12.2008 р., зокрема

з водопостачання:

для бюджетних установ 1,50 грн./м3 з ПДВ;

для інших організацій 1,50 грн. /м3 з ПДВ;

для населення 2,48 грн./м3 з ПДВ.

з водовідведення:

для бюджетних установ 5,38 грн./м3 з ПДВ;

для інших організацій 5,38 грн. /м3 з ПДВ;

для населення - 0,98 грн./м3 з ПДВ.

У зв'язку з підняттям цін на паливно-мастильні матеріали, електроенергію, рівня мінімальної зарплати тощо позивач розрахував нові ціни на послуги з водопостачання і водовідведення, які погоджені Державною інспекцією з контролю за цінами в Закарпатській області 07.05.2010 р. , а 12.05.2010 р. надіслано відповідачу для затвердження. Економічно обгрунтованими витратими, наданими на затвердження відповідачу визначені такі ціни (тарифи):

з водопостачання:

для бюджетних установ 3,92 грн./м3 з ПДВ;

для інших організацій 5,12 грн. /м3 з ПДВ;

для населення 3,82 грн./м3 з ПДВ.

з водовідведення:

для бюджетних установ 1,48 грн./м3 з ПДВ;

для інших організацій 1,93 грн. /м3 з ПДВ;

для населення - 1,38 грн./м3 з ПДВ.

Відповідач на сесії, яка відбулась 16.06.2010 р. , не прийняв рішення про затвердження нових тарифів, не зважаючи на те, що державна інспекці цін визнала запропоновані вище розміри тарифів економічно обгрунтованими на їх виробництво з нульовою рентабільністю.

Позивач вважає, що відповідач не виконав вимоги ст.ст. 7, 30 закону Про житлово-комунальні послуги, ст. 9 Про ціни і ціноутворення і завдав збитків підприємству, оскільки не виділив дотацію на різницю між фактичними витратами (собівартістю) з надання послуг населенню з централізованого водопостачання і водовідведення та діючими тарифами, а саме:

за період з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. - в сумі 165 670 грн. ( у т.ч за водопостачання 148 823 грн., за водовідведення 16 847 грн.);

за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. - 103 139,31 грн. ( у т.ч. за водопостачання 89700,48 грн., за водовідведення 13 484.83 грн.), а загальна сума збитків становить з червня 2010 р. по червень 2011 р. 268 856 грн. 05 коп.

Представники позивача вимоги підтримали, просять суд визнати також неправомірним рішення відповідача № 70 від 17.05.2011 р., яким відмовлено позивачу у відшкодуванні різниці економічно обгрунтованої вартості тарифів на послуги водопостачання і водовідведення у зв'язку з відсутністю коштів місцевого бюджету на зазначені видатки.

Відповідач у судове засідання (два рази) не забезпечив явку представника і не подав письмових заперечень на позов чим не виконав вимоги ст. 71 ч. 2 КАС України як суб'єкт владних повноважень, тому суд ухвалив, згідно з ст. 128 ч. 4 КАС України, справу розглянути на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши зміст позовних вимог , подані позивачем докази, висновок інспекції цін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Обставини, зазначені в позові, підтверджені змістом документів, а саме: про діючі тарифи, висновком інспекції цін на нові економічно обгрунтовані тарифи, письмовими зверненням і поданням позивача до відповідача у вказаний період про встановлення нових тарифів, змістом рішення відповідача № 70 від 17.05.2011 р. про відмову відшкодувати позивачу збитки. Постановою Міжгірського районного суду від 21.01.2011 р. у справі № 2-а-46/11 р. , якою зобов'язувалось відповідача прийняти рішення щодо встановлення нових тарифів на водопостачання і водовідведення. З обставин справи також вбачається, що відповідач нові ( економічно обгрунтовані тарифи) встановив майже через рік після винесення позивачем про це подання (рішення сесії № 62 від 29.03.2011 р.). Натомість це рішення відповідач скасував за протестом прокурора (рішення № 84 від 11.07.2011 р.).

Ст. 31 закону Про житлово комунальні послуги передбачено:

виконавці (виробники) здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку;

органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво;

у разі затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям (виробникам) різницю між затвердженим розміром цін (тарифів) та економічно огрунтованими витратами на виробництво цих послуг;

видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін(тарифів) на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво, відповідна сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті;

затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

Позивачем подані правильні розрахунки збитків від невстановлення відповідачем економічно обгрунтованих тарифів. Отже, відповідач порушив вимоги закону і не виконав умови адміністративно-господарського договору.

Встановлене дає підстави визнати бездіяльність і дії відповідача та його рішення неправомірнии і захистити право позивача на відшкодування збитків, завданих суб'єктом владних повноважень унаслідок не виконання вимог закону і договору.

Судові витрати у виді оплаченого позивачем держмита за подання позову підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 161-163,167, 171-2 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірним рішення Міжгірської селищної ради від 17.05.2011 р. № 70 про відмову КП Міжгірське ВУЖКГ у відшкодуванні різниці економічно-обгрунтованої твартості тарифівна послуги водопостачання і водовідведення (пункт 1).

Зобов'язати Міжгірську селищну раду відшкодувати КП Міжгірське ВУЖКГ збитки у виді різниці між затвердженим розміром цін (тарифів) на водопостачання і водовідведення та економічно-обгрунтованими витратами на виробництво послуг з водопостачання і водовідведення за період з червня 2010 р.по червень 2011 р. в сумі 268 856 (двіста шістдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн.

Стягнути з Міжгірської селищної ради в користь КП Міжгірське ВУЖКГ судові витрати в сумі 1700 (одна тис. сімсот) грн.

Копію постанови надіслати відповідачу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3