Справа № 808/2570/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року (10 год. 45 хв.) Справа № 808/2570/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» про стягнення 18 976,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» (далі - відповідач) про стягнення з рахунків відповідача у обслуговуючих його банках податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18 976,00 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 14.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2570/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.09.2016.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з вимогами позовної заяви просить стягнути з відповідача 18 976,00 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України). Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених ним у податковій декларації із зазначеного податку. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, з сумою заборгованості погоджується.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл»» 14.10.2014 зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом за адресою: 69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 34, кв.4.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем надано до позивача податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № від 29.02.2016, в якій сума грошового зобов'язання склала 18 976,00 грн. із терміном сплати до 10.03.2016.

Заборгованість виникла у зв'язку із несплатою відповідачем самостійно нарахованої суми податкового зобов'язання у термін, встановлений нормами податкового законодавства.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 1015-23 від 08.04.2016 на суму 18 976,00 грн., яка направлена на адресу відповідача та отримана 29.04.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з довідкою позивача про стан податкового боргу відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18 976, 00 грн.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп.49.18.1, 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України відповідачу 28.04.2016 була направлена податкова вимога форми «Ю» № 1015-23 від 08.04.2016 на суму 18 976,00 грн., яка отримана 29.04.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

На час розгляду справи сума боргу не сплачена.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що відповідач не заперечує проти позовних вимог та погоджується із сумою заборгованості, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» про стягнення 18 976,00 грн., - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» (69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 34, кв.4.) у обслуговуючих його банках на р/р 0006, код платежу 11021000, одержувач - УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18 976 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В.Садовий