Справа № 821/791/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/791/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафної (фінансової) санкції.,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансових санкцій в сумі 13600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04.02.2014 р. по 08.10.2013 року співробітниками Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області було проведено перевірку кіоску, який на праві власності належить ФОП ОСОБА_1, та розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7. За результатами перевірки було двічі встановлено факт порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Новокаховською ОДПІ винесено рішення 07.07.2014 р. №000313 та 30.01.2015 р. №014359, якими застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. На даний час відповідачем не сплачено штраф у розмірі 13600,00 грн., тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі, просив позов задовольнити.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти « за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на достатність наданих сторонами доказів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта господарської діяльності без створення юридичної особи Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 26.04.2000 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основним видом діяльності відповідача є: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Знаходиться на обліку Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області як платник податків з 26.04.2000 року за №5900, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 24.04.2000 року №841. у Херсонській області як платник податків з 26.04.2000 року за №5900, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 24.04.2000 року №841.

Рішенням від 30.01.2015 р. № 014359 Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, за порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме - продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, до ФОП ОСОБА_1 застосований штраф в сумі 6800 грн. відповідно до абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР. В рішенні зазначено, що підставою для його прийняття є протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. № 014359.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, 08.10.2014 року продавець ОСОБА_2 продав неповнолітній особі ОСОБА_3, 1999 року народження, пляшку пива "Янтар", об'ємом 0,5 л., при цьому не пересвідчилась у віці покупця. Вказаний факт зафіксовано шляхом складання стосовно винної особи протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, в об'єкті торгівлі позивача порушені вимоги ст. 15-3 Закону "Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що встановлена відповідальність у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 даного Закону.

Також, рішенням від 07.07.2014 р. № 000313 Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, за порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме - продаж цигарок особі, яка не досягла 18 років, до ФОП ОСОБА_1 застосований штраф в сумі 6800 грн. відповідно до абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР. В рішенні зазначено, що підставою для його прийняття є протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. № 014359.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, 04.02.2014 року продавець ОСОБА_2 продав неповнолітній особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пачку цигарок «Президент», при цьому не пересвідчилась у віці покупця. Вказаний факт зафіксовано шляхом складання стосовно винної особи протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, в об'єкті торгівлі позивача порушені вимоги ст. 15-3 Закону "Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що встановлена відповідальність у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 даного Закону.

За результатами розгляду адміністративних матеріалів, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради № 179 від 12.03.2014 року за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП на гр. ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. та постановою №1259 від 29.10.14 р. за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП на гр. ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Суду надано протоколи про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. №014359 та від 04.02.2014 р.№000313 про скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також, відповідачем надано суду письмові пояснення ОСОБА_3 щодо придбання ним 08.10.2014 року о 16 год. 00 хв. в кіоску за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, однієї пляшки пива "Янтар" об'ємом 0,5 л. та пояснення гр. ОСОБА_4 щодо придбання ним 04.02.2014 року о 15 год. 40 хв. в зазначеному кіоску, пачки цигарок «Президент».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР, 19.12.1995 року, встановлені обмеження щодо продажу пива, слабоалкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема: забороняється здійснювати продаж такої продукції особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напоїв, вино столове або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР, передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України № 481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95-ВР, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 №790 (далі - Постанова № 790). Згідно з п. 5 Постанови № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Отже, наявність акту перевірки, складеного податковою інспекцією, не обов'язково.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 р. №375/11/14-14 "Щодо питань, пов'язаних з оскарженням рішень про застосування штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також питань, пов'язаних зі стягненням відповідних сум" якщо рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення вимог ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийняте контролюючим органом доходів і зборів в межах його компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення визнається судом правомірним. Запропонований підхід є універсальним принципом розгляду податкових спорів, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Суд вважає доведеним факт продажу особам алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які не досягли 18 років, щодо придбання ними 08.10.2014 року та 04.02.2014 р. в кіоску за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, буд 7.

Особа, що здійснює реалізацію товару в об'єкті торгівлі, повинна дотримуватись діючого в цій сфері законодавства. Суб'єкт господарювання, якому належить даний об'єкт торгівлі, повинен контролювати дотримання його працівниками правил торгівельної діяльності та інших нормативних актів в об'єкті торгівлі приватного підприємця.

З огляду на вищевказане, доводи, наведені у позовній заяві є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України суму штрафної (фінансової ) санкції у розмірі 13 600,00 грн. (Тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2