overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/1699/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1699/16-а
Провадження № 2-а/307/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 05 жовтня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 6-а-88/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-88/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення суду від 14 травня 2009 року у справі №2а-1566/2009 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на оплату правової допомоги в розмірі 250,00 грн.

В судове засідання заявник не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судове засідання, призначене на 18 березня 2011 року, позивач не зявився. Про судове засідання повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Розгляд справи відкладений на 22 квітня 2011 року.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2011 року, позивач не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно п.4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155 ч.1 п.4), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 6-а-1/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-1/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 про визначення способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визначити спосіб виконання судового рішення у справі № 2а-1566/2009 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на оплату правової допомоги в розмірі 250,00 грн.

В судове засідання заявник не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судове засідання, призначене на 18 березня 2011 року, позивач не зявився. Про судове засідання повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Розгляд справи відкладений на 22 квітня 2011 року.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2011 року, позивач не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно п.4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155 ч.1 п.4), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визначення способу виконання судового рішення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 331/2181/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2015 .Провадження № 2-а/331/48/15
ЄУН № 331/2181/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі Рухловій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду Укоаїни в Запорізькій області про здійснення перерахунку пенсії та включення надбавки за роботу з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «цілком таємно», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 9, 17, 99, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про здійснення перерахунку пенсії та включення надбавки за роботу з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «цілком таємно» , відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя : М.В.Антоненко
Справа № 331/6417/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/197/2016
Справа № 331/6417/16-а
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», стягнути з відповідача на його користь одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2016 рік з урахуванням раніше сплачених сум.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

29.09.2016
Справа № 331/3526/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/331/123/2016

331/3526/16-ц

28 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України управління Головне управління в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєктів владний повноважень незаконними та зобовязання неухильно дотримуватись і виконувати закони та норми законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України управління Головне управління в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєктів владний повноважень незаконними та зобовязання неухильно дотримуватись і виконувати закони та норми законодавства.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. від 13.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України управління Головне управління в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєктів владний повноважень незаконними та зобовязання неухильно дотримуватись і виконувати закони та норми законодавства.

Розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 228 від 27.09.2016 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням з посади судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М.

27.09.2016 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України управління Головне управління в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєктів владний повноважень незаконними та зобовязання неухильно дотримуватись і виконувати закони та норми законодавства.

Призначити судове засідання по даній справі на 25 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 332/2988/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2988/16-а
Провадження № 2-а/332/129/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2016 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління ДАІ ГУМВС України в Миколаївській області, інспектора УПП у м. Запоріжжі ДПП Попова Віталія Вікторовича, про визнання протиправними та неправомірними дії інспектора Попова В.В. та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Попова В.В. про визнання протиправними та неправомірними дії інспектора Попова В.В. та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.71, 251, 256 ч.1 п.1 КАС України, ст.ст. 245, 258, 268, 276, 278,279, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 Управління ДАІ ГУМВС України в Миколаївській області, інспектора УПП у м. Запоріжжі ДПП Попова Віталія Вікторовича, про визнання протиправними та неправомірними дії інспектора Попова В.В. незаконною та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправними та неправомірними дії інспектора патрульної поліції лейтенанта Попова Віталія Вікторовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 16.08.2016 року за адресою: вул.. Дніпровська,5 та щодо постанови серії АР № 092928.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції лейтенанта Попова Віталія Вікторовича серії АР № 092928 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 333/4085/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4085/16-а
Провадження №2-а/333/171/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, зобовязано поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком.

В постанові від 14 вересня 2016 р. неправильно вказано прізвище позивача «Герценюк Ніна Миколаївна», повинно бути зазначено «Герценок Ніна Миколаївна».

У відповідності з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в судовому рішенні допущено явні описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 р., зазначивши в тексті постанови замість «Герценюк Ніна Миколаївна»: «Герценок Ніна Миколаївна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Справа № 333/2932/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/2932/16-а
Номер провадження 2-а/333/115/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспекторів патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій, рішення незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспекторів патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій, рішення незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про залучення Управління до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ч.2 КАС України, суд

У х в а л и в :

Залучити Управління патрульної поліції м. Запоріжжя до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/4345/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4345/16-а
Номер провадження 2-а/333/189/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення Управління патрульної поліції м. Запоріжжя до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ч.2 КАС України, суд

У х в а л и в :

Залучити Управління патрульної поліції м. Запоріжжя до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 334/6172/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016 Справа № 334/6172/16-а
Провадження № 2-а/334/339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 14.40 год., 17 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідач зобовязаний в строк до 17.10.2016 року надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.