overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2174/11
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2174/11
УХВАЛА

21.12.2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про порушення Конституційних прав Пенсійним Фондом України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Пенсійного Фонду України про порушення Конституційних прав Пенсійним Фондом України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що адміністративний позов ОСОБА_1 про порушення Конституційних прав Пенсійним Фондом України, предметно підсуднийіншому суду, в наслідок чого суд вважає, що даний позов підсудний ОСОБА_2 Адміністративного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,107,108,186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про порушення Конституційних прав Пенсійним Фондом України повернути позивачу, у звязку з непідсудністю Першотравневому районному суд м. Чернівці.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до ОСОБА_2 Адміністративного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 2а-1437/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1437/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання бездіяльності незаконною ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суд м.Чернівці з вищевказаним позовом. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в судовому засіданні не змогла навести обґрунтовані підстави для поновлення їй строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає. А тому, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання бездіяльності незаконною - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 155/1314/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1314/16-а Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Локачинське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2016 року на12 годину 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1842/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1842/16-а
Провадження № 2-а/165/80/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови не чинною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

27 вересня 2016 року автоматичним розподілом справ адміністративну справу №165/1842/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови не чинною та зобов'язання вчинити дії, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

28 вересня 2016 року суддя Нововолинського міського суду Ушаков М.М. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, у зв'язку з тим, що особисто знайомий із позивачем по справі ОСОБА_1, яка працювала старшим секретарем Нововолинського міського суду Волинської області.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку що заяву судді Ушакова М.М про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31, ст.32 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови не чинною та зобов'язання вчинити дії.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови не чинною та зобов'язання вчинити дії відповідальній особі суду для проведення повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 167/1019/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1019/16-а
Провадження №2-а/167/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 295/11830/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді Л. М. Семенцова, на 10:00 год. 23.11.2016 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 295/11109/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

26.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 23.08.2016 року у справі відкрите скорочене провадження.

За наслідками дослідження поданих відповідачем заперечень на позов ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, є неможливим.

З урахуванням наведеного є необхідним проведення розгляду справу за загальними правилами, а тому справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

В судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 12.10.2016 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-5, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/10208/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

28.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Євгеніни до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнанння дій неправомірними та зобов"язати здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року адміністративні вимоги ОСОБА_1 Євгеніни задоволено частково.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 11.08.2016 року допущено описку, а саме не назначено на користь кого необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 11.08.2016 року, виклавши третій абзаці резолютивної частини постанови в такій редакції: Зобов'язати Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % суми заробітної плати з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації доходів фізичних осіб та матеріальної допомоги на оздоровлення, як скадових заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, починаючи із 01.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/8880/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8880/16-а
28.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.,
секретаря с/з - Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року по справі № 295/8880/16-а позов ОСОБА_2 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, задоволено.
17.08.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення, щодо повернення йому сплаченого судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Таким чином, суд розглянув питання у їх відсутності.
Постановою суду не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено оплату судового збору в сумі 551,20 грн. при зверненні до суду із позовом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіна користь позивача ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 551,20 грн.
Враховуючи, що судом не було вирішено питання про судові витрати, суд в цій частині вважає, що заявлена вимога позивачем підлягає задоволенню.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 279/3432/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3432/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 вересня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії надійшла в порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15- 1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 11:00 год. 10.11.2016 року, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до судового засідання .

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3537/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3537/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 вересня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 65 -Ф від 07.04.20196 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 65 -Ф від 07.04.20196 року в справі про адміністративне правопорушення надійшла в порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15- 1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 65 -Ф від 07.04.20196 року в справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 09:30 год. 10.11.2016 року, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до судового засідання .

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-9010/09
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9010/09
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів.

В постановленій по справі ухвалі від 27.05.2013 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів описку та вважати вірним найменуванням позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Копія згідно оригіналу: суддя: підпис: