Справа № 814/1037/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

21.09.2016 р. № 814/1037/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

про визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. № 93 о/с,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1037/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. № 93 о/с, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

21 вересня 2016 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, якою позовні викладено позовні вимоги у такій редакції:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке оформлено протоколом ОП№15.00004063.0023284 від 27 лютого 2016 року.

- Визнати протиправним та внести зміни в наказ Головного управління в Миколаївській області від 25 квітня 2016 року № 93 о/с про моє звільнення в частині підстави звільнення: з ст. 77 ч. 1 п. 5 (через службову невідповідність) на ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на мою користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2016 року по 23 травня 2016 року.

- Допустити до негайного виконання рішення суду в частині грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог, окрім позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке оформлено протоколом ОП№15.00004063.0023284 від 27 лютого 2016 року, оскільки ухвалою суду дану позовну вимогу було залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог в наступній редакції:

- Визнати протиправним та внести зміни в наказ Головного управління в Миколаївській області від 25 квітня 2016 року № 93 о/с про моє звільнення в частині підстави звільнення: з ст. 77 ч. 1 п. 5 (через службову невідповідність) на ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на мою користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2016 року по 23 травня 2016 року.

- Допустити до негайного виконання рішення суду в частині грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич