Справа № 165/1116/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1116/16-а
провадження №2-а/165/54/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

спеціаліста ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання незаконною та скасування постанови №29 адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 26.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закриття справи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №29 адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 26.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП та закриття справи. Вказує, що відносно неї було складено протокол та винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн., як про виявлене порушення благоустрою території міста Нововолинська по вул. Ковпака, 28, а саме, що вона на прилеглій прибудинковій території самовільно на відстані 2 м від вікон даного будинку встановила огороджений курник для утримання домашньої птиці. Зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи від трудового каліцтва, за станом здоровя їй не можна перебувати на сонці, тому була збудована альтанка, в якій вона літом відпочиває. Вказує, що дана будівля знаходиться на відстані пяти метрів від житлового будинку та не заважає його мешканцям. Крім того, вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, складений майстром дільниці №2 ЖКП-1 22 квітня 2016 року, не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові, просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги заперечив, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, врахувавши думку спеціаліста головного архітектора ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку адміністративна комісія встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП адміністративна комісія оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП адміністративна комісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В КУпАП чітко перелічено органи, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, п.1 ст. 213, 215, 218 КУпАП. Адміністративні комісії утворюються при виконавчих комітетах міських рад та діють відповідно до КУпАП, Положення про адміністративні комісії, затвердженого Указом Президії ВР УРСР від 09.03.1988 № 5540 та п.п. 4 п. «б» ч.І статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Судом встановлено, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради є компетентним органом, яка уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення, утворена відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі рішення міськвиконкому від 21.11.2013 № 404 «Про склад та положення адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради» (а.с.29-39).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до списку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 11.04.2014 року №161 (а.с.80), ОСОБА_8 майстра дільниці №2 ЖКП №1 визначено як уповноважену складати протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 103-1, 150, 152, 154, 255 КУпАП.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року (а.с.7), складеного майстром дільниці №2 ЖКП №1 ОСОБА_8, судом встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на прилеглій прибудинковій території самовільно, на відстані двох метрів від вікон даного будинку, встановила огороджений курник для утримання курей, чим порушила п. 12.27 «Правил благоустрою території м. Нововолинська» .

У вищезазначеному протоколі відсутні пояснення особи, стосовно якої складено протокол, також відсутня відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надати пояснення та відмови від підписання протоколу, не зазначені свідки.

Таким чином, на думку суду, складений протокол не відповідає вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП

Статтею 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, притягнення до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів осіб, винних у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів, встановлено статтею 43 Закону України «Про благоустрій у населених пунктах».

Відповідно до ст. 34 цього ж Закону, Правила благоустрою території населеного пункту це нормативно правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою. Правила розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Текстова частина правил включає: порядок здійснення благоустрою та утримання території об'єктів благоустрою; вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою загального користування; вимоги до санітарного очищення території; інші вимоги передбачені цим та іншими законами; здійснення контролю за виконанням правил благоустрою території населеного пункту; встановлена законом відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення правил благоустрою території населеного пункту; перелік законодавчих та нормативно-правових актів, на основі яких діють правила.

Відповідно до ст. 42 даного Закону, до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; забрудненні (засміченні) території населеного пункту; неналежному утриманні об'єктів благоустрою.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинської міської ради від 03.06.2009 року № 30/13 затверджено Правила благоустрою території м. Нововолинська (далі - Правила) (а.с. 81,82), пунктом 12.27 яких заборонено будувати, пристроювати окремі елементи будівель, змінювати або демонтувати архітектурні деталі, виконувати перебудову жилих приміщень, балконів та лоджій, їх скління, встановлення сателітарних антен без узгодження з балансоутримувачем та відділом архітектури та містобудування (а.с.82).

Як встановлено в судовому засіданні, на прибудинковій території біля будинку № 28 по вулиці Ковпака в місті Нововолинську, розташована тимчасова споруда, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1

Відповідно до заяви мешканців будинку № 28 по вулиці Ковпака в м. Нововолинську, адресованої ЖКП-1 Нововолинської міської ради, альтанка на прибудинковій території, яка належить ОСОБА_1 нікому не заважає, кожен з мешканців будинку користується відповідною частиною прибудинкової території, яка була розподілена добровільно між ними.

Вказані обставини підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наголосивши, що станом на квітень місяць 2016 року на прибудинковій території будинку № 28 по вулиці Ковпака в місті Нововолинську, курника не було і на даний час там розташована альтанка, якою користується ОСОБА_1 Зазначили, що розміщення вказаної тимчасової споруди ніяким чином не порушує прав та інтересів як жителів будинку № 28 по вулиці Ковпака так і сусідніх жилих будинків.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що їй, як начальнику ЖКП-1, відомо про звернення жителів будинку № 28 по вулиці Ковпака в місті Нововолинську до міського голови з приводу самовільної побудови на прибудинковій території позивачем ОСОБА_1 приміщення для утримання курей. Зазначила, що восени 2015 року вона у складі комісії виходила на місце і перевіряла підставність скарг громадян. ОСОБА_1 виносився припис стосовно усунення порушень, зокрема ліквідації місця для утримання курей, облаштованого на прибудинкові території. Стосовно обставин, викладених у протоколі від 22 квітня 2016 року пояснила, що він складений майстром дільниці № 2 ЖКП 1 ОСОБА_8, яка на даний час оформляє допологову відпустку.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради № 29 від 26.05.2016 року, комісія у складі головуючого Тарасенка В.І., секретаря та членів комісії розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 притягнула останню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, наклала на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Рішенням міськвиконкому від 21.11.2013 № 404 «Про склад та положення адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради» (а.с.29-39), затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 статті 11 цього Положення,, голова адміністративної комісії, а під час його відсутності - заступник голови: керує роботою комісії, несе відповідальність за виконання покладених на комісію завдань; головує на засіданнях комісії; підписує протокол і постанову комісії по справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради, згідно рішення виконавчого комітету від 21.11.2013 року № 404 (а.с.30) є ОСОБА_9, а заступником голови комісії ОСОБА_10

Відповідно до ст. 22 Положення , при підготовці до розгляду справи відповідальний секретар адміністративної комісії вирішує такі питання: чи належить до компетенції адміністративної комісії розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 24 адміністративна комісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржувана постанова винесена з порушення зазначених норм законодавства, а саме неповноважним складом комісії, де, за відсутності голови комісії, головував не його заступник, а член адміністративної комісії ОСОБА_11 Також при розгляді адміністративної справи колегіальним органом не було встановлено, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, чи додані до нього матеріали, що підтверджують викладені у ньому обставини, які під час розгляду справи категорично заперечувала ОСОБА_1 Не перевірено чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Також у постанові адміністративної комісії, яка прийнята 26 травня 2016 року вказано, що цього ж числа вона набрала чинності, хоча особа, яка притягується до відповідальності, відповідно до ст. 289 КУпАП, наділена правом оскарження постанови протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач111а, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Таким чином, суд вважає вимоги позову в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання відноситься до компетенції органу, яким вирішується справа про адміністративне правопорушення по суті, адміністративному суду не підвідомчі справи по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152 КУпАП.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.17, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову №29 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради від 26.05.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук