Справа № 807/801/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/801/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Приватне підприємство "Лискор" - представник Митровцій В.І.,

відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Закарпатській області - представник Ліуш Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Лискор" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року, позивач - Приватне підприємство "Лискор" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області за № від 03 червня 2016 року, яким зобов'язано ПП "Лискор" сплатити штраф у розмірі 9122 (дев'ять тисяч сто двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок, що складає 20% від нарахованого зобов'язання з акцизного податку 14040000 в розмірі 45610 (сорок п'ять тисяч шістсот десять) гривень 00 (нуль) копійок; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС України у Закарпатській області за № від 03 червня 2016 року, яким зобов'язано ПП "Лискор" сплатити штраф у розмірі 3918 (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 41 (сорок одну) копійку, що складає 10% від нарахованого грошового зобов'язання з акцизного податку у розмірі 39184 (тридцять дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 10 (десять) копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог повністю з мотивів наведених у письмових запереченнях. Пояснив, що під час проведення відповідачем камеральної перевірки щодо своєчасності сплати позивачем акцизного податку було складено акт за № 1331/12-02/35685199 від 26.05.2016 року, яким встановлено порушення строків сплати грошового зобов'язання з акцизного податку за подані декларації за період з січня 2015 року по березень 2016 року та прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 03.06.2016 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3918,41 грн. та за № від 03.06.2016 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 9122,00 грн. При поданні позивачем декларації за січень 2015 року самостійно визначено до сплати акцизного податку в розмірі 23382,00 грн., фактично сплачено до бюджету - 1169,00 грн.; за лютий 2015 року - 25997,00 грн., фактично сплачено - 1300,00 грн.; за березень 2015 року - 31752,00 грн., фактично сплачено - 1589,00 грн. У зв'язку з тим, що платник в декларації відобразив значно більші суми податкового зобов'язання по акцизному податку ніж ті, які ним фактично були сплачені, то в інтегрованій картці платника податків виникає податковий борг на різницю не сплаченого податкового зобов'язання. Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, платник при виявлені помилки, що міститься у раніше поданій ним податковій декларації подає уточнюючий розрахунок в якому зменшує невірно перенесені з додатку № 6 податкові зобов'язання та зменшує податковий борг з акцизного податку. Тому при відображенні суми помилки за подані декларації у січні-березні 2015 року в уточнюючих деклараціях від 20 травня 2015 року за № ; 8; , саме дата подання цих декларацій є датою узгодження такої суми помилки, тобто датою погашення грошового зобов'язання у раніше поданих деклараціях. Таким чином, при подачі уточнюючої декларації із зазначенням меншої суми податкових зобов'язань за відповідний період, сума нарахованого податкового зобов'язання зменшуються та нараховується штрафна санкція відповідно до п.1 ст.126.1 ПКУ за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання в розмірі при затримці до 30 календарних днів - 10 % та при затримці більше 30 календарних днів - 20 %. Відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому позов не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

26 травня 2016 року, працівникам Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено перевірку Приватного підприємства «Лискор», за результатами якої складено Акт за № 1331/12-02/35685199 «Про результати камеральної перевірки щодо своєчасної сплати акцизного податку ПП «Лискор», , з січня 2015 року по серпень 2015 року».

В Акті перевірки, зокрема, визначено, що ПП «Лискор», порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати акцизного податку з січня 2015 року по березень 2015 року.

За наслідками перевірки було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області за № від 03 червня 2016 року, яким зобов'язано ПП «Лискор» сплатити штраф у розмірі 9122 гривень 00 коп. (дев'ять тисяч сто двадцять дві гривні) що складає 20% від нарахованого грошового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 45610 гривень 00 коп. (сорок п'ять тисяч шістсот десять гривень) та за № від 03 червня 2016 року, яким зобов'язано ПП «Лискор» сплатити штраф у розмірі 3918 грн. 41 коп. (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять гривень сорок одна копійка), що складає 10 % від нарахованого грошового зобов'язання з акцизного податку у розмірі 39184 грн. 10 коп. (тридцять дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні десять копійок).

В Акті перевірки за №1331/12-02/356851999 від 26 травня 2016 року з посиланням на положення ст.126 Податкового кодексу України (далі - ПК України) складено розрахунок 13040,41 грн. (тринадцять тисяч сорок гривень сорок одна копійка) штрафних санкцій за несвоєчасну сплату акцизного податку за період з січня 2015 року по березень 2016 року.

Згідно статті 223 ПК України п. 223.1., базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

П. 223.2. ст. 223 ПК, платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 п. 46.1 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі -податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ПП «Лискор» в декларації з акцизного податку за січень 2015 року було задекларовано 1169 грн. (одна тисяча сто шістдесят дев'ять гривень) ( а.с.19) акцизного податку з роздрібного продажу алкогольних напоїв у розмірі 5% від вартості реалізованих товарів, що відображено в додатку 6 «Розрахунок акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів».

Як слідує із поданої декларації (а.с.17 зворотній бік) позивачем визначено суму акцизного податку за лікеро-горілчану продукції всього в сумі 23 382 грн.

Як ствердив представник позивача в судовому засіданні, що в основній декларації акцизного податку за січень 2015 року в розділі Ґ1 в графі «Сума акцизного податку» зазначено помилково суму виручки від реалізації алкогольних напоїв 23 382 грн. ( а.с.17) (відображену в графах 3 i 5 додатка 6 до декларації) замість суми акцизного податку, яка розрахована у графі 7 додатка 6 - 1 169 грн. Така ж помилкова сума була зазначена в розділі Ґ2 декларації за кодом КОАТУУ - 23 382 грн. До бюджету ПП «Лискор» було сплачено за січень 2015 року 1 169 грн. акцизного податку.

Відповідно до положень ПК України камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Як підтверджується матеріалами справи, наступні декларації за лютий та березень 2015 року були подані ТОВ «Лискор» з аналогічною помилкою, при якій в розділі Ґ1 в графі «Сума акцизного податку» було зазначено повну суму виручки від реалізації алкогольних напоїв. При цьому, як i за січень 2015 року, суми виручки від реалізації алкогольних напоїв за лютий та березень 2015 року (графа 3 i 5 додатка 6 до декларації акцизного податку) були задекларовані в розмірі 25 997 грн. i 31 752 грн. відповідно, розрахунок акцизного податку був здійснений (графа 7 додатка 6 до декларації) - 1300 грн. i 1589 грн. відповідно за лютий i березень 2015 року. До бюджету було сплачено суми акцизного податку, зазначені в графі 7 додатка 6 декларант за лютий i березень 2015 року - 1300 грн. i 1589 грн. відповідно.

У зв'язку із зазначеними вище помилками позивачем було подано уточнюючі декларації за відповідні звітні періоди, а саме за січень 2015 року (декларація від 24 лютого 2016 року) уточнення подано 13 травня 2016 року; за лютий ( декларація від 19 березня 2016 року) уточнююча декларація подана 20 травня 2016 року; за березень 2016 року (декларація 16 квітня 2016 року) уточнююча декларація 20 травня 2016 року.

Пунктом 50.1. ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно пункту 57.1. статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, у запереченнях зазначає, що платник податку в декларації відобразив значно більші суми податкового зобов'язання по акцизному податку ніж ті, які ним фактично ним було сплачено то в інтегрованій картці платника податків виникає податковий борг на різницю не сплаченого податкового зобов'язання. Таким чином, при подачі уточнюючої декларації із зазначенням меншої суми податкових зобов'язань зменшується та нараховується штрафна санкція відповідно до п.1 статті 126.1 ПК України за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання в розмірі при затримці зо 30 календарних днів -10 % та при затримці більше 30 календарних днів - 20 %.

Однак, суд не може погодитися із такими твердженнями відповідача, оскільки правильність розрахунку акцизного податку у додатках 6 до декларації акцизного податку за січень-березень 2015 року i помилкове відображення в основній декларації в розділі Ґ1 i в розділі Ґ2 суми виручки від реалізації алкогольних напоїв замість суми акцизного податку свідчить про те, що позивачем було допущено помилку, самостійне її виправлення не може свідчити про ухиленням від виконання податкових зобов'язань зі сплати акцизного податку та не має ознак зниження податкового зобов'язання, оскільки розрахунок суми акцизного податку був проведений правильно. А відтак дані обставини не носять характер правопорушень передбачених положеннями ст.126 ПК України оскільки суму акцизного податку позивачем було сплачено до бюджету правильно.

Отже, як слідує із встановлених судом обставин, Позивачем було виконано вимоги зазначених норм податкового кодексу України, а саме, вчасно сплачено платежі згідно платіжних доручень № 267, 286, 302 (а.с.42-44) та в строки передбачені податковим законодавством; подано поточну звітну податкову декларацію за спірний період та уточнюючі податкові декларації після виявлення помилки.

Крім того, 02 березня 2016 року на адресу ПП «Лискор» було направлено запит за №1000/10/15-02 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) у якому органами податкової інспекції було повідомлено про виявлені ними факти, що свідчать про можливі порушення обчислення i своєчасності сплати до бюджету податку з підакцизних товарів, що містяться у поданих деклараціях з акцизного податку за № від 24 лютого 2015 року, за № від 19 березня 2015 року, за № від 16 квітня 2015 року та поданих за відповідні періоди уточнюючі декларації з акцизного податку за № від 20 травня 2015 року, за № 8 від 20 травня 2015 року та від 20 травня 2015 року.

На запит Мукачівської ОДПІ за № 1000/10/15-02 від 02 березня 2016р. позивачем було надано документальне підтвердження сум виручки від реалізації алкогольних напоїв (контрольні стрічки, накладна, звіти) за січень-березень 2015 року.

На підставі Акту за № 1331/12-02/35685199 від 26.05.2016 року «Про результати камеральної перевірки щодо своєчасної сплати акцизного податку ПП «Лискор», , з січня 2015 року по серпень 2015 року» позивачем було направлено на адресу Мукачівської ОДПІ заперечення до Акту перевірки за № 1331/12-02/35685199 від 26.05.2016 року у якому було наведено роз'яснення усіх зазначених вище обставин даної справи.

За наслідками отриманого Мукачівської ОДПІ заперечення на адресу ПП «Лискор» надійшов висновок про розгляд заперечення у якому зазначалось, що у зв'язку із тим, що платник в декларації відобразив обсяг реалізації, а не суму податкового зобов'язання то в інтегрованій картці платника податку (ІКПП) виникає податковий борг на різницю не сплаченого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (п.п.14.1.152 п.14.1 ст.14 ПК України).

У випадку подання уточнюючої декларації об'єкт застосування штрафних санкції відсутній, оскільки подання уточнюючої декларації не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, а нарахування штрафних санкцій на підставі ст.126 ПК України залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Отже, механічні помилки допущені у деклараціях з акцизного податку за січень-березень 2015 року не призвели до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з акцизного податку та не свідчать про зниження суми податкового зобов'язання, а подання уточнюючих декларацій на зменшення суми податку не є погашенням податкового боргу, тому розрахунок штрафних санкцій з посиланням на статтю 126 ПК України є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, податкові повідомлення- рішення № від 03 червня 2016 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 9 122 грн. та № від 03 червня 2016 року яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 918,41 грн. є неправомірними та підлягають скасуванню, а адміністративний позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та підтверджений належними та допустимими доказами.

Згідно зі статтею 94 частиною 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, а відтак слід присудити понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, у вигляді сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного підприємства "Лискор" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області за № від 03 червня 2016 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС України у Закарпатській області за № від 03 червня 2016 року.

4. Присудити з Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Горького, 21 "А") за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Лискор" (, п.і.89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачеве, вул. Вокзальна, буд.3) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 вересня 2016 року.

СуддяТ.В. Скраль