Справа № 818/886/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Справа №818/886/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/886/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Руслан"

до Липоводолинського відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан» (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської обєднаної державної податкової інспекції (Липоводолинське відділення) ГУ ДФС у Сумській області (далі відповідач, Роменська ОДПІ) від 12.05.2016р. № про застосування відносно позивача штрафних санкцій в сумі 28193,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Роменською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних. За наслідками перевірки встановлено порушення позмивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II Податкового кодексу України - несвоєчасно зареєстровано податкові накладні на додану вартість за грудень місяць 2015 року.

Позивач зазначає, що ним дійсно несвоєчасно було зареєстровані податкові накладні:

- податкова накладна №11/2 від 23.12.2015р. (граничний термін реєстрації закінчувався 07.01.2016р.);

- податкова накладна №16/2 від 31.12.2015р. (граничний термін реєстрації закінчувався 15.01.2016р.).

Однак, позивач просить суд врахувати, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних сталася не з вини підприємства, оскільки ТОВ АФ «Руслан» було вжито всіх належних заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних. Так, у квитанціях про неприйняття податкових накладних до реєстрації було зазначено, що документ не прийнято, оскільки сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.

При цьому, позивач зазначає, що кошти на спец.рахунки для поповнення суми ліміту на рахунках ПДВ були ним сплачені своєчасно про що свідчать відповідні банківські платіжні документи. Тобто, позивач просить взяти до уваги документі, які додаються ним до позовної заяви, з яких свідчить, що причиною невчасної реєстрації податкових накладних була не вина головного бухгалтера, а складнощі в роботі серверу ДФС.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і доводи заявленого позову, просили суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.45-46).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення камеральної перевірки, складання акту перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу було нараховано штрафні санкції.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно пункту 201.10 статті 201.10 при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, приписами пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України визначені правила обчислення податку на додану вартість в податкових накладних.

З 1 липня 2015 року набрали чинності положення Податкового кодексу України щодо удосконаленого електронного адміністрування податку на додану вартість.

З урахуванням змін внесених до Податкового кодексу України, в контексті електронного адміністрування податку на додану вартість, до накладних виписаних до 01.07.2015, але які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних після вказаної дати, застосовуються умови реєстрації встановлені Податковим кодексом України, а тому платник податку повинен мати достатню суму податку на додану вартість на рахунку.

Так, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється в межах суми, обчисленої за формулою, встановленою пунктом 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України, тобто для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку повинен мати достатню суму податкового кредиту, підтверджену зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних "вхідними" податковими накладними, сплатою податку на додану вартість при імпорті товарів та (за недостатності таких сум) коштами на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

При цьому, термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не змінився та становить 15 календарних днів з дати складання податкової накладної/розрахунку коригування (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Як свідчить з матеріалів справи, 25 квітня 2016 року посадовою особою Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «Агрофірма «Руслан» податкових накладних з ПДВ за грудень 2015 року. Під час проведення камеральної перевірки встановлено порушення п.201,10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 15/151/3407/1954 від 25 квітня 2016 року та на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 12 травня 2016 року про застосування штрафних санкцій в сумі 28193,33 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

При проведенні камеральної перевірки було встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних:

- №11/2 від 23.12.2015р. (граничний термін реєстрації закінчувався 07.01.2016р.);

- №16/2 від 31.12.2015р. (граничний термін реєстрації закінчувався 15.01.2016р.).

Як свідчить з квитанції від 07.01.2016р. про відмову в реєстрації податкових накладних причиною відмови у прийняття податкової декларації №11/2 (а.с.30) зазначено «Документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (48333.33 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (17750.99 грн.) продавця.

Фактично ж, податкова накладна №11/2 від 23.12.2015р., яка мала бути зареєстрована 07.01.2016р. була зареєстрована лише 11.01.2016р. про що свідчить відповідна квитанція від 11.01.2016р. (а.с.40).

Як свідчить з квитанції від 15.01.2016р. про відмову в реєстрації податкових накладних причиною відмови у прийняття податкової декларації №16/2 (а.с.39) зазначено «Документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (233600.00 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (226806,67 грн.) продавця.

Фактично ж, податкова накладна №16/2 від 31.12.2015р., яка мала бути зареєстрована 15.01.2016р. була зареєстрована лише 16.01.2016р. про що свідчить відповідна квитанція від 16.01.2016р. (а.с.40).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем до матеріалів справи надано відповідні докази того, що порушення термінів реєстрації податкових накладних сталося не з вини позивача.

Отже, як вбачається з платіжного доручення №2 від 05.01.2016 року для збільшення реєстраційної суми для реєстрації ПН на електронний спецрахунок № 9834 товариством о 09:49 годині було перераховано кошти в сумі 31 000,00 гривень. Дані кошти повернулися з вищезазначеного електронного рахунку на спец рахунок підприємства 05.01.2016 року о 10:59 год., тоді як сума ліміту для реєстрації збільшилась лише 11.01.2016 року, що підтверджується витягом в розрізі операцій з системи електронного адміністрування ПДВ №1 за 11.01.2016 року.

Тому товариство мало змогу зареєструвати податкову накладну №11/2 від 23.12.2015 року на загальну суму з ПДВ 290 000,00 гривень лише 11.01.2016 року.

Під час реєстрації податкової накладної №16/2 від 31.12.2015 року, де граничний термін реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних закінчувався 15.01.2016 року) також виникли складнощі із -за невірної роботи сервісу ДФС.

Для збільшення реєстраційної суми для реєстрації ПН на електронний спец рахунок №9834 згідно платіжного доручення №13 від 13.01.2016 року о 14:29 годині товариством були перераховані кошти в сумі 234 000,00 гривень, платіжного доручення № 24 від 14.01.2016 року о 15:51 годині - в сумі 50 000,00 гривень. Дані кошти повернулися з вищезазначеного електронного рахунку на спец рахунок товариства, відповідно 13.01.2016 року о 16:02 годині та 14.01.2016 року о 17:12 годині. Сума ліміту для реєстрації ПН збільшилась лише 15.01.2016 року та 16.01.2016 року, що підтверджується витягами в розрізі операцій з системи електронного адміністрування ПДВ №3 за 15.01.2016 року та №8 від 16.01.2016 року.

Таким чином, товариство мало змогу зареєструвати податкову накладну № 16/2 від 31.12.2015 року на загальну суму з ПДВ 1401600,00 гривень лише 16.01.2016 року.

Отже, вищезазначені обставини та докази свідчать про те, що позивачем було вжито всіх необхідних заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних, зокрема, кошти для збільшення суми ліміту на рахунку ПДВ були зараховані позивачем завчасно, що підтверджується відповідними банківськими платіжними документами.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Агрофірми «Руслан» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Роменської ОДПІ від 12.05.2016р. № про застосування відносно позивача штрафних санкцій в сумі 28193,33 грн., є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Руслан" до Липоводолинське відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомдення-рішення від 12.05.2016 року № винесене керівником Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ ГУ ДФС на суму 28193 грн. 33 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20.09.2016 року.

Суддя О.М. Кунець