Справа № 2а-3547/11 (2а/553/26/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/40838/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 15.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зобов'язання врахувати період її роботи з 15.04.1958р. по 17.07.1970р. в «Отделе рабочего снабжения Управления рабочего снабжения управления Ангарского строительства» (ОРС УРСа «Ангарстрой») м. Братська Іркутської області у розрахунок один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні страхового стажу та середній заробіток при нарахуванні пенсії; здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільг, передбачених для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 01.09.2011р. без кінцевої дати перерахунку.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.02.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013р., позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи позивача період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 15.04.1958р. по 17.07.1970р. з урахуванням пільгового стажу відповідно до пп. «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців роботи та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового стажу з 01.09.2011р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 01.01.1991р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991р.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960р. № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач працювала в «Отделе рабочего снабжения Управления рабочего снабжения управления Ангарского строительства» («ОРС УРСа «Ангарстрой») міста Братська Іркутської області.

Згідно архівної довідки від 22.02.2007р., виданої Архівним відділом Адміністрації міста Братська Іркутської області, в період з 15.04.1958р. по 17.07.1970р. позивач працювала в «Отделе рабочего снабжения Управления рабочего снабжения управления Ангарского строительства» («ОРС УРСа «Ангарстрой») міста Братська Іркутської області, територія якого віднесена до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі та користувалась пільгами, передбаченими Указом Президії ВР СРСР від 10.02.1960р. «Про державні гарантії та компенсації для осіб, які проживають в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях».

29.08.2011р. позивач звернулась до УПФУ Ленінського району в м. Полтаві із заявою про зобов'язання врахувати період її роботи з 15.04.1958р. по 17.07.1970р. в ОРС УРСа «Ангарстрой» м. Братська Іркутської області у розрахунок один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні страхового стажу, та середній заробіток при нарахуванні пенсії; здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням її роботи в районах Крайньої Півночі з 01.01.2007р.

Листом УПФУ Ленінського району в м. Полтаві від 23.09.2011р. позивача повідомлено, що її загальний стаж роботи становить 35 років 01 місяць 28 днів, з них 20 років 10 місяців 24 дні - робота в районах, прирівняних до Крайньої Півночі. Проте, в її пенсійній справі відсутні будь-які документи, які б підтверджували право на пільгове обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт роботи позивача в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 15.04.1958р. по 17.07.1970р. належним чином підтверджений, а тому відповідач протиправно відмовив позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням цього періоду.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки час роботи позивача в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в період з 15.04.1958р. по 17.07.1970р. підтверджується даними трудової книжки і архівною довідкою ОРС УРСа «Ангарстрой» від 22.02.2007р., що відповідає вимогам пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві відхилити, а постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 15.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник