overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1564/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2016 р. Справа №805/1564/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Пархоменка О.В.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ГРЕТА"

до Донецької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №700020000/2016/000004/2 від 26 травня 2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №700020000/2016/00012 від 26 травня 2016р,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ГРЕТА" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №700020000/2016/000004/2 від 26 травня 2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №700020000/2016/00012 від 26 травня 2016р.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Донецьку митницю Державної фіскальної служби надати до 18 жовтня 2016 року наступні документи:

- завірені належним чином рішення про коригування митної вартості №700020000/2016/000004/2 від 26 травня 2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №700020000/2016/00012 від 26 травня 2016р;

- докази направлення даних рішень позивачу.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2303/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року Справа № 805/2303/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27329-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 3867,38грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27326-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 44423,39грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27327-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 3969,72грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27329-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 3867,38грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27326-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 44423,39грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27327-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 3969,72грн.

Ухвалою суду від 18.08.2016 провадження по справі зупинено до 27 вересня 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №05/2303/16-а за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27329-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 3867,38грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27326-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 44423,39грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 №27327-1303 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 3969,72грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/6153/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р.Справа № 804/6153/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за поданням Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова група «Формула» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова група «Формула» з вимогами про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Подання не відповідало вимогам ст.ст.106, 183-3 КАС України, тому ухвалою суду від 20.09.2016 року було залишено без руху, з наданням строку до 21 вересня 2016р. до 13.30год. для усунення недоліків. На виконання ухвали суду заявник виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, подання за формою і змістом відповідає вимогам встановленим ст.ст.106, 183-3 КАС України.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №804/6153/16 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова група «Формула» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.16р. о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за поданням одноособово суддею Турлакова Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документи, що засвідчують повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/227/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа №804/227/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року провадження у справі №804/227/16 зупинено до надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 27.09.2016р. витребувані судом докази надані не були.

З огляду на означене, та враховуючи значний час для надання витребуваних судом доказів ухвалою суду від 03.03.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/227/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/227/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступний розгляд справи призначити на 03.10.2016р. о 10:30.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Гаджиєву С.О. надати у наступне судове засідання докази витребувані ухвалою суду від 03.03.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/1695/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1695/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

9 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 5 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

21 вересня 2016 року до суду надійшла заява із квитанцією від 19 вересня 2016 року №133 про сплату судового збору у сумі 551 грн 20 коп., якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16:00 11 жовтня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 11 жовтня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 805/1880/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року Справа № 805/1880/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

позивач не з'явився ,

представника відповідача Ламєкіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги №387-17 від 18.04.2016р,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернуся з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №387-17 від 18.04.2016р.

Ухвалою суду від 25.08.2016 провадження по справі зупинено до 27 вересня 2016 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1880/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №387-17 від 18.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/3903/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2016 р. Справа №804/3903/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кононенко О.В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 серпня 2016 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 804/3906/16 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 27 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до 27 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3903/16 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7934/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7934/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року

Справа № 804/7934/15

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/2538/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2538/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року Справа № 805/2538/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамспецбуд”

про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток, з орендної плати з юридичних осіб у сумі 130 173,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамспецбуд” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток, з орендної плати з юридичних осіб у сумі 130 173,50грн.

Ухвалою суду від 31.08.2016 провадження по справі зупинено до 27 вересня 2016 року до 10 години 50 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2538/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамспецбуд” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток, з орендної плати з юридичних осіб у сумі 130 173,50грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а/0470/14350/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Справа № 2а/0470/14350/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 11:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова