Справа № 805/2720/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/2720/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

прокурора Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за періоди з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року та з 1 липня 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 40 369,88 грн, з 1 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року на суму 9 935,65 грн, в загальній сумі 50 305,53 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі, зокрема, зобовязано позивача надати суду докази фактичного понесення позивачем витрат.

Ухвалою суду від 8 вересня 2016 року, крім іншого, зобовязано позивача надати суду належним чином засвідчені копії (якісні) розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій: по ОСОБА_1 за період з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, з 1 липня 2015 року по 31 вересня 2015 року; по ОСОБА_2 за період з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, з 1 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року; читабельні копії розрахунків по ОСОБА_3 за листопад 2015 року, по ОСОБА_4 за листопад 2015 року, по ОСОБА_2 за січень 2016 року; докази на підтвердження направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із наявними в матеріалах справи копіями супровідних листів до розрахунків від 18 грудня 2015 року № 16823/05 за грудень 2015 року, від 3 березня 2016 року № 3060/05, від 20 квітня 2016 року № 5419/05, від 29 квітня 2016 року № 6010/05; докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у періоди липень-грудень 2014 року, липень-вересень 2015 року; пояснення щодо довідок, неякісні копії яких наявні в матеріалах справи, які мають номери 2105 та 983, скріплені печаттю Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, втім, не відображають жодних інших відомостей, оскільки, зокрема, неможливо встановити - яких саме осіб вони стосуються, який зміст цих довідок; детальний розрахунок суми позову із відображенням сум заборгованості по кожному окремому місяцю та відображенням сум заборгованості по кожному окремому пенсіонеру у ці місяці.

Станом на 21 вересня 2016 року ухвали суду позивачем в цих частинах не виконані.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Представники сторін до суду не зявились, про дату час та місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином, причини неявки до суду представників не повідомлені.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Враховуючи невиконання позивачем ухвал суду від 22 серпня 2016 року та 8 вересня 2016 року, суд вважає за необхідно повторно зобовязати позивача виконати вимоги вказаних ухвал суду.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, зважаючи на необхідність отримання судом додаткових доказів у справі від позивача, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду від 22 серпня 2016 року та 8 вересня 2016 року.

Клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 6 жовтня 2016 року о 13-30 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності прокурора.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 вересня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.