Справа № 208/2855/12
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Любарського УМВС України у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що, згідно постанови серії АМ1 №093295 від 28.05.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак, згідно письмової заяви, датованої 01.08.2012 р., вказує, що позовні вимоги, ним заявлені, підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на докази, наявні в матеріалах справи; просить розгляд по справі проводити за його відсутності.

Представник відповідача відділення державної автомобільної інспекції Любарського УМВС України у Житомирській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Так, судом з достовірністю встановлено, що, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 №093295 від 28.05.2012 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що 28.05.2012 року о 12 год. 30 хв. в с. Громада по вул. Перемоги Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, буксирував автоцистерну державний номерний знак НОМЕР_2, так, перевозив небезпечний вантаж, який не був укомплектований ліхтарем автономного живлення, а також вогнегасником, термін дії якого вказаний до 12.04.2006 р., що є порушеннями при перевезенні вантажів.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані наступним. Так, дійсно, 28.05.2012 року о 12 год. 30 хв. в с. Громада по вул. Перемоги Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, буксирував автоцистерну державний номерний знак НОМЕР_2. Після зупинення транспортного засобу позивач ОСОБА_1 пояснив працівнику ВДАІ, що ліхтар автономного живлення у нього був відсутній, оскільки були наявні два знаки аварійної зупинки, а дата, вказана на вогнегаснику (12.04.2006 р.)- не дата кінцевого терміну його експлуатації, а дата видачі ліцензії організації, що проводила технічне обслуговування вогнегасника.

Згідно підпункту 5.8 пункту 5 «Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів» кожна транспортна одиниця, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, в обов'язковому порядку укомплектовується таким обладнанням: не менш як двома конусами із світловідбивною поверхнею, миготливими ліхтарями жовтого кольору з автономним живленням або знаками аварійної зупинки, що відповідають стандарту.

Під час винесення вищезазначеної постанови не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону були проігноровані відповідачем.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В частині задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судового збору в сумі 32,82 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 256, 280, 288 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 102, 122, 159-162, 171? КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 №093295 від 28.05.2012 року, складену відносно ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2