Справа № 821/1031/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення відповідача

27 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1031/16

Херсонський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Войтовича І.І., суддів - Бездрабка О.І., Варняка С.О., у розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Національної поліції України про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення від 21.06.2016 р,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 21.06.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_2 про невідповідальність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

10.08.2016 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача Національної поліції України про залучення до участі у даній справі другого відповідача - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України (м. Київ, вул. А. Богомольця, 10).

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання представника відповідача Національної поліції України про залучення другого відповідача в адміністративній справі без його участі. Не заперечив проти його задоволення.

Представник відповідача Національної поліції України в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник відповідача Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ч.1 ст. 13 та ч.1 ст.15 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Пунктом 7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. №877, передбачено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі, районах, містах, районної у містах.

Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 07.11.2015 р. проходив службу в Департаменті протидії наркозлочинності Національної поліції України та саме за посадою заступника начальника відділу восьмого територіального управління вказаного Департаменту позивач проходив атестування, необхідно залучити до участі у даній справі у якості відповідача - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі №821/1031/16 у якості відповідача - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України (м. Київ, вул. А. Богомольця, 10)..

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Варняк С.О.