Справа № 2-а-1991/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2010 Справа № 2-а-1991/2010 р.
У Х В А Л А

11.10.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Ленінського району Виконкому Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження №113р від 01.04.2008року,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Ленінського району Виконкому Миколаївської міської ради про скасування розпорядження №113р від 01.04.2008року.

До суду надійшло письмове клопотання позивача щодо поновлення строку для подачі позову до суду, оскільки йому були невідомі зміни до чинного законодавства, згідно яких був скорочений термін для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання, зазначила, що позивач літня людина, необізнаний у юридичних питаннях, про наявність розпорядження він дізнався лише у червні 2009року при розгляді іншої справи у суді, однак у звязку з хворобами був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вважає що у позивача було достатньо часу з дня коли він дізнався про наявність розпорядження, для звернення до суду.

Представник третьої особи ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд переходить до наступного.

Предметом позову є розпорядження №113р від 01.04.2008року видане Адміністрацією Ленінського району Виконкому Миколаївської міської ради.

Стаття 100 КАС України (у редакції за змінами від 07.07.2010року) передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Сторони у судовому засіданні визнали той факт, що про наявність розпорядження вони дізнались більше року тому, а саме у червні 2009року.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх справ.

Позивачем до клопотання не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 26.08.2010р..

За таких підстав суд вважає що у позивача було достатньо часу для звернення до суду, необізнаність у змінах у діючому законодавстві не може бути прийнята судом у якості поважної причини, інших доказів, які б могли підтвердити те що строк пропущений з поважної причини суду не надано, тому йому необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 щодо поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Адміністрації Ленінського району Виконкому Миколаївської міської ради про скасування розпорядження №113р від 01.04.2008року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева