overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1124/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

12 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 19 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 127/19568/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у

м. Вінниці, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є формальним: не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні.

Вимога заявника про те, яке рішення має за її заявою прийняти Верховний Суд України, має бути викладена з урахуванням вимог статті 243 КАС.

До заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень зазначених у пункті 3 частини першої статті 239-1 КАС, якщо вона подається з таких підстав. Додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення зазначених недоліків до 24 жовтня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 806/2269/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

14 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лекон» до ОДПІ про зобов'язання вчинити дії та стягнення бюджетного відшкодування та пені,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та залишив в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року про часткове задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лекон» до ОДПІ про зобов'язання вчинити дії та стягнення бюджетного відшкодування та пені - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 461/7045/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року у справі за позовом ГУ ПФУ до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 червня 2016 року: у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовив; касаційну скаргу ГУ ПФУ на постанову Галицького районного суду міста Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у вищезгаданій справі повернув заявнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою, ГУ ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Аналіз рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, дає підстави вважати, що воно не перешкоджає провадженню у цій справі.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного Суду України від 13 червня 2016 року немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 2а-1997/09/1512
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону України про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/20001/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

15 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ентрі» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ентрі» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 19 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17584/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» до Мінагрополітики про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 вересня року Мінагрополітики звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року, якою касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» та Мінагрополітики залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року - без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Мінагрополітики надало ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

Додане рішення суду касаційної інстанції не дає змоги вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду, для цього заявникові необхідно додатково надати рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № П/800/339/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання актів незаконними,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Проте заява ОСОБА_2 подана 20 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Однак ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку, зазначивши, що оскаржуване рішення Вищого адміністративного суду України він отримав лише 16 вересня 2016 року, а тому не міг вчасно подати заяву про його перегляд.

Проте доводи позивача не заслуговують на увагу, оскільки, як убачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року, в судовому засіданні позивач був присутній.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вважає причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення поважними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171-1, 237, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання актів незаконними за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 199/6484/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6484/16-а
УХВАЛА

14.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 11 жовтня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/5056/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5056/16-а
УХВАЛА

19.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юстиції до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

По справі 28 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 200/16344/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/638/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено, хто саме є відповідачем у справі та до кого саме предявляються позовні вимоги, в той час як постанову та дії, які оскаржує позивач, виніс інспектор роти батальйону УПП у м. Дніпропетровську молодший лейтенант поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.10.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- визначити, чим порушуються права позивача ОСОБА_3 національної поліції м. Дніпропетровська, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва