overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1343/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1343/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1343/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок на Французькому до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача в судовому засідання заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1343/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1343/16 до 28 вересня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 вересня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2606/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2606/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 22.09.2016 року суд зобовязав позивача та третю особу ОСОБА_1 надати суду додаткові докази.

Враховуючи необхідність надання витребуваних судом доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Представник третьої особи ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою надання суду витребуваних доказів, повторного належного повідомлення залучених судом третіх осіб про час і місце розгляду справи з урахуванням інформації адресно-довідкового бюро, з огляду на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17.10.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2606/16 - зупинити до 17 жовтня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4218/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4218/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування акта перевірки, припису та наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Станом на 23.09.2016 року позивач виконав ухвалу суду від 26.08.2016 року та усунув недоліки адміністративного позову.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування акта перевірки, припису та наказу

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 17 жовтня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4363/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4363/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000109/1 від 22.08.2016.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Станом на 22 вересня відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 31 серпня 2016 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 12689 гривень 10 копійок, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, у примірниках для суду та відповідача, а також наданням доказів на підтвердження особи що підписала позов.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 жовтня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4320/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4320/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ФОП ОСОБА_2, за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060702/2016/00152; визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000096/2 від 02.08.2016.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Станом на 23.09.2016 року позивач виконав ухвалу суду від 30.08.2016 року та усунув недоліки адміністративного позову.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 07 жовтня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3481/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3481/16
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

22.09.2016 року від представника позивача надійшло письмове клопотання (вхід. № 24637/16) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Представник позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з заявою про відмову від адміністративного позову.

Суд вважає, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови представника позивача від адміністративного позову та вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - має бути закрито.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву представника позивача.

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення.
Суддя С.О. Стефанов

.
Справа № 815/4362/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4362/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000112/1 від 22.08.2016.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Станом на 22 вересня відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 31 серпня 2016 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 13527 гривень 96 копійок, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, у примірниках для суду та відповідача, а також наданням доказів на підтвердження особи що підписала позов.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 жовтня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4221/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4221/16

Справа № 815/4221/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» а саме, тимчасово призупинити господарську діяльність, до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

12.09.2016 року позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2016 року, надано до суду копію позову з додатками для відповідача.

Проте, як встановлено судом, додатки до примірника адміністративного позову, що наданий на виконання вимог ухвали суду 26.08.2016 року, та додатки до примірника адміністративного позову, який позивач подав до суду 23.08.2016 року, не співпадають, а саме: серед додатків для відповідача відсутній протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року, натомість наявне повідомлення про проведення планової перевірки, яке відсутнє у примірнику, що поданий до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання копії протоколу про адміністративне правопорушення для відповідача та копії направлення про проведення планової перевірки для суду.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про застосування заходів реагування.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 13 жовтня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4208/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4208/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг у сумі 33500,00 грн., а саме: по адміністративному штрафу (код платежу 21081103) у сумі 33500,00 грн. на р/р 0381 в УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37958382 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

22 вересня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх. № ФП/595/16від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому останній просив суд призначити справу до розгляду у судовому засіданні, оскільки у Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області існує необхідність уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У з вязку із зазначеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко