overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/3240/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3240/16-а
Провадження № 2-а/740/105/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3від 06.09.2016 року ЧН №000707, якою позивача, як виконуючого обовязки директора ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за створення перешкод у проведенні планової перевірки посадовим особам управління Держпраці у Чернігівській області та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

До початку розгляду справи від управління Держпраці у Чернігівській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі головного державного інспектора управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3 - управлінням Держпраці у Чернігівській області.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в заміні відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Ознайомившись з наданим клопотанням суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене врахувавши, що позов предявлено саме до субєкта владних повноважень - головного державного інспектора управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3, яким прийнято оскаржувану постанову, підстав для заміни відповідача суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 50, 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача головного державного інспектора управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3, належним управлінням Держпраці у Чернігівській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3366/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3366/16-а
Провадження № 2-а/740/107/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 вересня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивачами заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо залишення без розгляду документів про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, та зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 та додані документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
Форма і зміст адміністративного позову, поданий особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 25 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони, третю особу представника Чернігівського обласного військового комісаріату, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.
Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам та третій особі по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач зобов"язаний надати суду до 25 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
Запропонувати третій особі подати суду до 25 жовтня 2016 року пояснення на позов з відповідними доказами.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 751/8315/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8315/16-а
Провадження №2-а/751/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тишко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 02.10.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-72, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 02.10.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/9369/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/9369/16-а
Провадження №2-а/751/357/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"27" вересня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/9353/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9353/16-а
Провадження №2-а/751/353/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до іЛнспектора роти № 1 управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гребеник Артема Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гребеник Артема Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 579462 від 15.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. і закриття провадження у справі.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, приходжу до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднані до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднані до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 99,100, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гребеник Артема Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 751/9263/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/9263/16-а
Провадження №2-а/751/332/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"27" вересня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому на підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105-110, 121, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, та розглянути в порядку скороченого провадження.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7/11
Провадження №2-а/751/285/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,
при секретарі Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Зважаючи на складність справи, складання додаткової постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 27 вересня 2016 року,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-162, 165, 168 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В стягненні судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в сумі 1152 грн. 00 коп. з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/7908/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/274/16 у справі № 751/7908/16-а

29 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, що встановлений законом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.08.2016 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Частина 2 ст.24 КАС України передбачає розгляд і вирішення адміністративних справ у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Вважаю, що оскільки відповідачем у даній справі є Міністерство оборони України, то її слід вирішувати в колегіальному складі.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 751/8712/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8712/16-а
Провадження №2-а/751/318/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сіндєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Герасько Ніни Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України, складання повного рішення суду відкладено до 30 вересня 2016 року.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Герасько Ніни Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 661134 від 21 серпня 2016 року, винесену інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Герасько Ніною Михайлівною відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач