Справа № 751/7779/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/7779/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мороз К.В., Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивач є громадянином, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році, що підтверджується Посвідченням категорії 2, серії НОМЕР_1, виданим 31 січня 2006 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7), має дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС.

Як вбачається з Постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року, дії Відповідача щодо виплати Позивачу допомоги на дитину у розмірі, меншому, ніж визначено п.6 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірними; зобов'язано Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу щомісячну допомогу на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.02.2014 року і проводити перерахунок виплат в зв'язку зі збільшенням мінімального розміру заробітної плати (а.с.3-4).

Відповідно до п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого відповідною Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 20 вересня 2005 року № 936, виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом, проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім мм. Києва та Севастополя) рад (далі - уповноважений орган) за місцем реєстрації громадян працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам, зокрема пенсіонерам та особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби та інших структур, громадянам, що займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи, громадянам, які працюють у громадян, що займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи.

За результатом розгляду звернення Позивача, Відповідачем прийнято Рішення, яким відмовлено Позивачу у нарахуванні та виплаті допомоги на дитину у зв'язку зі зміною місця проживання, про що їй повідомлено Листом «Про розгляд звернення» від 09 березня 2016 року № 2470/05 (а.с. 8).

А як зазначено у виданому 15 червня 2005 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області паспорті Позивача серії НОМЕР_2 (а.с. 6), Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області Позивача 09.08.2014 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

За Перерахунком Відповідача щомісячної виплати незалежно від інших виплат на кожну дитину шкільного віку, яка евакуйована із зони відчуження або народилася після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері має підстави належати до 1 або 2 категорії, або матері, яка на час настання або під час вагітності має підстави належати до 1 або 2 категорії за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року на виконання Постанови відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП №43812513 від 25.06.2014 року ОСОБА_3, АДРЕСА_1, як дитині, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (а.с.9), сума щомісячної виплати відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2014 року до 31.08.2014 року складає 4263,00 грн., з якої виплачена допомога - 115,50 грн., у зв'язку з чим сума доплати має становити 4147,50 грн.

Проте, у зв'язку зі зміною Позивачем його місця реєстрації з одного району міста Чернігова на інший, змінився і територіальний орган що має виплачувати йому зазначену допомогу, а тому оскаржені Позивачем дії Відповідача щодо відмови в її виплаті є правомірними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Сорочко Є.О.

Кузьменко В. В.