Справа № 826/8893/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8893/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника відповідача Ярчака І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про визнання протиправними дій директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А. С. щодо незазначення у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік відомостей щодо обсягу відшкодування, джерел фінансування, інших компенсаційних виплат та додаткових благ, отриманих ним під час закордонних візитів (відряджень) та відряджень в межах України, здійснених у 2015 році.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем в апеляційній скарзі, що позивач, фактично, не з'явився в судові засідання суду першої інстанції двічі: 29.06.2016 р. та 12.07.2016 р.

Однак, 11.07.2016 р. представником позивача ОСОБА_4 було подано до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю особисто брати участь у судовому засіданні через необхідність перебування в судовому засіданні в якості представника відповідача по справі № 912/748/16 в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, призначеному на 12.07.2016 р. о 14:00.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції оцінки поважності цій підставі не надав, натомість, визнав її неповажною через ненадання представником доказів на підтвердження наведених в клопотанні обставин.

В той же час, до апеляційної скарги в якості доказу поважності неприбуття в судове засідання позивачем долучено копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р., в якій представником одного з відповідачів судом апеляційної інстанції зазначено ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів констатувала факт неподання належних доказів до суду першої інстанції, що позбавило суддю Окружного адміністративного суду міста Києва переконатися в існуванні дійсних причин неприбуття позивача в судове засідання 12.07.2016 р. та визначитися щодо поважності/неповажності цих причин.

Натомість, за результатами наданих доказів до суду апеляційної інстанції колегія суддів приходить до висновку, що причини неприбуття позивача в судове засідання є поважними, відтак, обмеження доступу до правосуддя у справі, що розглядається, не є виправданим.

З огляду на це, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву з підстав повторної неявки позивача з неповажних причин дійшов передчасного висновку щодо наявності обставин для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про визнання протиправними дій задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року скасувати.

Справу № 826/8893/16 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2016 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.