Справа № 810/3024/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3024/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року № 810/3024/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області - Яготинського відділення, Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі про визнання протиправними дій та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на вказані розбіжності суд позбавлений можливості встановити хто саме з зазначених у позові відповідачів повинен відповідати за цим позовом: Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та/або Яготинське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а тому позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати позовну заяву, в якій чітко визначити відповідача по справі та зазначити його правильну адресу місцезнаходження.

Згідно з пп. 9 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Підпунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем за вказаним адміністративним позовом може бути суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади та (або) його посадова чи службова особа, які, на думку позивача порушили його права чи інтереси.

Відповідно до п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

При цьому суд зазначає, що наявність у відповідача статусу юридичної особи не є обов'язковим, відтак відповідачем по справі може бути структурний підрозділ територіального органу ДФС, який не є юридичною особою, проте виконує у спірних правовідносинах владні управлінські функції.

Також суд зазначає, що в прохальній частині позову позивачем не відокремлено протиправність дій кожного з відповідачів (Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області - Яготинського відділення та Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі), як і не конкретизовано позовні вимоги до кожного з цих відповідачів, а саме не вказано в чому саме полягає протиправність дій кожного з відповідачів.

Крім того, позивачем в адміністративному позові в якості третьої особи зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові не зазначено яким чином судове рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області і що саме зумовлює необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області - Яготинського відділення, Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі про визнання протиправними дій - залишити без руху.

2. В 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати уточнену позовну заяву з урахування зауважень, наведених в мотивувальній частині ухвали суду з копіями такої уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3024/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.