Справа № 824/358/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/358/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

20 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Кеменецької Христини Дмитрівни,

представника відповідача Бартоша Ярослава Михайловича,

представника відповідача Тікан Альони Костянтинівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії про проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад начальника головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та начальників територіальних органів Держгеокадастру у Чернівецькій області нижчого рівня № 14 від 01 липня 2015 року прийнято рішення рекомендувати голові Держгеодастру ОСОБА_2 для призначення його на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Листом № ДС-14-28-0-15-5836/23-15 від 10 липня 2015 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася до Сторожинецької районної державної адміністрації з проханням погодити кандидатуру ОСОБА_2 як такого, що рекомендований конкурсною комісією, для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Листом № 1376/01-15 від 17 липня 2015 року Сторожинецька районна державна адміністрація надала відповідь на лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № ДС-14-28-0-15-5836/23-15 від 10 липня 2015 року про відмову в погодженні кандидатури ОСОБА_2 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

В обґрунтування наданої відмови Сторожинецька районна державна адміністрація, з урахуванням колективних звернень працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі та сільських, селищної та міської ради, зазначила, що ОСОБА_2 конфліктна людина, не може знайти спільну мову з керівництвом району, головами сільських, селищної та міської ради, колегами по роботі та жителями району, його перебування на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області призведе до неефективної роботи відділу.

03 березня 2016 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом за вих. № 3-28-0.15-3783/2-16 звернулася до Чернівецької обласної державної адміністрації з проханням погодити кандидатуру ОСОБА_2 як такого, що зарекомендований конкурсною комісією, для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

За результатами розгляду цього листа, 12 березня 2016 року Чернівецька обласна державна адміністрація надала лист-відповідь № 01.48/10-453, яким, посилаючись на п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 р. № 45 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", вказала, що питання призначення на посаду та звільнення з посади керівника районного територіального органу погоджується з головою райдержадміністації. Таким чином, погодження щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області з головою обласної державної адміністрації є суттєвим порушенням вимог зазначеного Порядку.

Крім того, в листі № 01.48/10-453 від 12 березня 2016 року зазначено, що з урахуванням колективних звернень працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі та сільських, селищної та міської ради та позиції Сторожинецької районної державної адміністрації, призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області є недоцільним.

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 31-28-0.15-7588/2-16 від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про відсутність можливості призначити його на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, оскільки Сторожинецька районна державна адміністрація та Чернівецька обласна державна адміністрація не погодили призначення.

Не погодившись з відмовами, викладеними в листах Сторожинецької районної державної адміністрації від 17.07.2015 р. №1376/01-15 та Чернівецької обласної державної адміністрації від 12.03.2016 р. за № 01.48/10-453, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Сторожинецької районної державної адміністрації у погодженні призначення позивача на вакантну посаду є формальною, невмотивованою та такою, що не відповідає приписам Порядку № 45, у зв'язку з чим бездіяльність Сторожинецької районної державної адміністрації при вирішенні погодження кандидатури ОСОБА_2 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області є незаконною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті встановлені Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3723-ХІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 3723-ХІІ державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Згідно зі ст. 4 Закону № 3723-ХІІ право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової, національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації.

Процедуру призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (далі - територіальні органи) визначено постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 р. № 45 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" (далі - Порядок № 45).

Пунктом 3 Порядку № 45 передбачено, що у разі наявності вакантної посади керівника територіального органу міністр, керівник центрального органу виконавчої влади протягом одного місяця після утворення вакантної посади обирає кандидата на посаду з кадрового резерву або такого, що пройшов стажування, та подає Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу чи приймає у тижневий строк після утворення вакантної посади рішення про оголошення конкурсу на її заміщення.

За результатами конкурсу міністр, керівник іншого центрального органу виконавчої влади подає протягом двох тижнів Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу, який є переможцем конкурсу.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням конкурсної комісії від 01 липня 2015 року, за результатами проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад начальника головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та начальників територіальних органів Держгеокадастру у Чернівецькій області нижчого рівня, голові Держгеодастру рекомендовано позивача для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Положеннями п. 6 Порядку № 45 визначено, що пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади погоджується: керівника обласного, міського (міста обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення), районного у місті (місті обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення) територіального органу - відповідно з головою облдержадміністрації, Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим; керівника міського територіального органу в мм. Києві та Севастополі - відповідно з головою Київської та Севастопольської міської держадміністрації; керівника районного у мм. Києві та Севастополі територіального органу - відповідно з головою районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації; керівника районного, міського (крім міст обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення) територіального органу - з головою райдержадміністрації; керівника міжрегіонального територіального органу (повноваження якого поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) у разі його утворення - з головами всіх відповідних місцевих держадміністрацій.

Відповідно до п. 7 Порядку № 45 передбачено, що за дорученням Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови відповідної місцевої держадміністрації пропозиція міністра, керівника центрального органу виконавчої влади щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника територіального органу розглядається у десятиденний строк в апараті Ради міністрів Автономної Республіки Крим, структурному підрозділі місцевої держадміністрації, який готує відповідні пропозиції.

Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голова відповідної місцевої держадміністрації проводить співбесіду з кандидатом на посаду, а також під час розгляду пропозиції щодо погодження звільнення з посади керівника територіального органу має право вислухати особу, що звільняється.

Пропозиції апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим, структурного підрозділу місцевої держадміністрації та висновок Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови відповідної місцевої держадміністрації зазначаються у картці погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду, звільнення з посади керівника територіального органу, яка складається за формою згідно з додатком 2.

За вказаною формою, картка про погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду, звільнення з посади керівника територіального органу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади має містити: найменування посади керівника територіального органу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, прізвище, ім'я, по батькові особи); пропозицію апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим, структурного підрозділу місцевої держадміністрації; висновок Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови місцевої держадміністрації.

З матеріалів справи встановлено, що 10 липня 2015 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. № 169, Положення про державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 та результатів конкурсу, листом № дс-14-28-0-15-5836/23-15 звернулася до Сторожинецької районної державної адміністрації про погодження кандидатури позивача, як такого, що був рекомендований конкурсною комісією для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Проте, листом № 1376/01-15 від 17 липня 2015 року Сторожинецька районна державна адміністрація надала відповідь про відмову в погодженні кандидатури ОСОБА_2 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, оскільки ОСОБА_2 конфліктна людина, не може знайти спільну мову з керівництвом району, головами сільських, селищної та міської ради, колегами по роботі та жителями району, його перебування на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області призведе до неефективної роботи відділу та у зв'язку з наявністю колективних звернень працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі та сільських, селищної та міської ради.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що всупереч положенням п. 7 Порядку № 45 з позивачем, як кандидатом на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, співбесіда не проводилась.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо повідомлення начальником відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області позивача про те, що з приймальні Сторожинецької районної державної адміністрації надійшов телефонний дзвінок про запрошення ОСОБА_2 до голови Сторожинецької районної державної адміністрації на співбесіду, проте, позивач на співбесіду не зявився, колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що письмові пояснення начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області Мітрана І.Г. не є належним та допустимим доказом обставин, що ОСОБА_2 запрошено на співбесіду до голови Сторожинецької районної державної адміністрації, а докази, що начальник відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області Мітран І.Г. повідомив позивача про дзвінок з приймальні голови Сторожинецької районної державної адміністрації в матеріалах справи відсутні.

В засіданні представник відповідача - голова Сторожинецької районної державної адміністрації, пояснив, що за його дорученням було повідомлено начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області Мітрана І.Г. про призначення співбесіди з ОСОБА_2.

Однак, зважаючи на п. 7 Порядку № 45, колегія суддів вважає, що з урахуванням встановлених обставин, таке повідомлення не може вважатися належним та не свідчить про дотримання відповідачем вимог Закону щодо проведення співбесіди.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про умисне ухиляння позивача від співбесіди з головою Сторожинецької районної державної адміністрації не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що всупереч положенням Порядку № 45 Сторожинецькою районною державною адміністрацією не складено картки вмотивованої відмови в призначенні позивача на вакантну посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Оцінивши доводи апеляційної скарги про те, що відсутність картки вмотивованої відмови є механічною помилкою та її наявність не змінила б висновків, вказаних у листі Сторожинецької районної державної адміністрації № 1376/01-15 від 17 липня 2015 року, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади визначена Порядком № 45.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про призначення позивача на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, Сторожинецька районна державна адміністрація порушила вимоги такого призначення на посаду, визначенні положеннями Порядку № 45.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що відмова Сторожинецької районної державної адміністрації у погодженні призначення позивача на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області є вмотивованою та прийнятою з урахуванням негативних службових характеристик, скарг, наказів про застосування дисциплінарного стягнення, актів про відсутність на робочому місці.

Як встановлено з матеріалів справи, відмова в погодженні кандидатури позивача на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області ґрунтується на даних, викладених в колективних зверненнях працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі та сільських, селищної та міської ради.

В абз. 2 листа Сторожинецької районної державної адміністрації № 1376/01-15 від 17 липня 2015 року зазначено, що таке рішення пов'язане з тим, що ОСОБА_2 конфліктна людина, не може знайти спільну мову з керівництвом району, головами сільських, селищної та міської ради, колегами по роботі та жителями району. В додаток до цього листа надано копію колективного звернення працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі та копію колективного звернення голів сільських, селищної та міської ради.

В обґрунтування відмови у призначенні позивача на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, Сторожинецька районна державна адміністрація не зазначила про урахування негативних службових характеристик, скарг, наказів про застосування дисциплінарного стягнення, актів про відсутність на робочому місці, складених відносно ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відмова Сторожинецької районної державної адміністрації у призначенні позивача на вакантну посаду є формальною, невмотивованою та такою, що не відповідає положенням Порядку № 45.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні іншої позовної вимоги ОСОБА_2, а саме: визнання відмови голови Чернівецької обласної державної адміністрації викладеної у листі до голови Держгеокадастру за № 01.48/10-453 від 12.03.2016 р. щодо погодження призначення його на посаду протиправною, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 Порядку № 45 висновок про погодження або вмотивована відмова в погодженні пропозиції щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника територіального органу не пізніше десяти днів після надходження надсилаються міністрові, керівникові центрального органу виконавчої влади і додаються до особової справи кандидата на посаду, особи, що звільняється, за місцем роботи.

Якщо протягом десяти днів висновок про погодження або вмотивована відмова в погодженні пропозиції щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника територіального органу Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою відповідної місцевої держадміністрації не подані, пропозиція вважається погодженою.

Як встановлено з матеріалів справи, Держгеокадастр звернувся до Чернівецької обласної державної адміністрації з пропозицією про погодження призначення позивача на вакантну посаду 03 березня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого п. 8 Порядку № 45.

Таким чином, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 р. № 45 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" визначено порядок дій центрального органу виконавчої влади у разі вмотивованої відмови голови районної держадміністрації в погодженні пропозиції щодо призначення на посаду керівника територіального органу міністерства чи центрального органу виконавчої влади, а відмова Сторожинецької районної державної адміністрації у погодженні призначення позивача на вакантну посаду є невмотивованою, звернення Держгеокадастру до Чернівецької обласної державної адміністрації, не слід розглядати як складову процедури погодження пропозиції щодо призначення на посаду керівника територіального органу районного рівня, яка встановлена вказаним Порядком.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин під час апеляційного розгляду справи доводи апеляційної скарги Сторожинецької районної державної адміністрації не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 вересня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.