Справа № 817/3134/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2016 р. Справа № 817/3134/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

представника відповідача: Степанець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" червня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) звернулася з адміністративним позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Костопільська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 02.09.2015 року за № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 02.09.2015 року № .

Присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Костопільська ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову,

якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22 липня 2015 року працівниками Березнівського відділення Костопільської ОДПІ, відповідно до наказу від 22.07.2015 року № 503 та направлень від 22.07.2015 року № 248 та № 249, проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_4 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у господарській одиниці, яка належить позивачу та розташована по АДРЕСА_1 за наслідками перевірки складено акт (довідку) за реєстраційним № 113/2/НОМЕР_2 від 22.07.2015 року (а.а.с.21, 37-38, 78-79).

Із вказаного акта (довідки) вбачається, що в ході проведення перевірки магазину встановлено факт зберігання слабоалкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, а саме: 2 пляшки напою слабоалкогольного сильногазованого "Віскі вишня", 0,33 л, міцн.8% об., дата розливу 23.05.2015 року, виробник ДП ПАТ "Оболонь "Красилівське" по ціні 14,25 грн.; 2 пляшки напою слабоалкогольного сильногазованого "Бренді Кола", 0,33 л, міцн. 8% об., дата розливу 14.05.2015 року, виробник ДП ПАТ "Оболонь "Красилівське" по ціні 14,25 грн., що є порушенням ч.35 ст.15 Закону № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Разом з тим, 06.08.2015 року працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області складено відносно позивача протокол № 018222 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП.

На підставі акта (довідки) перевірки від 22.07.2015 року № 113/2/НОМЕР_2 Костопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 02.09.2015 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17000,00 грн. (а.с.39).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_4 звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів визначені Законом №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ст.16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 року № 609 "Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" визначено, що органом, який здійснює ліцензування виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами є Державна фіскальна служба.

Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, передбачено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, та здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", територіальним органом ДФС на території Рівненської області є Головне управління ДФС у Рівненській області, яке здійснює свої повноваження як орган доходів і зборів на території Березнівського району Рівненської області через Костопільську ОДПІ.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції контролюючих, до яких, зокрема, відноситься: ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої; визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до положень ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки, яким вважаються перевірки, що здійснюються за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75).

Згідно з положеннями ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), та може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп.80.2.5 п.80.2 ст.80).

Як вбачається з акта перевірки від 22.07.2015 року № 113/2/НОМЕР_2, підставою для винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення стало зберігання 4 пляшок слабоалкогольних напоїв на суму 57,00 грн. у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

Абзацом 20 частини 1 статті 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників (абз.21 ч.1 ст.1 Закону №481/95-ВР).

Підпунктом 14.1.5 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та абзацом 6 частини 1 статті 1 Закону №481/95-ВР визначено, що алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю (абз.7 ч.1 ст1 Закону №481/95-ВР).

Згідно з п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, зокрема, алкогольні напої, які підлягають оподаткуванню непрямим податком на споживання окремих видів товарів (продукції) - акцизним податком (пп.14.1.4 п.14.1 ст.14).

При цьому, відповідно до положень пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слабоалкогольні напої не належали до підакцизних товарів та не обкладалися акцизним податком.

Відповідно до пп.212.1.11 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно з ч.12 ст.15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (абз.24 ч.1 ст.1 Закону №481/95-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувала справа №555/1745/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.156 КУпАП. Постановою суду від 10.09.2015 року, яка набрала законної сили 22.09.2015 року, провадження у справі закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення (а.а.с.23-25).

У даній постанові Березнівським районним судом Рівненської області встановлено, що у ОСОБА_4 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а зазначені у акті перевірки від 22.07.2015 року № 113/2/НОМЕР_2 чотири пляшки слабоалкогольних напоїв на суму 57,00 грн. нею взагалі не придбавалися, а купувалися іншим підприємцем і помилково їй були завезені 23.06.2015 року, про що свідчить накладна від 23.06.2015 року № ДМ000139571, виписана ТОВ "Півпіч-Центр ЛТД" на ОСОБА_5 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1) по АДРЕСА_2 (а.с.22). При цьому, судом також встановлено відсутність факту реалізації ОСОБА_4 алкогольних напоїв.

В силу вимог ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з ч.ч.35-37 ст.15 Закону №481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків. До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Колегія суддів погоджується із тим, що передумовою для включення місця зберігання до Єдиного реєстру є отримання ліцензії на право роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача ліцензія на торгівлю алкогольними напоями відсутня, фактів здійснення позивачем торгівлі виявленими напоями та договірних стосунків з іншими суб'єктами господарювання щодо зберігання напоїв не встановлено та не доведено відповідачем.

Таким чином, місця зберігання алкогольних напоїв, які призначені для особистого вживання або іншого призначення, не пов'язаного з їх реалізацією, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру, оскільки на такі відносини не поширюється дія Закону №481/95-ВР.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що висновки акта (довідки) перевірки від 22.07.2015 року №113/2/НОМЕР_2, на підставі якого винесене оспорюване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства України, оскільки суб'єкт господарювання не може нести відповідальність за зберігання алкогольних напоїв, не пов'язаних з їх реалізацією, тобто за дії, на які не поширюються вимоги Закону №481/95-ВР.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення форми "С" від 02.09.2015 року за № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 000,00 грн. не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.С.Руданського, 5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4-третій особі: - ,