Справа № 820/3610/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2016 р. № 820/3610/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі Абоян І.І.

За участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕПСІЛОН ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕПСІЛОН ТВ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1008 від 03 червня 2016 року.

Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним, незаконним, та просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі .

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтувавши це тим, що дії відповідача відносно позивача правомірні, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що «Телерадіокомпанія «ЕПСІЛОН ТВ» має ліцензію провайдера програмної послуги серії НР №00108-п від 08.06.2007 року, видану Національною радою.

03.06.2016 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення своїх рішенням №1008 «Про накладення штрафу на ТОВ «ТРК «Епсілон ТВ», м. Харків» визнала з боку провайдера програмної послуги ТОВ «ТРК «Епсілон ТВ» порушення ч.4 ст. 12, ч.9 ст. 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та наклала штраф на ТОВ «ТРК «Епсілон ТВ» у розмірі 19736,50 грн.

Оскаржуване рішення було розміщене на офіційному сайті Національної ради України.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотримання законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно із положеннями ст. 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-XII субєкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 40 зазначеного вище закону, провайдер програмної послуги зобовязаний: а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та повязаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, імя, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат; б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-XII за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої ч.2 ст. 59 (для телерадіоорганізацій) або ч.9 ст. 40 (для провайдерів програмної послуги) цього Закону, телерадіоорганізація або провайдер програмної послуги сплачує штраф у розмірі 5% загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник, відповідно до ст. 31 цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем на виконання вимог закону так і не було надано звіт за попередній (звітний) рік діяльності, отже Національною радою правомірно у відповідності із нормами діючого законодавства було застосовано передбачені законом санкції.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» засідання Національної ради скликаються головою Національної ради відповідно до Регламенту Національної ради за власною ініціативою або на вимогу не менше трьох членів Національної ради.

Судом встановлено, що Національна рада завчасно направила позивачу рекомендованою поштою з повідомленням лист із запрошенням взяти участь у засіданні Національної ради, яке відбулося 03.06.2016 року (доказ відправлення долучено до матеріалів справи). Запрошення було надіслано за адресою вказаною у ліцензії (додаток до ліцензії): проспект Московский, буд. 144, кімната 902/3, 61082, м. Харків. Також, згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «ТРК «Епсілон ТВ» є адреса зазначена вище. Проте лист був повернутий до Національної ради, із зазначенням того, що закінчився термін його зберігання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач не направляв до Національної ради жодних заяв про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством, а отже його дії є правомірними, що в свою чергу також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, непідтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕПСІЛОН ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 вересня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко