Справа № 806/5363/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5363/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Головинський граніт” до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправними дій зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прокуратури Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, та прийняття нового судового рішення,яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 16 вересня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Прокуратура Житомирської області надіслала документ про сплату судового.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Головинський граніт” до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправними дій зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.