Справа № 820/2919/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.09.2016 р. № 820/2919/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Чан ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним висновку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чан ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати протиправним висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області "Про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3 Фионг ГУ ДМС України в Харківській області" від 19.11.2014.

Суд зазначає, що через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначила, що позивач декілька разів вже зверталася з аналогічним позовом: по справі №820/11058/15, по якій адміністративний позов ухвалою суду від 25.11.2015 залишено без розгляду, при цьому ця ухвала не була оскаржена позивачем; по справі №820/11830/15, по якій ухвалою суду від 02.02.2016 закрито провадження у справі. Зазначену ухвалу в апеляційному порядку також не оскаржено, а також по справі № 820/659/16, по якій ухвалою суду від 15.03.2016 закрито провадження у справі та вказана ухвала також набрала законної сили, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/659/16 від 25.05.2016 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання, яке було підтримано представником відповідача ОСОБА_2, та проти якого заперечувала представник позивача ОСОБА_1

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/11830/15, закрито провадження у справі за позовом Чан ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про скасування висновку (рішення) Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянці ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні; про зобов'язання Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні. Зазначена ухвала набрала законної сили.

З позовних вимог даного адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги: про скасування висновку (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 19.11.2014 року про результати перевірки матеріалів щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: видати громадянці ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні.

Крім того, суд зазначає, що підставою для закриття провадження по справі №820/11830/15 стала ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. по справі №820/11058/15 адміністративний позов Чан ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, якою позов залишено без розгляду, у зв'язку з порушенням строку звернення до суду, встановленого положеннями ст. 99 КАС України. Як вбачається зазначеної ухвали суду, позивачем заявлені позовні вимоги про скасування висновку (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов'язати відповідача поновити громадянці ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні. Також у зазначеній ухвалі встановлено, що оскаржуваний висновок був прийнятий 19.11.2014р.

Водночас суд зазначає, що в рамках розгляду справи № 820/659/16, за адміністративним позовом Чан ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, де позивач просив суд: скасувати висновок ( рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 19.11.2014 року про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: видати громадянці ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні; зобов'язати відповідача відшкодувати шкоду, заподіяної громадянці ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним рішенням, ухвалою суду від 15.03.2016 було закрито провадження, з підстав наявності у справі №820/11830/15 ухвали про закриття провадження , яка набрала законної сили фактично з того самого спору і між тими самими сторонами, що й у справі №820/659/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/659/16 від 25.05.2016, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, отже ухвала суду першої інстанції про закриття провадження є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Отже, суд зазначає, що доводи представника стосовно того, що в справі № 820/2919/16 оскаржуються різні висновки (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області спростовуються матеріалами справи та змістом ухвал суду.

В даному випадку, мова йде про одне й те ж рішення суб'єкта владних повноважень, при цьому, позивач, маючи на меті скасування вказаного рішення всупереч наявності декількох ухвал про закриття провадження, вкотре подає позовну заяву щодо оскарження названого висновку, згодом - подає заяву про уточнення позовних вимог, виклавши такі в редакції: " визнати протиправним висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області "Про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3 Фионг ГУ ДМС України в Харківській області" від 19.11.2014".

Таким чином, у справах №820/11830/15 та №820/659/16 прийнято ухвали, які набрали законної сили фактично з того самого спору і між тими самими сторонами, що й у даній справі №820/2919/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд звертає увагу позивача, що викладення позовних вимог різного змісту щодо одного предмету спору - висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області "Про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Чан ОСОБА_3 Фионг ГУ ДМС України в Харківській області" від 19.11.2014, як то: визнання його протиправним, скасування тощо, не змінюють фактичного змісту спору, який існує між тими самими сторонами.

Постанова суду по суті позовних вимог з даного питання буде такою, що винесена всупереч наявних ухвал про закриття провадження, що буде порушенням норм процесуального законодавства, оскільки, в силу приписів ч. 1-2 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Водночас, слід зауважити, що в даному випадку наявні підстави, які, в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України зумовлюють закриття провадження, оскільки є такі, що набрали законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у тотожних справах №820/11830/15 та №820/659/16 у спорі, котрий виник між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмета, заявлений з тих самих підстав.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Чан ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.