Справа № 826/13797/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2016 рокум. Київ № 826/13797/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців державного реєстратора Дехтяренка Олега Івановича, треті особи: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 вересня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Васильківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців державного реєстратора Дехтяренка Олега Івановича (далі - відповідач), треті особи: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації (далі - третя особа-1), товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" (далі - третя особа-2, ТОВ "Агро-Дніпро"), про:

- визнання протиправними дій відповідача при ухваленні рішення від 21 серпня 2012 року, яке було занесено до ЄДР №14512739;

- зобов'язання відповідача скасувати - рішення від 21 серпня 2012 року, яке було занесено до ЄДР №14512739, яким позивача виключено з числа співвласників ТОВ "Агро-Дніпро", натомість до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені зміни відповідно до яких у статутному капіталі учасників третьої особи-2 розподілялася між - ОСОБА_3 - 49900,00 грн. (49,9 %), ОСОБА_4 25000,00 грн. (25 %), ОСОБА_5 - 25000,00 грн. (25 %) та ОСОБА_6 100,00 грн. (0,1 %);

- зобов'язання відповідача поновити права позивача шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про позивача, які були записані в ЄДР до 21 серпня 2012 року до мого виключення з ЄДР..

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 07 вересня 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

До суду 16 вересня 2016 року через канцелярію від позивача, на виконання вимог вказаної вище ухвали, надійшла письмова заява про усунення виявлених недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 16 вересня 2016 року №27 у розмірі 551,21 грн.

Однак, позивачем судовий збір все одно сплачено не у повному обсязі, а саме у розмірі 1102,42 грн. замість 1653,60 грн., тобто за дві з трьох вимог немайнового характеру.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем усунуто не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Васильківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців державного реєстратора Дехтяренка Олега Івановича, треті особи: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин