overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4320/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 820/4320/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/4320/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/4320/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 808/327/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/327/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 803/950/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2016 р. Справа № 876/5746/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. у справі № 803/950/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. у справі № 803/950/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені призначити до апеляційного розгляду на 24.10.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 818/3830/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3830/15Суддя-доповідач Пянова Я.В.
УХВАЛА

22 вересня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/3830/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. зупинено провадження у справі № 818/3830/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/3830/15 до вирішення справи, за якою відкрито провадження Конституційним Судом України 10.02.2016 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з тим, що Верховним Судом України на теперішній час сформовані правові позиції щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, які є обов'язковими для застосування судами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 818/3830/15.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 818/3830/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/3830/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.10.2016 о 09:40.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Справа № 161/7136/16-а 2-а/161/442/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2016 р.Справа № 876/5833/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2016р. позов ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р. апеляційну скаргу Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2016р. по справі № 161/7136/16-а 2-а/161/442/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Луцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 818/285/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/285/16Суддя-доповідач П'янова Я.В.
УХВАЛА

22 вересня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/285/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 р. зупинено провадження у справі № 818/285/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/285/16 до вирішення справи, за якою відкрито провадження Конституційним Судом України 10.02.2016 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з тим, що Верховним Судом України на теперішній час сформовані правові позиції щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, які є обов'язковими для застосування судами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 818/285/16.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 818/285/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/285/16.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.10.2016 о 09:10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Справа № 820/112/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/112/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик-Гейзер» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик-Гейзер» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 816/837/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 816/837/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 816/837/16

за позовом Заступника прокурора Полтавської області

до Полтавської міської ради Полтавської області , Фонду державного майна України

третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.09.2016 року .

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 816/837/16 скасувати.

Справу за позовом Заступника прокурора Полтавської області до Полтавської міської ради Полтавської області , Фонду державного майна України третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Справа № 345/2256/15-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 876/7068/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016р. по справі № 345/2256/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Підмихайлівської сільської ради Калуського району треті особи ОСОБА_1 , Управління Держземагенства у Калуському районі

визнання дій неправомірними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради Калуського району треті особи ОСОБА_1 , Управління Держземагенства у Калуському районі визнання дій неправомірними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371, відповідно до змін до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015р., оскільки апелянт не звільнений від сплати такого , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016р. по справі № 345/2256/15-а за позовом ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради Калуського району треті особи ОСОБА_1 , Управління Держземагенства у Калуському районі визнання дій неправомірними та скасування рішень органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.10.2016р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кушнерик М.П.