Справа № 727/10014/15-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання відмови протиправною до відповідача ОСОБА_5 охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, посилаючись на те, що він, ОСОБА_4 є власником приміщення, яке знаходиться на цокольному поверсі будинку по вул. Університетській, 1 в м.Чернівці, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу від 07.09.2006 року та від 12.05.2008 року.

Вказує, що згідно з історико-архітектурним опорним планом м. Чернівці будівля на вул. Університетській, 1, являється пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення - готель «Чорний орел» початок XX ст., взятий на державний облік рішенням Чернівецького облвиконкому від 18.06.1986 р. №128 та знаходиться в Переліку пам'яток та об'єктів культурної спадщини м. Чернівців.

2 листопада 2011 року позивачем подана заява до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про надання висновку (дозволу) на реконструкцію нежитлових приміщень з можливістю відновлення історичного входу на місці існуючого віконного отвору.

При цьому 19 листопада 2015 року відповідачем надано висновок в якому, зокрема, зазначено, що тротуари - це не просто зона пішохода, а громадський простір, відділ охорони культурної спадщини міської ради вважає, що проект реконструкції нежитлових приміщень з влаштуванням окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на вул. Університетській, 1, в м.Чернівці не відповідає вимогам збереження історичного середовища.

Стверджує, що з вказаним висновком позивач не може погодитись з наступних підстав.

Статтею 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін та доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Згідно п. 3.1.11 Положення про відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради затвердженого Рішенням 10 сесії міської ради VI скликання від 28.07.2011 року № 234 до власних і делегованих повноважень ОСОБА_5, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на території м. Чернівців, а саме на пам'ятках .місцевого значення та в зонах їх охорони, в тому числі програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини.

Вказує, що як вбачається з технічного висновку архітектора ОСОБА_6 (ліцензія АВ №587349) під час обстеження основних конструктивних елементів нежитлових приміщень та згідно архівних матеріалів які знаходяться у обласному бюро технічної інвентаризації, а саме копіювання плану цокольного поверху з інвентарної справи за 1952 рік по вул. Університетській, 1 м. Чернівці встановлено, що на місці віконного прорізу знаходився дверний отвір, який був закладений під час тривалої експлуатації. Ці данні також підтверджує той факт, цегляна кладка стіни під віконним заповненням, де планується влаштування дверного прорізу, відрізняється від цегляної кладки простінка. Відмінність полягає в матеріалах, які застосовувались для цегляної кладки (цегляна кладка виконана з керамічних каменів, які вироблялись в XX ст.). Також при візуальному обстеженні виявлено, що на місці існуючого віконного отвору раніше знаходився дверний проріз та сходовий марш.

Крім того, вказує позивач, у вказаному приміщенні облаштовано ще три ідентичних входи («Їдальня», «Фотоательє», «Все по 8 грн.»), що говорить про порушення відповідачем принципу пропорційності та неупередженості.

На основі викладеного просить суд визнати протиправним висновок ОСОБА_5 охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради щодо відмови у наданні дозволу на облаштування входу від 19.11.2015 року №12-15/1037/678; зобов'язати ОСОБА_5 охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надати дозвіл ОСОБА_4 на облаштування окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору по вул. Університетській, 1, в м.Чернівці та покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що з 2011 року по вказаній адресі було визначено буферну зону пам'ятки всесвітньої спадщини "Юнеско". Вважав, що оскаржуваний висновок наданий правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства. Після цього подібні дозволи не надавались нікому. З приводу тверджень позивача щодо того, що у вказаному приміщенні, в якому розташовувався готель «Чорний орел», у вікні був вхід чи вихід, то на підтвердження вказаних тверджень, на думку представника відповідача, відсутні будь-які належні та допустимі докази. Окрім того облаштування входу, про який просить позивач, буде порушенням правил ДБН, якими забороняється обмежувати пересування людей за рахунок зменшення частини тротуару.

Заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником приміщення, яке знаходиться в цокольному поверсі будинку по вул. Університетській, 1 в м.Чернівці, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу від 07.09.2006 року (а.с.5) та від 12.05.2008 року (а.с.6).

З технічного висновку ТзОВ «Арка-С» ТВ-2014/15 на можливість відновлення історичного входу на місці існуючого віконного отвору по вул.Університетській, 1 в м.Чернівці (а.с.10-26) вбачається, що стан існуючих конструкцій нежитлових приміщень та будинку в цілому, по вул. Університетській, 1 в м.Чернівці задовільний. На думку експерта приведені ним висновки по обстеженню нежитлових приміщень та будинку в цілому дають можливість виконати відновлення історичного входу на місці існуючого віконного отвору.

З висновку ОСОБА_5 охорони культурної спадщини ЧМР щодо розгляду технічного заключення на реконструкцію нежитлових приміщень з влаштуванням окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на вул.Університетській, 1 в м.Чернівці від 19.11.2015 року №12-15/1037/678 (а.с.9) вбачається, що передбачене проектом реконструкції влаштування раніше закладеного дверного прорізу на місці існуючого віконного, для чого пропонується розбрати нижню частину вікна та влаштувати сходи за рахунок частини тротуару фактично буде суперечити вимогам пунктів 2.19, 2.20 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», якими нормується ширина тротуару з урахуванням категорії та функціонального призначення вулиці, інтенсивності пішохідного руху, пропускної здатності тротуару. Також пунктом 2.21 вказаних ДБН передбачається, що споруди торгово-побутового призначення повинні розміщуватись за межами тротуарів. А ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень" (пункт 7.26) визначено розмежування функціональних територій поселень за фіксованими границями - червоними лініями. Таким чином згідно зазначеного висновку вказаний проект реконструкції суперечитиме вищевказаним нормам та вимогам ст.24, ч.2 ст.7 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а тому з огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що тротуар це не просто зона пішохода, а громадський простір, ОСОБА_5 охорони культурної спадщини ЧМР вважає, що проект реконструкції нежитлових приміщень з влаштуванням окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на вул.Університетській, 1 в м.Чернівці не відповідає вимогам збереження історичного середовища.

Відповідно до Додатку №2 до рішення 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28.02.2007 року №252 будівля на вул. Університетській, 1, у м.Чернівці являється пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення - готель «Чорний орел» початок XX ст., взятий на державний облік рішенням Чернівецького облвиконкому від 18.06.1986 року №128 та знаходиться в Переліку пам'яток та об'єктів культурної спадщини м. Чернівців (а.с.69-73).

Також вказаний обєкт нерухомого майна включений до буферної зони памятки всесвітньої спадщини рішенням 35 сесії Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО від 29 червня 2011 року (а.с.59-63).

Закон України «Про охорону культурної спадщини» регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Охорона об'єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 1 зазначеного Закону даються наступні визначення: культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об'єктів культурної спадщини; об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти, інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкті незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об'єкти культурної спадщини і пов'язані з ними розпланування та форму забудов які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.

Частиною 2 статті 2 того ж Закону дається визначення об'єкта архітектури окремі будівлі, архітектурні споруди, що повністю або частково збереглися автентичному стані і характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій або є творами відомих авторів.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам'яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам'яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару.

Охоронні зони при розосередженому розташуванні пам'яток установлюють для кожної пам'ятки окремо. Якщо декілька пам'яток або велика їх кількість розташовані на невеликій відстані одна від одної так, що їх окремі охоронні зони межують або навіть частково збігаються, то визначається єдина комплексна охоронна зона для всіх пам'яток.

Рішенням VII сесії XXII скликання Чернівецької міської Ради народних депутатів від 18.05.1995 року №94 «Про заповідну територію міста Чернівці» (а.с.56) центральну частину міста визначено історико-культурною заповідною територією в межах історико-архітектурного опорного плану розробленого Львівським інститутом «Укрзахідпроектреставрація», загальною площею 226 га.

Пізніше відповідним проектно-регулятивним розділом містобудівної документації «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту охорони пам'яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м.Чернівців», затвердженим рішенням Чернівецької міської ради від 28.02.2007 року №252 (а.с.58) та наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року №661/0/16-07 (а.с.57), на території міста Чернівців визначено три історичні ареали, 16 охоронюваних зон окремо розташованих пам'яток, 13 зон регулювання забудови, 6 зон охоронюваного ландшафту, 15 зон охорони археологічного культурного шару (а.с.64-66).

В межах центрального історичного ареалу площею 550,05 га. визначена комплексна охоронна зона пам'яток площею 292,33 га. Таким чином відкореговано межі історико-культурної заповідної території.

Рішенням 35 сесії Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО (29 червня 2011 року, м.Париж) визначено межі буферної зони пам'ятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО (а.с.59-63).

Вулиця Університетська знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу м.Чернівців, а також в межах буферної зони пам'ятки всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Згідно з історико-архітектурним опорним планом м.Чернівців будівля на вул.Університетській, 1 (Центральна площа, 7) являється пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення - готель «Чорний орел» поч.ХХ ст., взятий на державний облік рішенням Чернівецького облвиконкому від 18.06.1986 року №128 і знаходиться під №128 в Переліку пам'яток та об'єктів культурної спадщини м.Чернівців (а.с.69-73).

Відповідно до затверджених режимів використання охоронних зон та історичних ареалів міста Чернівців, на території комплексної охоронної зони повністю зберігаються пам'ятки та об'єкти культурної спадщини, забезпечується охорона традиційного характеру середовища, тобто ландшафту, історично сформованих розпланування, парцеляції, забудови, цінних елементів історичного благоустрою.

На звернення ОСОБА_4 відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надано висновок від 19.11.2015р. №12-15/1037/678 щодо розгляду технічного заключения на реконструкцію нежитлових приміщень з влаштуванням окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на вул.Університетській, 1 (а.с.9). За результатами розгляду з'ясовано, що нежитлові приміщення, які пропонуються до реконструкції, знаходяться в цокольному поверсі трьохповерхового будинку на вул.Університетській, 1. Проектом передбачається влаштування раніше закладеного дверного прорізу на місці існуючого віконного. Для цього пропонується розібрати нижню частину вікна та влаштувати сходи (за рахунок частини тротуару).

Пунктом 2.19, 2.20 ДБН В.2,3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» нормується ширина тротуару з урахуванням категорії та функціонального призначення вулиці, інтенсивності пішохідного руху, пропускної здатності тротуару.

Пунктом 2.21 того ж ДБН передбачається, що споруди торгово-побутового призначення повинні розміщуватися за межами тротуарів.

ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» (пункт 7.26) визначено розмежування функціональних територій поселень за фіксованими границями - червоними лініями.

Крім того, вимогами ДБН «Будинки і споруди «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення» ДБНВ.2.2-17:2006 передбачено, що вимоги цього документа поширюються на проектування та реконструкцію цивільних (житлових та громадських) будинків та споруд з урахуванням потреб людей, які відносяться до мало мобільних груп населення (далі МГН), функціонально-планувальні елементи будинків і споруд, їх земельні ділянки, а також на вхідні вузли, комунікації, шляхи евакуації, приміщення (зони) проживання, обслуговування і робочі місця, а також на їх інформаційне та інженерне обладнання. Пунктом 5.1 вказаних ДБН передбачено, що у проектах повинні бути передбачені умови безперешкодного і зручного пересування МГН по ділянці будинку або по території підприємства, комплексу споруд, транспортної інфраструктури, зелених зон з урахуванням вимог ДБН 360, ДБН Б.2.4-1, ВСН 01, ДБН В.2.3-15.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін та доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Крім цього, суд вважає, що при підготовці технічного висновку на дані приміщення авторами проекту переважно розглядалась технічна можливість обладнання входу, а норми пам'яткоохоронного законодавства та сучасну містобудівну ситуацію вулиці не було враховано.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» забороняється змінювати призначення пам'ятки, її частин та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в її охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуваний позивачем висновок відділу охорони культурної спадщини є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Окрім того, представлені позивачем ксерокопії рішень виконкому ЧМР за 2004, 2005 та 2008 роки щодо надання дозволів на реконструкцію з переобладнанням не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст.ст. 6, 7, 9, 11, 14, 70, 72, 86, 158-163, 167, 181, 254, 255 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: