Справа № 296/5807/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5807/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2016 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні з 01.01.2016 перерахунку його пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону «Про прокуратуру», що діяла станом на 12.07.2001, на підставі довідки прокуратури Житомирської області про заробітну плату від 24.02.2016 № 18-164, із розрахунку 90 % середнього заробітку, зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001) в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Житомирської області № 18/164 від 24.02.2016, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час починаючи з 01.01.2016.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він з 2002 року перебуває на обліку у Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до ст.50-1 Закону «Про прокуратуру» № 1789-XII (у редакції від 12.07.2001) у розмірі 90 % від суми заробітної плати. 13 травня 2016 рок, у зв'язку із черговим підвищенням заробітної плати на підставі постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати. Особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», він звернувся із заявою до відповідача з проханням провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії з урахуванням довідки прокуратури Житомирської області за № 18/164 від 28.02.2016. Листом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.05.2016 № 103/10-8 йому було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки з 01.06.2015 пенсії у порядку та на умовах, визначених Законом «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки правовідносини щодо пенсійного забезпечення з державою у нього виникли до прийняття законодавчих актів, на які посилається відповідач у своєму листі, як на підставу відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років. ОСОБА_1 стверджує, що дії відповідача порушують його конституційні права на соціальне забезпечення, а тому звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та править відмовити у їх задоволенні повністю.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до ст.50-1 Закону «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених зазначеним законом.

Станом на 01.12.2015 заробітна плата ОСОБА_1 складається з: основного окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії та надбавок, які передбачені нормами чинного законодавства та становить 13 929,27 грн. Цей факт встановлений на підставі копії довідки № 18/164, яка видана прокуратурою Житомирської області від 24.02.2016 (а. с. 13).

Позивач подав до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заяву, у якій просив провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням вимог постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 та довідки № 18/164, яка видана прокуратурою Житомирської області від 24.02.2016. Відповідно до листа заступника начальника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.05.2016 № 103/10-8, позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства з 01.06.2015 раніше призначені пенсії в порядку на умовах Закону «Про прокуратуру» не перераховуються (а. с. 14).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 1, частини перша статті 8 Основного Закону України).

Згідно з Конституцією України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра соціальної політики України, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є підвідомчими органами Фонду та разом утворюють систему органів Фонду.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України є Закон «Про прокуратуру».

З матеріалів справи випливає, що позивач знаходиться на обліку у Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до ст.50-1 Закону «Про прокуратуру» (у редакції чинній на момент призначення пенсії).

Відповідно до частини першої ст.50-1 Закону «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч.12 ст.50-1 Закону «Про прокуратуру» у редакції № 1789-XІ (у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.17 ст.50-1 Закону «Про прокуратуру» у редакції № 1789-XІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно з абзацом 1 п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене, суд констатує, що оскільки пенсія позивачу була призначена у 2002 році, то при здійсненні перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі № 21-348а13.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч.ч.13, 18 ст.50-1 Закону «Про прокуратуру»у редакції № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали.

При цьому, суд вважає відмову відповідача у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії з посиланням на Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІ необґрунтованою, оскільки вона прийнята після виникнення у позивача права на пенсійне забезпечення.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Конституційний Суд України вказав на необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Таким чином, суд констатує, що сутність соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки № 18/164, яка видана прокуратурою Житомирської області від 24.02.2016, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного його заробітку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС «у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку».

Суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу суперечать вимогам ч.3 ст.2 КАС, а тому є протиправними.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Суд, констатує, що відповідач не довів, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Розподіляючи судові витрати відповідно до ст.94 КАС, суд за рахунок бюджетних асигнувань відповідача присуджує позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом «Про прокуратуру» у редакції від 05.11.1991 № 1789-XII, Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України 6 липня 1999 року № 8-рп/99, рішенням Конституційного Суду України 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, ст.ст.2, 94, 94, 99, 104-106, 158-163, 183-2, 244-2, 244-4, 254 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІ1 (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-1ІІ), на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 24 лютого 2016 року № 18/164.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ), на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 24 лютого 2016 року № 18/164 про заробіток для перерахунку пенсії, у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, з урахуванням фактично здійснених з 01.01.2016 виплат.

За рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області присудити ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. П. Сингаївський