Справа № 2а/0270/3320/12
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2016 р. Справа № 2а/0270/3320/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сала Павла Ігоровича, суддів Альчука Максима Петровича, Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0270/3320/12 за його позовом до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання виплатити щомісячне грошове утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/0270/3320/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання виплатити щомісячне грошове утримання.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року вказаний адміністративний позов задоволено частково та вирішено зобов'язати Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_1 заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037,32 грн.

Вищезазначене судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. В подальшому за заявою позивача судом видано виконавчий лист.

08.09.2016 року від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2а/0270/3320/12, втрачено під час поштового пересилання, що підтверджується відповіддю Державної казначейської служби України № 5-13/437-14627 від 26.08.2016 року. Крім того, лише у вересні 2016 року йому стало відомо про те, що зазначений виконавчий лист було повернуто без виконання, а отже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений ним з поважних причин.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не з'явились, що однак не перешкоджає судовому розгляду в силу положень ст.ст. 260, 261 КАС України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені заявником доводи, суд доходить висновку, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є підставною та підлягає задоволенню.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та вирішено зобов'язати Державну судову адміністрацію України виплатити позивачу заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.08.2012 року, після чого за заявою позивача судом було видано виконавчий лист.

15.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року таку заяву задоволено та виправлено помилку, допущену у виконавчому листі від 29.08.2012 року в адміністративній справі № 2а/0270/3320/12, шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного коду боржника-юридичної особи Державної судової адміністрації України.

07.11.2012 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа у справі № 2а/0270/3320/12.

08.02.2013 року судом видано виконавчий лист № 2а/0270/3320/12 про зобов'язання Державної судової адміністрації України виплатити ОСОБА_1 грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037, 32 грн. Відмітку про це зроблено на обкладинці справи уповноваженим працівником апарату суду.

Вищезазначений виконавчий лист 24.05.2013 року стягувачем надісланий для виконання у Державну казначейську службу України.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, 14.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Державної казначейської служби України з заявою, у якій просив повідомити про причини невиконання рішення суду у справі № 2а/0270/3320/12, відповіді на яку не отримав.

08.08.2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Державної казначейської служби України із заявою аналогічного змісту.

Листом за № 5-13/437-14627 від 26.08.2016 року Державна казначейська служба України повідомила ОСОБА_1 про те, що листом від 22.08.2013 року № 5-13/304-21165 оригінал виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 2а/0270/3320/12, було повернуто стягувачу без виконання разом з доданими до нього документами.

Водночас, як стверджує стягувач ОСОБА_1, оригіналу виконавчого листа він не отримував, що свідчить про його втрату під час поштового пересилання. Відтак стягувач просить суд вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного з поважних причин строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та вимогам заявника, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист № 2а/0270/3320/12 від 08.02.2013 року про зобов'язання Державної судової адміністрації України виплатити йому грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037, 32 грн., який у подальшому пред'явив до виконання в Державну казначейську службу України.

Листом від 22.08.2013 року № 5-13/304-21165 оригінал вказаного виконавчого листа Державною казначейською службою України було повернуто стягувачу без виконання. При цьому, як стверджує стягувач, на його поштову адресу виконавчий лист не надходив, а про його повернення без виконання йому стало відомо тільки у вересні 2016 року з листа Державної казначейської служби України № 5-13/437-14627 від 26.08.2016 року.

В силу положень ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлені судом обставини вказують на те, що оригінал виконавчого листа, виданий судом у цій справі, втрачено, оскільки він відсутній як у Державної казначейської служби України, так і у стягувача ОСОБА_1 При цьому за відсутності інших належних доказів суд не вбачає підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявника про те, що вказаний виконавчий лист на його поштову адресу не надходив.

Відтак суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа з виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12, одночасно поновивши строк його пред'явлення до виконання беручи до уваги існування об'єктивних причин, які перешкодили стягувачу у визначений законом строк пред'явити виконавчий документ до виконання (втрата оригіналу виконавчого листа та необізнаність про цей факт стягувача).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 260, 261 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12 про зобов'язання Державної судової адміністрації України виплатити ОСОБА_1 заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037 (сторок шість тисяч тридцять сім) грн. 32 коп.

Поновиити строк пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді Альчук Максим Петрович

Вергелес Андрій Валерійович