Справа № 2-а-485/11
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-а-485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.

розглянувши в м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом та вказаа, що згідно з ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має статус Дитина війни.

Враховуючи це відповідач повинен щомісячно виплачувати їй доплати до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії.

Однак всупереч Закону України Про соціальний захист дітей війни не робить цих виплат, чим порушує конституційні права позивача, передбачені ст. 46. Конституції України соціальний захист та право на отримання допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком невиплаченої з 01.01.2010 р. по31.12.2010 року.

Представник відповідача направив до суду заперечення в якому вказав, що позов не визнає. Зазначає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені судом, оскільки позивач не надав доказів порушення його прав. Не заперечує, що позивач має статус дитини війни.

Суд дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі фактичні обставини по справі та відповідні їм правовідносини.

Позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та не заперечується сторонами.

Позивачу відповідачем не здійснюється підвищення до пенсії до цього часу, що не заперечується сторонами.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантіївід 05.10.2000 р. за № 2017 та Закону України Про прожитковий мінімумвід 15.07.1999 р. за №966 розмір мінімальної пенсії за віком не може бути меншим за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, оскільки обмеження цих норм тягне за собою не тільки порушення права позивача, встановленого спеціальним законом, а ще й порушення його конституційних прав, передбачених ст. ст. 22, 46, 48 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду відповідних належних доказів правомірності своїх дій. Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги Дітям війни підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснювати відповідні виплати по день дії Закону України Про соціальний захист дітей війни, тобто у майбутньому. При цьому суд виходить з наступного.

У позові міститься вимога про визнання дій (бездіяльності) відповідача протиправними, тобто позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не здійснення підвищення до пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дій); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись, ст.ст. 19, 22, 46, 95, 152 Конституції України, ст.ст.6, 7, 71, ч.2,3 ст.99, 158-163, 167 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання субєкта владних повноважень на перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни задовільнити повністю.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року включно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанову суду в частині стягнення пенсійних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :ОСОБА_2