Справа № 513/770/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/770/16-а
Провадження № 2-а/513/46/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

22 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді: Кожокар Т.Я., при секретарі Коржан О.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши заяву відповідача про відвід судді в адміністративній справі за позовом громадської організації «Пульс громади» до Саратської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саратська районна рада Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 25 травня 2016 року №188-VII «Про реорганізацію (приєднання) комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1» Саратської селищної ради Саратського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

22 вересня 2016 року, до початку судового розгляду представником відповідача подано заяву про відвід судді в справі мотивуючи його тим, що суддя Кожокар Т.Я. розглядала заяву позивача про забезпечення позову у даній справі, за результатами якої було прийнято ухвалу від 19 серпня 2016 року та заборонено виконання оскаржуваного рішення. При розгляді заяви, суддя не прийняла до уваги доводи відповідача та прийняла рішення про забезпечення позову. У вказаному рішенні суддею викладено мотивувальну частину таким чином, що дає підстави відповідачу стверджувати про те, що суддя, без проведення розгляду справи по суті фактично ухвалила рішення по самій справі. На думку відповідача, прийняття суддею рішення з таким мотивуванням свідчить про упередженість судді та призведе до постановлення нею аналогічного рішення при розгляді спору по суті. Вказані обставини є підставою для відводу судді.

Під час розгляду заяви представники відповідача, представник третьої особи підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи підстави для відводу надуманими та безпідставними.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи відповідача, думку представника позивача та третьої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 статті 27 КАС України встановлено, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді...

Враховуючи, що у відповідача є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява представника Саратської селищної ради про відвід судді Кожокар Т.Я. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву представника Саратської селищної ради Одеської області про відвід судді Саратського районного суду Одеської області Кожокар Тетяни Яківни в адміністративній справі за позовом громадської організації «Пульс громади» до Саратської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саратська районна рада Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 25 травня 2016 року №188-VII «Про реорганізацію (приєднання) комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1» Саратської селищної ради Саратського району Одеської області» задовольнити.

Адміністративну справу №513/770/16-а повернути до канцелярії Саратського районного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар