Справа № 2а-9628/08/2070
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. Справа № 2а-9628/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андорщук К.С.

представника відповідача Пожарової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 2а-9628/08/2070

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку судового контролю на підставі ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- стягнути з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, відкритих Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 коп.

- накласти арешт на кошти на суму 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок на рахунках Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх що відкриті Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

- встановити на підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства та на підставі частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухваленої на підставі частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України та частини десятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку судового контролю за виконанням відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070. про стягнення з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, З під'їзд, 2 поверх, відкритих Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, коштів у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок здійснюється банком - публічним акціонерним товариством "Ощадбанк", ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та , шляхом перерахування Філією Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, що відкриті Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, коштів у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок на картковий рахунок ОСОБА_1 № 4181 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок 29249001.

- на підставі частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" належним чином завірену копію постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухвалену за результатами розгляду цієї заяви про порушення відповідачем в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав позивача в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 ОСОБА_1, підтверджених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 після набрання нею чинності у разі задоволення судом заяви про порушення відповідачем в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав позивача в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 ОСОБА_1, підтверджених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070, - направити для виконання до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. зазначену заяву задоволено.

Стягнуто з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, відкритих Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 коп.

Накладено арешт на кошти на суму 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок на рахунках Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, З під'їзд, 2 поверх що відкриті Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Встановлено на підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства та на підставі частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухваленої на підставі частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України та частини десятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку судового контролю за виконанням відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070. про стягнення з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, З під'їзд, 2 поверх, відкритих Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , юридична адреса - 61003, Харківська область, м.Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, коштів у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок здійснюється банком - публічним акціонерним товариством "Ощадбанк", ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та , шляхом перерахування Філією Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , юридична адреса - 61003, Харківська область, м.Харків, майдан Конституції, будинок 22, з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, що відкриті Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, коштів у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок на картковий рахунок ОСОБА_1 № 4181 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок 29249001.

На підставі частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" належним чином завірену копію постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухвалену за результатами розгляду цієї заяви про порушення відповідачем в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав позивача в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 ОСОБА_1, підтверджених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 після набрання нею чинності у разі задоволення судом заяви про порушення відповідачем в адміністративній справі № 2а- 9628/08/2070 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав позивача в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 ОСОБА_1, підтверджених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070, - направлено для виконання до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.. 23, ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п.п. 2, 24, 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, ст.ст. 50, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано УСБУ в Харківській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, зазначивши у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року відомості про посадовий оклад 1650 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 130 грн.; надбавка за вислугу років (35 відсотків) 623 грн.; набавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків) 247,50 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата наук (15 відсотків) 247,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років 2403,00 грн.; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (31,5 відсотків від посадового окладу) 519,75 грн.; премія (79,5 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 1910,38 грн.; усього 7731,13 грн.

Стягнуто з ГУПФУ в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданій замість довідки №70/21-4-98 від 30.04.2008 року, сканованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року у справі 2а-2052/11/2035.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року роз'яснено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року та зазначено, що стягненню з ГУПФУ в Харківській області підлягає сума заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданій замість довідки №70/21-4-98 від 30.04.2008 року, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року у справі №2а-2052/11/2035 у розмірі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 15 коп.

Разом з тим, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, що набрала законної сили 24 червня 2013 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконана.

Після отримання виконавчого листа по вказаній справі позивач подав його до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області листом від 19.12.2013р. повернуло ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа. В листі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області також повідомлено, що на ім'я боржника (ГУ ПФУ в Харківській області) в органі казначейства відкрито лише рахунок 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування». Кошти вказаного рахунку не можуть зараховуватись до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуватись на цілі, не передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування,у зв'язку з чим такий рахунок не може бути використано для оплати пенсій, підвищення пенсій непрацюючим пенсіонерам, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, тощо (т. 3 а.с. 98-99).

Листом від 17.07.2014р. Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повідомлено, що відповідно до п.п. 1 п. 47 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, 23.06.2014р. Головне управління направило до Державної казначейської служби України вищезазначений виконавчий лист разом із додатковими документами для виконання (т. 3 а.с. 100).

У відповідності до ч.5 ст. 24 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Отже, за наслідками розгляду вищезазначеної заяви суд може прийняти одну із постанов, що вказані в переліку, наведеному в ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із

зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що приписи наведених норм не містять такого способу судового контролю як прийняття постанови про накладення арешту на рахунки, а тому висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для прийняття рішення про накладення арешту на рахунки боржника в порядку встановлення судового контролю, є необґрунтованими.

Посилання позивача на приписи ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у відповідності до яких, арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Так, вказаною нормою передбачено, на підставі яких документів банком здійснюється арешт рахунків, при цьому підстави для прийняття судом рішення про накладення арешту та повноваження суду щодо прийняття такого рішення визначаються процесуальними законами.

При цьому, правилами КАС України повноваження адміністративних судів щодо накладення арешту на рахунки не визначено.

Із заяви ОСОБА_1, поданої до Харківського окружного адміністративного суду в порядку судового контролю вбачається, що в ній заявник також просив на підставі ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначити спосіб і порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Таким чином, підставою для вирішення питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення є встановлення судом факту наявності об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим.

Колегія суддів зазначає, що при зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту судового рішення в цілому.

При цьому, ПАТ «Ощадбанк» не було стороною у справі та вимоги щодо вказаної особи судом не вирішувалися.

З огляду на зазначене, стягнення коштів з рахунків відповідача відкритих в ПАТ «Ощадбанк» та покладення обов'язку з виконання постанови на ПАТ «Ощадбанк» виходить за межі судового розгляду, оскільки змінюють зміст прийнятого судового рішення.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Оскільки позивачу призначено пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», то виплата стягнутої за судовим рішенням пенсії здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Пунктом 9 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року стягнуто з ГУПФУ в Харківській області заборгованості за пенсією в сумі 158665, 15 грн., а не покладено обов'язок на ГУПФУ в Харківській області сплатити суму нарахованої пенсії.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Особливості виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На виконання ст. 3 закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 9 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» № 845 від 03.08.2011р. (далі - Порядок № 845).

Вказаний Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку безспірне списання це - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

У відповідності до приписів п. 6 Порядку № 845 У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету..

Відповідно до п. 32 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється органом Казначейства на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Згідно п. 32 зазначеного Порядку у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Так, пунктом 47 цього Порядку встановлено, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до п. 48 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

За приписами п. 49 вказаного Порядку у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

З аналізу вказаних норм випливає, що виплата заборгованості з пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється за рахунок Державного бюджету та законодавством встановлено два шляхи виконання рішення щодо стягнення коштів з державних органів, а саме: 1) списання коштів з рахунків державного органу; 2) за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписами вищенаведених норм повноваження щодо виконання судового рішення про стягнення коштів з державного органу покладено на органи Державного казначейства, регламентовано послідовність дій органів казначейства щодо виконання судового рішення та не передбачено повноважень установ банку з виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів.

Таким чином, порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів законодавчо встановлений та суд не може змінювати приписи наведених законів.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 820/424/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії встановлено обов'язок саме Державного казначейства України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду 31.05.2013 року.

Також, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/424/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 820/424/15 та зобов'язано Державну казначейську службу вчинити дії по виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 820/424/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вищенаведеними нормами законів та судовими рішеннями встановлений обов'язок Державного казначейства України, а не Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виконати судове рішення про стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для покладення на ПАТ «Ощадбанк» обов'язку з виконання судового рішення та стягнення коштів з рахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відкритого в ПАТ «Ощадбанк».

При цьому, колегія суддів зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013р. на даний час залишається невиконаною. Таким чином залишається не реалізованим право позивача на судовий захист його порушених прав.

Між тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1, поданої в порядку судового контролю, оскільки повноваження з виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів покладено на Державну казначейську службу України, а не на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, при цьому постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 р. встановлено бездіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання судового рішення та зобов'язано Державну казначейську службу України вчинити дії по виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013р. по справі № 2а- 9628/08/2070.

При цьому, колегія суддів зазначає, що встановлення судового контролю щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015р не є предметом судового розгляду по даній справі.

За викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про прийняття окремої ухвали стосовно службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016р. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

У відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 2а-9628/08/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів, накладення арешту та зобов'язання вчинити певні дії щодо виконання судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 26.09.2016 р.