Справа № 185/2133/16-а(2-а/185/298/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 рокусправа № 185/2133/16-а(2-а/185/298/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16) адміністративний позов задоволено частково (суддя - Бабій С.О.) /а.с. 43-47/.

Відповідач - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою 26.07.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16) відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16) залишено без руху та відповідачу запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - надати суду заяву, в якій зазначити дату отримання відповідачем копії постанови суду від 25.03.2016р., докази на обґрунтування цієї дати, підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску цього строку; - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 606,32грн.. /а.с. 58-59/.

05.08.2016р. копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача для її виконання / а.с. 60/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення - 12.08.2016р. / а.с. 61/.

У встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016р. у справі 185/2133/16-а (2-а/185/298/16) строк - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду / а.с. 58-59/, відповідачем недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду, не були усунуті, будь-яких клопотань від відповідача щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, у строк, встановлений ухвалою суду від 05.08.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: у тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 05.08.2016р. (тобто з 12.08.2016р.) не надав суду заяву з зазначенням: дати отримання відповідачем копії постанови суду від 25.03.2016р.; доказів на обґрунтування цієї дати; підстав пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги, як і не надав доказів поважності причин пропуску цього строку, і станом на 26.09.2016р. не звертався до суду з клопотанням про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун