overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6248/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2016
Справа № 334/6248/16-а
Провадження № 2-а/334/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про зобов?язання вчинити певні дії

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про зобов?язання вчинити певні дії,

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-30 годину 17 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.10.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/5184/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/5184/16-а
Провадження № 2-а/334/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового розгляду позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про відкликання позову є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/6372/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2016
Справа № 334/6372/16-а
Провадження № 2-а/334/366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 годину 13 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.10.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/7237/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.09.2016
Справа № 320/7237/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

27 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю представника позивача - Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь адміністративний позов Мелітопольської районної організації ветеранів України до Мелітопольської районної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Мелітопольської районної ради,

В С Т АН О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5,8, 11, 17-19, 69-72, 99, 122, 158, 159, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Мелітопольської районної організації ветеранів України до Мелітопольської районної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Мелітопольської районної ради - задовольнити:

Визнати незаконним п.1 рішення Мелітопольської районної ради від 05.03.2015 року № 10 в частині затвердження районної програми соціальної підтримки ветеранів війни, праці, дітей війни, інвалідів, громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших соціальних груп населення, що перебувають у складних життєвих обставинах на 2015 рік.

З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися 30 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 311/2085/16-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2085/16-а
Провадження № 2-а/321/12/2016
У х в а л а

26 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: ФГ «Таврія» про визнання бездіяльності протиправно, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: ФГ «Таврія» про визнання бездіяльності протиправно, зобовязання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105-107,158,160,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: ФГ «Таврія» про визнання бездіяльності протиправно, зобовязання вчинити дії до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 321/1200/16-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1200/16-а
Провадження № 2-асз/321/1/16
У х в а л а

28 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, було повернуто позивачу, в звязку з тим, що позивачем частково було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

26 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції № 31 від 6 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 335/10049/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В

07.09.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач 09.09.2016 року подав до суду заяву про відкликання позову (вх 31031 від 09.09.2016р).

У судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заяви, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, суд прийшов до висновку, що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки клопотання про відкликання позовної заяви подано повноважною особою та є правом сторони у справі в силу приписів ст. 49 КАС України, не порушує законних прав та інтересів сторін, а, отже, підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/10019/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекторів роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспекторів роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України та позивачу було надано строк для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 особисто у приміщенні суду 09.09.2016 року.

Проте, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 08.09.2016 року, недоліки заяви не усунув, позовна заява відповідно до вимог ст. 108 КАС України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, визнати неподаним та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/9924/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9924/16-а 2-а/335/339/2016
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій ,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України та позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала направлена позивачу ОСОБА_1 на адресу зазначену у позовній заяві та отримана позивачем особисто 19.09.2016 року.
Проте, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 06.09.2016 року, недоліки заяви не усунув, позовна заява відповідно до вимог ст. 108 КАС України визнається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя,

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, визнати неподаним та повернути.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/1520/15-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

06.07.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі про вчинення дій та утриматися від вчинення дій,

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі про вчинення дій та утриматися від вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України і може бути розглянута судом за правилами ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі про вчинення дій та утриматися від вчинення дій.

Направити відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати протягом десяти днів з дня отримання зазначених копій документів письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем до суду в зазначений строк письмових заперечень проти позову справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2а-7728/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2011 У Х В А Л А
06.07.2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У складі : головуючого судді Громова І.Б.,
при секретарі Твердохліб О.С.
виконавши вимоги ст.111 КАС України по адміністративній справі № 2а-7728/11
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу Жовтневої роти ДПС Жавтневого ВДПС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя -
в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії
1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;
2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;
5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд -
Призначити справу №2а- 7728/11р. до розгляду у судовому засіданні о 14-30 годин
на 05.08.2011 року в залі суду № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 2а-7587/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2011 У Х В А Л А
07.07.2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У складі : головуючого судді Громова І.Б.,
при секретарі Твердохліб О.С.
виконавши вимоги ст.111 КАС України по адміністративній справі № 2а-7787/11
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектра ІДПС 2-ї роти ДПС батальйону ДПС У Кіровоградській обл. ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя -
в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії
1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;
2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;
5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд -
Призначити справу №2а- 7587/11р. до розгляду у судовому засіданні о 15-20 годин
на 22.07.2011 року в залі суду № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 2а-8119/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
06.07. 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, суд -
Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.
У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.
Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.
Суддя: