Справа № 826/28253/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Сорочка Є.О., Шелест С.Б.,

секретаря Строяновської О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ПАТ «Златобанк» - Петроченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Славінського В.І. (далі - Уповноважена особа), за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі - Банк), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), у якому просила визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо включення даних про неї до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, зобов'язати Уповноважену особу надати Фонду додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом, внесеним за договором банківського вкладу до Банку, за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи, представником Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що, на думку заявника, Уповноважена особа виконує функції ліквідатора Банку і не є суб'єктом владних повноважень, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Обговорюючи дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суб'єкт владних повноважень, за визначенням статті 3 цього Закону, - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Таким чином, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку при виконанні наданих їй повноважень під час ліквідаційної процедури з визначення осіб, які підлягають включенню до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, діє саме як суб'єкт владних повноважень.

Відтак, на переконання суду, дана справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства і правові підстави для закриття провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Отже, клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» не підлягає задоволенню в цілому.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 196, 203, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя Є. О. Сорочко
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 23 вересня 2016 року.)

Головуючий суддя