Справа № 813/2099/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 876/987/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2014 року ВП №41865903.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що виконавчий документ, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, не відповідає вимогам частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». А тому, дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є незаконними, а постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2014 року ВП №41865903.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.01.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції зазначив, що висновки судів щодо невідповідності виконавчого документа вимогам закону та відсутності інформації щодо дати прийняття і номеру рішення, згідно з яким видано документ та дати набрання законної (юридичної) сили рішенням не відповідають вимогам закону, оскільки у виконавчих написах нотаріуса такі відомості не вказуються. Відтак дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки обставинам, які мають значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Скасовуючи постанову старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 07 лютого 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 41865903 суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий напис нотаріуса не відповідає встановленим законом вимогам виконавчого документа.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 18 грудня 2007 року виконавчим написом № 4147, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавчий напис № 4167 від 18 грудня 2007 року вперше був пред'явлений до виконання у лютому 2008 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Проте, постановою державного виконавця від 02 вересня 2009 року виконавчий напис повернуто стягувачу без виконання. 09 квітня 2010 року повторно відкрито виконавче провадження, яке зупинялось постановою державного виконавця від 03 січня 2012 року, оскільки позивачем у судовому порядку оскаржувався виконавчий напис. Згідно із постановою державного виконавця від 28 лютого 2013 року виконавчий напис повернуто стягувачу з правом повторного пред'явлення.

Також, рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року, яким виконавчий напис № 4167 від 18 грудня 2007 року визнано таким, що не підлягає виконанню, скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року.

Втретє виконавчий напис № 4167 від 18 грудня 2007 року пред'явлено у виконавчу службу 23 січня 2014 року.

Постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 07 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 41865903 з виконання виконавчого напису № 4147.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Законодавство визначає, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до оформлення виконавчого напису та строк пред'явлення виконавчого документа (виконавчого напису) до виконання викладені у ст.89 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання виконавчих документів є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В силу вимог ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) у виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано;

дата набрання юридичної сили;

строк пред'явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис № 4147, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 18 грудня 2007 року відповідав вказаним у Законі № 3425-XII вимогам.

Згідно із частиною першою статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічні положення щодо строку пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, встановлені частиною першою статті 22 Закону № 606-ХІV.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року по справі № 813/2099/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанови - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 26.09.2016 року.