Справа № 2н-П/811/3495/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/21755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ГТУЮ у Кіровоградській області) на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року ухваленого за заявою ГТУЮ у Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 9 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме отримання копії судового рішення апеляційної інстанції 27 липня 2016 року, визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали представником відповідача надіслано до суду повторну заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням тих самих підстав для його поновлення, що вже були викладені у касаційній скарзі від 8 серпня 2016 року, і які було визнано неповажними відповідно до ухвали від 9 серпня 2016 року. Інших обставин, що є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає касаційну скаргу, пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, та які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження представником відповідача не наведено.

Жодних доказів на підтвердження вказаних заявником обставин не надано.

Оскільки представником ГТУЮ у Кіровоградській області касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко