Справа № 344/4283/16-а,2-а/344/230/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа № 876/4552/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 03 червня 2016 року по справі № 344/4283/16-а, 2-а/344/230/16 за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції м. Івано - Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до управління патрульної поліції м. Івано - Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач є пасажирським перевізником і здійснив висадку пасажирів, яких перевозив з смт. Богородчани до м. Івано - Франківська. Крім того інспектором не було складено адміністративного протоколу та не надано доказів на підтвердження вини позивача.

Також, відповідач не встановив особу позивача, вказавши прізвище правопорушника "ОСОБА_4".

Постановою Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 03 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_2, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що за наявності ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів автобусами та договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, він має право на зупинку на даній стоянці. Також, вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що прізвище правопорушника вказано "ОСОБА_4".

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що інспектором патрульної поліції Романюком Миколою Богдановичем винесено постанову серії ПС2 № 893258 в справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 30.03.2016 року о 07:07 год. в м. Івано - Франківську по вул. Мазепи, 154 "В" здійснив зупинку та стоянку на посадковому майданчику пасажирів маршрутних транспортних засобів без належного на те дозволу, чим порушив п. 15.9 "е" Правил дорожнього руху України. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в додатку до договору №16/2/1985 зазначено, що зупинкою у м. Івано - Франківську ОСОБА_4 при здійсненні ним перевезень на маршрут Богородчани - Івано - ранківськ, є Автостанція-3.

Однак, як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення від 30 березня 2016 року серія ПС2 № 893258, позивач вчинив правопорушення по вул. Мазепи, 154 "В" в м. Івано - Франківську здійснивши зупинку та стоянку на посадковому майданчику пасажирів маршрутних транспортних засобів без належного на те дозволу, чим порушив п.15.9 "е" Правил дорожнього руху України.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Апеляційним судом встановлено те, що особою, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 893258 від 30 березня 2016 року є ОСОБА_4.

Одночасно, паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 підтверджується той факт, що прізвище позивача "ОСОБА_2".

Таким чином відповідач не встановив відомості про особу, щодо якої розглядається справа, що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП, та підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що п. 15.9 Правил дорожнього руху України передбачено те, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Вказаним пунктом не передбачено жодних винятків.

Однак, як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення, правопорушник здійснив зупинку та стоянку на посадковому майданчику пасажирів маршрутних транспортних засобів без належного на те дозволу.

Пунктом 15.9 Правил дорожнього руху України не передбачено можливості отримання дозволу на зупинку в місцях, визначених цим пунктом, так як в даному випадку заборона зупинки є безумовною.

Також, вказуючи на те, що правопорушник допустив стоянку транспортного засобу не встановив, які норми Правил дорожнього руху України правопорушник порушив такими діями.

Таким чином відповідач не встановив обставини справи та не зазначив нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, що також є порушенням вимог ст. 283 КУпАП, та підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 03 червня 2016 року по справі № 344/4283/16-а скасувати та прийняту нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2016 року серії ПС2 № 893258 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 22.09.2016 року.