overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/2319/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2319/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення про закінчення виконавчого провадження,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиці про визнання протиправним рішення про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області щодо закінчення виконавчого провадження.

Визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 19 квітня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1336/1718-2009, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 30.05.2012 року, протиправною та скасувати.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області відновити виконавче провадження по виконавчому листу в адміністративній справі №2а-1336/1718-2009, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 30.05.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови, через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2795/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2795/14-а
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління ДАІ у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог діючого законодавства позивачем при подачі позовної заяви не долучений платіжний документ про судові витрати, а саме про оплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. згідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який передбачає ставку судового збору при подачі адміністративного позову немайного характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп. (одержувач - УК в Сарненському районі банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, код 833017, розрахунковий рахунок 0338, код ЄДРПОУ суду 26406283, код платежу 22030001 "Судовий збір"), який необхідно сплатити та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, так як посилання на ст.288 КУпАП, яка передбачає звільнення від сплати державного мита, а не судового збору, є некоректним.

Крім того позивач долучив нечитабельну копію протоколу про адміністративне правопорушення, хоча суду надаються оригінали документів, якими сторона обгрунтовує свої вимоги чи заперечення, не долучив документ про перебування у трудових відносинах з філією "Сарненська ДЕД", хоча посилається на факт виконання трудових обов"язків головного інженера філії, також згідно оспорюваної постанови суб"єктом владних повноважень, який виніс постанову є начальник ВДАІ з обслуговування Рокитнівського району ОСОБА_2, рішення якого є предметом спору, а не рішення Управління ДАІ у Рівненській області, в зв"язку з чим суд пропонує долучити оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, документи про перебування у трудових відносинах з філією "Сарненська ДЕД" та визначити відповідача згідно закону, так як в подальшому виникатиме питання щодо належності відповідача у даній адміністративній справі.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, Законом України "Про судовий збір", і не може бути прийнята до провадження, необхідно залишити її без руху, встановивши позивачу строк достатній для усунення недоліків заяви.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 02 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2804/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2804/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 м.Любомль Волинської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 м.Любомль Волинської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 м.Любомль Волинської області ОСОБА_2 серія ПС1 №026580 від 15.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2930/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2930/14-а
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання здійснити її призначення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання здійснити її призначення, посилаючись на те, що рішенням Сарненського районного суду від 17.06.2014 року встановлений факт її проживання на території м.Сарни з 20.11.1988 року по 13.12.1991 року, що є однією із правових підстав для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку як особі, яка проживає на території посиленого радіоекологічного контролю.

Представник Управління ПФУ в Сарненському районі подав клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення в апеляційному порядку цивільної справи №572/2014/14-ц, в якій судовим рішенням від 17.06.2014 року встановлений факт проживання на території м.Сарни з 20.11.1988 року по 13.12.1991 року ОСОБА_2, так як дане рішення має суттєве значення для розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, рішення Сарненського районного суду від 17.06.2014 року у цивільній справі №572/2014/14-ц має суттєве значення для правильного вирішення адміністративного спору, який неможливо розглянути до вирішення цивільної справи, рішення по якій на даний час не набрало законної сили в зв"язку з апеляційним оскарженням, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання здійснити її призначення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №572/2014/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/3743/14-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3743/14-а
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Березня Ю. В. про самовідвід в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березня Ю. В. знаходиться внесена на підставі ст. 263 КАС України заява начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення у адміністративній справі 2-а-2197/1718-2009, постановленому під головуванням судді Власик Н. М.

Згідно п 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 259 - 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні суддею Березнем Ю. В. заявлений самовідвід в справі в звязку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені у заяві обставини, які виявлені до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, передбачені статтею 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Березню Ю. В. у розгляді заяви начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення у адміністративній справі 2-а-2197/1718-2009.

Ухавала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3823/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3823/14-а
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. командира взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , інспектора взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 237164 від 01. 08. 2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов підлягає залишенню без руху , оскільки позивачем допущені недоліки , які перешкоджають відкриттю провадження у справі .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору , крім випадків , коли його не належить сплачувати .

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 288 КУпАП , вказує на те , що особа , яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняється від сплати судового збору .

Погодитись з такою позицією позивача неможливо з огляду на те , що ст. 288 КУпАП передбачено звільнення особи , яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , від сплати державного мита .

Крім того , звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання дій посадових осіб незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення здійснено в порядку адміністративного судочинства , тому у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» позивачем має бути сплачено 0.06 розміру мінімальної заробітної плати ( 73.08 грн.) судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст. 106 цього Кодексу ( відсутність документу про сплату судового збору) , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк , достатній для усунення недоліків .

Керуючись ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. командира взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , інспектора взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 237164 від 01. 08. 2014 року залишити без руху , надавши строк до 22 серпня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3691/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Справа № 572/3691/14-а

18 серпня 2014 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Власик Н.М.

при секретарі- Верзун О.П.

закінчивши підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Від сторін не надійшло клопотань про збирання доказів за межами територіальної підсудності, примирення сторін під час підготовчого провадження не відбулося.

Оскільки підготовче провадження у справі проведено, підготовче провадження слід закінчити, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закінчити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Власик Н.М., при секретарі Верзун О.П. у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 12:00 годину 11.09.2014 року.

СУДДЯ :
Справа № 572/3672/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3672/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.

провівши попередній судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31. 07. 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 12.09.2014 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 572/3919/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3919/14-а
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 261 КАС України звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року в справі № 1718/2-а-1971/11 постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12.11.2012 року залишено без змін. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 12.08.2014 року , що підтверджується власноручно написаною розпискою про отримання копії судового рішення.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску річного строку предявлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений стягувачем ОСОБА_1 річний строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Сарненського районного суду Рівненської області № 1718/2-а-1971/11.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/2795/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2795/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Болкуневич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Рокитнівського району УМВС УКраїни в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Рокитнівського району УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування Рокитнівського району УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серія АБ2 № 000026 від 10.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4329/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4329/14-а
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності.

Позивач при викладі обставин, якими обгрунтовує позовні вимоги посилається на те, що як пенсіонер та інвалід ІІ групи по захворюванню, яке пов"язане з Чорнобильською катастрофою, має право на пенсію по інвалідності, доплату до пенсії у розмірі відповідно до ст.ст.50,54,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", які не нараховуються та не виплачуються у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАСУ на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Однак в порушення вимог ст.105, ст.106 КАС України позивач не надав докази перебування на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Сарненському районі та отримання пенсії по інвалідності, доплати до пенсії в період з березня по вересень 2014 року у розмірі, який не відповідає закону, що є порушенням принципу змагальності сторін у судовому процесі, в зв"язку з чим суд повинен запропонувати стороні подати вищевказані докази.

Отже, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати довідку Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про перебування на обліку та про розмір нарахованих та виплачених пенсії по інвалідності, доплати до пенсії в період з березня по вересень 2014 року.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України і не може бути прийнята до провадження, необхідно залишити її без руху, встановивши позивачу строк достатній для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 25 вересня 2014 року.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Сарненський районний суд.

Суддя