overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/9971/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9971/16-а
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати відповідача нарахувати та призначити з 01.01.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 27.07.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

01.09.2016 року на адресу суду повернулась копія ухвали не вручена позивачу у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не зявлявся до поштового відділення за отриманням листа.

Таким чином, позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі, отже у визначений ухвалою строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 296/5807/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5807/16-а
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 19.07.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.

12.08.2016р. від позивача надійшла заява про розгляд справи в загальному порядку без скороченого провадження.

За правилами ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та подану заяву, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії розглядати за загальними правилами КАС України з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 16.09.2016р. о 10 год. 00 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №3-К.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.09.2016р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 284/372/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/372/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"26" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача донарахувати та виплатити їй індексацію вартості житлового будинку №11 по вул.Леніна в с.Латаші Народицького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

В судове засідання, призначене на 14 годину 26 вересня 2016 року, сторони не зявились; від позивача надійшла уточнююча позовна заява, в якій вона змінила обсяг позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що в судовому засіданні слід оголосити перерву й направити управлінню Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області копію уточнюючої позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Копію уточнюючої позовної заяви направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/564/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/564/16-а
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 вересня 2016 року звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, протиправними й зобовязати відповідача провести нарахування і виплату пенсії з 01 січня 2016 року, визначеної постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, з яких вбачається, що позивач дізналась про порушення своїх прав з листа відповідача №11482/02 від 05 серпня 2016 року, суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/264/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/264/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"26" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Народицької селищної ради у якому просить визнати протиправними й скасувати рішення Народицької селищної ради №495 від 17 квітня 2015 року.

Сторони та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Від позивача й представника відповідача надійшли заяви, в яких останні просять розгляд справи відкласти у звязку із можливістю врегулювати спір.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення відкласти на 10 годину 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 284/459/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/459/14-а
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/459/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/459/14-а призначити до розгляду на 10:00 год. 10 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/573/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/573/16-а
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-579/07,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/573/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-579/07 призначити до розгляду на 10:30 год. 10 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 296/7838/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7838/16-а
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку №2 по проїзду ОСОБА_2 в м.Житомирі ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку №2 по проїзду ОСОБА_2 в м.Житомирі ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 09.11.2016р. о 10 год. 00 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу та третій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу та третій особі до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/7779/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7779/16-а
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул.Рильського в м.Житомирі Чернявської ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул.Рильського в м.Житомирі Чернявської ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 08.11.2016р. о 14 год. 20 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу та третій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу та третій особі до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 339/283/16-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/283/16-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

26 вересня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, третя особа ТзОВ "Миколаївспецрембуд" про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача та представника відповідача .

2) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення ;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, третя особа ТзОВ "Миколаївспецрембуд" про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 04.10. 2016 року о9 год.30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 284/564/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/564/16-а
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/564/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 15:30 год. 20 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 19 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа № 284/584/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/584/16-а
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/584/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 15:00 год. 20 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 19 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа № 288/1197/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1197/16-а
Провадження № 2-а/288/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії відповідно закону України « Про державну службу»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії відповідно закону України « Про державну службу».

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії відповідно закону України « Про державну службу» та призначити справу до судового розгляду на 07.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 07.10.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 284/572/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/572/16-а
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-2822/09,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/572/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-2822/09 призначити до розгляду на 14:00 год. 10 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: