Справа № 805/2726/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача

23 вересня 2016 р. Справа №805/2726/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України

про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про підтвердження суми податку на додану вартість, належної до відшкодування по декларації за березень 2015 року у розмірі 97 714грн., зобов'язання Державної фіскальної служби України направити узагальнену інформацію щодо визначеного у висновку обсягу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2015 року у розмірі 97 714грн. до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області та одночасно Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про підтвердження суми податку на додану вартість, належної до відшкодування по декларації за березень 2015 року у розмірі 97 714грн., зобов'язання Державної фіскальної служби України направити узагальнену інформацію щодо визначеного у висновку обсягу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2015 року у розмірі 97 714грн. до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області та одночасно Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України.

Представник позивача надав суду клопотання про заміну відповідача 1 на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України у зв'язку із переведенням на обслуговування до даного податкового органу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи те, що позивач по справі змінив місце обслуговування, суд вважає за необхідне замінити відповідача 1 на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про підтвердження суми податку на додану вартість, належної до відшкодування по декларації за березень 2015 року у розмірі 97 714грн., зобов'язання Державної фіскальної служби України направити узагальнену інформацію щодо визначеного у висновку обсягу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2015 року у розмірі 97 714грн. до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області та одночасно Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.