Справа № 347/725/16
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/725/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
27.09.2016 м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Крилюк М.І.,
секретаря Мусорук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за його позовом до Косівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областіпро визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що в постанові Косівського районного суду від 14.06.2016р. не вирішено питання про судові витрати, які ним згідно квитанції від 22.04.2016р. були оплачені в сумі 551,21грн. А тому, просить стягнути з відповідача вказану суму судового збору.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, просить розглянути дану заяву у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь в справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. А ч.2 зазначеної статті передбачено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як встановлено в судовому засіданні постановою Косівського районного суду від 14.06.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано дії Косівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 неправомірними та зобов»язано Косівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії та здійснювати її виплату позивачу за вислугу років у відповідності до вимог ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, у редакції від 27.07.2001р. у розмірі 80% від місячної заробітної плати зазначеної в довідці, виданої прокуратурою Івано-Франківської області від 10.03.2016р. №18-164вих.16 без обмежень її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 з 01 січня 2016р., виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Згідно матеріалів справи вбачається, що при зверненні ОСОБА_1 до суду з вище вказаним позовом ним був оплачений судовий збір в розмірі 551,21грн., що стверджується квитанцією №14649659-1 від 22.04.2016р. Даний судовий збір позивач просив стягнути з відповідача, про що свідчать його вимоги викладені в адміністративному позові.
Відповідно до ст.98 КАС України видно, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Проте, в постанові Косівського районного суду від 14.06.2016 р. не вирішено питання про судові витрати, в той час як п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України зазначає, що в резолютивній частині постанови має бути зазначено про розподіл судових витрат.
Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється судом відповідно до вимог, установлених ст. ст.94-95 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС зазначено, щоякщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 оплаченого судового збору в сумі 551,21грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.87,94,98,163,168,185-186,254 КАС України,суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в справі № 342/725/16- задоволити.
Стягнути з Косівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.
Постанову суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя М.І.Крилюк