Справа № 808/4314/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 вересня 2016 року Справа № 808/4314/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя подання Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області до колективного агропромислового підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 позов задоволено й стягнуто з ОСОБА_2 «Дорожник» на користь УПФУ в Оріхівскому районі Запорізької області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_3 й ОСОБА_4 за червень 2014 року в розмірі 2558,96 гривень.

23.10.2014 представником УПФУ отримано виконавчий лист.

12.09.2016 заявник звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що на виконанні у Оріхівському районному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №47945454 з примусового виконання виконавчого листа №808/4314/14 від 23.10.2014 про стягнення з ОСОБА_2 «Дорожник» на користь УПФУ в Оріхівському районі 2558,96 гривень заборгованості. Постановою КМУ №1055 від 16.12.2015 УПФУ в Оріхівскому районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття з Пологівським обєднаним УПФУ в Запорізькій області. У звязку з цим заявник просить замінити стягувача в виконавчому провадженні №47945454 з УПФУ в Оріхівскому районі Запорізької області на Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області, розглянувши подання без його участі.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Нечипуренка О.М. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В. Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 21.09.2016, 15:00 годину.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання Пологівського обєднаного УПФУ про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують.

ОСОБА_2 «Дорожник» в судове засідання не зявився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У звязку із цим суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та державного виконавця, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст подання державного виконавця, додані до нього докази та матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області та утворено Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

31.03.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №2000537 про припинення юридичної особи УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області. Того ж дня, 31.03.2016, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0000825 про державну реєстрацію юридичної особи Пологівського обєднаного УПФУ в Запорізькій області шляхом злиття.

Додані до подання докази свідчать про правонаступництво Пологівського обєднаного УПФУ після УПФУ в Оріхівському районі, тому суд вважає за необхідне допустити заміну стягувача в вищевказаному виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області - у виконавчому провадженні №47945454 з примусового виконання виконавчого листа у справі №808/4314/14, виданого 23.10.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 «Дорожник» на користь управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області 2558,96 гривень заборгованості, його правонаступником - Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, м. Пологи Запорізької області, вул. Магістральна, буд. 245 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш