Справа № 805/2634/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа №805/2634/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування про стягнення заборгованості з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу, з земельного податку у сумі 71 888,27 грн, з податку на додану вартість у сумі 170112,12 грн, на загальну суму боргу 242000,39 грн, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує податкова заборгованість, що виникла у результаті самостійно визначених сум податкового зобовязання. Оскільки самостійно заборгованість не сплачується, будь-які інші міри впливу з боку податкового органу задля погашення податкового боргу відповідачем не виконуються, просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 170 112,12 грн, з земельного податку у сумі 71 888,27 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, із зазначенням про визнання позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування (, вул. Орджонікідзе, б. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації з 29.12.1995 року номер запису 1 002190, зазначене вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Довідки № 131 від 30.05.2014 року взятий на облік платником податків до ДПІ ОСОБА_1.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідачем до податкового органу надавалася податкова звітність з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання:

- з податку на додану вартість за податковою декларацією від 15.06.16 №; податковою декларацією від 16.05.16 №; податковою декларацією від 18.04.16 №; податковою декларацією від 16.03.16 №; уточнюючим розрахунком від 18.03.16 №; уточнюючим розрахунком від 17.03.16 №; податковою декларацією від 16.02.16 №; податковою декларацією від 14.01.16 № НОМЕР_1; податковою декларацією від 17.12.15 №; податковою декларацією від 17.11.15 №; податковою декларацією від 19.10.15 № НОМЕР_2; податковою декларацією від 17.09.15 № ;податковою декларацією від 18.08.15 №; податковою декларацією від 20.07.15 №; податковою декларацією від 18.06.15 №; податковою декларацією від 20.05.15 №; податковою декларацією від 15.04.15 №; податковою декларацією на від 19.03.15 №; податковою декларацією від 19.02.15 №; податковою декларацією від 19.01.15 №; податковою декларацією від 17.12.14 № ; податковою декларацією від 19.11.14 №; податковою декларацією від 16.10.14 №; податковою декларацією від 16.09.14 №; податковою декларацією від 19.08.14 №.;податковою декларацією від 17.07.14 № НОМЕР_3; податковою декларацією від 19.06.14 №

- земельного податку з юридичних осіб за податковою декларацією № від 04.04.2016 року, податковою декларацією № від 19.02.2015 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим зобов'язанням в розумінні Податкового кодексу України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. ПК України).

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.2 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку відповідача зі своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2016 року та складено акт №1221/05-15-12-01-04601771 від 27.05.2016 року на підставі якого сформовано податкове повідомленнярішення №/4355/10/05-15-12-01 від 12.05.2016 року та застосовано штраф у розмірі 1 770,80 грн

Також, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку відповідача з питань повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартсіть та складено акт №296/05-15-12-01-04601771 від 18.04..2016 року на підставі якого сформовано податкове повідомленнярішення №1/6689/10/05-15-12-0 від 14.06.2016 року та застосовано штраф..

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м. Краматорську була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога форми Ю № 479-25 від 09.04.2014 року.

Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 170 112,12 грн, та з земельного податку у сумі 71 888,27 грн, підтверджені документами наявними в матеріалах.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що декларацією є документ, на підставі якого формується податкове зобов'язання. До обов'язків платника відноситься сплата податкового зобов'язання по декларації протягом 10 днів, що настають після граничного строку сплати. За наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобовязання податковим органом формується податкове повідомлення рішення з визначенням штрафу, що підлягає сплаті. Якщо платник, не сплатив зобов'язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов'язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов'язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги. Податкова вимога ані в адміністративному порядку, ані в судовому порядку оскаржена не була.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання, доказів зворотного суду не надано, крім того визнає позовні вимоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахунків у банках Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування (, вул. Орджонікідзе, б. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) заборгованість з земельного податку у сумі 71 888 (сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн 27 коп на р/р 0059, код платежу 50 18010500, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з розрахунків у банках Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування (, вул. Орджонікідзе, б. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 107 112 (сто сім тисяч сто дванадцять) грн 12 коп на р/р 00059, код платежу 30 14010100, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Повний текст постанови виготовлено 23.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.