Справа № 451/592/16-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/592/16-а
Провадження № 2-а/451/19/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Радехівське лісомисливське господарство» про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач просить суд поновити строки оскарження постанови №000222 від 22.07.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконною та скасувати постанову № 000222 від 22.07.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення, складену інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2015 р. СВ Радехівського РВ ГУМВСУ було розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 за ст. 246 КК України.

16.04.2015 р. кримінальне провадження було закрите у зв'язку із відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1

22.06.2015 р. інженером охорони і захисту лісу ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_2 був складений протокол № 000031 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка.

22.07.2015 р. на підставі даного протоколу про адміністративне правопорушення була складена постанова №000222 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Вказує на те, що протокол № 000031 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 складений 22 червня 2015 року, тобто більше ніж через два місяці після закриття кримінального провадження, а постанова винесена лише 22.07.2015 р.

ОСОБА_4 того зазначає, що його не повідомили про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також не надіслали копію постанови, що передбачається ст. 285 КУпАП.

Про існування вказаних адміністративних матеріалів йому стало відомо після звернення ДП «Радехівське лісомисливське господарство» із позовом до суду про стягнення із нього збитків, завданих адмінправорушенням. Вважає, що причини пропуску оскарження постанови поважними та просить їх поновити.

Також позивач подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності по наявних у справі матеріалах, на задоволенні позову настоює.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повній мірі із наступних міркувань.

Судом встановлено, що 07.02.2015 р. СВ Радехівського РВ ГУМВСУ було розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 за ст. 246 КК України.

16.04.2015 р. кримінальне провадження було закрите у зв'язку із відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1

22.06.2015 р. інженером охорони і захисту лісу Дії «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_2 був складений протокол № 000031 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка.

22.07.2015 р. на підставі даного протоколу про адміністративне правопорушення інженером охорони і захисту лісу Дії «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_2А була складена постанова №000222 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Як вбачається із наданих суду матеріалів ні з протоколом від 22.06.2015 року № 000031 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП ні з постановою №000222 від 22.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень позивач ознайомлений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли с дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи із змісту норм, порушник повинен бути присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Йому повинні зачитати його права, забезпечити право на захист, ознайомити із доказами, що можуть підтверджувати його вину або виправдати його, дати можливість висловити думку щодо висунутого звинувачення у правопорушенні, надати протокол для підпису та приміток. Сам же протокол повинен бути складений на місці вчинення порушення та його копія вручена порушникові, що не було дотримано.

Окрім того, розгляд протоколу (справи) слід проводити у присутності особи порушника за винятком випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, надавати його копію особі порушника.

Розгляд справи, як зазначено у ст. 277 КУпАП повинен відбуватися протягом 15 днів з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із документів, що містяться у матеріалах справи, вказані норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримані відповідачем не були.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000222 від 22.07.2015 р. складену інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4