Справа № 2а-1912/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

29.03.2010 р. № 2а-1912/10/1370

УПФУ в Шевченківському р-ні м.Львова
до ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о
про про скасування постанови ,

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., при секретарі судового засідання Іваськевич С.В., вирішив адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про скасування постанови

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулося до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 17.02.2010 р. № 16835418. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що до державного виконавця було заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження до розгляду Львівським окружним адміністративним судом заяви про роз»яснення постанови суду, оскільки резолютивною частиною постанови не визначено величини з якої слід проводити обчислення розміру надбавки; виконання виконавчого листа без роз»яснення судового рішення є неможливим.

Представником відповідача направлено до суду заперечення на позовну заяву, де зазначається, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 25.01.2010 р. і з цього моменту боржником не вчинено жодної дії (не надано жодного підтвердження про вжиття боржником будь-яких заходів) спрямованих на виконання рішення суду, на здійснення розрахунку заборгованості, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з»явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Справа слухається відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви з огляду на наступне:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження»та покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частина 2 статті 19 Конституції України закріпила обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Судом встановлено, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист №2а-8604/2008, виданий 30.09.2009 року Львівським окружним адміністративним судом, згідно з яким Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова зобов'язано вчинити дії спрямовані на нарахування ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 жовтня 2008 року і здійснити відповідну додаткову виплату.

Виконавче провадження ВП № 16835418 за вищезгаданим виконавчим документом відкрито постановою від 25.01.2010 року, боржнику - УПФУ в Шевченківському районі м. Львова, надано строк для добровільного виконання судового рішення до 01.02.2010 року

Листом від 28.01.2010р. за №685/06-14 Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Львова повідомило, що ним подано Львівського окружного адміністративного суду заяву про розяснення судового рішення, оскільки на думку позивача, до розяснення судового рішення ним рішення виконане не може бути, просив зупинити виконавче провадження.

Разом з тим, судове рішення у встановлений строк не виконано, заходів щодо його виконання не вжито.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, являється ознакою складу злочину передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України як невиконання судового рішення.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»вiд 21.04.1999 № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 вищевказаного Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Як вбачається з постанови про накладення штрафу ВП №16835418 від 17.02.2010р., така винесена у зв'язку з невиконанням без поважних причин УПФУ в Шевченківському районі м. Львова рішення суду по справі №2а-8604/2008, а УПФ в Шевченківському районі м. Львова в позовній заяві не заперечує невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про накладення штрафу ВП №16835418 від 17.02.2010 р. з виконання виконавчого листа №2а-8604/2008, суд прийшов до висновку, що така прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та передбачених ст. 2 КАС України принципів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, штраф на відповідача-боржника по виконавчому провадженні накладено в порядку і розмірах, встановленому законом, тому позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 50, 71, 86, 94, 143, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17.02.2010 р. ВП № 16835418 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько Олена Василівна