overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/682/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 816/682/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/7551/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7551/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року

у справі № 813/7551/13-а

за позовом Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.08.2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З'ясовано, що у вказаній ухвалі допущена описка, зокрема у вступній частині ухвали помилково зазначено позивача «Колективне виробниче підприємство «Енергоатом», замість позивача «Колективне виробниче підприємство «Енергомонтаж».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

В силу статті 214 КАС України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 зазначено, що під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Керуючись статтями 169, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/23816/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Київ К/800/22190/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання

постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі №826/23816/15

за позовом Спільного українсько-американського підприємства "УкрКарпатойл ЛТД"

(як товариство з обмеженою відповідальністю)

до Державної служби геології та надр України

про визнання бездіяльності протиправною, визнання продовженим строку дії

спеціального дозволу (ліцензії), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №826/23816/15.

19 вересня 2016 року Державною службою геології та надр України подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №826/23816/15.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №826/23816/15 - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Державній службі геології та надр України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/6152/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/46038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Білого Владислава Валерійовича

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року

у справі №820/6152/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Балаклійського районного управління юстиції Харківської області,

2) Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції

Харківської області в особі Онуфрієнко Юлії Миколаївни

треті особи 1) Обласне комунальне підприємство теплових мереж,

2) Балаклійське підприємство теплових мереж,

3) Балаклійська районна рада Харківської області,

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області в особі Онуфрієнко Юлії Миколаївни, треті особи: Обласне комунальне підприємство теплових мереж, Балаклійське підприємство теплових мереж, Балаклійська районна рада Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 750/2759/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22530/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 08 вересня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 25 серпня 2016 року.

Станом на 26 вересня 2016 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України касаційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 750/689/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/689/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/1250/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р. Справа № 820/1250/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши заяву Прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового судового рішенні по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. по справі № 820/1250/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. по справі № 820/1250/16 скасовано.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

08.09.2016 року від Прокуратури Харківської області надійшла заява про прийняти додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового судового рішенні по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. по справі № 820/1250/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11.10.16 р. о 13:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 2а-60/11/1270
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/4027/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Луганського обласного центру зайнятості

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

у справі №2а-60/11/1270

за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», Товариства з обмеженою

відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»

про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове

державне соціальне страхування на випадок безробіття -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №2а-60/11/1270 в порядку письмового провадження на 22 вересня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/755/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/24676/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

у справі №813/755/15

за позовом ОСОБА_2

до директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у

Львівській області Желиха Романа Степановича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №813/755/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Витребувати матеріали справи №813/755/15 з Шевченківського районного суду міста Львова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/1162/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/11245/16

К/800/11692/16

К/800/11968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз»яснення судового рішення

та про встановлення способу та порядку виконання

постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2016 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року

у справі №826/1162/16

за позовом ОСОБА_1

до 1) Національного банку України,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК",

2) ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та

рішення від 24.12.2015 №239, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду вищевказаного клопотання та заяви здійснені, а тому мають бути призначені у судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 169, 170, 215, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз»яснення судового рішення та про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №826/1162/16 у судовому засіданні

на 05 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро "Арсенальна").

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець