Справа № 182/4542/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4542/16-а
Провадження № 2-а/0182/160/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши одноособово у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива до Покровської сільської ради Дніпропетровської області про зобовязання розглянути заяви ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Покровської сільської ради та просить суд зобовязати відповідача розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива про зменшення площі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Покровське, вул. Господарська, 4, до доцільно обґрунтованого розміру та про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, зайняту під виробничими приміщеннями, в сторону зменшення такої земельної ділянками.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач всупереч вимогам діючого законодавства не розглянув його заяви про зменшення площі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Покровське, вул. Господарська, 4, до доцільно обґрунтованого розміру та про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, зайняту під виробничими приміщеннями, в сторону зменшення такої земельної ділянками на пленарному засіданні сільської ради з прийняттям вмотивованого рішення.

Відповідач подав заперечення проти позову та зазначив, що на всі заяви позивача сільською радою були надані обґрунтовані та мотивовані письмові відповіді, а тому вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, до того ж земельна ділянка щодо якої позивач подав заяви вже відведена в оренду позивачу за раніше прийнятими у 2011 році рішеннями та згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки 1.3027 га(кадастровий номер :06:024:0001), яка розташована за адресою с. Покровське, вул. Господарська, 4, визнано укладеним у редакції, яка надавалась Товариству з обмеженою відповідальністю „Перспектива, а тому на звернення позивача про зменшення розміру земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою вже переданої в оренду ТОВ „Перспектива земельної ділянки на пленарному засіданні не було розглянуто, а направлено листи-відповіді про неможливість розглянути листи та прийняти будь-які рішення, оскільки у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності зменшити площу земельної ділянки, не додано до клопотання документів визначених ЗК України .(а.с. 39-45)

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог та заперечення проти позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у 2011 році рішеннями Покровської сільської ради затверджені проекти землеустрою та вирішено передати ТОВ „Перспектива в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою с. Покровське, вул. Господарська, 4 ( а.с.51-53) В 2012 році між землевласником та землекористувачами був підписаний акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків ( а.с.70)

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач у 2016 році неодноразово звертався до Покровської сільської ради із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Господарська, 4 в с. Покровському Нікопольського району для зменшення розміру земельних ділянок у звязку з підвищенням грошової оцінки земель та ставок орендної плати ( а.с.5-7)

Листами N 25 від 25.01.2016 р. , N 61 від 25.02.2016 р., № 72 від 22.03.2016 року Покровська сільська рада повідомила позивача, що на зазначену земельну ділянку у 2011 році рішеннями Покровської сільської ради вже затверджені проекти землеустрою та вирішено передати ТОВ „Перспектива в оренду земельну ділянку , а для опрацювання порушеного питання необхідно надати клопотання із зазначенням орієнтовного розміру земельної ділянки та її цільове призначення, з відповідними документами у відповідності до ст. 123 ЗК України та розяснено порядок звернення з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку.( а.с. 46-50)

Частиною 1статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно частини 1статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 названої статті Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3статті 123 Земельного кодексу України установлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже , враховуючи, що відповідачем за результатами розгляду заяв було надано відповіді , які розяснюють порядок звернення з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, однак позивач з належним клопотанням та документами не звернувся до відповідача, то суд приходить до висновку, що в даному випадку права позивача не були порушені.

Відповідно до пункту 34 частини 1статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 р. N 280/97-ВРпитання регулювання земельних відносин дійсно вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Однак суд зазначає, що доводи позивача про те, що відповідач діяв у спосіб, який суперечить нормам Земельного кодексу України та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні та твердження про те, що клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою не було розглянуто у встановленому порядку є помилковими, оскільки для вирішення земельного питання на пленарному засіданні сільської ради позивачу слід звернутись в порядку та з дотриманням вимог встановлених в ст. 123 ЗК України, надавши всі передбачені статтею документи та відомості.

Враховуючи викладені обставини, та наявні докази, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв'язку із чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11,69-71,159-163,183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива відмовити.

Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2