Справа № 301/1585/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1585/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Доробратівської сільради Іршавського району від 07.04.2016 року №70,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Доробратівської сільради Іршавського району від 07.04.2016 року №70.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням 5 сесії 7 скликання Доробратівської сільради від 07.04.2016 року №70 вирішено комісії у складі: голови постійної комісії з питань землевпорядкування та охорони довкілля Алфелді Г.В., сільського голови ОСОБА_3 та землевпорядника ОСОБА_5 перевірити, чи використовується земельна ділянка, яка знаходиться в оренді ОСОБА_1, за цільовим призначенням. Пунктом 2 вказаного рішення, вирішено попередити ОСОБА_1 сплатити орендну плату за використання землі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та доручити ОСОБА_1 виготовити Витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку землі. Вважав, що вказане рішення сільради є протиправним, прийнятим всупереч вимог Конституції та законів України, оскільки проведення комісією сільради перевірок на підставі рішення сесії не передбачено законом. При скликанні сесії сільради були порушені вимоги закону, оскільки рішення про скликання не було доведено до відома населення у визначений законом строк, не були оприлюднені ні порядок денний, ні проект рішення. Питання про перевірку цільового використання землі ОСОБА_1 та сплата ним орендної плати не було включено до порядку денного сесії. Однак, з цього приводу заслухали спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_5, яка, не будучи депутатом сільради і особою, яка має право ставити на розгляд сесії питання та вносити проекти рішень, а також яка не є особою, яка відповідає за фінансову частину цивільно-правової угоди (договору оренди землі), підняла перед сесією сільради питання про те, що ОСОБА_1 не виготовив витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку землі та не сплачує орендної плати. При цьому, ОСОБА_1 не було повідомлено про призначення засідання сесії і винесення на її розгляд питання, що стосується прав ОСОБА_1 Доручивши комісії провести вказану перевірку, порушено вимоги закону, оскільки проведення перевірок не входить в повноваження ні постійних, ні тимчасових комісій сільради. Не містить протокол засідання від 07.04.2016 року і відомостей про створення тимчасової комісії та проведення голосування за її склад. Крім того, спірним рішенням до складу комісії був включений голова сільської ради, що суперечить вимогам закону, якими визначено повноваження сільського голови. Просив визнати спірне рішення протиправним і скасувати його.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що у відповідача не було ніяких підстав приймати вказане рішення, оскільки укладений з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, в якому визначений розмір орендної плати, є чинним і умови договору ОСОБА_1 виконуються своєчасно та у повному обсязі. В порядку денному 5 сесії 7 скликання Доробратівської сільради від 07.04.2016 року не було питання про належне виконання ОСОБА_1 умов договору оренди землі, рішення про скликання сесії сільради не було доведено до відому населення, проекти рішень оприлюднені не були, не був повідомлений і ОСОБА_1 про розгляд на сесії сільради питання, яке прямо стосується його прав та законних інтересів. З протоколу засідання від 07.04.2016 року вбачається, що питання щодо ОСОБА_1 вирішувалося серед питань «Різне» і у зв'язку із зверненням землевпорядника ОСОБА_5 про несплату ОСОБА_1 орендної плати та не виготовлення ним нормативно-грошової оцінки землі. При цьому, матеріали протоколу не містять ні відомостей про походження такої інформації, ні документів, що підтверджують вказані обставини. Рішенням сесії від 07.04.2016 року комісії у складі одного депутата, голови сільради та землевпорядника доручено перевірити цільове використання земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_1 Вказане рішення не містить відомостей про створення комісії, її вид та термін дії. Крім того, комісії доручено проведення перевірки, що також суперечить вимогам закону та положенню про комісії, оскільки ні постійна, ні тимчасова комісія не мають таких повноважень. Здійснення перевірок дотримання вимог земельного законодавства входить в компетенцію уповноважених на те державних органів, які мають заздалегідь повідомити особу про проведення перевірки. До складу комісії включений голова сільради, який не може входити до складу жодних комісій і в повноваження якого не входить проведення перевірок. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, письмових заперечень на позов не подав та пояснив, що на сесії сільради 07.04.2016 року поступило усне повідомлення землевпорядника ОСОБА_5 про те, що не зважаючи на численні звернення до ОСОБА_1 про необхідність виготовлення нової нормативно-грошової оцінки землі та сплату орендної плати, він таку не виготовив та орендну плату не сплатив. Крім того, була інформація про нецільове використання ОСОБА_1 земельної ділянки. Вказані обставини стали підставою для доручення комісії у складі депутата сільради, землевпорядника та голови сільради провести перевірку використання ОСОБА_1 земельної ділянки за цільовим призначенням та попередження його про необхідність сплати орендної плати та виготовлення нової нормативно-грошової оцінки землі. Передбачалося, що вказана комісія за місцем розташування земельної ділянки проведе перевірку її цільового використання. Підтвердив, що яких-небудь письмових доказів, які б вказували на наявність заборгованості по сплаті ОСОБА_1 орендної плати, а також про нецільове використання ним земельної ділянки на розгляд сесії надано не було, рішення про створення тимчасової комісії з даного приводу сесією не приймалося. Вважав, що спірне рішення від 07.04.2016 року №70 є законним, прийняте сільрадою в межах повноважень, тому просив відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10, 25, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами; сільська рада проводить свою роботу сесійно; сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради; сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частинами 10, 13 та 15 ст. 46 та ч.11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» передбачено, що:

- рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради;

-пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян;

-проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації";

-порядок скликання чергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Аналогічні положення містяться в Регламенті Доробратівської сільської ради Іршавського району УІІ скликання, що затверджений рішенням ІІ сесії Доробратівської сільради від 01 грудня 2015 року №09 ( а.с.65-73).

Представником відповідача - суб'єкта владних повноважень - не надано суду належних і допустимих доказів доведення до відома населення рішення про скликання сесії ради на 07.04.2016 року із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, у порядку та строки, що визначені законом і Регламентом сільради. Не надано і доказів оприлюднення проекту акту органу місцевого самоврядування в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Зокрема, в ст. 16 Регламенту зазначено, що пропозиції до порядку денного сесії ради вносяться головою ради, депутатами ради та постійними комісіями ради. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту денного сесії ради або затвердженого порядку денного подається відповідно до Інструкції з діловодства ради та чинного законодавства.

Отже, до порядку денного включаються лише ті питання, документи щодо яких підготовлені згідно з вимогами Регламенту. Проект порядку денного сесії ради повідомляється депутатам не пізніше, як за п'ять днів до відкриття сесії.

З протоколу У сесії УІІ скликання Доробратівської сільради від 07.04.2016 року вбачається, що до порядку денного сесії включено вісім питань, у тому числі, питання під №8 - «Різне». Саме по восьмому питанню заслухали спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_5, яка «підняла питання про те, що ОСОБА_1 по сьогоднішній день не виготовив Витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яку орендує згідно договору оренди від 11.10.2013 року, а також не сплачує орендну плату. На неодноразові попередження стосовно виготовлення Витягу не реагує» ( а.с.32-43).

Отже, питання про дотримання ОСОБА_1 умов договору оренди до порядку денного сесії у порядку, що визначений законом та Регламентом ради внесений не був, пропозиція про включення вказаного питання до порядку денного повноважними суб'єктами відповідно до Інструкції з діловодства ради та чинного законодавства не подавалася та рішення з цього приводу не приймалося.

Вказане питання на сесії було «піднято» спеціалістом-землевпорядником Доробратівської сільради ОСОБА_5, яка не є депутатом ради та не належить до суб'єктів, які відповідно до закону мають право вносити пропозиції до порядку денного сесії ради. Крім того, матеріали протоколу та рішення сесії від 07.04.2016 року не містять жодних документів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 умов договору оренди (не сплата орендної плати, нецільове використання землі тощо) та були б підставою винесення на розгляд сесії вказаного питання.

Дана обставина підтверджена у судовому засіданні і головою сільради ОСОБА_3, який пояснив, що питання про порушення умов договору оренди ОСОБА_1 (не виготовлення Витягу та не сплата орендної плати) розглядалося на підставі усного повідомлення землевпорядника без надання яких-небудь підтверджуючих документів.

У той же час, позивачем надано суду копію договору оренди землі від 11.10.2013 року, в якому визначено розмір орендної плати і який є чинним до 11.10.2018 року, а також квитанції про сплату орендної плати за 2016 рік ( а.с.83-90). Зміни до вказаного договору щодо розміру орендної плати не вносилися.

Рішенням 5 сесії 7 скликання Доробратівської сільради від 07.04.2016 року №70 вирішено комісії у складі: голови постійної комісії з питань землевпорядкування та охорони довкілля Алфелді Г.В., сільського голови ОСОБА_3, землевпорядника ОСОБА_5 перевірити, чи використовується земельна ділянка, яка знаходиться в оренді ОСОБА_1, за цільовим призначенням. Пунктом 2 вказаного рішення, вирішено попередити ОСОБА_1 сплатити орендну плату за використання землі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та доручити ОСОБА_1 виготовити Витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку землі (а.с.31).

При цьому, яких-небудь відомостей про нецільове використання земельної ділянки ОСОБА_1 ні протокол У сесії УІІ скликання Доробратівської сільради від 07.04.2016 року, ні спірне рішення не містять. Під час розгляду справи представник відповідача підтвердив, що було отримано усну інформацію про можливе нецільове використання ОСОБА_1 земельної ділянки, яку він орендує у сільради. Ніяких письмових доказів, які б підтверджували вказану інформацію, сесії надано не було.

Не міг надати представник відповідача суду і доказів своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про скликання сесії ради та включення до порядку денного питання про неналежне виконання ним умов договору оренди землі, з пропозицією з'явитися на засідання, подати свої пояснення та заперечення, тобто не було забезпечено право ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду земельного спору, який безпосередньо стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ст. 46, 47, ЗУ «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються, у тому числі, питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Порядок обрання постійних та тимчасових комісій, вимоги до їх складу, порядку роботи та повноваження визначені ст. ст. 47 та 48 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Зокрема, до складу як постійних, так і тимчасових контрольних комісій можуть бути обрані тільки депутати ради і не може бути обраний сільський голова.

З рішення Доробратівської сільради від 07.04.2016 року №70 вбачається, що до складу комісії по вирішенню питання щодо ОСОБА_1 включено: депутата сільради Алфелді Г.В., сільського голову ОСОБА_3 та спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_5, яка не є депутатом сільради.

Отже, склад даної комісії суперечить вимогам ст. 46, 47, ЗУ «Про місцеве самоврядування».

У даному рішенні не зазначено, яка саме комісія була створена: постійна чи тимчасова контрольна комісія, не містить рішення і відомостей про саме створення комісії в порядку, що визначений ст. ст. 47 та 48 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та Регламентом сільради.

З рішення Доробратівської сільради №03 від 10 листопада 2015 року вбачається, що в сільраді було створено дві постійні комісії: з питань землевпорядкування та охорони довкілля у складі 7 чоловік (згідно переліку) та з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та приватизації у складі 6 чоловік (згідно переліку).

Отже, комісія, якій доручено перевірити цільове використання земельної ділянки ОСОБА_1, не є постійною комісією.

Не відповідає «створена» комісії і вимогам, що висуваються до тимчасових контрольних комісій.

У судовому засіданні сільський голова пояснив, що рішення ради про створення даної комісії, її персональний склад та завдання не розглядалося і не приймалося.

З пояснень представника відповідача ОСОБА_3 вбачається, що дана комісія мала провести перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог земельного законодавства (цільове використання землі) за місцем розташування ділянки.

З положень ЗУ «Про місцеве самоврядування», Регламенту Доробратівської сільради сільради та Положення про постійні комісії Доробратівської сільради, затвердженого рішенням №04 І сесії УІ скликання від 10.11.2015 року вбачається, що комісії обираються для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету, попереднього розгляду проектів програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звітів про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до ст. ст. 4, 5, 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, до повноважень якого належить, у тому числі, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Процедура проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами визначається Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 N132.

Згідно п. п. 1.1, 1.4, 3.2, 3.6. 4.1 Порядку, державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами; планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок; підставами для здійснення позапланового заходу є, у тому числі, отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення); перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки.

Отже, проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства не входить ні в повноваження постійних та тимчасових комісій сільради, ні в повноваження сільського голови.

Аналіз вказаних норм права дає суду дійти висновку, що суб'єкт владних повноважень - Доробратівська сільська рада - при призначенні та проведенні перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог земельного законодавства не діяв в межах повноважень, визначених законом, а порушення відповідачем порядку скликання сесії сільради, процедури підготовки питань до розгляду на сесії, створення комісії та її наділення не властивими їй функціями та повноваженнями призвело до прийняття протиправного рішення.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог, не навів суду докази законності та обґрунтованості прийняття спірного рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги є вмотивованими та обґрунтованими, тому такі слід задовольнити.

Керуючись ст.19 ч.2 Конституції України, ст. ст. 26 ч.1 п.2, 46 п.10, 47 ч.ч.1,3, ст. ст.48, 49 п.п.10,11 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 2, 11, 18, 69-71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Доробратівської сільради Іршавського району від 07.04.2016 року №70.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча : М. О. Пітерських