Справа № 2а-12089/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. № 2а-12089/11/1370

09 год. 23 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р. П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до приватного підприємства «Торгово-комерційна компанія»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до приватного підприємства «Торгово-комерційна компанія»про стягнення податкового боргу в сумі 2720 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобовязань з податку на прибуток та єдиного податку у сумі 2720 грн. Заборгованість підтверджується податковими повідомленнями рішеннями, податковими вимогами, довідкою про податкову заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 15.11.2011 року подав до суду клопотання (вх. № 53084) про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений; заперечення проти позову не подав. Конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою відповідача є вул. В. Великого, 7, А, 36, м. Дрогобич,, Львівська область.

ОСОБА_1 ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «Торгово-комерційна компанія»зареєстроване 08.04.2004 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 450172; узято на облік в органах ДПС 14.04.2004 року за № 2772, що підтверджено довідкою № 85 від 14.04.2004 року.

29.07.2008 року позивачем на підставі акта перевірки № 00707/1501/32923842 від 26.06.2008 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№/0, яким визначено суму податкового зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 680 грн.

01.12.2009 року позивачем на підставі акта перевірки № 01165/1501/32923842 від 26.11.2009 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1190 грн.

08.11.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 01015/1501/32923842 від 01.10.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 510 грн.

24.01.2011 року позивачем на підставі акта перевірки № 31/15-1 від 06.01.2011 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№/0, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 170 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 24.10.2011 року становить 2720 грн., в тому числі по податку на прибуток 2040 грн., по єдиному податку 680 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області №13634/24-0 від 25.10.2011 року (а. с. 4), обліковою карткою платника.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ОСОБА_1 п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

ОСОБА_1 п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

ОСОБА_1 п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

ОСОБА_1 п. п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

ОСОБА_1 п. п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ОСОБА_1 п. п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

ОСОБА_1 п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобовязання.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 2720 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

ОСОБА_1 ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 2720 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути із приватного підприємства «Торгово-комерційна компанія»(вул. В. Великого, 7, А, 36, м. Дрогобич,, Львівська область, ) в дохід державного бюджету борг в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 6 грудня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.