Справа № 806/447/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2016 р. Справа № 806/447/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників стоорін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект", в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015р., індексний номер: 24166575 згідно з яким проведено державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015р., індексний номер: 24163500 згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

- зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" () право власності на квартиру АДРЕСА_2, що здійснена приватним нотаріусом 04.09.15р., індексний номер 24163500.

- зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" () право власності на квартиру АДРЕСА_1, що здійснена приватним нотаріусом 04.09.15р., індексний номер 24166575.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015р., індексний номер: 24166575 згідно з яким проведено державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект";

-ввизнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015р., індексний номер: 24163500 згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

Зобов"язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" () право власності на квартиру АДРЕСА_2, що здійснена приватним нотаріусом 04.09.15р., індексний номер 24163500;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" () право власності на квартиру АДРЕСА_1, що здійснена приватним нотаріусом 04.09.15р., індексний номер 24166575.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект", не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з визначених в апеляційній скарзі підстав.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 28.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкСиббанк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено:

- договір №0, предметом якого стало надання кредиту у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі розміру кредитної лінії, що дорівнює 227 250,00 грн. на строк до 28.12.2017 року.

- договір №0, предметом якого стало надання кредиту у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 6276,37,00 грн. та сплатити плату за користування кредитом. В той же день, між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду, якою до Договору №0 від 28.12.2007 додано Додаток №3 - "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту".(а.с.27-33).

- договір №0, предметом якого стало надання кредиту в іноземній валюті в сумі 200 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1010000,00 грн., на строк до 28.12.2017 року. Додатковою угодою від 28.12.2007 до вказаного договору додано Додаток №2 "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту" та Додаток №3 - Тарифи банку. (а.с.34-38).

В цей же день, 28.12.2007 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, предметом якого стала передача в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Квартири, згідно рішення виконкому Житомирської міської ради від 08.06.2009 за №425 переобладнанні під тимчасовий магазин непродовольчих товарів. (а.с.9).

12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" укладено договір факторингу №1, предметом якого стало відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі, згідно Додатку №1 до договору, за договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_3 (а.с.140-143)

На підставі договору факторингу, 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" укладено договір, предметом якого стало відступлення права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними в Додатку №1 до цього договору, в тому числі за договором іпотеки 28.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_3.(а.с.137-139).

На підставі заяви уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято:

- рішення приватного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015р., індексний номер: 24166575, згідно з яким проведено державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015р., індексний номер: 24163500, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.11-12).

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Розглядаючи дану справу та вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду, з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У справі, яка розглядається, позивачем фактично оскаржується правомірність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, яке на думку позивача належить йому на праві власності, а не фактичні адміністративно - управлінські функції державного реєстратора, який приймає рішення і проводить державну реєстрацію, а отже такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Така правова позиція відповідає правовій позиції, яка висловлена у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14.06.2016 у справі № 21-41а16|826/4858/15 "Про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання протиправними дій, скасування запису".

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2016 р. скасувати.

Провадження у справі №806/447/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію права власності, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна АДРЕСА_4

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" - вул.Іллінська,8,м.Київ,04070,