overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1612/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1612/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіна Є.В.,

при секретарі: Салівона В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.11.2010 року сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41,114,150 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районім. Полтави до 03.12.2010 року заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, відкласти на 11 год. 45 хв. 03 грудня 2010 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-1605/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1605/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «Дитині війни».

Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3,122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «Дитині війни» проводити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/3284/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3284/16-а
Провадження № 2-а/553/112/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кременчук ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Управління патрульної поліції в м.Кременчук ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кременчук ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 03 жовтня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1605/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1605/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіна Є.В.,

при секретарі: Салівона В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.11.2010 року та 26.11.2010 року сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41,114,150 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави до 10.12.2010 року заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, відкласти на 9 год. 45 хв. 10 грудня 2010 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/2016/16-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2016/16-а
№ провадження 2-а/541/76/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Непокупній Л.М.

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миргородської міської ради №23 від 29 червня 2011 року,

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайорнного суду із вище зазначеним позовом та заявив клопотання про поновлення строку на адміністративне оскарження, мотивуючи свою позицію тим, що він не є мешканцем м. Миргорода, а отже не знав та не міг знати своєчасно про існування оскаржуваного рішення. Про порушення свого права дізнався лише в липні 2016 року, коли йому було відмовлено в продажу алкогольного напою.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною 1ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суд приходить до переконання, що позивачеві слід поновити строк позовної давності на звернення з адміністративним позовом до суду, зважаючи на ту обставину, що про порушення свого права він дізнався лише в липні 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 184-186 КАС України ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на адміністративне оскарження рішення Миргородської міської ради №23 від 29 червня 2011 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/278/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/278/16-а
Провадження № 2-а/541/29/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання неправомірною та протиправною бездіяльності щодо ненадання попередньої або іншої рівноцінної роботи (посади) після закінчення повноважень депутата місцевої ради, зобовязання надати попередню або іншу рівноцінну роботу (посаду), стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової економічної експертизи до отримання її результатів.

15 вересня 2016 року до суду надійшов висновок № 735 судово-економічної експертизи від 12.09.2016р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання неправомірною та протиправною бездіяльності щодо ненадання попередньої або іншої рівноцінної роботи (посади) після закінчення повноважень депутата місцевої ради, зобовязання надати попередню або іншу рівноцінну роботу (посаду), стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 19 жовтня 2016 року.

В судове викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3124/16-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3124/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року позов був залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула перелічені в ухвалі суду недоліки, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того у своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви через втрату нею зацікавленості у вирішення спору, а тому останню слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись 108 КАС України, суд

У Х В А Л ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/3339/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3339/16-а
Провадження № 2-а/545/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по виплаті сум щомісячної соціальної допомоги на дитину одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по виплаті сум щомісячної соціальної допомоги на дитину одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

ОСОБА_2 заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-відсутній виклад обставин в позовній заяві щодо перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та не надано доказів на підтвердження цих обставин, а в разі неможливості не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно викласти обставини щодо перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та надати відповідні докази на підтвердження цих обставин, а в разі неможливості зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказіву строк пять днів з часу отримання позивачем даної ухвали

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Вікторівни до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по виплаті сум щомісячної соціальної допомоги на дитину одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 546/344/16-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а/546/8/16 546/344/15-а

28 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу Решетилівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у разі заперечення проти позову у строк, визначений для подання заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 546/380/16-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а/546/9/16 546/380/16-а

22 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Полтаві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві інспектору роти №1 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_2 у строк до 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача у строк до 11 травня 2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 559/1100/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1100/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, -

Керуючись ст. 160,167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років задоволити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_2, у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в звязку з підвищенням заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області провести перерахунок ОСОБА_2 призначеної пенсії за вислугою років ,виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки Рівненської обласної прокуратури № 18-348 вих.-16 від 20.05.2016 року, починаючи із 01 січня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 551(пятсот пятдесят одну гривню) 20 копійок

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 558/409/16-а
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 558/409/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не встановлено.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 558/409/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити о 14 годині 10 хвилин 5 жовтня 2016 року.

Попереднє судове засідання провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а), в залі судових засідань.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача, копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 5 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в попереднє судове засідання сторонам подати до суду заяву про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності чи відкладення такого засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки (зазначено на звороті копії ухвали).

Суддя Т.С. Феха.