Справа № 820/2462/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2016 р. № 820/2462/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Абоян І.І.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, науково-дослідна установа «Український науково дослідний інститут екологічних проблем», звернувся до суду з позовом до Центральної об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 16.09.2015 року про сплату штрафу та пені на суму 211463,05 грн., за період з 21.01.2015 року до 28.08.2015 року, рішення № 3 від 22.07.2015 року про сплату штрафу та пені у сумі 117943,6 грн., за період з 21.06.2014 року до 12.01.2015 року, рішення № НОМЕР_2 від 22.01.2016 року про сплату штрафу та пені у сумі 105368,79 грн., за період з 21.10.2015 року до 20.01.2016 року.

Позивач вважає, що зазначені рішення є неправомірними, необґрунтованими та безпідставними, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засіданні представник відповідача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Науково-дослідна установа «Український науково дослідний інститут екологічних проблем» станом на даний час перебуває на обліку в Центральній об»єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем винесені рішення № НОМЕР_1 від 16.09.2015 року про сплату штрафу та пені на суму 211463,05 грн., за період з 21.01.2015 року до 28.08.2015 року, рішення № 3 від 22.07.2015 року про сплату штрафу та пені у сумі 117943,6 грн., за період з 21.06.2014 року до 12.01.2015 року, рішення № НОМЕР_2 від 22.01.2016 року про сплату штрафу та пені у сумі 105368,79 грн., за період з 21.10.2015 року до 20.01.2016 року.

04.03.2016 року винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю- 4760-25 на суму 360824,54 грн. (недоїмка-255455,75 грн., штраф-101336,89 грн., пеня 4031,9 грн.).

Згідно ч. 8 ст. 9 вказаного Закону та п.п. 6 п. 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 р. № 455, платники єдиного" внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Аналогічні положення визначені п.п. 7 п. 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. № 455, згідно якого платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для відповідних платників (авансові платежі).

Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням), коштів на оплату праці виплати доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

Фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається, отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Тобто, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати, а сплачується лід час кожної виплати заробітної плати, одночасно з отриманням зазначених сум.

Витяг з Головного управління статистики у Харківській області від 30.01.2014 року відображає, що з 23.01.2014 року підприємство - позивач - є бюджетною установою.

Також судом встановлено, що рахунки науково-дослідної установи «Український науково дослідний інститут екологічних проблем» відкриті у Державному Казначействі та розрахунки по виплатах проводяться через Державне Казначейство.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що установою повністю погашено нарахований на фонд оплати праці єдиний соціальний внесок, а також частково сплачені нараховані санкції та пеня у сумі 130820,00 грн.

Крім того дебіторська заборгованість по підприємствах на 16.09.2015р склала разом: 447391 грн., на 22.01.2016 р. склала: 445112 грн. 06 коп.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи міститься тільки Акт про результати камеральної перевірки Науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» з питання несвоєчасної сплати єдиного внеску застрахованих осіб за період з 20.08.2015 по 28.08.2015 року, згідно якого за результатами камеральної перевірки встановлена несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальну суму - 48943,75 грн.

Будь-яких інших актів перевірки позивача з питання несвоєчасної сплати єдиного внеску застрахованих осіб за періоди які вказані в оскаржуваних рішеннях суду відповідачем суду не надано, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості надати акти перевірок позивача, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних рішень.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень задовольнити.

Скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.07.2015 року, № від 16.09.2015 року та № від 22.01.2016 року.

Стягнути з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39859805) на користь науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» (код 01018083) судовий збір в розмірі 5412 (пять тисяч чотириста дванадцять) грн. 38 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 вересня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко