overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/10208/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 295/10208/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. апеляційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 31.08.2016 року отримано відповідачем 05.09.2016 року, про що свідчить відповідна розписка.

13.09.2016 року від Житомирського ОУПФ надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав було розглянуто в ухвалі від 31.08.2016 року та відмовлено в задоволенні. Жодних доказів на підтвердження неможливості сплати не надано.

Отже у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 563/1250/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик Є.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 563/1250/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Корецької міської ради Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причин звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу Корецької міської ради Рівненської області задоволено, постанову Корецього районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 в позові повністю.

"12" серпня 2016 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява Корецької міської ради Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Корецької міської ради Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення внести на розгляд в судове засідання "03" жовтня 2016 р. о 09:40 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Корецька міська рада Рівненської області вул. Київська, 69,м.Корець,Рівненська область,34700

4 - представнику позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ,
Справа № 509/1547/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/1547/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року по справі № 509/1547/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 12 жовтня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

зСуддя: М.П. Коваль
Справа № 821/3787/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3787/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 821/3787/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 05 жовтня 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 821/3787/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3787/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 821/3787/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 821/3787/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 2-а-8885/10/1412
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. справа № 2-а-8885/10/1412

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року, за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Одеським апеляційним адміністративним судом 08 листопада 2011 року розглянуто апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2010 року.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги апеляційним судом скасовано оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою частково задоволено заявлені позовні вимоги.

При цьому, управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подано до суду заяву про виправлення допущенної описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року.

Так, колегією суддів встановлено, що в судовому рішенні від 08 листопада 2011 року допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах зазначено прізвище позивача «Мірошниченко», однак правильним є «Мирошніченко».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року.

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року, у справі № 2-а-8885/10/1412, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови суду прізвище позивача «Мірошниченко» виправити на «Мирошніченко».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

Романішин В.Л.
Справа № 464/2380/16-а,2-а/464/127/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2016 р. Справа № 876/5967/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 24.06.2016р. у справі № 464/2380/16-а,2-а/464/127/16 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 24.06.2016р. у справі № 464/2380/16-а,2-а/464/127/16 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 19.10.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 489/2445/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2445/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Також апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також вищевказаною ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.09.2016 року.

22.09.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про подовження строку виконання вищевказаної ухвали суду до 30.10.2016 року або відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що Управління була направлена службова записка щодо оплати судового збору, однак, за інформацією ДАБІ України, за технічних умов, а саме тимчасового заблокування рахунку, неможливо сплатити судовий збір у строк визначений вищевказаною ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - задовольнити.

Відстрочити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко
Справа № 814/608/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/608/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі за позовом ТОВ «Укртехінвестгаз» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, визнання дій протиправними, скасування акту, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Також апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також вищевказаною ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.09.2016 року.

22.09.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про подовження строку виконання вищевказаної ухвали суду до 30.10.2016 року або відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що Управління була направлена службова записка щодо оплати судового збору, однак, за інформацією ДАБІ України, за технічних умов, а саме тимчасового заблокування рахунку, неможливо сплатити судовий збір у строк визначений вищевказаною ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - задовольнити.

Відстрочити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко
Справа № 501/1813/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/1813/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26.08.2016 р. по справі № 501/1813/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби

про про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26.08.2016 р. по справі № 501/1813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.