overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/14046/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/305/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 Манучар до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанов протиправними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 Манучар до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанов протиправними та їх скасування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «07» листопада 2016 року на «11» годин «45» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 521/13997/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «08» листопада 2016 року на «10» годин «45» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 521/16038/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2а/521/335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, 19.09.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

20.09.2016 року представником позивача за ордером та договором про надання правової допомоги ОСОБА_3, було подано до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України у разі подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про повернення позову, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу із доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган
Справа № 521/13442/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/297/16
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

22 вересня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заява позивача про зупинення виконавчого провадження та дії постанови державного виконавця в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Хлєбнікова О.В., про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Зупинити дію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хлєбнікова О.В. від 26 липня 2016 року ВП №34275813 до розгляду адміністративного позову по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 521/12801/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2а/521/279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «10» листопада 2016 року на «12» годин «00» хвилин.

Витребувати у Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 належним чином завірені копії всіх матеріалів, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (постанова серії ПС2№093038 від 20.07.2016 року).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 509/1500/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1500/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі Овідіопольського районного суду Одеської областіпо справі №509/1500/16-а ,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

21 вересня 2016 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч. 1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадках, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі Овідіопольського районного суду Одеської областіпо справі №509/1500/16-а - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/2958/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2958/16-а
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

20 вересня 2016 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Савченко М.В. за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.

адміністративний позовОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення виконкому,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.6-8, 69-71,158,159 161- 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення виконкому - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/17715/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одеса, інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Одеса, інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем не надано копій позовної заяви з додатками до неї для відповідачів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 13.10.2016 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одеса, інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 13.10.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

"22" вересня 2016 р.
Справа № 2а-6746/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6746/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач неодноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 25.07.2016 р. та 14.09.2016 р. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

14.09.2016
Справа № 522/17583/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем зазначено назви юридичних осіб (відповідача та третьої особи), які на теперішній час не є дійсними, тому позивачу слід уточнити назви відповідача та третьої особи, крім того позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (0,4 розміру мінімальної заробітної плати), а саме 551,20 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 13.10.2016 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 13.10.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

"22" вересня 2016 р.
Справа № 522/17973/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/905/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.09.2016
Справа № 511/531/16-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/531/16-а
Номер провадження: 2-а/511/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С . І .,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 34, 36,41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 96, 244-6, 245,248, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 3,5,7, 17,18, 71, 86, 128,159 - 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови, - відмовити в повнму обсязі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 513/971/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/971/16-а
Провадження № 2-а/513/67/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105,108, 109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати пенсію, прийняти і відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити попередне судове засідання на 07 жовтня 2016 року на 11 годину 40 хвилин, з викликом сторін.

Представнику відповідача до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/921/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/921/16-а
Провадження № 2-а/513/62/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23 вересня 2016 року С аратський районний суд Одеської області у складі: судді Смірнової І.О., при секретарі Коноваленко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправної відмови в проведені перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання позивачка зявилася, позов підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та місце слухання справи, не зявився, надав заперечення проти позову.

Позивачці роз`яснено право про можливість давати письмові пояснення по заявленим вимогам і юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправної відмови в проведені перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року на 11 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова