Справа № 2-а-7/11
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк Оксана. Павлівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою, серії АВ № 259491, від 08 грудня 2010 року, складеною інспектором ІДПС ВДАІ м. Вінниці на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за здійснення порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що 08 листопада 2010 року о 15 годині 30 хвилин в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н 07193ВІ на регульованому перехресті проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Вважає дії інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниці про притягнення його до адмінвідповідальності протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив визнати дії інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниці про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, протиправними та скасувати постанову серії АВ № 259491.

Представник відповідача ДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно постанови, серії АВ № 259491, від 08 грудня 2010 року, складеною інспектором ІДПС ВДАІ м. Вінниці на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за здійснення порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що 08 листопада 2010 року о 15 годині 30 хвилин в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н 07193ВІ на регульованому перехресті проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, пояснив що дійсно 08 листопада 2010 року рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця на перехресті вулиць Хмельницького шосе та вулиці Першотравнева керуючись знаками дорожньої розмітки, дорожніми знаками та впевнившись, що горить зелений колір світлофора продовжив свій рух і здійснив поворот на вул. Першотравнева, йому ввімкнувся зелений миготливий колір світлофора, що встановлений на вищевказаній вулиці. Впевнившись, що ним не було створено перешкод іншим транспортним засобам він продовжив свій рух по вул. Першотравневій і проїхавши приблизно 150 метрів відстані був зупинений інспектором ІДПС. Виконуючи вимоги інспектора ІДПС позивач прийняв вправо, відстебнув ремінь безпеки, вийшов з автомобіля і тільки тоді інспектор ІДПС показав жезлом на тильну сторону світлофора, де уже ввімкнувся червоний колір. Вважає, що дії інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниці є неправомірними, так як правила дорожнього руху не порушував.

При ознайомленні з протоколом позивач пояснював вказані обставини письмово. При винесенні постанови працівник ДАІ не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху .

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ІДПС ВДАІ м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниці про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії АВ № 259491, від 08 грудня 2010 року, складену інспектором ІДПС ВДАІ м. Вінниці про накладення штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2