overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/9365/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/356/16 у справі № 751/9365/16-а

26 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання врахувати стаж та призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання врахувати стаж та призначити пенсію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/9350/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9350/16-а
Провадження №2-а/751/352/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гребеник Артема Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гребеник Артема Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 579462 від 15 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. і закриття провадження у справі.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, приходжу до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднані до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднані до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 99,100, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гребеник Артема Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/5503/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5503/16-а
Провадження №6-а/751/21/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст. ст. 259 КАС України

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в приміщенні суду на 07 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 742/2037/16-а
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/3/16
Єдиний унікальний № 742/2037/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Горний В»ячеслав Васильович про визнання недійсним рішення,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року залишено без розгляду адміністративне провадження №2-а/742/124/16 (єдиний унікальний №742/2037/16-а) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Горний В»ячеслав Васильович про визнання недійсним рішення, на підставі ст.100 КАС України, оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом.

26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження ), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 100, 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Горний В»ячеслав Васильович про визнання недійсним рішення - задовольнити.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №62 від 04 липня 2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 745/543/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/543/16-а
Провадження № 2-а/745/75/2016
УХВАЛА

26 вересня 2016 року в смт. Сосниця суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи від позивача, представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять дані для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і не порушує чиї не будь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 4 ст. 122, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 743/888/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/888/16-а
Провадження №2-а/743/97/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, за позовом ФОП ОСОБА_1до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 04 липня 2016 року "Про призупинення тимчасових дій по видаленню аварійних дерев",

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути кошти, які були сплачені при зверненні до суду з позовом до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 04 липня 2016 року "Про призупинення тимчасових дій по видаленню аварійних дерев".

Ухвалою від 29.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження.

При поданні позову до суду ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 686/18340/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/17280/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про зміну постанови про адміністративне правопорушення в частині накладеного стягнення

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора роти батальйону УПП у м. Хмельницькому від 26 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена 19 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 751/8755/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8755/16-а
Провадження №2-а/751/322/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - Польгуй Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Польгуй Євгенія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Польгуй Євгенія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Серії ПС2 № 664238 від 29.08.2016 року, винесену інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Польгуй Євгенієм Володимировичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Повний текст постанови буде виготовлено 27.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/9363/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/355/16 у справі № 751/9363/16-а

26 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 ВУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вважаю за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 ВУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія ПС2 № 578361 від 19 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/2863/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/167/16
Єдиний унікальний № 742/2863/16-а
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл на відключення від центрального опалення і влаштувати індивідуальне (автономне) опалення в нежитлових приміщеннях в буд. №186-А по вул.Київська в м.Прилуки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 гіївни до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 159/3574/16-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3574/16-а
Провадження № 2-а/159/93/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування відмови, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування відмови, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

Позовна заява подана належною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-107, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування відмови, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.10.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2