Справа № 815/3917/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 28.07.2016р. №2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.07.2016р. №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у спірному приписі від 28.07.2016р. №2 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області визначено необмежене коло споживачів, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Також, припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.07.2016р. №2 складено за відсутності документального підтвердження факту перевірки, викладених у ньому питань. Крім того, на думку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал, за результатами перевірки контролюючий орган має право винести лише один припис.

Відповідач Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 23.08.2016р. вхід.№22137/16), наголошуючи, зокрема, що оскаржуваний припис від 28.07.2016р. №2 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено з підстав непоодиноких звернень споживачів щодо припинення надання Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал послуг з водовідведення шляхом механічного блокування внутрішньобудинкових каналізаційних мереж, а також з метою попередження порушень прав необмеженого кола споживачів на безпеку продукції (послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення), безпечні для здоров»я і життя побут, відпочинок, та навколишнє природне середовище, та недопущення у подальшому застосування Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал нечесної підприємницької практики.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс до суду надійшло клопотання (вхід.№24692/16 від 22.09.2016р.) про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 12.07.2016р. по 25.07.2016р., на підставі звернень громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно порушення водопостачальною організацією прав споживачів, згідно Наказу про проведення позапланової перевірки від 11.07.2016р. №50, та направлення на проведення перевірки від 11.07.2016р. №19, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено ОСОБА_1 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №13 від 25.07.2016р. у висновках якого наголошено, що позивачем - Філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», у порушення вимог п.2, п.3 ч.1 ст.4, ч.3 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1, ч.4, ч.5 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.10 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.1, п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.1 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, здійснено припинення надання послуг з водовідведення, що є нечесною підприємницькою практикою, яка включає в себе агресивні неправомірні дії, що містять елементи неналежного впливу до споживачів.

Судом встановлено, що у складеному Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №13 від 25.07.2016р. міститься припис, яким зобовязано ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал відновити послуги з водовідведення громадянину ОСОБА_3, за адресою: Маршала Жукова,63, кв.6, та провести перерахунок розміру плати за фактично не надані послуги з водовідведення у період з 27.05.2015р. до дня відновлення послуги з водовідведення, відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010р. №151; провести коригування нарахувань за послуги з централізованого холодного водопостачання, які були виставлені споживачам ОСОБА_1, та ОСОБА_2 за нормами споживання, з урахуванням вимог ч.2 п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, а саме з урахуванням показників приладів обліку води; привести умови договорів №22536/5 від 16.03.2009р., та №46177/5 від 16.05.2011р. у відповідність до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, та Типового договору, виключивши з договору несправедливі умови, зокрема, друге речення п.3.4.5.

Також, судом зясовано, що 28.07.2016р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області в межах спірних правовідносин також складено ОСОБА_5 про припинення порушень прав споживачів №2, яким з метою попередження порушень прав необмеженого кола споживачів на безпеку продукції (послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення), безпечні для здоров'я і життя побут, відпочинок та навколишнє природне середовище, та недопущення у подальшому застосування ТОВ «Інфокс» філією «Інфоксводоканал» нечесної підприємницької практики, позивачу приписано заборонити нечесну підприємницьку практику у формі агресивної діяльності із застосування механічної системи блокування каналізації, яка використовується субєктом господарювання як засіб примусу з метою вимоги оплати споживачами послуг наявної заборгованості.

Не погодившись з означеним ОСОБА_5 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.07.2016р. №2, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуваний позивачем ОСОБА_5 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.07.2016р. №2, винесено контролюючим органом неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991року №1023-XII (зі змінами та доповненнями), який встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Спеціально уповноваженим центральним органом у сфері захисту прав споживачів є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а відповідач - Головне управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області є її територіальним органом.

Механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі - суб'єкти господарювання), крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим, визначено Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженим Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012року №310, який розроблено відповідно до вимог Законів України «Про захист прав споживачів», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 3.6 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012року №310 встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами проведення перевірки, під час якої виявлено порушення вимог законодавства, посадовою особою, яка проводила перевірку, дається керівнику суб'єкта господарювання припис про усунення порушень.

ОСОБА_5 - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи до суб'єкта господарювання щодо усунення порушень законодавства. ОСОБА_5 не передбачає застосування санкцій до суб'єкта господарювання.

Заходи в приписі керівнику суб'єкта господарювання, спрямовані на забезпечення суб'єктом господарювання належних умов своєї діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів і документів, повинні бути сформульовані конкретно і в стислій формі.

Згідно з п.п.4.2.1 п.4.2 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012року №310 за результатами перевірки відповідно до виявлених порушень керівником органу з питань захисту прав споживачів або його заступником приймаються рішення про видання суб'єкту господарювання обов'язкового для виконання припису про припинення порушень прав споживачів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

Згідно зі ст.ст.7, 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007р. (зі змінами та доповненнями) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

ОСОБА_5 - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. ОСОБА_5 не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. ОСОБА_5 видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Головне управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, у даному випадку, мало право винести обовязковий для виконання припис лише на підставі акта, який складено за результатами проведення перевірки, під час якої виявлено порушення вимог законодавства.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, у період з 12.07.2016р. по 25.07.2016р., на підставі звернень громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно порушення водопостачальною організацією прав споживачів, згідно Наказу про проведення позапланової перевірки від 11.07.2016р. №50, та направлення на проведення перевірки від 11.07.2016р. №19, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено ОСОБА_1 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №13 від 25.07.2016р. у висновках якого наголошено, що позивачем - Філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», у порушення вимог п.2, п.3 ч.1 ст.4, ч.3 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1, ч.4, ч.5 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.10 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.1, п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.1 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, здійснено припинення надання послуг з водовідведення, що є нечесною підприємницькою практикою, яка включає в себе агресивні неправомірні дії, що містять елементи неналежного впливу до споживачів.

Судом встановлено, що у складеному Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №13 від 25.07.2016р. міститься припис, яким зобовязано ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал відновити послуги з водовідведення громадянину ОСОБА_3, за адресою: Маршала Жукова,63, кв.6, та провести перерахунок розміру плати за фактично не надані послуги з водовідведення у період з 27.05.2015р. до дня відновлення послуги з водовідведення, відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010р. №151; провести коригування нарахувань за послуги з централізованого холодного водопостачання, які були виставлені споживачам ОСОБА_1, та ОСОБА_2 за нормами споживання, з урахуванням вимог ч.2 п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, а саме з урахуванням показників приладів обліку води; привести умови договорів №22536/5 від 16.03.2009р., та №46177/5 від 16.05.2011р. у відповідність до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, та Типового договору, виключивши з договору несправедливі умови, зокрема, друге речення п.3.4.5.

Також, судом зясовано, що 28.07.2016р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області також складено ОСОБА_5 про припинення порушень прав споживачів №2, яким з метою попередження порушень прав необмеженого кола споживачів на безпеку продукції (послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення), безпечні для здоров'я і життя побут, відпочинок та навколишнє природне середовище, та недопущення у подальшому застосування ТОВ «Інфокс» філією «Інфоксводоканал» нечесної підприємницької практики, позивачу приписано заборонити нечесну підприємницьку практику у формі агресивної діяльності із застосування механічної системи блокування каналізації, яка використовується субєктом господарювання як засіб примусу з метою вимоги оплати споживачами послуг наявної заборгованості.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області не мало законодавчо передбачених підстав для винесення ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» обовязкового для виконання ОСОБА_5 про припинення порушень прав споживачів №2 від 28.07.2016р., оскільки означене рішення субєкта владних повноважень стосується необмеженого кола споживачів, котрі не звертались до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з клопотаннями щодо проведення перевірки ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, та відповідно перевірка фахівцями контролюючого органу не проводилась, порушення Товариством позивача вимог чинного законодавства про захист прав споживачів, субєктом владних повноважень не встановлено.

Між тим, як зясовано судом, за наслідками проведення позапланової перевірки ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області виявлено порушення визначеного кола споживачів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за зверненнями власне котрих і проводилась вказана перевірка, у звязку з чим відповідачем винесено ОСОБА_5, який міститься в акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 25.07.2016р. №13.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо протиправності ОСОБА_5 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.07.2016р. №2, та відповідно правомірності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 28.07.2016р. №2, задовльнити.

2. Визнати протиправним та скасувати ОСОБА_5 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.07.2016р. №2.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (65039, м.Одеса, вул.Басейна,5, ) судовий збір у сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.