Справа № 815/4486/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4486/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (від 22.09.2016 р. вхід.№24666 /16) щодо зупинення провадження у справі №815/4486/16 до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.08.2016р. №.

У судове засідання 22.09.2016р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, та своєчасно.

Водночас, 22.09.2016 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№24724/16) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2016 р. на 12 год. 30 хв. за його відсутності.

Також, 22.09.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№ 24666/16), за підписом повноважного представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання можливості та часу підготувати, та надати суду правову позицію в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання (від 22.09.2016 р. вхід.№24724/16) про проведення сьогоднішнього судового засідання за його відсутності, та від повноважного представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (від 22.09.2016р. вхід.№ 24666/16) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання представника відповідача (від 22.09.2016 р. вхід.№ 24666/16) в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (від 22.09.2016 р. вхід.№ 24666/16) задовольнити, та зупинити провадження по справі до 11.10.2016р. - 12год. 15хв., для надання можливості та часу підготувати, та надати суду правову позицію в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (від 22.09.2016 р. вхід.№ 24666/16) щодо зупинення провадження у справі №815/4486/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/4486/16 за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.08.2016р. №, до 11.10.2016р. - 12год. 15хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підготувати, та надати суду правову позицію в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.