overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14403/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування протоколу відповідача щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю одягу верхнього, іншого, чоловічого і хлопчачого (спеціальний робочий одяг) від 09 вересня 2016 року №75/324/6 в частині відхилення пропозиції позивача.

Разом з тим, 23 вересня 2016 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" про відкликання позовної заяви.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" його позовну заяву до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/14299/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/14299/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання представника позивача щодо негайного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" 5) Державне підприємство "Сетам"
про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

22.09.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання щодо негайного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд не вбачає підстав для вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та третіх осіб, водночас, суд дійшов висновку про необхідність пришвидшення розгляду справи.

Керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 826/14299/16 судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 13:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7957/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7957/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/7957/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Шевченківський "

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

23 вересня 2016 року представником позивача подано клопотання про вихід з письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/7957/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 15:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 821/1200/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1200/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1200/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків до 21 вересня 2016 року.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/25398/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Дніпровський ринок"

до

Комунального підприємства "Київблагоустрій"

Департамента міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

скасування приписів, доручення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2016 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання результатів експертного дослідження.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в цій частині до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 821/1395/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

27 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1395/16

Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Бездрабко О.І., суддів - Войтовича І.І., Варняка С.О., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 вересня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України,

ухвалила:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Войтович І.І.

ОСОБА_1
Справа № 826/14700/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/14700/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом народного депутата України Верховної Ради України VIII скликанная ОСОБА_1
доМіністерства аграрної політики та продовольства України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Народний депутат України Верховної Ради України VIII скликанная ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

22.09.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву народного депутата України Верховної Ради України VIII скликання ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/13981/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Аттранс»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Аттранс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 05.08.2016 №174-р/пк-ск.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 позовну заяву залишено без руху.

22.09.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Аттранс» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/8841/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Київ№ 826/8841/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського голови Кличка В.В. треті особи: Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Київська міська рада
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка В.В., треті особи: Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Київська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.09.2016 року.

У судовому засіданні 06.09.2016 року судом поставлено на обговорення питання про об'єднання справ № 826/8841/16, 826/8852/16, 826/8875/16, 826/8850/16 в одне провадження.

Представники сторін та трітіх осі не заперечували проти об'єднання справ № 826/8841/16, 826/8852/16, 826/8875/16, 826/8850/16 в одне провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши думки сторін, суд прийшов до висновку, про доцільність об'єднання адміністративних справ № 826/8841/16, 826/8852/16, 826/8875/16, 826/8850/16 в одне провадження.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2016 року відкрито провадження у справах № 826/8852/16, 826/8875/16, 826/8850/16, а ухвалою суду від05.07.2016 року - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

З огляду на викладені правові норми, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думки представників сторін, враховуючи те, що позовні вимоги в адміністративних справах № 826/8841/16, 826/8852/16, 826/8875/16, 826/8850/16 є однорідними, заявлені до одного і того ж відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

За вказаних обставин, суд вважає клопотання відповідач обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/8841/16, 826/8852/16, 826/8875/16, 826/8850/16.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/8841/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 825/1640/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1640/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1640/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любич"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 11 жовтня 2016 року о 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 331/2236/16-а(2-а/331/64/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 року справа № 331/2236/16-а(2-а/331/64/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у справі № 331/2236/16-а(2-а/331/64/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2016 року о 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова