overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/764/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24574/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за його позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національна поліція України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/764/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/20831/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/44251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27 вересня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 528/255/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.09.2016 м. Київ К/800/24933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі № 528/255/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4

до Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області

треті особи : Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник до касаційної скарги додано ксерокопію документу про сплату судового збору.

Однак, оскільки ксерокопія чи фотокопія платіжного документу не може бути доказом сплати судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 14.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-879/07/0206
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24920/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду. Вказується на те, що суд не надав належної оцінки поясненням відповідача щодо пропуску строку апеляційного оскарження.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними.
За правилами абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як установлено апеляційним судом, представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги, оскільки він звернувся до апеляційного суду на рішення суду першої інстанції, ухваленого 2007 року, лише у 2016 році, тому відмова у відкритті є обґрунтованою.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Київ К/800/46640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдаванової Галини Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №802/162/15-а в порядку попереднього розгляду - 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 682/414/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/23313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за її позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - УПФ), третя особа: публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

19 вересня 2016 року надійшла заява позивачки, в якій вона просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 682/414/16-а з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/8595/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8595/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Оскільки касаційні скарги подані на одні і ті ж судові рішення, які ухвалені по справі №826/8595/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень.

Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №826/8595/15 в порядку попереднього розгляду – 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 171/1560/14-ц
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24606/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - УПСЗН) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом УПСЗН до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року представник УПСЗН звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За змістом пункту 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як свідчать матеріали, рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами цивільно-процесуального законодавства, тому не може бути переглянуто в порядку адміністративного судочинства, а підлягають перегляду в порядку цивільного судочинства, що і було роз'яснено в резолютивній частині рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 803/2724/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.09.2016 м. Київ К/800/25015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 803/2724/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, яке мотивоване тим, що до цього часу у скаржника були відсутні кошти на оплату судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/9165/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Київ К/800/24994/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської митниці ДФС про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Львівської митниці ДФС на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської митниці ДФС про стягнення коштів залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.