Справа № 460/2851/15-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2851/15-а
Провадження №2-а/460/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

секретаря Мельник Є.Є.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_5,

про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, позовні вимоги по якому під час судового розгляду було збільшено, в якому просить постановити рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради Львівської області №185 від 27.07.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у м.Яворові по вул.Завадівська, 6», а також рішення ОСОБА_4 міської ради Львівської області №31 від 05.02.2016 року «Про внесення змін у рішення ОСОБА_4 міської ради №185 від 27.07.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у м.Яворові по вул.Завадівська, 6». Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, не врахував, що вони впливають на її права та обовязки як співвласника будинку та землекористувача земельної ділянки, закріпленої за зазначеним будинком. Відповідачем не було враховано, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17.05.1990 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Відповідно до норм чинного законодавства до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право користування на земельну ділянку в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача. Відповідні обставини також були встановлені постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.10.2011 року. Відповідно до даних рішень було достовірно встановлено, що за будинковолодінням №6 по вул.Завадівській закріплена земельна ділянка площею 0,1927 га. Однак в оскаржуваному рішенні ОСОБА_4 міською радою вказуються недостовірні дані про закріплення земельної ділянки площею 1200 кв.м на підставі рішення виконкому №77 від 20.04.1972 року, незважаючи на те, що про дані обставини відповідачу було відомо як стороні в інших судових справах, встановлені у яких обставини мають преюдиційне значення у даній справі. Також, незважаючи на існування ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 17.08.2015 року про забезпечення позову, ОСОБА_4 міська рада приймає рішення про внесення змін до оскаржуваного рішення. Дані обставини підтверджують факт протиправності дій відповідача про прийняття оскаржуваного рішення та спрямовані виключно на протиправне заволодіння частиною земельної ділянки площею 0,08 га, яка перебуває в спільному користуванні позивача та третьої особи.

Під час розгляду справи представники позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1

2

та гр.ОСОБА_2 збільшені позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог. Просять заявлені позовні вимоги задоволити, стягнути судові витрати по оплаті судового збору та понесені витрати на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради спеціаліст 2 категорії ОСОБА_10, яка зявилася без документа, що підтверджують її повноваження, та відмовилася такий надати під час оголошення перерви, суд визнав такі дії як затягування судового розгляду та як неявку представника відповідача без поважних причин.

Також на розгляд справи не зявилася третя особа ОСОБА_5, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а також не забезпечив участь свого представника. З врахуванням встановлених обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється власником 1/2 частини житлового будинку №6 по вул.Завадівській в м.Яворові Львівської області. Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №107 від 01.08.2014 року даній частині будинку присвоєна поштова адреса м.Яворів, вул.Завадівська, 6.

Інша 1/2 частина будинку належить третій особі ОСОБА_5 згідно договору дарування від 27.12.2013 року. Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №352 від 04.09.2009 року даній частині будинку присвоєна поштова адреса м.Яворів, вул.Завадівська, 6А.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №77 від 20.04.1972 року за вищевказаним будинком була закріплена в спільному користуванні земельна ділянка площею 1200 кв.м, яка, як встановлено судом, в натурі (на місцевості) не виносилася і межовими знаками не визначалася. Навпаки, судом встановлено, що в дійсності будинок знаходиться на земельній ділянці (згідно даних інвентаризаційної справи по будинковолодінню площею 0,2006 га, а фактично згідно обмірів проведених ПП «Експерт-Тур-Проект» 0,2129 га), яка по периметру огороджена металевою сіткою та профнастилом.

Рішенням Яворівського районного народного суду Львівської області від 17.05.1990 року було задоволено позов ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про поділ будинку №6 по вул.Червоноармійській (тепер. вул.Завадівська) в натурі, з виділенням сторонам конкретних жилих приміщень вказаного будинку. Також між сторонами було встановлено порядок користування земельною ділянкою, позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділено в користування земельну ділянку площею 962 кв.м згідно плану по варіанту №2, відповідачу ОСОБА_12 виділено в користування земельну ділянку площею 582 кв.м згідно плану по варіанту №2, відповідачам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділено в користування земельну ділянку площею 280 кв.м згідно плану по варіанту №2, а також відповідачам залишено спільне подвіря площею 100 кв.м. З вищевказаного судового рішення вбачається, що загальна площа земельної ділянки, яка перебувала в користуванні співвласників будинку №6 по вул.Завадівська в м.Яворові, становила 1927 кв.м. Після набрання вищевказаним судовим рішенням законної сили співвласники будинку провели поділ земельної ділянки відповідно до встановленого судом порядку користування.

Однак після смерті попередніх співвласників частини будинку, яка на даний час належить позивачу ОСОБА_3, попередній власник частини будинку, яка на даний час належить ОСОБА_5, провів перерозподіл даної земельної ділянки, захопивши частину земельної ділянки в своє користування.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року, в адміністративній справі №2а-94/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Трубега-

3

ОСОБА_19, ОСОБА_4 міської ради, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі, було визнано протиправними та скасовано рішення ОСОБА_4 міської ради №262 від 23.11.2006 року «Про надання у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_6В.» і рішення ОСОБА_4 міської ради №193 від 29.04.2009 року «Про внесення змін у рішення ОСОБА_4 міської ради №262 від 23.11.2006 р. гр.ОСОБА_6В.».

Також рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.02.2013 року, в цивільній справі №2-238/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до ОСОБА_20, ОСОБА_4 міської ради, Управління Держкомзему у Яворівському районі, було скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №348210, площею 0,0800 га, кадастровий номер №:04:002:0420, для ведення особистого селянського господарства на імя ОСОБА_6

Крім цього, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 08.08.2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2014 року, в цивільній справі №460/672/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною прибудинкової території, було зобовязано відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою за адресою м.Яворів, вул.Завадівська, 6 (6А) Львівської області, зобовязанням відповідача ОСОБА_5 демонтувати самовільно встановлені на території земельної ділянки огорожі тощо.

Таким чином, суд визнає, що до позивача ОСОБА_3, як спадкоємниці покійних попередніх власників частини будинку по вул.Завадівська, 6 в м.Яворові, перейшло право користування земельною ділянкою для обслуговування будинку, що належала спадкодавцям, в розмірі 962 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Однак, рішенням №569 від 18.11.2014 року ОСОБА_4 міської ради, незважаючи на дані вищевказані обставини, на підставі заяви ОСОБА_21, який являється сином третьої особи по справі ОСОБА_5, заявнику надається дозвіл на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Яворові по вул.Завадівській біля буд.№6.

В подальшому, незважаючи на ухвалу суду про забезпечення позову від 13.03.2015 року, якою було зупинено дію оскаржуваного рішення №569 від 18.11.2014 року, ОСОБА_4 міською радою приймається рішення №56 від 28.05.2015 року, яким затверджується розроблений детальний план території розміщення земельної ділянки гр.ОСОБА_21

Вважаючи, що вищевказаними рішеннями ОСОБА_4 міська рада порушила права, свободи та інтереси на спірну земельну ділянку, позивач ОСОБА_3 22.01.2015 року звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вищевказаних рішень і на даний час адміністративна справа №№460/187/15-а перебуває в провадженні Яворівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Гоцко В.І.).

В подальшому, незважаючи на існування спору щодо частини земельної ділянки (площею 0,0800 га), оскаржуваним рішенням №185 від 27.07.2015 року ОСОБА_4 міської ради, із внесенням змін рішенням №31 від 05.02.2016 року, на підставі заяви третьої особи ОСОБА_5, останньому надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в

4

натурі (на місцевості), закріпленої за будинковолодінням №6 по вул.Завадівській рішенням Яворівського міськвиконкому №77 від 20.04.1972 року.

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_4 міська рада повністю ігнорує обставини, встановлені судовим рішенням від 17.05.1990 року щодо землекористування попередніх співвласників житлового будинку, які є дійсними для теперішніх співвласників.

Даний факт стверджується актом комісії ОСОБА_4 міської ради від 23.06.2009 року, що земельна ділянка площею 800 кв. м знаходиться в межах будинковолодіння №6 по вул.Завадівській в м.Яворові.

Відповідно до вимог ст.107 ЗК України у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

При цьому суд погоджується з твердженням сторони позивача, що в даному випадку відповідач ОСОБА_4 міська рада, прийняттям оскаржуваного рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж відносно частини земельної ділянки (площею 0,1200 га відповідно до рішення виконкому №77 від 20.04.1972 року), незважаючи на встановлені обставини щодо спірного землекористування співвласниками будинку, намагається провести поділ спірної земельної ділянки на дві частини з метою узаконення самовільного захоплення земельної ділянки (площею 0,0800 га) третьою особою ОСОБА_5 шляхом передачі цієї земельної ділянки гр.ОСОБА_21 (член сімї третьої особи ОСОБА_5П.)

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.ст.25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міська рада правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, приймає нормативні та інші акти у формі рішень, акти органу місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що дійсно оскаржувані рішення ОСОБА_4 міської ради прийняті без урахування всіх обставин, зокрема без урахування встановленого порядку землекористування між співвласниками будинку та обставин, встановлених судовими рішеннями, тобто необґрунтовано, недобросовісно, без дотримання принципу рівності щодо права землекористування сторін, без урахування права позивача участь в процесі прийняття такого рішення як співвласника будинку та землекористувача частини спірної земельної ділянки, чим відповідно було порушено законні права та інтереси позивача, а тому заявлений позов слід задоволити.

Щодо вимог сторони позивача про стягнення витрат на правову допомогу, то суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.ст.84, 88 ЦПК України судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги. Однак відповідно до Закону

5

України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

В актах виконаних робіт (послуг) визначено, що адвокатом ОСОБА_1 станом на 20.01.2016 року та на 14.03.2016 року на попередню консультацію щодо характеру спірних відносин, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, написання процесуальних документів (позову, клопотання, апеляції тощо) сумарно затрачено 14 год. 45 хв. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин та обєм складених процесуальних документів, попередню участь адвоката в судових розглядах, суд визнає необґрунтованим такий обсяг затраченого часу. Відповідно суд визнає, що обґрунтованим та виваженим слід визнати затрачений час адвокатом на вказані види робіт (послуг) в кількості 10 год., а тому розмір витрат, понесених відповідачем, слід визначити в сумі 5512 грн. 00 коп. (з розрахунку 1378 грн. 00 коп. х 40 відсотків х 10 год.).

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради Львівської області №185 від 27.07.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у м.Яворові по вул.Завадівська, 6»

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради Львівської області №31 від 05.02.2016 року «Про внесення змін у рішення ОСОБА_4 міської ради №185 від 27.07.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у м.Яворові по вул.Завадівська, 6»

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради Львівської області (ідентифікаційний код 25552781) на користь ОСОБА_3 746 грн. 08 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради Львівської області (ідентифікаційний код 25552781) на користь ОСОБА_3 5512 грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: