overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/6236/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6236/16-а
Провадження № 2-а/314/39/2016
У Х В А Л А

іменем України

13.09.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

09.09.16 позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зясовує:

-чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

-має представник належні повноваження (якщо позов поданий представником);

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

-належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

-подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

-не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 122, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій - розглядати в скороченому провадженні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також розяснити відповідачу що він має право в строк до 26.09.2016, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

13.09.2016
Справа № 315/910/16-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/910/16-а р.
Номер провадження № 2-а/315/25/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов міського голови ОСОБА_1 до інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 937059, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року до суду звернувся міський голова ОСОБА_1 з позовом до інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 937059.

Позов ( після усунення недоліків) подано до суду з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудний Гуляйпільському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом міського голови ОСОБА_1 до інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 937059.

Призначити по справі судове засідання на 30.09.2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/1223/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1223/16-а
Провадження № 2-а/316/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Однак, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частини) допущена описка та помилково зазначено: «Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.» замість: «Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165 КАС України, суд, -

Сторони правом участі в судовому засіданні не скористалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частини)та вважати вірним запис: «Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 2-а-2502/2011
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2502/2011
Провадження № 6-а/316/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1, боржник- Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, стягувач- Грубий ОСОБА_2, про зміну порядку і способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченка І.М. знаходилася вищевказане подання.

У звязку із виходом у відставку, на підставі постанови Верховної ОСОБА_1 України від 22.09.2016 року у ОСОБА_3 припинилися повноваження судді Енергодарського міського суду Запорізької області, у звязку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 17-146 від 23.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Вільямовську Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1, боржник- Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, стягувач- Грубий ОСОБА_2, про зміну порядку і способу виконання судового рішення,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 07.10.2016 року о 08-20 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1406/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1406/16-а
Провадження № 2-а/316/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Енергодарського міського голови та скасування дії рішення Енергодарської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченка І.М. знаходився вищевказаний адміністративний позов.

У звязку із виходом у відставку, на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року у ОСОБА_3 припинилися повноваження судді Енергодарського міського суду Запорізької області, у звязку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 17-145 від 23.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Вільямовську Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Енергодарського міського голови та скасування дії рішення Енергодарської міської ради,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 06.10.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1460/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1460/16-а
Провадження № 2-а/316/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про зобов»язання перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про зобов»язання перерахунку пенсії.

2. Розгляд справи призначити на 01.11.2016 року з 09 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/6202/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/6202/16-а
Провадження № 2-а/331/187/2016
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову

«20» вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач по справі ОСОБА_1, відповідно до ксерокопії паспорту, яка міститься в матеріалах справи, зареєстрований: «Донецька область, вул. Международна, буд. 13», тобто позивач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Місцезнаходження відповідача по справі інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 позивач зазначає: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, тобто відповідач також знаходиться за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Жодної правової підстави звернення із зазначеним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на теперішній час у позивача не має.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 332/3135/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3135/16-а
Провадження №: 2-а/332/136/16
У Х В А Л А
Іменем України
"19" вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1-го батальону № 1 патрульної поліції у м. Запоріжжі Державної поліції рядового поліції Никитенко Мирослава Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, також несплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1-го батальону № 1 патрульної поліції у м. Запоріжжі Державної поліції рядового поліції Никитенко Мирослава Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 317/3839/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/66/2016
Справа № 317/3839/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 14.09.2016 р. адміністративний позов залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримала 17.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14.09.2016 р. у встановлений строк, суд вважає за необхідне позов разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/3025/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/3025/16-а
№/п 2-а/317/45/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Позивачка надала клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізналася лише 24.06.2016 року.

Суддя вважає клопотання позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 99-102, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Підготовче провадження вважати закінченим, призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 жовтня 2016р. на 09 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: