Справа № 751/7073/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/7073/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Цибенко І.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., секретаря Видмеденко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Чернігові рядового поліції Росіка Юрія Олексійовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем - Інспектором роти №4 управління патрульної поліції у м. Чернігові рядовим поліції Росіком Юрієм Олексійовичем прийнято Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року серії ПС2 № 661145, якою застосовано до Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Як вбачається із зазначеної Постанови, керуючи транспортним засобом ГАЗ 310221-311, номерний знак НОМЕР_1, 24 червня 2016 року о 12 год. 33 хв. у м. Чернігові по вулиці Примакова, 14, Позивач здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги розділу 33 д.з. 3.34. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з пунктом 3.34 розділу 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, "Зупинку заборонено", забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Не поширюється дія знака на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; за наявності під ним таблички 7.18 на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід".

Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як засвідчено фотофіксацією (а.с.19), Позивачем керований ним автомобіль зупинено з лівого боку проїжджої частини в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Позивач зазначає, що дія дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено» на нього не розповсюджується, оскільки він є інвалідом 2 групи. Проте, зазначене спростовується відсутністю під знаком відповідної таблички та позначення автомобіля розпізнавальним знаком «Інвалід».

Крім того, Позивач наполягає на неправомірності встановлення дорожнього знаку 3.34 ПДР та невідповідності його ДСТУ, проте ці обставини не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки це не є предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

А, як вбачається з оскарженої Постанови у справі про адміністративне правопорушення, в ній міститься особистий підпис Позивача про роз'яснення йому відповідних прав, що також спростовує доводи Позивача про складення зазначеної Постанови з порушенням вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 23.09.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Сорочко Є.О.