Справа № 183/2722/16(2-а/183/100/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2016 р. справа № 183/2722/16(2-а/183/100/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у справі №183/2722/16(2-а/183/100/16)
до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовну заяву відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», отже сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 0 грн.
Суд апеляційної інстанції не може погодитися з даними висновками скаржника з огляду на наступне.
Законом України «Про судовий збір» та Кодексом адміністративного судочинства України встановлені основні засади справляння судового збору за звернення до суду.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється:
- за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;
- за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;
- за видачу судами документів;
- у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Розрахунок ставки судового збору за подання адміністративного позову здійснюється відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом скористався наданим правом відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідач під час звернення до суду з апеляційною скаргою повинен виходити з того, що відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З аналізу вищезазначеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги повинен здійснюватися, виходячи зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку є 551,20грн., а не як зазначив відповідач 0грн.
Надане позивачу у даній справі право на звільнення від сплати судового збору жодним чином не впливає на визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 551,20грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 606,32грн.
Крім того, статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок і строки апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року прийнята за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні з проголошенням вступної та резолютивної частини.
З огляду на приписи ч.2 ст. 186 КАС України строк на оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 починається з моменту отримання даного рішення.
З апеляційною скаргою відповідач звернувся 29 серпня 2016 року, зазначаючи, що оскаржуване рішення надійшло на адресу скаржника 23.08.2016, проте документального підтвердження зазначеному не надано, в матеріалах справи не містяться докази на підтвердження отримання скаржником постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року №183/2722/16(2-а/183/100/16)
Вищезазначене в даному випадку унеможливлює встановлення факту подання апеляційної скарги позивачем у строк, визначений ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у справі №183/2722/16(2-а/183/100/16) залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
доказів на підтвердження отримання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у справі №183/2722/16(2-а/183/100/16) саме: 23.08.2016 або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції;
документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012.
- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк