Справа № 127/14994/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/540/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі №127/14994/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» до ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради щодо затвердження акту визначення розміру збитків, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/14994/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» до ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради щодо затвердження акту визначення розміру збитків.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення другого відповідача у даній справі Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, оскільки в даному позові оскаржується рішення саме Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради. При цьому, представник позивача наполягав на тому, що вказаним клопотанням позивач просить саме залучити другого відповідача, а не замінити відповідача на належного, оскільки на його думку до прийняття оспорюваного рішення передували різного роду дії структурних підрозділів ОСОБА_4 міської ради.

Представник відповідача заперечував щодо залучення другого відповідача зазначаючи про те, що предметом оскарження є рішення Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, а тому останній має бути відповідачем у даній справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог у даному позові є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №2426 від 06.11.2014р. щодо затвердження акту визначення розміру збитків.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 50 КАС України).

У своєму клопотанні позивач просить залучити другого відповідача, залишивши у складі відповідачів ОСОБА_4 міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, з наведеної норми слідує висновок, що заміна первинного відповідача належним відповідачем може бути здійснена судом виключно за згодою позивача.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою суд дійшов висновку про необхідність залучення Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити Виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради в якості другого відповідача у справі №127/14994/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» до ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради щодо затвердження акту визначення розміру збитків.

Копію ухвали та адміністративного позову з додатками надіслати відповідачу Виконавчому комітету ОСОБА_4 міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: