Справа № 751/4349/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/4349/16-а
Провадження №6-а/751/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 267 КАС України, щодо розгляду звіту, та накладення штрафу на керівника суб»єкта владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково та визнано протиправними дії (бездіяльність) Чернігівського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про грошове забезпечення додаткових видів грошового забезпечення, а саме: допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; зобов»язано Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби на підставі наданої довідки та провести відповідні виплатити з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12.04.2015 року. Зобов'язано Чернігівський обласний військовий комісаріат подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення у даній справі. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь державного бюджету 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2016 року залишено без змін.

23.08.2016 року від Чернігівського обласного військового комісаріату на адресу суду надано звіт, де відповідач зазначив, що 17 серпня 2016 року за вих.№ 5/3281 с Чернігівським обласним військовим комісаріатом на адресу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було направлено довідку про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1В від 17 серпня 2016 року № 5/3280 с, до якої включено грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, отриманих ОСОБА_1

02 вересня 2016 року на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява від ОСОБА_1 про вчинення контролю за виконанням судового рішення , в якій ОСОБА_1В просить визнати протиправними бездіяльність і дії Чернігівського обласного військового комісаріату на виконання постанови Новозаводського районного суду у м.Чернігова від 09.06.2016р; визнати неправомірним звіт Чернігівського обласного військового комісаріату від 22.08.2016 і довідку від 17.08.2016р. № 5/3280с про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1; зобов'язати Чернігівській обласний військовий комісаріат протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови надати суду звіт про виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.06.2016р. про складення і подання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; накласти штраф на військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - 29 000 (дванадцять дев'ять тисяч) гривень за невиконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2016 рок; половину суми у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень стягнути на користь ОСОБА_1, а другу половину у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень до Державного бюджету України.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що постановою суду від 09.06.2016 року зобов"зано Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Однак відповідачем надано довідку про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення не за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення, а за 21 місяць. Крім того, вказав, що вищевказана довідка містить сумарну суму грошового забезпечення 48434 грн. замість 86483 грн. 43 коп. , а отже до сумарнорї суми не включено суму одноразової грошової допомоги при звільненні 34323, 10 коп.

06 вересня 2016 року від Чернігівського обласного військового комісаріату на адресу суду надійшло доповнення до звіту, де відповідач зазначив, що в довідці від 17 серпня 2016 року за вих.№ 5/3281, яка була направлена Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, допущена помилка, а саме зазначені розміри грошового забезпечення за останні 21 місяць. При виявленні помилки 30 серпня 2016 року, було складено нову довідку про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення, яке ОСОБА_1 отримував за 24 останніх місяці перед місяцем звільнення з військової служби та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Звертають увагу суду на те, що допущена Чернігівським ОВК помилка у довідці від 17 серпня 2016 року № 5/3280с про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 жодним чином не впливає на перерахунок йому пенсії та на виконання Чернігівським ОВК рішення суду, бо в ній відображені реальні розміри індексації (1590,29 грн.), грошової допомоги для оздоровлення (4903,30 грн.), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (670,00 грн.) та грошової допомоги при звільненні (34323,10 грн.).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що свою заяву та вимоги зазначені в ній подає в порядку ч. 1 - 8 ст. 267 КАС України та просить визнати протиправними бездіяльність і дії Чернігівського обласного військового комісаріату на виконання постанови Новозаводського районного суду у м.Чернігова від 09.06.2016р.; визнати неправомірним звіт Чернігівського обласного військового комісаріату від 22.08.2016р. і довідку від 17.08.2016р. № 5/3280с про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1; накласти штраф на військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат. Зазначив, що він погоджується з довідкою від 30.08.2016, яка була подана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії, на підставі чого уже здійснено перерахунок пенсії, проте вважає що звіт поданий з порушеннями і уточнення його зроблені після спливу місячного строку з моменту набрання законної сили постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 року

В судовому засіданні представники Чернігівського обласного військового комісаріату ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки Чернігівським ОВК рішення суду виконано в повному обсязі та у строки, встановлені судом, права та законні інтереси заявника щодо перерахунку пенсії Чернігівським ОВК не порушено.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заперечила проти заяви ОСОБА_1 та зазначила, що управлінням на підставі наданої Чернігівським ОВК довідки, здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення і адміністративній справі, має право зобов"язати суб"єкт авладних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 267 КАС України , за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф в розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

У рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п/п 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду". З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини" із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Так, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково та визнано протиправними дії (бездіяльність) Чернігівського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про грошове забезпечення додаткових видів грошового забезпечення, а саме: допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; зобов»язано Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби на підставі наданої довідки та провести відповідні виплатити з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12.04.2015 року. Зобов'язано Чернігівський обласний військовий комісаріат подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення у даній справі. Дана постанова набрала законної сили 28.07.2016.

23.08.2016 року, у встановлений судом строк, Чернігівським обласним військовим комісаріатом подано звіт про виконання постанови та копію довідки про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 від 17.08.2016 із включенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. 06.09.2016 року на адресу суду надійшли доповнення до звіту та надано копію довідки від 30.08.2016 року про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії із зазначенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Відповідно до листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено на підставі довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 30.08.2016. Таким чином, довідкою від 30.08.2016 року про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії усунуті недоліки зазначені в довідці від 17.08.2016, при цьому права позивача ніяким чином не порушені.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що посадова особа, відповідальна за виконання постанови діяла не добросовісно і саме лише подання уточненого звіту поза межами строку подання звіту, не містить складу правопорушення, за яке можлива відповідальність у вигляді штрафу. Окремі порушення під час виконання постанови суду не можуть бути підставою для накладення штрафу, якщо відсутній причинно-наслідковий зв'язок між цими порушеннями і невиконанням постанови.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 267 КАС України, щодо розгляду звіту, та накладення штрафу на керівника суб»єкта владних повноважень - Чернігівського обласного військового комісаріату, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 70-71, 86, 122, 160, 165, 267 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 267 КАС України, щодо розгляду звіту, та накладення штрафу на керівника суб»єкта владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, а також прийняття у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. В. Цибенко