Справа № 818/454/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

"28" вересня 2016 р. Справа № 818/454/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 по справі №818/454/16 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме:

- визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича у прийнятті вимоги ОСОБА_2 про включення її до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний";

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича включити вимоги ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_4, який помер 14 травня 2015 року, за його вкладами на рахунках, що були відкриті у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Столичний" та не гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний";

- стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в рахунок повернення судового збору 1102,4 грн. (тисячу сто дві грн. 40 коп.).

16.08.2016 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" Кухарев Володимир Валентинович подав заяву про виправлення описки (помилки), допущеної при виготовленні абзацу 4 резолютивної частини постанови суду від 22.06.2016, а саме: вірно зазначити, що судовий збір 1102,40 грн. на користь ОСОБА_2 стягнути з ПАТ АБ "Столичний", а не з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Варто зазначити, що на час подання вказаної вище заяви, справа знаходилася на розгляді у Харківському апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 по справі №818/454/16 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016, до якої відповідач просить внести виправлення.

З огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, у зв'язку зі скасуванням постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016.

Керуючись ст.ст. 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича про виправлення описки у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 по справі №818/454/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Соколов