overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1146/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р. Справа № 816/1146/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 816/1146/16

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Автозаводського районного відділу у м.Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 27.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 816/1146/16 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Автозаводського районного відділу у м.Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 816/1146/16 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Автозаводського районного відділу у м.Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 12.10.16 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 592/4185/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 592/4185/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016р. по справі № 592/4185/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, з зобов'язанням вчинити дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, з зобов'язанням вчинити дії по перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016р. по справі № 592/4185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, з зобов'язанням вчинити дії по перерахунку пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 803/1943/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1943/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року

у справі № 803/1943/15

за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 25.07.2016 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 535 від 29.08.2016 року про сплату судового збору у сумі 2 192, 40 грн.

При цьому скаржником не виконано вимоги ухвали від 25.07.2016 року в частині додання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій.

Таким чином, вимоги ухвали від 25.07.2016 року скаржником не виконано у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Ковельській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/19038/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Державного підприємства «Республіканський інформаційно-обчислювальний центр»,

третя особа – Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,

про припинення юридичної особи,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку третьої особи, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 03.08.2016 року, скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, а в разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, у зв’язку із неможливістю їх виконання у строки, які встановлені ухвалою.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 461/3013/16-а, 2а-461/330/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 876/5719/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Носа С.П., Онишкевича Т.В.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача по справі: представника Коржевич У.Ф.

третьої особи 1 по справі: не з'явився

третьої особи 2 по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, приватного підприємства «Кантрансбуд» про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про відвід колегії суддів: Яворського І.О., Носа С.П., Кухтея Р.В. оскільки зважаючи на те, що аналогічний спір вже був вирішений цією колегією суддів, то існує безпосередня зацікавленість у вирішенні і цього спору.

Заслухавши головуючого по справі, учасників розгляду справи, колегія суддів вважає заяву про відвід безпідставною, оскільки відсутні підстави зазначені в ст.27 - 31 КАС України.

Керуючись ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід суддів Яворського І.О., Носа С.П., Кухтея Р.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді С.П Нос

Т.В. Онишкевич
Справа № 813/2553/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2553/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 року

у справі № 813/2553/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр груп»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.05.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 11.07.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/3703/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3703/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Теплотехніка» про постановлення додаткової ухвали в частині розподілу судового збору у справі № 804/3703/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Теплотехніка» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» подано заяву про постановлення додаткової ухвали у справі № 804/3703/15 в частині розподілу судового.

Враховуючи те, що вирішити відповідне питання без матеріалів справи неможливо, є підстави для витребування вказаної справи.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3703/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Теплотехніка» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/17688/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. м. Київ К/800/17217/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у даній справі.
Від Київського міського військового комісаріату надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1461,60 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 21 червня 2016 року № 352.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 21 червня 2016 року № 352 зараховано до Державного бюджету України, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Повернути на користь Київського міського військового комісаріату з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1461,60 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 21 червня 2016 року № 352.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 801/9330/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/9330/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ Н/800/117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І.,

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення судового збору внаслідок закриття ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 року провадження у суді касаційної інстанції за заявою Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.08.2014 року у справі № 801/9330/13-а,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адмінстративного суду України Відкритим акціонерним товариством «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» подано клопотання про повернення судового збору внаслідок закриття ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 року провадження за нововиявленими обставинами у спарві № 801/9330/13-а у суді касаційної інстанції.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2704/3217/12 (2а/2704/810/12)
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/2532/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 11.07.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року

у справі № 2704/3217/12

за позовом ОСОБА_1

до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим,

Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі

про визнання неправомірними дій,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року направлено до Київського апеляційного адміністративного суду копії матеріалів касаційної скарги про оскарження судових рішень у справі № 2704/3217/12 за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі про визнання неправомірними дій для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2704/3217/12.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв`язку із закриттям провадження про відновлення втраченого провадження у справі № 2704/3217/12 та неможливістю призначення справи до касаційного розгляду, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 2704/3217/12.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун