overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3106/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3106/16-а
провадження №2-а/504/119/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов Голови СФГ «Елена» ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Голова СФГ «Елена» ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Голови СФГ «Елена» ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 10.10.2016 р. на 12.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/2877/16-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2877/16-а
У Х В А Л А

02.09.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ Іллічівське» про визнання неправомірними дій та зобовязанням вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом про визнання дій ПрАТ «СТ Іллічівське» неправомірними та зобовязання вчинити певні дії..

02 вересня 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ Іллічівське» про визнання неправомірними дій та зобовязанням вчинити певні дії, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вінська Н.В.
Справа № 504/3171/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3171/16-а
провадження №2-а/504/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії з соціальних питань відділу соціального захисту населення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до спеціаліста І категорії з соціальних питань відділу соціального захисту населення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії з соціальних питань відділу соціального захисту населення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 17.10.2016 р. на 10.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/3172/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3172/16-а
провадження №2-а/504/121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальону УПП у м. Одесі, лейтенанта поліції Змієвської Олени Вікторівни, щодо оскарження постанови серії АР 118986 від 11.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, пердбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора 4 роти батальону УПП у м. Одесі, лейтенанта поліції Змієвської Олени Вікторівни, щодо оскарження постанови серії АР 118986 від 11.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, пердбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальону УПП у м. Одесі, лейтенанта поліції Змієвської Олени Вікторівни, щодо оскарження постанови серії АР 118986 від 11.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, пердбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Зобов`язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 13.10.2016 р. на 10.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/3145/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3145/16-а
Провадження№2-а/505/59/2016 УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без розгляду) 26.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільську Одеської області адміністративні справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_13, Подільської міської ради Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
Після відкриття провадження по цим справам від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду надійшли заявив яких вони просили їх позовні заяви до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_13, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу цих заяв, які не заперечували у цьому, суд приходить до такого.
Враховуючи право позивача на відкликання позову та відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе ці заяви задовольнити, а адміністративні справи цих позивачів залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_13, Подільської міської ради Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя-
Справа № 505/3145/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3145/16-а
Провадження№2-а/505/59/2016 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(вступна й резолютивна частина)
29.09.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі
головуючого - судді Нікітішина В.П.
при секретарі Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_9, Подільської міської ради Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 159-163, 167, 171 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Визнати незаконним п.2 рішення Котовської міської ради від 20 липня 2016 року №159-VІІ в частині, щодо фінансування за рахунок коштів бюджету м.Подільська ДЗ «Котовський професійний ліцею» лише «пропорційно питомій вазі учнів-мешканців міста Подільська, які навчаються в цьому державному закладі»
ОСОБА_6 у позові відмовити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської міської ради на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я -
Справа № 521/16038/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2асз/521/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, 19.09.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

20.09.2016 року представником позивача за ордером та договором про надання правової допомоги ОСОБА_3, було подано до суду заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року, за заявою представника позивача, позивачу було повернуто матеріали адміністративного позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при подачі позову, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. за подання до суду позовної заяви, що підтверджується квитанцією №ПН2378 від 13.09.2016 року.

При таких обставинах, враховуючи, що адміністративний позов повернуто позивачу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, МФО 828011, в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, за квитанцією №ПН2378 від 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 521/16037/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2-а/521/334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд
ухвалив:
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/16506/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 11:50 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 522/18027/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_» ____09______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18027/16-а (н.п. 2а/522/908/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18027/16-а (н.п. 2а/522/908/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _15_ годині _00_хвилин «_24__»__10__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _24_. ___10___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.09.2016
Справа № 522/14980/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ТОВ «НАШ ГОРОД» про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

18 серпня 2016 року