Справа № 398/1673/16-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1673/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцького Євгенія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцького Євгенія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про скасування постанови.

Позивач посилається на те, що постановою у справі про порушення митних правил №41/90100/16 від 27.04.2016 року, складеною виконуючим обов'язки начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцьким Є.Г., його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., 00 коп. у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не звертався до митниць Міндоходів із заявами про зміну митного режиму, надання дозволу на право користування/розпорядження транспортним засобом автомобіль «BMW 320D» кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився під митним контролем та не доставлений до митних органів в 10 денний термін.

ОСОБА_1 вищезазначену постанову вважає неправомірною так як відповідачем грубо порушений шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.487 МК України. Враховуючи максимальний строк вивезення транспортного засобу з митної території України до 07.10.2015 року, стягнення за вчинене правопорушення могло бути накладене в строк до 07.04.2016 року, а до адміністративної відповідальності його було притягнуто за порушення митних правил ч.3 ст.470 МК України лише 27.04.2016 року. Вважає постанову таку, що прийнята з порушенням ст. 328 МК України та ст. 38 КУпАП, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що є підставою для скасування вказаної постанови, оскільки це правопорушення не відноситься до категорії триваючих.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

В.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцький Є.Г. на розгляд справи не з'явився, подав до суду заперечення на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Постановою у справі про порушення митних правил №41/90100/16 від 23.09.2014 року, складеною виконуючим обов'язки начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцьким Є.Г., позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

З цієї постанови вбачається, що в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України іноземних транспортних засобів особистого користування громадянином України ОСОБА_1 Кіровоградською митницею ДФС встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 320D» кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, завезено 26.09.2015 року в митному режимі «транзит» через зону митного контролю «червоний коридор» в пункті пропуску «Виступовичі - Нова Рудня», Житомирської митниці ДФС, та не вивезений за межі митної території України в терміни визначені ст. 95 Митного кодексу України, а саме до 07.10.2015 року. 24.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в Київську міську митницю ДФС вх. КММ № 13135/10 про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 320D» кузов НОМЕР_1, ввезеного 26.09.2015 року в митному режимі «транзит». Пояснив, що його транспортний засіб знаходився в ремонті на СТО в м. Києві і він зобов'язується вивезти його за межі митної території України до 15.04.2016 року. 09.04.2016 року транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 320D» кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, був затриманий співробітниками взводу роти ДПС при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області в смт. Олександрівка, Кіровоградської області під керуванням ОСОБА_1. Так як транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 320D» кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться під митним контролем, не доставлений до митних органів громадянином в термін, що становить більше ніж десять діб, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

Передбачені диспозицією ст. 470 МК України Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час: вивезення вищевказаного транспортного засобу в строк до 07.10.2015 року, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який засвідчує відомості, одержані під час митного контролю транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результат контролю. Отже, правопорушення не є тривалим.

Вирішуючи питання щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності закінчився 08.04.2016 року, а постанова винесена після його закінчення, що є порушенням ч.1 ст. 467 МК України, яка передбачає, що справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - шість місяців з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.531 МК України, підставами для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил можуть бути інші визначені законом обставини.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що постанова в справі про порушення митних правил №41/90100/16 від 27.04.2016 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України у виді штрафу - не відповідає вимогам закону (ч.1 ст. 467 МК України), постанова прийнята після закінчення строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги про закриття провадження по справі задоволенню не підлягають, оскільки це виходить за межі компетенції суду, законодавець в нормах КУпАП надав право винести постанову про закриття провадження (п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП) органу або посадовій особі, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку цією посадовою особою виступив відповідач виконуючий обов'язки начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцький Євген Григорович, а не суд, оскільки в даному випадку суд є установою, в яку оскаржують рішення посадової особи.

Суд вважає, що достатнім способом захисту права позивача є визнання незаконною і скасування постанови, тому у задоволені позовних вимог про закриття провадження по справі необхідно відмовити.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Постанова серії №41/90100/16 від 27.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України була винесена 27.04.2016 року. Адміністративний позов до суду позивач направив 11.05.2016 року, пропустивши при цьому строк на оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження позивач вказав, що він цю постанову отримав лише 04.05.2016 року та надав в якості доказів лист Кіровоградської митниці на його ім'я. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження цієї постанови з поважних причин, отже строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 467 МК України, ч.2 ст.531 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцького Євгенія Григоровича №41/90100/16 від 27.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу .

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя