Справа № 822/1787/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1787/16
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-судді суддівКовальчук А.М. Майстер П.М. Ковальчук О.К.
при секретарі Бачку А.М.
за участі:представників сторін

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

19 вересня 2016 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд: - зупинити дію рішень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Квасніцького В.В. №5-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 311/ГП-25.1-04; № 6-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 312/ГП-25.1-04; № 7-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 313/ГП-25.1-04; № 8-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 314/ГП-25.1- 04; № 9-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 315/ГП-25.1-04; № 10-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 316/ГП-25.1-04; № 11-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 317/ГП-25.1-04.; - заборонити Державній архітектурно - будівельній інспекції України проводити планові та позапланові перевірки на об'єкті будівництва - будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, до винесення судом рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні дане клопотання підтримав в повному обсязі та зазначив, що існує очевидна небезпека заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення частково з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ч. 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об 'єкта будівництва.

Отримання містобудівних умов та обмежень, відповідно до положень Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, є також умовою реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що на підставі зазначених містобудівних умов та обмежень позивачем розпочато та ведеться будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом. Так, виступаючи у якості замовника будівництва, ТОВ «ТЦ «Прибузький» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.01.2016 р. за № ХМ 51 та декларацію про початок виконання будівельних робіт від 11.02.2016 р. за № ХМ 09.

Скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки потягне настання ряду негативних наслідків для позивача. Зокрема, у випадку встановлення відсутності чинних містобудівних умов та обмежень щодо об'єкту будівництва під час проведення перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю може бути скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт. Це, в свою чергу, є підставою для визнання будівництва самочинним на підставі ст. 376 ЦК України, а також ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім цього, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки може стати підставою для повного зупинення будівництва, відключення об'єкта будівництва від водо- та електропостачання. А також неналежне виконання договірних зобов'язань, пов'язаних із здійсненням будівництва, з боку позивача є підставою для пред'явлення контрагентами вимог щодо розірвання таких договорів, сплати штрафних санкцій (пені, неустойки), повернення коштів, тощо.

Водночас скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки також створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії рішень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Квасніцького В.В. №5-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 311/ГП-25.1-04; № 6-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 312/ГП-25.1-04; № 7-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 313/ГП-25.1-04; № 8-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 314/ГП-25.1- 04; № 9-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 315/ГП-25.1-04; № 10-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 316/ГП-25.1-04; № 11-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 317/ГП-25.1-04 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині заборони Державній архітектурно - будівельній інспекції України проводити планові та позапланові перевірки на об'єкті будівництва - будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, до винесення судом рішення по справі суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо здійснення перевірок є дискреційними повноваженнями та його виключною компетенцією, а тому у суду відсутні підстави для заборони Державній архітектурно - будівельній інспекції України проводити планові та позапланові перевірки на об'єкті будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 117,118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити частково.

Зупинити дію рішень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Квасніцького В.В. №5-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 311/ГП-25.1-04; № 6-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 312/ГП-25.1-04; № 7-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 313/ГП-25.1-04; № 8-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 314/ГП-25.1- 04; № 9-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 315/ГП-25.1-04; № 10-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 316/ГП-25.1-04; № 11-ПП/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 317/ГП-25.1 -04.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2016 року

Головуючий суддя/підпис/А.М. Ковальчук
Судді/підпис/ П.М. Майстер О.К. Ковальчук
/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук