Справа № 810/2722/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року №810/2722/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2722/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача ухвалою суду від 31.08.2016, до суду не надані. Також у суда виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача через канцелярію суду подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Також 23.09.2016 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку; з цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі 04.10.2016 о 09:30 год. для надання особистих пояснень по справі, що відомі виключно позивачу.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- оригінали документів, доданих до позову, для огляду в судовому засіданні;

- копії військового квитка та трудової книжки позивача;

від відповідача:

- посадову інструкцію на працівника, якому згідно накладеної на заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності від 15.07.2016 резолюції, було передано на розгляд (ОСОБА_2.);

- довідку про займану посаду ОСОБА_2;

- письмові пояснення про підстави та обставини прийняття рішення, викладеного в листі від 26.07.2016 №29/ІІІ-464 про відмову у виплаті допомоги (ким приймалось таке рішення);

- всі службові доповідні записки, рапорти, листи тощо з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отримання інвалідності від 15.07.2016;

- письмові пояснення та докази покладення на ОСОБА_3 тимчасово обов'язків заступника начальника та документ, що підтверджує чи встановлює повноваження на підписання листа від 26.07.2016 №29/ІІІ-464 про відмову у виплаті допомоги цією посадовою особою;

- письмові докази про призначення керівника Головного управління Національної поліції в Київській області станом на 26.07.2016;

- письмові пояснення про те, чому відповідь про відмову у виплаті допомоги підписав т.в.о. заступника начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Стаховський І.Ф., а не керівник органу.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 04.10.2016 або в судове засідання.

3. Визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі 04.10.2016 о 09:30 год.

4. Визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання по справі 04.10.2016 о 09:30 год.

5. Провадження у справі зупинити до 04.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 04 жовтня 2016 року о 09:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.