Справа № 759/11775/16-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Святошинського районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УНП м. Івано - Франківська Чиказова Миколи Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора УНП м. Івано - Франківська Чиказова Миколи Вікторовича про скасування постанови про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 22 серпня 2016 року близько 9.00 позивачка керувала автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по привокзальній площі в бік вул.. Гаркуші у пошуках місця для парковки. Біля будинку 36 по вул.. Гаркуші між автомобілями здійснила зупинку. До автомобіля позивачки підійшов інспектор роти 1 батальйону УНП м. Івано - Франківська Чиказов Микола Вікторович, на око визначив відстань від її автомобіля до пішохідного переходу та склав протокол про адміністративне правопорушення, а приблизно за 37 хвилин склав постанову про накладення адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 гривень. Не погоджуючись з даними діями поліцейського позивач здійснила телефонний дзвінок до Гарячої лінії УНП і була залишена скарга на неправомірні дії поліції. Зазначає, що вказаного правопорушення не вчиняла, оскільки здійснив зупинку далеко від пішохідного переходу, перед нею було багато машин, до водіїв яких поліцейські навіть не підійшли, оскільки вони були з місцевими номерами.

Вважає вищевказану постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надіслав до суду заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2016 року близько 9.00 годин позивачка керувала автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул.. Гаркуші та здійснила зупинку. Інспектором роти 1 батальйону УНП м. Івано - Франківська Чиказовим М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ДР № 104171. Згідно постанови ДР № 104171 від 22 серпня 2016 р. до позивача, згідно ч.1 ст. 122 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. (а.с. 5)

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протокол, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує, що нею вчинено адміністративне правопорушення від 22 серпня 2015 р., при цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень в разі їх наявності, а тому вимоги позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 158-163, 167, 1712 ч. 2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УНП м. Івано - Франківська Чиказова Миколи Вікторовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УНП м. Івано - Франківська Чиказова Миколи Вікторовича щодо складання постанови серії ДР № 104171 від 22 серпня 2016 р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :