Справа № 805/1425/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами без руху

27 вересня 2016 р.справа № 805/1425/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 805/1425/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просив: визнати недійсними та скасувати рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № , № , про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 18.05.2016 року у розмірі 170,00 грн. (кожне); визнати недійсним та скасувати рішення № від 18.05.2016 року Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 154423,80 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено частково та скасовано постанову суду першої інстанції. Суд визнав протиправним та скасував рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 18.05.2016 року та рішення № від 18.05.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовив.

26 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову, як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

При визначенні характеру адміністративного позову, як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про скасування рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № , № , про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн (кожне) та рішення № від 18.05.2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 154423,80 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання заяви про перегляд постанови апеляційного суду становить 2808,96 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги).

З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено судовий збір у сумі 1515 грн 80 коп.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно усунути встановлені судом недоліки, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1293 грн 16 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Згідно з частинами 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 805/1425/16-а залишити без руху.

Заявнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1293 грн 16 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали заява повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Казначеєв Е.Г.