Справа № 712/9650/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9650/16-а
Провадження № 2а/712/547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови, вказуючи, що 10.08.2016 р. постановою адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №222 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення за самовільно встановлений 20.07.2016 року паркан із фундаментних блоків та металевого профілю на землях ОСОБА_2 міської ради за адресою : м. Черкаси, вул.. Грибна, 99 без відповідного дозволу.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набув у приватну власність 77/100 частин житлового будинку №1 по вул.. Грибна в м. Черкаси (відповідно до наказу департаменту містобудування Виконкому ЧМР №504-а від 10.07.2012 р. змінено адресу на вул.. Грибна, 99), про що свідчить свідоцтво на право власності на житло від 22.04.1998 р. Власником 23/100 частини даного будинку є ОСОБА_5 В»ячеславівна.

Земельна ділянка по вул.. Грибна, 99 на даний час перебуває у користуванні ВАТ «ОСОБА_2 хімволокно» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею Серії ЧР ІІ-ЧР №001268 виданого ОСОБА_2 міською радою 08.05.2001 р.

При переході права власності на будинок до кількох власників в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об»єктів. 17.09.2013 р. за заявою позивача ОСОБА_2 міськрайонним виробничим відділом ОСОБА_2 регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» було складено акт розподілу земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка позивача склала 0,0937 га. ВАТ «ОСОБА_2 хімволокно» не заперечує проти вилучення з їх користування земельної ділянки. 25.02.2015 р. ЧМР прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність 0,0770 га, а 0,0167 га в оренду.

В зв»язку з тим, що він є співвласником житлового будинку та в зв»язку з тим, що ОСОБА_5 був раніше встановлений паркан який знаходився на земельній ділянці ОСОБА_1, позивач вважає, що він законно встановив паркан відповідно до своєї частки.

Просить скасувати постанову №222 від 10.08.2016 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. При цьому представник позивача зазначив, що позивач може вільно встановлювати або переносити огорожу постільки до нього перейшло право користування і право власності на земельну ділянку. Крім того зазначив, що п.3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси знаходиться у розділі 111, який називається «Забезпечення санітарного стану» та є підпунктом до п.3.1. правил який визначає відповідальних осіб за утримання в належному санітарному стані та благоустрій вулиць, прибережних зон, парканів, скверів, ринків, кладовищ та інших об»єктів на території міста. Даний підпункт жодним чином не розповсюджується та не регулює правовідносини власників та користувачів приватних будинків і її застосування є неправомірним.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову пояснивши, що оскільки дана земельна ділянка не є власністю позивача , а є власністю ОСОБА_2 міської ради, на даний час йде спір між співвласниками в судовому порядку про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, тому позивач самовільно встановив огорожу, за що його і було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 10.08.2016 р. постановою адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №222 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення за самовільно встановлений 20.07.2016 року паркан із фундаментних блоків та металевого профілю на землях ОСОБА_2 міської ради за адресою : м. Черкаси, вул.. Грибна, 99 без відповідного дозволу.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві власності належить 77/100 частини будинковолодіння №1 по вул.. Грибна в м. Черкаси. Відповідно до Договору дарування частини житлового будинку Серії ВМС №623394 від 11.04.2009 р., посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Кам»янецьким В.В., про що зроблено запис в реєстрі за №4-997, ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_5 23/100 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою : м. Черкаси, вул.. Грибна, 1.

Відповідно до наказу департаменту містобудування Виконкому ЧМР №504-а від 10.07.2012 р. змінено адресу з вул.. Грибна, 1 на вул.. Грибна, 99 в м. Черкаси.

Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягне за собою накладення штрафі на громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п. 3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси №4-688П від 11.11.2008 р., на території м. Черкаси заборонено самовільно встановлювати об»єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски, гаражі тощо.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що рішенням ОСОБА_2 міської ради №2-1048 від 26.02.2015 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.. Грибній, 99 в м. Черкаси, що дає йому підстави встановити межі земельної ділянки згідно акту розподілу.

Суд критично оцінює посилання позивача щодо наявності у нього права власності на земельну ділянку відповідно до його частки в будинковолодінні з зазначенням меж відповідно до акту розподілу земельної ділянки від 17.09.2013 р., оскільки в силу ст.. 122 ЗК України ОСОБА_2 міською радою рішення щодо надання земельної ділянки по вул. Грибна, 99 в м. Черкаси не надавалось.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ЧР ІІ-ЧР №001268, виданого ОСОБА_2 міською радою 08.05.2001 року згідно рішень ОСОБА_2 міського міськвиконкому №523 від 21.08.1996 р., №1148 від 29.11.2000 р., №1282 від 21.12.2000 р. та зареєстрованого в Книзі записів актів на право постійного користування землею за №381 земельна ділянка розташована за адресою : м. Черкаси, вул.. Грибна, 99 перебуває в постійному користуванні ВАТ «ОСОБА_2 хімволокно», що також підтверджується довідкою Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Черкаської області Головного Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 облсті №31-28-0.4-2744/15-16 від 29.03.2016 р.

Відповідно до заяви скерованої ОСОБА_2 міській раді ПАТ «ОСОБА_2 хімволокно» не заперечує проти вилучення із свого користування земельної ділянки площею 0,12 га на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 22 ЗК України (редакція 1990 р.), право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗК України (редакція 1990 р.), при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.

Судом встановлено, що на даний час в Соснівському районному суді м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3В,, до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 міська рада про припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Тобто, між співвласниками існує спір стосовно користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільному користуванні.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача стосовно винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу за самовільне встановлення паркану є цілком правомірними, а тому позов позивача не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ