Справа № 819/925/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/925/16

21 вересня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Куриляк М.Г.

за участю:

представників третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест" до Шумської районної державної адміністрації, комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації", третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест" з адміністративним позовом до Шумської районної державної адміністрації, комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 19745390 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежиле приміщення - торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 29 серпня 2016 року о 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання 29 серпня 2016 року не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року, яка була проголошена без виходу в нарадчу кімнату, було визнано неявку позивача (його представника) без поважних причин та відкладено розгляд справи на 09 вересня 2016 року на 12:00 год.

Також в судове засідання призначене на 9 вересня 2016 року належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність не наддав.

Як наслідок усною ухвалою суду від 09 вересня 2016 року було визнано неявку позивача (його представника) без поважних причин та відкладено розгляд справи на 21 вересня 2016 року на 10:30 год.

У подальшому в судове засідання призначене на 21 вересня 2016 року представник позивача повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність не надав, хоча позивач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи у відповідності до вимог ст.35 КАС України.

Факти належного повідомлення позивача про розгляд справи 29 серпня 2016 року, 09 вересня 2016 року та 21 вересня 2016 року підтверджується повідомленнями про вручення повісток про виклик та витягом із журналу реєстрації вихідної кореспондеції.

Третя особа та її представники третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів просили суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом встановлено повторну неявку позивача (його представника) в судове засідання, клопотання представників третьої особи та вимоги п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест" до Шумської районної державної адміністрації, комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації", третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 19745390 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежиле приміщення - торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2 - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.