Справа № 824/476/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/476/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. адміністративний позов задовольнити повністю та стягнуто із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 54536,04 грн.

Позивач 22.09.2016 р. подав до суду клопотання про повернення переплаченого судового збору за поданий до суду адміністративний позов в сумі 72 грн. згідно платіжного доручення №252 від 08.07.2016 року.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що переплачена сума судового збору в розмірі 1378 грн. підлягає поверненню Кіцманській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що за поданий адміністративний позов майнового характеру позивач був зобовязаний сплатити судовий збір в сумі 1378 гривень. Згідно матеріалів справи, а саме платіжного доручення №252 від 08.07.2016 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1450 грн. та додано зазначений документ до позовної заяви. Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати судового збору становить 72 гривні. У звязку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із оригіналом платіжного доручення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу переплачену суму судового збору в розмірі 72 грн. згідно платіжного доручення №252 від 08.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна