overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1039/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1039/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 31 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року задоволено клопотання позивача та продовжено йому строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Судом одержано клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, що обґрунтовано зверненням до компетентних органів із запитами про встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

А відповідно до частини другої згаданої статті, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням наведеного вище, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до 12 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1042/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1042/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

28 липня 2016 року судом одержано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача в межах Полтавської області.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі за даним позовом.

05 вересня 2016 до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 проти позову.

Згідно з частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись із поданими відповідачем запереченнями, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 10 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1386/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1386/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 вернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 18.10.2005 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,3 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про його поновлення;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 18.10.2005 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,3 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про його поновлення.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 серпня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1386/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1648/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1648/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 15:30 10 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1386/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1386/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 вернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 18.10.2005 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,3 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про його поновлення;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 18.10.2005 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,3 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про його поновлення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 13 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/10483/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНОК", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. скасувано, прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК" до державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису задоволено частково, скасувано вимогу п.п. 3,4,8,9,12 та п.14 в частині інвентаризації відходів Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 01.11.2013 року № 06-22-267 прийнятого щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК".

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.07.2016 року постанова від 23.06.2014 року та постанову від 05.11.2014 року скасовані, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст.255 КАС України ухвала, яка набрала законної сили є обов"язковою для виконання.

За таких обставин та керуючись ст.ст.110, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити по справі судове засідання на 16.08.2016 р. на 16:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3" у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 816/1435/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1435/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2016 року № .

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01 вересня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1435/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 07 жовтня 2016 року належним чином завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339".

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1417/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1417/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1417/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ліро" до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною, зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року Приватне підприємство "Ліро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною, зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ліро" до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною, зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1667/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1667/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1667/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред’явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки дії представника позивача щодо відкликання позовної заяви відповідають змісту довіреності від 02.06.2016 вих. №04-90 та не суперечать нормам закону, клопотання належить задовольнити.

Відтак, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко