Справа № 820/4985/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. Справа № 820/4985/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області для проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва, які знаходяться за адресою: Харківська обл.. Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова Зв/2 та правоустановчу, проектну, технічну та виконавчу документацію на даний об'єкт будівництва.

В обгрунтування позову зазначено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 на підставі листа Харківської місцевої прокуратури №6 від 27.07.2016р. №04-25-581-16 у період з 29 липня по 04 серпня 2016р. проводилася позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час використання газових ємностей розташованих за адресою: Харківська обл., Харківський район, с Циркуни, вул. Кірова 3в/2.

Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо об'єкту "Реконструкція частини нежитлової будівлі під цех по виробництву товарів народного споживання за адресою: Харківська обл., Харківський район, с Циркуни, вул. Кірова З в/2", декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 18.08.2011 року № ХК 3 (замовник - фізична особа ОСОБА_1) (далі Об'єкт). Данні щодо газової ємності в зазначеній декларації відсутні.

Під час проведення перевірки 29.07.2016р. суб'єкт містобудування, що має відношення до даного Об'єкту з відповідними підтверджувальними документами був відсутній.

Також позивачем зазначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та у відповідності до п. 14 Порядку № 553 зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та подавати документи, пояснення, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, з огляду на що позивач вважає, що тільки зобов'язання у судовому порядку ОСОБА_1 допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківсьській області для проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єктах будівництва, які знаходяться за адресою: Харківська обл.9 Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова Зв/2 та надати правоустановчу, проектну, технічну та виконавчу документацію по Об'єкту дозволить виконати покладений законодавством обов'язок.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав та мотиві.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти виключно в межах, визначених відповідними видами правових норм.

Їхня діяльність має бути максимально повно і точно визначена, врегульована, регламентована з тим, щоб упередити можливість з будь-яких причин завдати шкоди особі, суспільству чи державі.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як зазначається у цій статті, зобов'язані діяти тільки на підставі, в обсязі та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, оскільки їх повноваження, функції, права і обов'язки підпорядковані, зрештою, служінню особі, суспільству і державі.

Частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Також судом встановлено, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в своїй діяльності щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю керується Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 відповідно до пп. 4 п. 14 якого встановлено, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553 встановлено, що у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки позивач - Державна архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області не наділена правом на звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо зобов'язати відповідача - ОСОБА_1 допустити посадових осіб позивача для проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва, які знаходяться за адресою: Харківська обл.. Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова Зв/2 та правоустановчу, проектну, технічну та виконавчу документацію на даний об'єкт будівництва, а лише має повноваження, відповідно до пп. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553, скласти акт відмови суб'єкта містобудування у допуску посадових осіб державної архітектурно-будівельної інспекції до проведення перевірки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії

Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спірідонов М.О.