Справа № 826/8001/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ № 826/8001/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування»
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмили Степанівни Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
за участю представників сторін:

представник позивача: Перець Б.О.;

представник відповідача-1: Бочарова О.В.;

представник відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмили Степанівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.04.2016 за № 78/1016-6.1;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.05.2016 за № П 19-16-Ю/1016-6.2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8001/16 та призначено попереднє судове засідання.

02.08.2016 від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, Полтавське відділення та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконані особою, призначеною Замовником для проведення технічного нагляду всі функції визначені п.5 „Порядка здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єктаархітектури", що затверджена Постановою КМУ №903 від 11.07.2007р.;

- Чи оформлена вся необхідна документація при проведенні технічного нагляду„Облаштування Опішнянського ГКР. Технічне переоснащення Опішнянської УКПГ";

- Чи здійснено технічний нагляд „Облаштування Опішнянського ГКР. Технічнепереоснащення Опішнянської УКПГ".

Представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити повністю.

В попередньому судовому засідання 13.09.201 представник позивача підтримав подане клопотання. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з підстав необґрунтованості.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі документи, наведені представниками сторін доводи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що питання, які запропоновані позивачем на вирішення судової експертизи, не потребують спеціальних знань.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем в клопотанні про призначення експертизи не наведено достатніх підстав, які б свідчили про необхідність призначити будівельно-технічну експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 81, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерногг товариства «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський