Справа № 824/520/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/520/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким визнати неправомірною відмову управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 07.07.2016 р. №75/11/1728 у звільненні ОСОБА_3 з військової служби, зобов'язати управління Служби безпеки України в Чернівецькій області прийняти відповідне рішення щодо дострокового звільнення ОСОБА_3 з військової служби відповідно до п. "д" ст. 62 "Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України" у зв'язку з укладенням шлюбу військовослужбовцем, особою рядового чи начальницького складу із громадянкою (громадянином) України, іноземцем або особою без громадянства, що постійно проживає за межами України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача та просив замінити неналежного відповідача - управління Служби безпеки України в Чернівецькій області належним - Службою безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодекс адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, суд вирішив задовольнити клопотання позивача частково та залучити Службу Безпеки України як другого відповідача по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст.9 Закону України «Про службу безпеки України» від 25.03.1992 р. № 2229-ХІІ систему Служби безпеки України складають Центральне управління служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково - дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

Згідно с.1 ст.10 Закону України «Про службу безпеки України» від 25.03.1992 р. № 2229-ХІІ до складу Центрального управління Служби безпеки України належить підрозділ по роботі з особовим складом.

Відповідно до положень пп. "а" п. 67 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 р. №1262 звільнення військовослужбовців Служби безпеки України (осіб офіцерського складу) з військової служби здійснюється у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, крім звільнення у зв'язку із скороченням штатів, - першим заступником Голови Служби безпеки України.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що позивач проходить військову службу за контрактом у Службі безпеки України в званні капітан, на посаді старшого оперуповноваженого Кіцманського МВР Управління СБ України в Чернівецькій області. А відтак, відповідно до норм пп. "а" п. 67 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 р. №1262, питання щодо звільнення позивача повинен приймати перший заступник Голови Служби безпеки України. Враховуючи те, що позовна заява містить вимоги про оскарження відмови управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 07.07.2016 р. №75/11/1728 та про зобов'язання прийняти рішення щодо його звільнення, суд дійшов висновку, що Служба безпеки України повинна бути залучена у якості другого відповідача по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Залучити Службу безпеки України як другого відповідача по справі.

3. В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 23 вересня 2016 р.