Справа № 809/613/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Івано-Франківський окружній адміністративний суд постановою від 24 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 9 червня 2015 року скасував постанову суду першої інстанції, позов частково задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2016 року постанову суду апеляційної інстанції скасував, залишив в силі постанову суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень » та Цивільного кодексу України, а також невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеним у постановах Пленуму Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2011 року, 24 липня і 18 грудня 2014 року, 31 березня і 21 липня 2015 року, які, на думку заявниці, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Аналіз долучених судових рішень та оскаржуваної ухвали свідчить про те, що висновки суду касаційної інстанції в кожному рішенні ґрунтуються на конкретних встановлених судами обставинах, які в прикладах були визнані як такі, що підтверджують незаконність дій реєстраційної служби при здійсненні державної реєстрації права власності, а в оскаржуваному рішенні - як такі, що не давали підстав для такого висновку.

Отже, прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України. Тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суду касаційної інстанції не наведено іншого, ніж у наданих для порівняння судових рішеннях, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Що стосується наведених у заяві доводів про невідповідність оскаржуваного судового рішення висновкам Верховного Суду України, що містяться у його постановах Пленуму, то слід зазначити таке.

Постанова Пленуму Верховного Суду України не є судовим рішенням, а тому не може бути прикладом невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а відтак не є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.А. Коротких

О.Б. Прокопенко