overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3405/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3405/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, - Журавльова А.Ю. (довіреність від 30.04.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2016 року № 223 о/с в частині, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2016 року № 223 о/с в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів по справі, що обґрунтовують правову позицію Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2549/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2549/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 31.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 31.03.2016 року.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року відкрито провадження у справі.

27.09.2016 року Позивач або його представник повторно у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, представником Відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач або представник позивача у судових засіданнях 06.09.2016 року та 27.09.2016 року участі не приймали, але були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, повідомлень про причини неприбуття до суду не надавали. Також не було надано заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач або йог представник вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи в його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 155 КАС України залишити позов без розгляду..

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 31.03.2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/1300/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1300/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1300/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 14 вересня 2016 року.

Як підтверджено розпискою, копію ухвали суду від 17 серпня 2016 року позивач отримав 22 серпня 2016 року.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/3207/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3207/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень (висновків), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень (висновків).

У судовому засіданні 27 вересня 2016 року судом розглянуто клопотання представника ГУНП в Одеській області про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи. Позивач та представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень (висновків) до 12 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 жовтня 2016 року 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4965/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4965/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області , в якій позивач просить:

-стягнути з Державного бюджету України, в особі Територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні та компенсації за невикористану щорічну відпустку у сумі 76 091, 96 грн. (сімдесят шість тисяч дев'яносто одна гривня 86 коп.).

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4965/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 07.10.2016 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 10» жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а/1570/3741/2011
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3741/2011
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування наказів № 857 від 19.08.2010 року, № 441 від 31.08.2010 року, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року відкрито провадження у справі.

28.09.2016 року від позивача надійшла телефонограма про зупинення провадження по справі у зв'язку знаходженням на амбулаторному лікуванні.

Представники відповідача та 3-ої особи до суду не з'явились, від яких до суду повернулось поштове повернення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 2а/1570/3741/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування наказів № 857 від 19.08.2010 року, № 441 від 31.08.2010 року, зобов'язання вчинити певні дії до 18.10.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3022/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3022/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - громадська організація котеджний комплекс "Марін Вілас", обслуговуючий кооператив "Марін Вілас", про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - громадська організація котеджний комплекс "Марін Вілас", обслуговуючий кооператив "Марін Вілас", про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 26 вересня 2016 року, у зв'язку із першою неявкою позивачів, яку суд визнав неповажною.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - громадська організація котеджний комплекс "Марін Вілас", обслуговуючий кооператив "Марін Вілас", про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3972/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3972/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 38-1303 та 39-1303 від 12.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 28.09.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3972/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 38-1303 та 39-1303 від 12.05.2016 року до 18.10.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4498/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4498/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Глуханчука О.В.,

Стеценка О.О.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування п.24 Наказу від 21.07.2016 року №193.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4498/16 до 19.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді О.В.Глуханчук

О.О.Стеценко
Справа № 816/1435/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1435/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2016 року № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:40 10 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко