Справа № 766/5339/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5339/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що з 06 червня 2016 року по 09 червня 2016 року посадовими особами Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (ДП «ХМТП»).

За результатом перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Крім того, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 100995 від 09 червня 2016 року за порушення частини 2 статті 79 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 було винесено постанову № 100955 від 09 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, якою застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. за порушення частини 2 статті 79 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову не законною у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Зерно-перевантажувальний комплекс (ЗПК) ДП «ХМТП» призначено для перевантаження зернових на водний транспорт. Місця розвантаження та транспортування зернових обладнано аспіраційними системами, які мають у складі установки очистки газу (надалі - ГОУ).

Згідно п. 4.7 «Правил технічної експлуатації установок очистки газу», затверджених наказом Мінприроди від 06.02.2009р. № 52, при експлуатації ГОУ, призначених для очищення газопилового потоку із вмістом забруднюючих речовин І - IV класів небезпеки, слід забезпечувати герметичність споруд і дотримуватися інших вимог чинного законодавства.

Вказаний нормативно-правовий акт визначає необхідність забезпечувати герметичність виключно при експлуатації ГОУ.

Під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства України ЗПК не експлуатувався, обладнання, в тому числі, і ГОУ - не працювало. Обслуговуючим персоналом ЗПК проводився плановий огляд технологічного обладнання об'єкту.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 09.06.2016 р. №100955 на позивача, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.79 КУпАП закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, наполягав на скасуванні постанови.

Представники відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, а також надав заперечення на позов.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що з 06 червня 2016 року по 09 червня 2016 року посадовими особами Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (ДП «ХМТП»).

За результатом перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Крім того, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 100995 від 09 червня 2016 року за порушення частини 2 статті 79 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 було винесено постанову № 100955 від 09 червня 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. за порушення частини 2 статті 79 КУпАП.

Відповідно до протоколу та постанови було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення правил експлуатації газоочисних установок на джерелах викидів 104, 106, а саме: відсутність герметизації.

Стаття 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачає, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо

Відповідно до п. 4.7. «Правил технічної експлуатації установок очистки газу», затверджених Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 06.02.2009 N 52 при експлуатації ГОУ, призначених для очищення газопилового потоку із вмістом забруднюючих речовин I-IV класів небезпеки, слід забезпечувати герметичність споруд і дотримуватися інших вимог чинного законодавства.

Суд не бере до уваги пояснення позивача, що під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства України ЗПК не експлуатувався, оскільки обслуговуючим персоналом ЗПК проводився плановий огляд технологічного обладнання об'єкту, на підтвердження чого позивач надав довідку від 10.06.2016 № 19-23/40 начальника району (вантажного) ДП «ХМТП» що у період з 06 червня 2016 р. по 10 червня 2016р. перевантаження зернових на водний транспорт не здійснювалось.

При проведенні перевірки ГОУ (джерелах №№ 104, 106) не знаходилося у стадії законсервованості (відсутні документи щодо виведення ГОУ (основних засобів) з експлуатації), тому є робочим, яке експлуатується під час впровадження технологічних операцій з перевантаження зернових вантажів.

Процедура консервації (розконсервації) основних засобів здійснюється на підставі рекомендацій та вимог Положення «Про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств» від 28.10.1993 № 1183.

Крім цього, відповідно до «Правил технічної експлуатації установок очистки газу» передбачено, що у кожному випадку аварійної зупинки роботи ГОУ при працюючому технологічному обладнанні субєкти господарювання зобовязані повідомити про це територіальні органи Державної екологічної інспекції. Кожний випадок технічної несправності або порушення режимів роботи ГОУ, що призводить до зниження ефективності роботи, зупинки або аварії, розслідується суб'єктом господарювання. За результатами розслідування розробляються заходи щодо доведення ГОУ до справного технічного стану та попередження подібних випадків у подальшому. Склад комісії призначається розпорядчим документом суб'єкта господарювання, до її складу повинна входити посадова особа, відповідальна за охорону навколишнього природного середовища. В окремих випадках (при аварійному викиді забруднюючих речовин I-II класів небезпеки) до складу комісії повинен входити державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища (за згодою).(п.4.10, 4.11)

Отже, судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя Т.І. Рядча