overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/4555/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4555/16-а
Провадження № 2-а/362/152/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно

в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за неотримане за речове майно

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходила військову службу у військовій частини НОМЕР_1 на посаді метеоспостерігача та була звільнена в запас відповідно до пункту к частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею З КАС України визначено поняття публічної служби, як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам, як адміністративним судам. Вказаний адміністративний позов не входить до переліку предметної підсудності місцевих судів.

Отже, даний позов не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області як адміністративному суду, оскільки вирішення даного спору віднесено до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Згідно п.6 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В зв`язку з цим, заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду, в даному випадку - до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 108 КАС України,

ухвалив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/2887/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2887/16-а
УХВАЛА

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій.

07 вересня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за загальними правилами, оскільки існує ряд питань, які необхідно зясувати в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З врахуванням заперечення та з метою дослідження всіх обставин справи та ухвалення законного і обєктивного рішення суддя вважає за доцільне в подальшому розглядати даний позов у відкритому судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій розглядати за загальними правилами та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 15 м. Сміла на 16 год. 40 хв. 21 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/2885/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2885/16-а
УХВАЛА

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій.

07 вересня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за загальними правилами, оскільки існує ряд питань, які необхідно зясувати в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З врахуванням заперечення та з метою дослідження всіх обставин справи та ухвалення законного і обєктивного рішення суддя вважає за доцільне в подальшому розглядати даний позов у відкритому судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій розглядати за загальними правилами та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 15 м. Сміла на 16 год. 20 хв. 21 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 752/14932/16-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/365/16
У Х В А Л А

23.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

21.09.2016 року до провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що не приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, позовна заява не містить дати її підписання.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 802/1428/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1428/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 вересня 2016 р. Справа № 802/1428/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як видно з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин доходжу висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 10 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/739/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 вересня 2016 р. Справа № 802/739/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Педоса Юрія Володимировича

про: визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Педоса Юрія Володимировича про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи про адміністративне правопорушення № 127/8169/16-п.

22 вересня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та в зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Педоса Юрія Володимировича про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Призначити судовий розгляд на "30" вересня 2016 р. о 10:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 808/5534/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5534/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Київ К/800/7947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПА» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізький області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПА», треті особи – Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПА» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №808/5534/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 646/12644/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Київ К/800/7977/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №646/12644/15-а в порядку попереднього розгляду - 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 646/13916/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Київ К/800/8014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі №646/13916/15-а в порядку попереднього розгляду - 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 646/13966/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Київ К/800/6891/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №646/13966/15-а в порядку попереднього розгляду - 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін