Справа № 815/4583/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4583/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування п.4,5,6 рішення від 18.03.2016 року №47-VII, п.4 рішення від 02.09.2016 року №180-VII, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач є субєктом владних повноважень, проте до адміністративного позову надав лише чек ОСОБА_1 УКПОШТА від 09.09.2016 року про направлення відповідачу поштового відправлення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Зазначена позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

Отже, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано належного доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону під час подання адміністративного позову не майнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно України „Про державний бюджет України на 2016 рік мінімальна заробітна плата становить з 1 січня - 1378 гривень.

Також, відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В поданій позовній заяві заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме про визнання незаконним та скасування п.4,5,6 рішення від 18.03.2016 року №47-VII, п.4 рішення від 02.09.2016 року №180-VII.

зКрім того, позивач в адміністративному позові просить зупинити дію пункту 6 Рішення від 18 березня 2016 року №47-VII. Вказана вимога відноситься до забезпечення позову

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем було надано квитанцію №29 від 09.09.2016 року про сплату судового збору у сумі 3169, 40 грн.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2 756 гривень за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування п.4,5,6 рішення від 18.03.2016 року №47-VII, п.4 рішення від 02.09.2016 року №180-VII - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев