overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/2510/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2510/16-а
Провадження № 2-а/661/81/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

21 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції Дорошенко Віталія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції Дорошенко Віталія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 15 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/307/16-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/307/16-а
Провадження № 2-аво/663/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2016 року позов задоволено частково. В зазначеній постанові допущена описка, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини постанови після слів «довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області» помилково зазначено «№ 1024/4» замість «№ 1042/4», далі по тексту постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України заява про виправлення описки в постанові суду розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами справи підтверджено, що правильним номером довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 09.06.2016 є № 1042/4.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини постанови після слів «довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області» замість «№ 1024/4» вказати «№ 1042/4», далі по тексту постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 766/10683/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання неправомірних дій щодо вилучення земельної ділянки

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення сесії Білозерської районної ради Херсонської області № 161 від 25.11.1997 року «Про вилучення та надання земель для ведення селянських (фермерських) господарств» в частині вилучення земельної ділянки площею 43 га у ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач по справі Білозерська районна рада Херсонської області, розташована за адресою: Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 87, що знаходиться на території Білозерського району Херсонської області, отже зазначений адміністративний позов підсудний Білозерському районному суду Херсонської області.

Згідно п.6 ч.2 ст.108 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст. 108 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання неправомірних дій щодо вилучення земельної ділянки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 766/10732/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16.09.2016р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до посадової особи поліцейської роти ДПС ГУНП в Кіровоградській області, ст. сержант ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки початком перебігу строку звернення до суду, є дата коли особа дізналась про її порушене право.

У звязку з наведеним адміністративний позов слід залишити без розгляду, та повернути позивачу.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи поліцейської роти ДПС ГУНП в Кіровоградській області, ст. сержант ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/10724/16-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Заболотний В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про забов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить забов»язати МКП «Херсонтеплоенерго» видати технічні умови на відкоючення квартири № 18 у будинку № 37 к. 2 по вул. Безродного (ОСОБА_2) у м. Херсоні.

19.09.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Вказану заяву подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм КАС України, а саме п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України заяву може бути повернено позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про забов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 687/1304/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1304/16-а
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії відповідно до п.4 КАС України-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 04.10.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.10.2016 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/1042/16-а
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1042/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ст. 106 КАС України при складанні позовної заяви дотримано. Підстав для її повернення немає. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 28 вересня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати у строк до 28.09.2016 р. заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.О. Булига
Справа № 750/8388/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8388/16-а
Провадження № 2-а/750/776/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

08.09.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

21.09.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 750/8360/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8360/16-а
Провадження № 2-а/750/767/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

06.09.2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України щодо у перерахунку пенсії неправомірними, зобовязати Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії в розмірі 80% відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту призначення пенсії 28.03.2014 року із включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, з яких сплачені страхові внески та виплачувати в подальшому пенсію в перерахованому розмірі.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати відповідача перерахувати пенсію з дати її призначення 28.03.2014 року, а позовну заяву подає 06.09.2016 року, тобто з пропущенням процесуального строку звернення до суду

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо про зобовязання вчинити певні дії з 28.03.2014 року по 05.03.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії з 28.03.2014 року по 05.03.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8951/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8951/16-а
Провадження № 2-а/750/845/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/3442/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3442/16-а
Провадження № 2-ар/750/14/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 27 квітня 2016 року та просить розяснити, що стягнення зазначеним рішенням з місцевого бюджету м. Чернігова на його користь судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради з поточного рахунку виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки таке є цілком зрозумілим та не потребує додаткового розяснення, а питання, поставлене позивачем у заяві, стосується виконання рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/10743/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/29/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 12.11.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці №120 від 22.07.2015 року, починаючи з 16.10.2015 року у розмірі 80% заробітної плати.

21.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду та просить зазначити в постанові суду вірно розмір відсотків заробітної плати з якої належить проводити перерахунок пенсії 90 замість 80.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію 90 % суми заробітної плати, проте в постанові суду помилково зазначено, що пенсія позивача підлягає перерахунку в розмірі 80 % суми заробітної плати, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Абз. 3 резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці №120 від 22.07.2015 року, починаючи з 16.10.2015 року у розмірі 90% заробітної плати.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: