Справа № 2а-3048/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р. № 2а-3048/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Русенко І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «МАКСАН»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «МАКСАН»(далі ТзОВ ЛВП «МАКСАН») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по складання акта про результати невиїзної документальної перевірки від 08.02.2011 року № 86/23-118/23270601.

Представником позивача подано до суду заяви про уточнення позовних вимог від 11.07.2011 року та від 21.07.2011 року, відповідно до яких просить визнати протиправними дії відповідача щодо викладення в акті про результати перевірки від 08.02.2011 року № 86/23-118/23270601 висновків про нікчемність, фіктивність правочинів та відповідні висновки про завищення валових доходів, валових витрат, завищення податкового зобовязання, податкового кредиту, а також наказ відповідача від 27.01.2011 року № 70 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ЛВП «МАКСАН» ()».

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами невиїзної документальної перевірки ТзОВ ЛВП «МАКСАН»з питань правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року відповідачем складено акт перевірки від 08.02.2011 року № 86/23-118/23270601, в якому, на думку позивача, викладено неправомірні висновки.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов від 12.10.2011 року, в якому проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що позапланова невиїзна документальна перевірка ТзОВ ЛВП «МАКСАН»з питань правильності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року проведена на підставі наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 27.01.2011 року № 70 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ЛВП «МАКСАН»()»відповідно до вимог ст. 79 Податкового кодексу України. Вважає, що наказ відповідача щодо проведення перевірки відповідає вимогам закону та є правомірним. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та уточненнях до неї. Додатково пояснив, що перевірка, яка проводилась відповідачем є позаплановою, на час проведення перевірки підстав для її проведення, визначених ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України не було. Враховуючи викладене вище, вважає, що наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 27.01.2011 року № 70 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ЛВП «МАКСАН»()»є протиправним. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Заперечення обґрунтовує тим, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. При цьому, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова. Зазначає про наявність підстав для проведення такої перевірки, передбачених ст. 78 Податкового кодексу України. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року провадження у справі № 2а-3048/11/1370 закрито в частині визнання протиправними дій щодо викладення в акті від 08.02.2011 року № 86/23-118/23270601 висновків про нікчемність, фіктивність правочинів та відповідних висновків про завищення валових доходів, валових витрат, а також завищення податкового зобовязання, та податкового кредиту.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Позивач - ТзОВ ЛВП «МАКСАН», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Підголоско, буд. 6, , зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради як юридична особа, взяте на облік як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та зареєстрований платником ПДВ. Фактичне місцезнаходження позивача: м. Львів, вул. Котика, буд. 4.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 27.01.2011 року № 70 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ЛВП «МАКСАН»()»ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, згідно з ст. 79 Податкового кодексу України проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТзОВ «ЛВП «МАКСАН»з питань правильності формування податкового зобовязання та податкового кредиту за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 08.02.2011 року № 86/23-118/23270601.

Під час проведення вказаної перевірки відповідач дійшов висновку, що ТзОВ «ЛВП «МАКСАН»порушено ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товари, послуги по вказаних правочинах не були придбані в порушення ст.ст. 662, 655, 656 Цивільного кодексу України. Перевіркою також встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, що викладено в акті від 08.02.2011 року № 86/23-118/23270601.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неправомірністю наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 27.01.2011 року № 70 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ЛВП «МАКСАН»()», у звязку з відсутністю правових підстав для її проведення.

Як вбачається з листа ДПА у Львівській області від 27.05.2010 року № 11723/7/23-712/258 в ході проведення невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Леорд Плюс-К»встановлено проведення безтоварних операцій платника податків з субєктами господарської діяльності, зокрема з ТзОВ ЛВП «МАКСАН», у звязку з чим запропоновано органам державної податкової служби опрацювати акт перевірки ТзОВ «Леорд Плюс-К»та вжити заходів по організації і проведення документування безтоварних операцій.

На підставі виявлених порушень податкового законодавства контрагентом позивача ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надіслано ТзОВ ЛВП «МАКСАН»запит від 31.05.2010 року № 12489/23-121 про представлення документів бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують його взаємовідносини з ТзОВ «Леорд Плюс-К». На вказаний запит позивача листом від 11.06.2010 року ТзОВ ЛВП «МАКСАН»відмовило у наданні документів, посилаючись на необґрунтованість запиту.

На повторний запит позивача від 13.09.2010 року № 2/455/23-121 про представлення копій документів ТзОВ ЛВП «МАКСАН»листом від 27.09.2010 року повідомило ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про неможливість надання витребовуваних документів у звязку з їх викраденням.

На запити ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 14.10.2010 року № 8460/26-51 та від 11.11.2010 року № 9251/26-33 ГВПМ ДПІ у м. Львові надано довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, з яких вбачається, що згідно з договору суборенди від 16.11.2009 року ТзОВ ЛВП «МАКСАН»орендує офісне приміщення у ТзОВ «Бізнес центр ОСОБА_1»за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 4.

На підставі направлення від 13.12.2010 року № 978, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова для проведення планової перевірки відповідачем здійснено вихід 13.12.2010 року на фактичну та юридичну адресу ТзОВ ЛВП «МАКСАН». На момент виходу за юридичною та фактичною адресою ТзОВ ЛВП «МАКСАН»посадові особи платника податків були відсутні, у зв'язку з чим складено акт від 14.12.2010 року щодо обстеження юридичної та фактичної адреси ТзОВ ЛВП «МАКСАН».

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 14.12.2010 року надіслано запит №29842/23-117 до в ГВПМ ДПІ у м. Львові на встановлення місцезнаходження ТзОВ ЛВП «МАКСАН». На запит ДПІ у Шевченківському районі м. Львова отримано відповідь від ГВПМ ДПІ у м. Львові від 21.12.2010 року №10250/23-51, в якій повідомлено про фактичне місце проживання директора ТзОВ ЛВП «МАКСАН»ОСОБА_3В, а також, що інтереси ОСОБА_3 в органах державної влади представляє адвокат ОСОБА_1

У звязку з відсутністю можливості проведення планової виїзної документальної перевірки позивача, враховуючи те, що ТзОВ ЛВП «МАКСАН»не знаходиться за юридичною та фактичною адресами, направлення від 13.12.2010 року № 978 було закрите.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова листом від 17.01.2011 року №1151/23-121 звернулася до ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові з проханням доставити до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова директора ТзОВ ЛВП «МАКСАН»ОСОБА_3, оскільки документів для проведення перевірки посадовими особами не надано.

Крім того, листом від 16.08.2010 року № 08-16 ТзОВ ЛВП «МАКСАН» повідомлено про викрадення 21.07.2010 року фінансово-господарських документів за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року та надано копію довідку Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, в звязку з чим ДПІ у Шевченківському районі м. Львова листом від 25.08.2010 року №19920/23-120 зобовязано відновити та представити до перевірки документи фінансово-господарської діяльності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що станом на час оформлення матеріалів перевірки пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин з контрагентами відповідно до виписаних накладних, податкових накладних і включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року ТзОВ ЛВП «МАКСАН»до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не надано, посадові особи платника податків на запрошення № 1/2316 від 27.01.2011 року, направлене з повідомленням про вручення та отримано повноваженою особою ТзОВ ЛВП «МАКСАН»31.01.2011 року до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не зявилися. У звязку з зазначеним, перевірку проведено без відома та без присутності посадових осіб ТзОВ ЛВП «МАКСАН».

Згідно з положеннями п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Як вбачається з положення п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, однією з підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання податкової інформації або виявлення фактів за наслідками перевірок інших платників податків, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до вимог п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77, 78 вказаного Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Враховуючи те, що за наслідками перевірок інших платників податків контрагентів позивача та отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ТзОВ ЛВП «МАКСАН»податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, не надання позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту, суд дійшов висновку, що проведена ДПІ у Шевченківському районі м. Львова позапланова невиїзна документальна перевірка ТзОВ «ЛВП «МАКСАН»з питань правильності формування податкового зобовязання та податкового кредиту за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 08.02.2011 року № 86/23-118/23270601 є правомірною.

Таким чином, враховуючи прийняття керівником ДПІ у Шевченківському районі м. Львова рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки позивача та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77, 78 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 27.01.2011 року № 70 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ЛВП «МАКСАН»()» є правомірним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати згідно з ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 листопада 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.