Справа № 2-а-14/10
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-14/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

e:12pt;"> nt-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> "> Roman;font-size:12pt;"> "> ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

t-size:12pt;"> з участю позивача ОСОБА_1,

pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ze:12pt;"> span> align="justify"> відповідачки державного виконавця відділу ДВС

Перечинського управління юстиції ОСОБА_2,

gn="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перечин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 28 грудня 2009 року отримала з відділу виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2009 року за № 16416900 ВП, винесену державним виконавцем Гонда В.В., в якій вказується про стягнення з неї штрафу в сумі 900 грн., на підставі постанови інспектора ДПС ВДАІ Ужгородського району Білака Р.Ю. Вважає, що дана постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавства, тобто після спливу строку для звернення до виконання. Тому просить позов задовольнити.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка державний виконавець відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Ужгородського району, ОСОБА_3, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 006270, згідно якої ОСОБА_1 04 серпня 2009 року о 18 год. 30 хв., у с. Кам»яниця Ужгородського району, керувала автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на підставі чого на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн., а в разі несплати штрафу останньою протягом 15 днів 900 грн., дійсною для звернення до виконання протягом трьох місяців (а.с. 3).

Також встановлено, що 14 грудня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 006270 від 04 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 900 грн. штрафу (а. с. 4).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання в такі строки: 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Згідно ст. 24 цього Закону державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред»явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст. 26 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред»явлення документів до виконання.

Оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 04 серпня 2009 року, а виконавче провадження по ній відкрито 14 грудня 2009 року, тобто з порушенням трьох місячного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що позов є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 17, 71, 86, 112 ч. 3, 121 ч. 4, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2009 року - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2009 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 900 (дев»ятсот) грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Ганько І.І.