Справа № 826/9874/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9874/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ТОВ "Епрон-груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Епрон-груп" до ГУ ДФС України у м. Києві про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. На думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Епрон-груп" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ГУ ДФС України у м.Києві, в якому просить: визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 08.04.2016 року №№, та .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даної ухвали законної сили для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що позивачем під час подання позовної заяви не повністю сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 22 липня 2016 року від представника апелянта надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що даний спір носить немайновий характер, оскільки ТОВ "ЕПРОН-ГРУП" не просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення, а лише просить визнати їх протиправними.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 07 липня 2016 року у встановлений строк виконані не були, оскільки, станом на 29 липня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 1 378,00 грн., складає 134 333,96 грн.

Також, суд першої інстанції наголошує на те, що Закон України "Про судовий збір" встановлює ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а формулювання позовних вимог не впливає на характер позовних вимог, тому оскарження податкових повідомлень-рішень незалежно від формулювання позовних вимог у будь-якому випадку носять майновий характер, оскільки спрямовані на зміну майнового стану підприємства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовує правила ст. 108 цього Кодексу, та постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епрон-груп" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 23.09.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.