Справа № П/811/3431/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що ОСОБА_1 пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення, не надав докази поважності пропуску цього строку.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надання відповідних доказів.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 29 серпня 2016 року.

08 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про поновлення строку касаційного оскарження, мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отриманий ним 25 липня 2016 року.

Однак, слід зазначити, що оскільки постанову апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції. Позивач не зазначив дату направлення копії ухвали апеляційного суду та не надав відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Разом з тим, вказана причина пропуску строку зазначалась позивачем і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі судді від 17 серпня 2016 року.

Таким чином, станом на 26 вересня 2016 року позивач не довів поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак