Справа № 826/680/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ № 826/680/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства надзвичайних ситуацій України
про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства надзвичайних ситуацій України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.04.2015 №384-р; визнання протиправними та скасування наказів від 18.08.2015 №52, від 31.12.2015 №53; поновлення на посаді заступника Міністра, голови комісії з проведення реорганізації Міністерства надзвичайних ситуацій України; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язання відкликати відомості щодо застосування до позивача заборони передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

В судовому засіданні представником Державної служби України з надзвичайних ситуацій заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що розпорядження від 08.04.2015 №384-р було офіційно опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» від 25.04.2015 №76. Крім того представник відповідача вказує, що після 08.04.2015 позивач підписував документи як голова комісії з проведення реорганізації Міністерства надзвичайних ситуацій України, отже він був обізнаний про звільнення з посади заступника Міністра.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 №384-р.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду з даним позовом 18.01.2016, тобто з пропуском строку визначеного ч. 3 статті 99 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 №384-р ОСОБА_1 звільнено з посади заступника Міністра надзвичайних ситуацій України з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади».

Як зазначено вище, зазначене розпорядження було офіційно опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» від 25.04.2015 №76.

Відповідно до ксерокопій листків непрацездатності позивач у період з 28.04.2015 по 27.07.2015 перебував на стаціонарному лікуванні та з 28.07.2015 по 17.02.2016 перебував на амбулаторному лікуванні.

Крім того, наказом Заступника голови Державної служби з надзвичайних ситуацій України (далі - ДСНС України), голови комісії з проведення реорганізації Міністерства з надзвичайних ситуацій від 18.08.2015 №52 оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 №384-р та наказано ОСОБА_1 вважати таким, який припинив роботу на посаді з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

Наказом Заступника голови ДСНС України голови комісії з проведення реорганізації Міністерства з надзвичайних ситуацій від 31.12.2015 №53 внесені зміни до наказу від 18.08.2015 №52 в частині дати припинення роботи позивача на посаді, а саме: з 18.12.2015.

Отже, розпорядження від 08.04.2015 №384-р фактично реалізовано наказом від 31.12.2015.

Враховуючи, що в період з 28.04.2015 по 17.02.2016 позивач був тимчасово непрацездатним, оскільки розпорядження від 08.04.2015 №384-р фактично реалізовано наказом від 31.12.2015, отже суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур