Справа № 823/1329/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2016 року справа № 823/1329/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви редакції обласної газети «Село і Люди» до ОСОБА_1, Черкаської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна громада Істинно-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася редакція обласної газети «Село і Люди» (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач 1), Черкаської міської ради (далі-відповідач 2), Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна громада Істинно-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить скасувати як протиправне рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_6 від 02.03.2015 № 19701299 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення № 117 по вул. Сержанта Жужоми, буд. 6 в м. Черкаси за ОСОБА_1.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, у поданій позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до відповідачів - ОСОБА_1 та Черкаської міської ради.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно статті 8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Адміністративне судочинство відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Юрисдикція адміністративних судів згідно з ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач, оскаржує рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області від 02.03.2015 № 19701299 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення № 117 по вул. Сержанта Жужоми, буд. 6 в м. Черкаси, разом з тим у числі відповідачів позивач у позовній заяві також визначає фізичну особу - ОСОБА_1 та Черкаську міську раду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву редакції обласної газети «Село і Люди» до ОСОБА_1, Черкаської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна громада Істинно-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель