Справа № 640/5530/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5530/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив: витребувати у ПП «Міжрегіональний комерційний архів» наступну інформацію: відомості про атестацію робочого місця електрослюсаря по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій, на якому працював ОСОБА_2 з 1991 року по 2001 рік на підприємстві «Харківські теплові мережі», а також відомості щодо відображення результатів проведення вказаної атестації? Якщо відомості про проведення атестації відсутні, то чи маються відомості у звязку з чим посада, на якій працював ОСОБА_2 віднесена до посад та робіт, передбачених Списком №2; відомості про те, чи передбачені штатним розкладом підприємства «Харківські теплові мережі» в ЛТКА ТЕЦ-3 посади: електрослюсаря по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій та посада слюсаря по обслуговуванню і ремонту контрольно-вимірювальних приладів та автоматики. Яким є перелік трудових обовязків для цих посад згідно штатного розкладу?

Представник УПФУ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання зявилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника управління, проти позову заперечувала та просила відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, та для підтвердження правової позиції позивача, суд вважає необхідним заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у ПП «Міжрегіональний комерційний архів» наступну інформацію: відомості про атестацію робочого місця електрослюсаря по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій, на якому працював ОСОБА_2 з 1991 року по 2001 рік на підприємстві «Харківські теплові мережі», а також відомості щодо відображення результатів проведення вказаної атестації? Якщо відомості про проведення атестації відсутні, то чи маються відомості у звязку з чим посада, на якій працював ОСОБА_2 віднесена до посад та робіт, передбачених Списком №2; відомості про те, чи передбачені штатним розкладом підприємства «Харківські теплові мережі» в ЛТКА ТЕЦ-3 посади: електрослюсаря по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій та посада слюсаря по обслуговуванню і ремонту контрольно-вимірювальних приладів та автоматики. Яким є перелік трудових обовязків для цих посад згідно штатного розкладу?

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 69, 71 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Міжрегіональний комерційний архів» наступні відомості:

-відомості про атестацію робочого місця електрослюсаря по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій, на якому працював ОСОБА_2 з 1991 року по 2001 рік на підприємстві «Харківські теплові мережі», а також відомості щодо відображення результатів проведення вказаної атестації?

-Якщо відомості про проведення атестації відсутні, то чи маються відомості у звязку з чим посада, на якій працював ОСОБА_2 віднесена до посад та робіт, передбачених Списком №2;

-відомості про те, чи передбачені штатним розкладом підприємства «Харківські теплові мережі» в ЛТКА ТЕЦ-3 посади: електрослюсаря по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій та посада слюсаря по обслуговуванню і ремонту контрольно-вимірювальних приладів та автоматики. Яким є перелік трудових обовязків для цих посад згідно штатного розкладу?

Ухвалу для виконання направити до Приватного підприємства «Міжрегіональний комерційний архів».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -