overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1388/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/1388/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Чаку Є.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Біг Борд» на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.16р. у справі №363/1388/16-а за позовом Дочірнього підприємства «Біг Борд» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Центру надання послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчиняти дії

у с т а н о в и в:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.16р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

27.09.16р. через канцелярію суду представником апелянта подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Заява підписана уповноваженим згідно довіреності від 01.04.16р. представником ДП «Біг Борд» ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги повноваження представника апелянта на звернення із даною заявою, колегія суддів приймає відмову Дочірнього підприємства «Біг Борд» від апеляційної скарги, а тому провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Біг Борд» на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.16р. у справі №363/1388/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Чаку Є.В.
Справа № 639/5113/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 639/5113/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2016р. по справі № 639/5113/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2016р. по справі № 639/5113/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.
Справа № 822/6079/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/6079/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року

у справі № 822/6079/15

за позовом Приватного підприємства «Пакт»

до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кам’янець-Подільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 04.08.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Кам’янець-Подільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/642/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/642/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року

у справі № 826/642/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу та документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 03.08.2016 року, скаржник надіслав копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у зв’язку із неможливістю їх виконання у строки, які встановлені ухвалою.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 617/1094/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 617/1094/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. по справі № 617/1094/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області

про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали суду.. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги .

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. по справі № 617/1094/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 530/1079/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

530/1079/16-а

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.

Справа № 530/1079/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зіньківської районної ради Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. по справі № 530/1079/16-а

за позовом Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області

до Зіньківської районної ради Полтавської області треті особи Загрунівська загальноосвітня школа I-II ступенів , Відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання протиправним рішення Зіньківської районної ради про закриття Загрунівської загальноосвітньої школи та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. задоволено позов Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області до Зіньківської районної ради Полтавської області треті особи Загрунівська загальноосвітня школа I-II ступенів , Відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним рішення Зіньківської районної ради про закриття Загрунівської загальноосвітньої школи та його скасування .

На зазначену постанову Зіньківська районна рада Полтавської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зіньківської районної ради Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. по справі № 530/1079/16-а за позовом Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області до Зіньківської районної ради Полтавської області треті особи Загрунівська загальноосвітня школа I-II ступенів , Відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним рішення Зіньківської районної ради про закриття Загрунівської загальноосвітньої школи та його скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 803/2714/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2714/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року

у справі № 803/2714/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМіЛА»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 01.08.2016 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у зв’язку із неможливістю їх виконання у строки, які встановлені ухвалою.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 645/2813/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 645/2813/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 645/2813/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.09.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 645/2813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 740/2857/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2857/16-а
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черніговської області про визнанння неправомірними дій та зобов'язанння вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області від "29" серпня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черніговської області про визнанння неправомірними дій та зобов'язанння вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.