Справа № 554/5219/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/5219/16-а
У Х В А Л А

26.09.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суд м.Полтави від 25.08.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1: зобовязано Полтавське обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати працюючого судді на відповідній посад, починаючи з 29.12.2015 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; встановлено місячний строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем Полтавське обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій; стягнуто з Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок. Позовні вимоги в іншій частині залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 554/5219/16-а судом встановлено, що у мотивувальній частині вказаної постанови допущено описки, а саме: у абзаці восьмому на аркуші третьому постанови (а.с. 35) зазначено: «01.12.2016 року позивач звернувся із заявою про перерахунок довічного грошового утримання до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві», замість правильного «01.12.2015 року позивач звернувся із заявою про перерахунок довічного грошового утримання до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві»; у абзаці пятому на аркуші четвертому постанови (а.с. 36) вказано: «01.09.2015 року, у зв`язку зі збільшенням мінімальної заробітної плати, змінилась суддівська винагорода, у зв`язку із чим 01 грудня 2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві…», замість правильного «01.09.2015 року, у зв`язку зі збільшенням мінімальної заробітної плати, змінилась суддівська винагорода, у зв`язку із чим 01 грудня 2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві…»; у абзаці пятому на аркуші шостому постанови (а.с. 38) вказано: «…права позивача підлягають захисту із 29.12.2016 року. В іншій частині з 01.09.2016 року по 12.12.2016 року позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду», тоді як правильним є, що слідує з резолютивної частини постанови: «…права позивача підлягають захисту із 29.12.2015 року. В іншій частині з 01.09.2015 року по 29.12.2015 року позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У зв`язку із вище викладеним, суд розглянув заяву про виправлення описок без виклику учасників процесу.

Таким чином, наведені вище в мотивувальній частині постави технічні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року у справі №2а/554/219/2016, 554/5219/16-а:

-у абзаці восьмому на аркуші третьому постанови (а.с. 35) цифри «01.12.2016» замінити на «01.12.2015»;

-у абзаці пятому на аркуші четвертому постанови (а.с. 36) фразу «…01 грудня 2016 року позивач звернувся з письмовою заявою…» замінити на «…01 грудня 2015 року позивач звернувся з письмовою заявою…»;

-у абзаці пятому на аркуші шостому постанови (а.с. 38) фразу: «…права позивача підлягають захисту із 29.12.2016 року. В іншій частині з 01.09.2016 року по 12.12.2016 року позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду» замінити на: «…права позивача підлягають захисту із 29.12.2015 року. В іншій частині з 01.09.2015 року по 29.12.2015 року позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Антонов