Справа № 1718/2-а-1784/11
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1784/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора ДПС від 13.08. 2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Сарни ОСОБА_2 ВК № 159535 від 13. -08. 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за порушення Правил дорожнього руху України , а саме за порушення знаку 3.1 Правил дорожнього руху України « Рух заборонено». Вказує , що 13. 08. 2011 року був затриманий інспектором ДПС під час слідування мопедом по вул.. Широкій в напрямку складу магазину « Ната» і на нього був складений протокол за порушення правил руху по вулиці , рух по якій у світкові та вихідні дні заборонено . Вказує позивач , що в м. Сарни приїхав в с. Немовичі на продуктовий ринок , потім рухався по вул.. Кулікова і перед будинком по вул., Просвіти , 6-а проїхав через двір , виїхавши на вул.. Широку, де зробив покупки в аптеці « Доброго дня» після чого поїхав до магазину «Ната». Оскільки на виїзді з двору між будинками на вул.. Широку заборонного знаку « Рух заборонено» не встановлено , він не знав про цю заборону і тому притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху вважає незаконним .

Підтримавши позов заявою від 15.11.2011 року ОСОБА_1 просить позов задовольнити , справу слухати у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 132693 від 13. 08. 2011 року ОСОБА_1 керував мопедом 13. 08. 2011 року на вул.. Широкій в м. Сарни , не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух заборонено» , рухався в зоні дії цього знаку.

Беручи до уваги те , що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не були залучені свідки події , чиї свідчення мають істотне значення при вирішенні справи , відповідачем не подано заперечень на адміністративний позов, вимоги позивача підлягають до задоволення .

На підставі наведеного , Правил дорожнього руху України , ст.. 256 КУАП , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Сарни ОСОБА_4 серії ВК 132693 від 13. 08. 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП у виді штрафу в сумі 260 грн.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити .

Постанова остаточна , оскарженню не підляга.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5