overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/758/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/758/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

"07" вересня 2016 р.

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево в особі інспектора роти №6 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанвои по справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. До позовної заяви додано її заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішенні питання про відкриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.5 статті 107 КАС суддя вважає, що проведення попереднього судового зсідання у справі не є необхідним, а тому, на підставі п.4 ч.1 статті 121 КАС справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 доУправління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево в особі інспектора роти №6 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанвои по справі про адмінправопорушення.

Запропонувати відповідачу подати до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. При подачі письмового заперечення у зазначений строк, відповідач (орган державної влади) зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 20.09.2016 на 09 год. 20 хв. в залі судового засідання Воловецького районного суду .

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві(ам), крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядатиметься Воловецьким районним судом в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М.

СуддяОСОБА_3 О. А.
Справа № 300/758/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/758/16-а
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево в особі інспектора роти №6 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про залишення позову без розгляду слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево в особі інспектора роти №6 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду особою, яка подала заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 О. А.
Справа № 302/827/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/827/16-а
Провадження 2-а/302/57/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.09.2016 р.

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача: Ленчур Ю.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною відмови Управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправною відмову Міжгірського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області у призначенні пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 закону "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Міжгірське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13 березня 2016 року.

Постанова суду в межах присудження пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з бюджетних асигнувань Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 26.09.2016 р.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 300/830/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Справа № 300/830/16-а

28.09.2016 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради Воловецького району про скасування рішення виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради №15 від 17.03.2016 року "Про присвоєння адреси",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши заявлений адміністративний позов та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що дана позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 06.10.2011 р. визначено правові засади справляння судового збору платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст.108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради Воловецького району про скасування рішення виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради №15 від 17.03.2016 року "Про присвоєння адреси" - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який визначити у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 302/740/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/740/16-а
Провадження 2-а/302/51/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.09.2016 р.

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: відповідача - представник Ленчур Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про визнання неправомірною відмову перерахувати розмір пенсії і зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату за вислугою років у відповідності до вимог ст.50-1 закону "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1783-ХІІ у розмірі 90 % від місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Закарпатської області, без обмеження максимального розміру пенсії і виплатити різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією, - починаючи з 01.01.2016 р.,-

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 161-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Міжгірського об'єднаного Управління ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 50-1 закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ у зв'язку із збільшенням заробітної плати прокурорів відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 р.

Зобов'язати Міжгірське об'єднане управління ПФУ в Закарпатській області перерахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_2, призначену за вислугу років у відповідності до вимог ст.50-1 закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ, у розмірі 90 % від заробітної плати, зазначеної в довідці прокурора Закарпатської області від 03.06.2016 р. № 125, і виплатити різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченим розміром пенсії, починаючи з 22 лютого 2016 р..

Позовні вимоги про перерахунок і виплату пенсії у зазначеному розмірі, починаючи з 01.01.2016 р. по 21.02.2016 р. залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про виплату пенсії без обмежень її максимального розміру.

Копію постанови надіслати для відома позивачу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 30.09.2016 р.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/867/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/867/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 р.

смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби в Міжгірському районі про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016. р. ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до Міжгірського райсуду в порядку КАС України про звільнення з-під арешту нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Вважаю, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити.

Як випливає з позову, ДВС у Міжгірському районі наклала арешт на майно ЗАТ «Елам» в смт.Міжгір'я.

15.05.2009 р. при проведенні відкритих торгів ОСОБА_1 придбав нежитлове приміщення, що належить ЗАТ «Елам».

З інформації з Єдиного реєстру заборони відчужень постановою від 19.02.2007 р. державний виконавець ВПВР ДВС Закарпатської області наклав арешт на все майно ЗАТ «Елам».

За ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про закінчення виконавчого провадження або про повернення виклиста стягувачу, який його видав, держвиконавець у постанові зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Суд вважає, що позов, у такому виді, яким надійшов від позивача до суду, не може бути предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому керуючись ст.109 п.1 ч.1 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС в Міжгірському районі так як позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що ним можуть бути в порядку ЦПК України оскаржено дії чи бездіяльність державного виконавця або поставлено вимоги про визнання права власності на об'єкт, придбаний на прилюдних торгах.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 303/5525/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5525/16-а

2а/303/281/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

19.09.2016 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 на підставі ст. 108 КАС України залишений без руху.

26 вересня 2016 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19.09.2016 року.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 13:00 годин 04 жовтня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/5330/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5330/16-а
Номер рядка стат. звіту-18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві, управління державної автомобільної інспекції УМВС в Закарпатській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві ОСОБА_2, скасувати винесену ним 23 серпня 2016 року постанову про притягнення його до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі помилково відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КУпАП України, зокрема імя по-батькові відповідача вказано не повністю, співвідповідачем зазначено ліквідовану структуру.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року позивачу надано строк на виправлення недоліків 1 день з дня отримання копії ухвали.

Однак позивачем здано на пошту новий текст позовної заяви з пропущенням цього строку 21 вересня 2016 року.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачеві ОСОБА_2, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/5295/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5295/16-а
Номер рядка стат. звіту-18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Ню

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року, серії АР №052681, складену інспектором роти №8 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві лейтенантом поліції ОСОБА_3, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., провадження в справі закрити.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, які були призначені на 13.09.2016рр о 14.30 год., 19.09.2016р. о 15.30 год. та 27.09.2016р. о 15.00 год., причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення Укрпошти від 16.09.2016 року.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/3631/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3631/16-а
ряд. стат. звіту №18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону УПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві департаменту поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 30 вересня 2016 року. Керуючись ст.ст.6,17,18 ч.1 п.2, 71, 86, 102, 160-163, 167 КАС України, ст.247 ч.1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС2 №730771 від 06 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. скасувати і закрити провадження в адміністративній справі.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/4611/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4611/16-а
Номер рядка статистичного звіту - 87
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Маковський О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії по інвалідності,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності неправомірними.

Зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності як інваліду третьої групи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 30.09.2016 року).

Суддя А.М.Заболотний