Справа № 818/1185/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 р. Справа № 818/1185/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", Охтирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Просить зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: житловий будинок із побутовими та господарчими спорудами № 158 по вул. Фрунзе у м. Охтирка Сумської області, на яке накладено арешт згідно постанов ВП № 21982896 від 08.10.2010, ВП № 25171874 від 15.03.2011, ВП №32503119 від 01.03.2012.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 4 ч. 1, ч.2, 3 ст.106 КАС України.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилається на вимоги статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачена можливість звернення до суду з позовом про зняття судом арешту з майна. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт з майна, що накладений постановами державного виконавця, хоча така форма захисту прав Законом України "Про виконавче провадження" не передбачена.

ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача зняти арешт з майна, який накладений трьома постановами, тобто заявляє три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році становить 551,20 грн.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., тобто в меншому, ніж встановлено законом.

Всупереч вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України позивач не вказав, коли йому саме стало відомо про існування постанов про накладення арешту, не надав доказів існування оскаржуваних постанов та наявності арешту, накладеного на іпотечне майно. Не зазначив також причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 03.10.2016 подати до суду уточнену позовну заяву, докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин або вказати причини неможливості подання таких доказів, а також надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.10.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко