Справа № 826/14445/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 року м. Київ № 826/14445/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_1 за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування постанови в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_1 за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування постанови в частині.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Водночас, в якості відповідачів позивачем зазначено ОСОБА_1, до якої позовні вимоги не заявлено.

Наведене свідчить про невідповідність заявлених позовних вимог кількості відповідачів, зазначених позивачем в позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог та зазначення відповідачів у даній позовній заяві.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_1 за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування постанови в частині - залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов