Справа № 404/4047/15а(2а/404/367/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 рокусправа № 404/4047/15а(2а/404/367/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ при УМС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспектора ДПС ДАІ при УМС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича в якому просила скасувати постанову серії ПС2 №252843 від 22.05.2015 про накладення на неї штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою визнати дії інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича незаконними і протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2№252843 від 22.05.2015 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що здійснила об'їзд габаритного автомобіля перетнувши суцільну смугу, який рухався біля 20 км/год. Виїзд на смугу зустрічного руху через розмітку 1.1 та обгін під час дії дорожнього знаку 3.25 прямо дозволяється для об'їзду нерухомої перешкоди, коли інша можливість об'їзду відсутня, обгону одиночного транспортного засобу, що рухається зі швидкістю менше 30 км/год.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що інспектором Теслею Олександром Анатолійовичем 22.05.2015 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №064464, відповідно до якого ОСОБА_1 22.05.2015 о 07 год. 30 хв. на а/д Стрій - Знамянка 709 км. керуючи SKODA д/з НОМЕР_2 здійснила обгін автомобіля MAN д/з НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з перетинанням суцільної смуги 1.1, чим порушила п.п. 14.6.г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено, що від пояснення відмовилась.

На підставі зазначеного протоколу інспектором ДАІ було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №252843 від 22.05.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що позивач дійсно обігнала його авто НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного руху перетинаючи суцільну смугу. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що позивач відмовилась підписувати протокол та постанову і також надавати пояснення по суті адміністративного правопорушення, також була ознайомлена із змістом протоколу та статями 63, 268 КУпАП. Під час спілкування громадянка не заперечувала проти правопорушення, пояснила, що дитина хотіла в туалет.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно пункту 14.6 "г" Правил дорожнього руху України, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Протоколом серії АП1 №064464 від 22.05.2015 встановлені фактичні дані, з яких слідує, що ОСОБА_1 в порушення п 14.6 «г» Правил дорожнього руху України здійснила обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з перетинанням суцільної смуги 1.1, що заборонено. Даний факт, також, підтверджено письмовими поясненнями свідків.

Натомість позивачем не спростовано вказане в протоколі адміністративне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195 197, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ при УМС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова