Справа № 821/855/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судово - економічної експертизи та зупинення провадження у справі

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/855/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Либер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р.,

встановив:

Приватне підприємство "Либер" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем до перевірки відповідачу було надано первинні документи, якими підтверджується виконання господарських операцій по укладеним угодам. Окремі товаро - транспортні накладні вважає недійсними, скільки у них не вказано деякі реквізити. Позивач вважає, що недоліки первинного документу не вказують на недійсність господарської операції, тому для підтвердження чи спростування висновків відповідач необхідно залучення спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, просить призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи підтверджується документально придбання ПП "Либер" (код 32391652) товарно - матеріальних цінностей у ПП "ИНВЕСТ - АГРОПРОМ" () та ПП "МЕТАЛСТРОЙ" () та подальшої реалізації даного товару за період лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2014 року. 2. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки № 18/21-22-22-06/32391652 від 15.03.2016р. Головного управління ДФС у Херсонській області Державної фіскальної служби України щодо заниження ПП "Либер" (код 32391652) суми податку на додану вартість за період лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2014 року, який підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет на загальну суму -1113658 грн. 3. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки № 18/21-22-22-06/32391652 від 15.03.2016 р. Головного управління ДФС у Херсонській області Державної фіскальної служби України щодо завищення ПП "Либер" витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування за загальну суму 7297452 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2014 рік на загальну суму 1313541 грн.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження. Проти призначення експертизи не заперечував. Додаткових питань не надав.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Суд оцінивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного: відповідно до статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного розгляду справи, клопотання позивача щодо призначення експертизи підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 81, 156, 165, 186, 254 України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи підтверджується документально придбання ПП "Либер" (код 32391652) товарно -матеріальних цінностей у ПП "ИНВЕСТ - АГРОПРОМ" () та ПП "МЕТАЛСТРОЙ" () та подальшої реалізації даного товару за період лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2014 року?

2. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки № 18/21-22-22-06/32391652 від 15.03.2016р. Головного управління ДФС у Херсонській області Державної фіскальної служби України щодо заниження ПП "Либер" (код 32391652) суми податку на додану вартість за період лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2014 року, який підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет на загальну суму -1113658 грн.?

3. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки № 18/21-22-22-06/32391652 від 15.03.2016 р. Головного управління ДФС у Херсонській області Державної фіскальної служби України щодо завищення ПП "Либер" витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування за загальну суму 7297452 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2014 рік на загальну суму 1313541 грн.?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1).

Зобов'язати Приватне підприємство "Либер" надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство "Либер".

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Либер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р. до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.