overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1319/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1319/16

26 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про стягнення індексації заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою судді від 30 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

Однак, до закінчення вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, внаслідок припинення повноважень судді Шарапи В.М., справу передано для розгляду судді Жуковській Л.А.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1466/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1466/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доТериторіального сервісного центру № 5643 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Територіального сервісного центру № 5643 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області , про зобов'язання вчинення певних дій.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: зобов'язати Територіальний сервісний центр № 5643 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області зареєструвати за ОСОБА_1, транспортний засіфб - вантажний автомобіль марки FIAT FIORINO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1/

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5643 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 13.10.2016 о 15:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1397/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1397/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/1397/16

26 вересня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 14 вересня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "26" вересня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1390/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Р і в н е №817/1390/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

Компанії "Чижевський Транспорт"
до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

Компанія "Чижевський Транспорт" звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року залишено без руху позовну заяву Компанії "Чижевський Транспорт" встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.09.2016 року.

26.09.2016 року до суду надійшло клопотання Компанії "Чижевський Транспорт" про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Клопотання мотивує тим, що ухвалу суду від 12.09.2016 року Компанією одержано 21.09.2016 року.

За змістом ухвали, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов, та його поштової адреси, а також доказів на обґрунтування позовних вимог.

Разом з тим, у наданий судом строк позивач позбавлений можливості усунути вказані недоліки у зв'язку з тим, що має зареєстроване місцезнаходження не в Україні, а Республіці Польща. З огляду на це, позивачу необхідно більше часу для усунення недоліків позовної заяви.

За наведених обставин судом встановлено на підставі належних і допустимих доказів, що процесуальний строк підлягає продовженню.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Компанії "Чижевський Транспорт" встановлений ухвалою 12.09.2016 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Компанії "Чижевський Транспорт" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/836/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 р. Справа № 818/836/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Громова Р.С.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/836/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо направлення Хотинській об'єднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області, Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві листа-застереження від 02.06.2016 року № 27029/7/18-19-14.02 про встановлені факти порушення податкового законодавства України ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ" та визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Сумській області щодо направлення Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області листа від 07.06.2016 року № 6452/7/18-28-21-0709 з інформацією про порушення податкового та кримінального законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (вул. Пролетарська, 69, м. Суми, Сумська область, 40009) судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.), що внесений згідно платіжного доручення від 13.07.2016 року № 1553.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1453/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1453/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області , про визнання протиправним та скасування висновку.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 06.10.2016 о 17:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1389/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1389/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доГощанської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Гощанської районної державної адміністрації , про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою судді від 08 вересня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2016 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Гощанської районної державної адміністрації за №374 від 16.07.2012.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 12.10.2016 о 15:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/1199/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 р. Справа № 818/1199/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України, треті особи: Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, Сумська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України, треті особи: Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування у повному обсязі рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформленого витягом з протоколу № 98 від 23.06.2016 року про визнання безпідставною видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 ОСОБА_1 у зв'язку з не підтвердженням факту виконання робіт у зоні відчуження.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1199/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України, треті особи: Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 10.3.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук