Справа № 554/3257/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 554/3257/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2016р. по справі № 554/3257/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави № 986 від 23.10.2015 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави здійснити, починаючи з 01 січня 2009 року перерахунок пенсії та нараховувати пенсію у відповідності до ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2016 року по справі №554/3257/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії було замінено відповідача - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави на належного відповідача - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2016р. зазначений позов задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 986 від 23.10.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2015 року та провести відповідні виплати.

Позовні вимоги в іншій частині залишено без розгляду.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення Серії НОМЕР_2 про довічне призначення пенсії (а.с. 8).

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до УПФ Октябрського району в м. Полтаві з проханням здійснити перерахунок пенсії згідно з ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

23.10.2015 року УПФ України Октябрського району в м. Полтаві прийнято рішення за № 986, у якому вказано, що аналіз документів ОСОБА_1 показує, що перерахунок як непрацюючому пенсіонеру проводити неможливо, оскільки ОСОБА_1 відноситься до категорії працюючих пенсіонерів (дані СПОВ з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року) (а.с. 2).

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, представник відповідача посилалася на п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у якому вказано, що одним з документів, який підтверджує, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення (форма ОК-5).

ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено форму ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу (номер облікової картки НОМЕР_1). З вказаної форми вбачається інформація про те, що у 2002 році страхові внески сплачено у липні - 1020 грн., у серпні - 946,32 грн., у жовтні, листопаді та грудні - 1020 грн.; у 2003 році страхові внески сплачено у лютому - 591,98 грн., у березні - 914,18 грн., у квітні - 800 грн., у травні - 951 грн., у червні - 846,50, у серпні - 858,68 грн., у вересні - 352,98 грн., у жовтні - 628,50 грн., у листопаді - 1024,70 грн., у грудні - 588,50 грн.; у 2004 році страхові внески сплачено у січні - 205 грн., у лютому - 561 грн., у березні - 205 грн., у квітні - 350 грн., у травні 350 грн., у червні - 240,17 грн., у липні - 262,15 грн.; у 2008 році страхові внески не сплачувалися. За 2014-2015 роки відомості про застраховану особу відсутні (а.с. 9).

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером, представником позивача до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким ТОВ «АТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» припинило свою діяльність 16.01.2013 року номер запису 4003589 (а.с. 40-44).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою 26.04.2016 року. Доказів поважності причин пропуску позивачем строку на звернення до суду не надано. А тому, враховуючи дату звернення до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який ОСОБА_1 просить провести перерахунок та виплату пенсії, суд першої інстанції прийшов до висновку, що права позивача підлягають захисту з 01.11.2015 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності права у ОСОБА_1 з 01.11.2015 року на перерахунок призначеної пенсії відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» передбачено індексацію та перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу. Відповідно до ч. 3 вказаної статті, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Згідно з п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення (форма ОК-5), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає на вимогу органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (у тому числі копію трудової книжки із записом про працевлаштування та/або копію цивільно-правового договору).

Щодо доводів апеляційної скарги про обґрунтованість відмови у перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відноситься до категорії працюючих пенсіонерів, відповідно до даних СПОВ з 01.10.2008 р. по 31.12.208 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем, не доведено правомірності свого рішення та не доведено тієї обставини, що ОСОБА_1 дійсно є працюючим пенсіонером.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та зобов`язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2015 року та провести відповідні виплати.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, не дають суду апеляційної інстанції підстав для висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.08.2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн. Отже, розмір судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги по даній справі становить 606, 32 грн.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2016р. по справі № 554/3257/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, ) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.