Справа № 477/1793/16-а
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1793/16-а
Провадження № 2-а/477/24/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП у місті Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить визнати протиправними дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, а також просить скасувати постанову даного інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу Адміністративного судочинства України, оскільки містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити суму судового збору за розгляд справи в розмірі 551 грн. 20 коп. (ст. 4) при цьому за кожною вимогою, як то визначено положеннями ст.6 вказаного Закону, або надати докази, що підтверджують право позивача бути звільненим від сплати судового збору.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В той же час, у своєму клопотання позивач таких підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначає, а посилається на Довідку узагальнення Пленуму Верховного суду України щодо справляння сум судового збору за категорією даних справ.

В той же час, норми ЗУ «Про судовий збір» щодо сплати судового збору є імперативними, а тому саме норми цього Закону підлягають застосуванню з питань сплати такого збору.

Окрім того, враховуючи, що позивачем висунуто, в тому числі, вимоги про скасування постанови працівника патрульної поліції, який у своїй діяльності діє від імені відповідного органу, то позивачу слід вирішити питання про необхідність залучення також даного органу (відділ патрульної поліції) до участі у справі в якості відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Мартиненка ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП у місті Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки впродовж пяти днів з дня одержання цієї ухвали.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позов буде вважатися неподаним та повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенова