Справа № 214/2378/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2378/16-а
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділення поліції криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про зобов"язання начальника Саксаганського відділення поліції криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області невідкладно передати заяву про злочин на розгляд слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов"язати начальника Саксаганського відділення поліції криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області невідкладно передати заяву про злочин на розгляд слідчого. В обґрунтування заяви зазначає, що в серпні 2015 року подав заяву про злочин до Дарницького районного управління в МВС України в м. Києві. Згідно ст.214 КПУ України ця заява повинна була бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування. Дарницьке РУ МВС направило матеріали по заяві до Саксаганського відділу поліції ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого отримав відповідь, в якої зазначено: "На момент розгляду Вашої заяви про кримінальне правопорушення встановити наявність суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1КК України, неможливо. Таким чином Ваша заява не містить відповідно до змісту ст.11 КК України обов'язкових ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони кримінального правопорушення, тому не підлягає відповідно до ст.214 КПК України внесенню до ЄРДР". Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року у задоволення скарги ОСОБА_1 відмовлено та встановлено, що заява не передавалась для розгляду слідчому, тобто слідчий був взагалі "не в курсі". Позивач вважає дії керівництва Саксаганського ВП в частині не передачі заяви про злочин на розгляд слідчого неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі у зв'язку із непідсудністю спору суду адміністративної юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного управлянні ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України. Вказана заява була передана до відділення поліції.

20 жовтня 2015 року відділенням поліції на адресу ОСОБА_1 був направлений лист, яким повідомлено, що за вказаною заявою у внесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Главою 26 цього КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 цього КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього КПК.

Таким чином, звернення із заявою про злочин регламентовано нормами кримінального процесуального законодавства, а не Законом України «Про доступ до публічної інформації», у зв'язку із чим спірні відносини, які виникли між заявником та відповідачами не є управлінськими, а спір не підсудний суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При зазначених вище обставинах суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділення поліції криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про зобов"язання начальника Саксаганського відділення поліції криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області невідкладно передати заяву про злочин на розгляд слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун