overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/16/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року справа № 823/16/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача - Богінського Н.А.,

представника відповідача - Поліщук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.12.2014 № форми «Р».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1292/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" про стягнення 82847 грн. 40 коп.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставною для зупинення провадження у справі.

Представники сторін не заперечили щодо поновлення провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Черкаської області у справі №925/1292/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" про стягнення 82847 грн. 40 коп. набрало законної сили 17.05.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/16/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2016.
Справа № 823/1147/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 вересня 2016 року Справа № 823/1147/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача Целіка В.В. - за договором,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.06.2016 № форми "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та нарахування штрафних санкцій на загальну суму 188416 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.06.2016 № форми "С" про застосування штрафної санкції в сумі 8500 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

22 вересня 2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/1147/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №823/1147/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1147/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016.
Справа № 823/529/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/529/16

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 вересня 2016 року Справа № 823/529/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “БМБ Маргарин” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 823/425/16.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2015 року по адміністративній справі № 823/425/16 залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Таким чином, суд врахував, що постанова у справі № 820/425/16 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В зв’язку викладеним, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/529/16 за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “БМБ Маргарин” про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/896/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

22 вересня 2016 року Справа № 823/896/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача Нечитайло С.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі-позивач) з позовною заявою до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.04.2016 № 149/НОМЕР_1 форми "С".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 провадження у справі зупинено. Розгляд питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі призначено на 22.09.2016 о 14 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача при вирішенні зазначеного питання покладалась на розсуд суду.

Суд звертає увагу, що представник позивача не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та враховуючи строки розгляду адміністративної справи даної категорії, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/896/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення відкласти до 13.10.2016 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 23.09.2016.
Справа № 823/1209/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 вересня 2016 року Справа № 823/1209/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

суддів: Орленко В.І. та Каліновської А.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кириченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної служби України з питань праці (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.08.2016 № 413-к про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "Черкаський експертно-технічний центр Держпраці"; зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

22.09.2016 в судовому засіданні від представника Державної служби України з питань праці надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1209/16 у зв'язку з виникненням необхідності надання додаткових доказів по справі.

З огляду на викладене, судом на обговорення винесено питання про можливість зупинення провадження по даній справі за п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Позивач а також його представник щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 11, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з викладеного, для повного з'ясування обставин у справі та на підставі закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1209/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про скасування наказу та стягнення моральної шкоди - до 11:00 год. 10 жовтня 2016.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді В.І. Орленко

А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2016
Справа № 819/34/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/34/16

26 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Теребовлянської місцевої прокуратури про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Теребовлянської місцевої прокуратури про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Дерех Н.В.
Справа № 823/1234/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року справа № 823/1234/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 № 27353-13.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала привести у відповідність заяву до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 16.09.2016 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 59, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 21.09.2016, а ухвала суду набрала законної сили 22.09.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1196/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року справа № 823/1196/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 26218-13.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала привести у відповідність заяву до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 16.09.2016 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 377, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 21.09.2016, а ухвала суду набрала законної сили 22.09.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1235/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року справа № 823/1235/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 № 27352-13.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала привести у відповідність заяву до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 16.09.2016 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 598, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 21.09.2016, а ухвала суду набрала законної сили 22.09.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко