Справа № П/811/1181/16,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року справа № П/811/1181/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до та третя особаУправління Держгеокадастру у Знам'янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іванковецька сільська рада
провизнання протиправними та скасування наказу та рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Іванковецької сільської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.04.2016 року №Р-4197/0-3523/0/616;

- визнати незаконним та скасувати рішення управління Держгеокадастру у Знам'янському районі від 24.05.2016 року №190/41-16;

- визнати незаконним та скасувати рішення управління Держгеокадастру у Знам'янському районі від 07.07.2016 року №370/41-16;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

До позовної заяви також додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Держгеокадастру у Знам'янському районі погоджувати будь-яку документацію із землеустрою щодо відведення у приватну власність (оренду) у межах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 26,2033 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, заборони кадастровим реєстраторам управління Дергеокадастру у Знам'янському районі проводити державну реєстрацію земельних ділянок, утому числі шляхом поділу або об'єднання, в межах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 26,2033 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення та заборони Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його територіальним органам видавати накази про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, та їх затвердження будь-яким громадянам у межах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 26,2033 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року позову заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали від 15.09.2016 року від представника позивача надійшла заява з виправленими недоліками.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає, що заявлене клопотання позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року №2 „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Розглянувши подане позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам і застосуванням такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення по суті.

Позивачем не наведено та не вбачається з матеріалів справи обставин, які б свідчили про необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також відсутні посилання на очевидну протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Жук