Справа № 820/1675/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2016 р. № 820/1675/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання податкового рішення про опис майна у податкову заставу від 21 березня 2016 року №19;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14 березня 2016 року №6-17;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 21 березня 2016 року № 19;

- зобов'язати відповідача відобразити в інтегрованій картці платника податку відсутність непогашеної податкової заборгованості у розмірі 2 913 416,01 грн.

В обґрунтовання позовних вимог зазначив наступне. 24 березня 2016 року позивачем отримано податкову вимогу №6-17 від 14.03.2016 року, згідно якої вбачається, що починаючи з 12.03.2016 року на все майно ТОВ «Гранд Марин» розповсюджується право податкової застави та таке право виникло внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2913416,01 грн. Разом із податковою вимогою позивач отримав рішення про опис майна в податкову заставу №19 від 21.03.2016 року. Позивач вважає, що податкова вимога направлена безпідставно, податкового боргу не існує, а всі податкові зобов'язання сплачено в повному обсязі у встановленому законом порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що контролюючий орган, відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 ПКУ, сформував податкову вимогу форми «Ю» №6-17 від 14.03.2016 року та направив її позивачу, а також, відповідно до приписів пункту 89.1 статті 89 ПКУ відповідачем було винесено рішення про опис майна № 19 від 21.03.2016 року. Відповідач вважає, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є незаконним та необгрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

Як свідчать матеріали справи, відповідачем була сформована податкова вимога форми «Ю» №6-17 від 14.03.2016 року, в якій зазначено, що починаючи з 12.03.2016 року на все майно ТОВ «Гранд Марин» розповсюджується право податкової застави та таке право виникло внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2913416,01 грн. (а.с.34).

21.03.2016 року Слобожанською об'єднаною державноюй податковіою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області винесене рішення про опис майна в податкову заставу №19 (а.с.35).

Матеріалами справи встановлено, що 29.02.2016 року ТОВ «Гранд Марин» задекларувало податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 969 572 грн.

Такі податкові зобов'язання визначено в декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, та така сума має бути сплачена до Державного бюджету України до 9 березня 2016 року.

Станом на дату подання декларації з податку на прибуток ТОВ «Гранд Марин» мало 3 441 625 грн., яка належить йому до відшкодування з Державного бюджету з податку на додану вартість. Така сума бюджетного відшкодування розрахована відповідно до ст. 200.1 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 200.4 Податкового Кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного боджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 9 Податкового Кодексу України, податок на прибуток належить до загальнодержавних податків, та погашення податкового боргу платника податку з податку на прибуток за рахунок суми податкового відшкодування є правомірним.

Для реалізації права передбаченого п. б ст. 200.4 ПКУ позивачем подано уточнюючи розрахунки з податку на додану вартість за липень - жовтень 2015 р.

Уточнюючи розрахунки були заповнені відповідно до порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість №21 від 28.01.2016 р. розділ IV п. 5.

В уточнюючих розрахунках було змінено порядок бюджетного відшкодування (заповнено рядок 20.2.2) та у табличній частині розділу «б» Додатку 4 наведені: код бюджетної класифікації: 11021000; рахунок у Держказначействі: 0200; назва платежу «ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПІДПРИЄМСТВ».

Відповідно до вимог до ст. 200.12. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом п'яти робочих днів з дня отримання такої заяви повинен її задовольнити.

Відповідно до законодавства, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2 969 572 грн., направлена в рахунок сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, який має бути сплачений ТОВ «ГРАНД МАРИН» до Державного бюджету сумі 2 969 572 грн по строку до 09.03.2016 року.

Враховуючи те, що уточнюючи розрахунки та заяву подано до кінцевого строку сплати податку на прибуток, узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, яка наведена в податковій вимозі на дату направлення такої вимоги не існувало.

Фактично узгоджено податкове зобов'язання з податку на прибуток погашене за рахунок суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином, направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" податкова вимога хоча і формально містить усі передбачені законом відомості, однак не відповідає фактичним обставинам та не враховує операції з погашення суми податку на прибуток за рахунок суми бюджетного відшкодування.

Фактичними обставинами, які підтверджено доданими документами встановлена відсутність податкового боргу з податку на прибуток, в свою чергу відсутність такого податкового боргу унеможливлює направлення податкової вимоги з цього податку.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є документально та нормативно обгрунтованими, законними, правомірними, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача щодо складання податкового рішення про опис майна у податкову заставу від 21 березня 2016 року №19.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14 березня 2016 року №6-17.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 21 березня 2016 року № 19.

Зобов'язати відповідача відобразити в інтегрованій картці платника податку відсутність непогашеної податкової заборгованості у розмірі 2 913 416,01 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: вул. Садова, буд. 10, м. Дергачі, Харківська область, 62302, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" (юридична адреса: вул. Потьомкіна, буд. 18 А, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 45 079,24 грн. (сорок п'ять тисяч сімдесят дев'ять грн. 24 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26.09.2016 року.

Суддя Тітов О.М.