Справа № 207/569/16-а(2-адр/207/2/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.справа № 207/569/16-а(2-адр/207/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 серпня 2016 р. у справі № 207/569/16-а(2-адр/207/2/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

07 вересня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року апеляційна скарга Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 16 вересня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 26 вересня 2016 року.

23 вересня 2016 року від заявника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю фінансування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, обмежене фінансування бюджетної установи, що діє як суб'єкт владних поноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. ( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").

Станом на 28 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 серпня 2016 р. у справі № 207/569/16-а(2-адр/207/2/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 серпня 2016 р. у справі № 207/569/16-а(2-адр/207/2/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий