Справа № 813/1154/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2016 року № 813/1154/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Галицької районної адміністрації у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Відділу у справах дітей Галицької районної адміністрації м. Львова, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Галицької районної адміністрації у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Відділу у справах дітей Галицької районної адміністрації м. Львова, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати оформлене листом від 04.03.2016 за вх. № 11/533 рішення Галицького районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про скасування 05.02.2016 реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 а.

Ухвалою суду від 08.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

У судове засідання 05.09.2016 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою.

Засідання відкладено на 22.09.2016 у звязку з неприбуттям позивача та попереджено позивача, що у випадку повторного неприбуття у судове засідання, позовна заява відповідно до ст. 155 КАС України буде залишена без розгляду.

У судове засідання 22.09.2016 представник позивача не прибув про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, з відміткою через незапит.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача, Галицької районної адміністрації у м. Львові у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання від 22.09.2016 (вх. № 23624), в якому просить справу розглянути без участі адміністрації.

Треті особи у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 128, 155, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Галицької районної адміністрації у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Відділу у справах дітей Галицької районної адміністрації м. Львова, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.