Справа № 802/116/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/116/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про відновлення видаткових операцій та скасування арешту коштів в адміністративній справі за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про зупинення видаткових операцій на рахунках,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Постановою суду від 15.04.2016 адміністративний позов задоволено повністю, а саме: зупинено видаткові операції приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" (), шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах ( крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), до усунення обставин, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

23.08.2016 від відповідача в справі - приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" надійшла заява за вх. № 17765 про відновлення видаткових операцій та скасування арешту коштів у зв'язку з усуненням обставин, що слугували підставою для прийняття вищезазначеного рішення.

Представник позивача та представник відповідача ( заявника ) в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з тим, представниками сторін подано заяви про розгляд справи за їх відсутності ( вх. № 19566 від 19.09.16 та вх. № 19999 від 23.09.16 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З"ясувавши доводи заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження та дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючим органам надано право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Також, згідно з пп.16.1.13 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.31 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.7.1 розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10 жовтня 2013 року № 568 ( далі - Порядок ), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду.

Слід зауважити, що судом було прийнято відповідне рішення 15.04.2016 року, за наслідком звернення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, яке було зумовлено недопущенням посадових осіб Бершадської ОДПІ, що діяли на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі №802/3854/15-а про застосування адміністративного арешту майна ПП "Бершадський відгодівельний комплекс", до обстеження належних відповідачу територій та приміщень.

При цьому, згідно резолютивної частини постанови суду в справі №802/116/16-а від 15.04.2016, зупинення видаткових операцій ПП "Бершадський відгодівельний комплекс", шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах, підлягає застосуванню на термін до усунення обставин, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Як свідчать матеріали справи, 19.08.2016 керівником ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" на ім'я начальника Бершадського відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Когута В.П. направлено лист, в якому, окрім іншого, повідомлено контролюючий орган про згоду на проведення податковим органом опису майна приватного підприємства (а.с. 207-208). Також в матеріалах справи міститься складений щодо ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" протокол від 22.08.2016 "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків", зі змісту якого слідує, що 22.08.2016, в період часу з 10:00 год. до 16:00 год., перевіряючими в присутності понятих проведено опис належного відповідачу майна, вартість якого згідно з бухгалтерськими даними становить 48105651,70 грн., та застосовано умовний арешт майна ( а.с. 209-213 ).

Пунктом 8.2 розділу 8 Порядку визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється, зокрема, у зв'язку з: усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту ( п.п. 3).

Згідно з п.7.2 розділу 7 Порядку, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту орган доходів і зборів звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли органу доходів і зборів стало відомо про виникнення підстав припинення такого арешту.

Разом з тим, судом встановлено, що, не дивлячись на усунення відповідачем обставин, що стали підставою для зупинення видаткових операцій та арешту коштів платника, та наявність підстав для припинення такого арешту, податковим органом не направлено до суду відповідне звернення.

Суд вважає, що така бездіяльність податкового органу порушує законні права та інтереси платника податків ( відповідача в справі ) щодо вільного користування власними активами (зокрема коштами ) при наявності правомірної податкової поведінки.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для подальшого зупинення видаткових операцій та арешту коштів, що знаходяться на рахунках ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" у банківських установах, відсутні.

Згідно з п.10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 № 22 ( зі змінами ), зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" та скасування зупинення видаткових операцій ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" і зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах, що були застосовані згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року в справі №802/116/16-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" задовольнити.

Відновити видаткові операції приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" (), що були зупинені на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016 у справі №802/116/16-а.

Звільнити з - під арешту кошти приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" (), що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах, що був застосований згідно з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016 у справі №802/116/16-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна