Справа № 758/6526/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6526/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищезазначеної постанови суду, а саме резолютивної її частини, відповідно до якої зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 1 січня 2016 року та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( в редакції на час призначення пенсії ) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати ОСОБА_1, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-163 від 18.02.2016 року, без обмежень її розміру.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що вищезазначена постанова є незрозумілою Центральному об'єднанню Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, оскільки при виконанні рішення суду щодо проведення перерахунку пенсії не зрозуміло яким чином його проводити - без обмеження пенсії чи заробітної плати.

В судове засідання особи які брали участь у справі не з'явилися, однак їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України - не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 758/6526/16-а та постанову Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вважає за необхідне задоволити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, відповідно до даної норми роз'яснено може бути судове рішення в зв'язку з його незрозумілістю, неясністю та невизначеністю, що в свою чергу може викликати суперечки під час його виконання.

З наведеного слідує, що роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у зв'язку з черговим підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з 01.12.2015 року на підставі підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" він 18.05.2016 року звернувся з письмовою заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Подільський район) з проханням провести перерахунок пенсії за правилами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" і встановити новий розмір пенсії, виходячи з більш високого заробітку з 1 грудня 2015 року, вказаного у виданій довідці Генеральної прокуратури України від 18 лютого 2016 року № 18-163, яка була додана до заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність роз'яснити заявнику, що проводити розрахунок необхідно без обмеження пенсії.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Роз'яснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві що проводити розрахунок необхідно без обмеження пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич