Справа № 806/1545/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1545/16

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф.

за участі: секретар судового засідання - Маленька Ю.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення від 11.11.2013 року №,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Кемілайн Агро" звернулося з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення рішення від 11.11.2013 року №.

Як встановлено в судовому засіданні, винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення було зумовлено, окрім інших порушень, невизнанням податковим органом господарських операцій Приватного підприємства "Кемілайн Агро" з ТОВ "Буд-інструментарій" щодо придбання в липні 2013року ящиків картонних та етикеток на загальну суму 593995,20грн.

ОСОБА_3 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником та одним із засновників ТОВ "Буд-інструментарій" з 19.06.2013року значився ОСОБА_4.

Відповідно до доводів представника податкового органу, ТОВ "Буд-інструментарій" було створено фіктивно, що підтверджується вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2013року.

Одночасно представник податкового органу заявила клопотання про допит ОСОБА_4 в якості свідка по даній справі та зупинення провадження у справі на час виконання такого доручення суду.

Представник Позивача при вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.4ст.11 та ч.5ст.71 КАС України, суд, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про їх недостатність для повного, всебічного розгляду справи та прийняття об'єктивного рішення і вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_4.

За приписами ч.1 ст.115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає за межами територіальної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, тому суд вирішив доручити відібрання показів у вказаного свідка Окружному адміністративному суду міста Києва, в межах територіальної підсудності якого проживає свідок.

Одночасно суд вважає обґрунтованим клопотанням представника податкового органу щодо зупинення провадження на час виконання доручення суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.115,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В межах виконання вказаного доручення допитати ОСОБА_4 з наступних питань:

1.Чи є свідок одним із засновників та керівником ТОВ "Буд-інструментарій", якщо так, то з якого часу?

2. Чи укладалася за його участі угода між ПП "Кемілайн Агро" з ТОВ "Буд-інструментарій" щодо придбання в липні 2013року ящиків картонних та етикеток на загальну суму 593995,20грн.? Якщо така угода мала місце, то яка дата і місце її укладання ? Чи підписувалася вказана угода від його імені як керівника ТОВ "Буд-інструментарій" та наявність повноважень на її підписання?

3. Чи підписував ОСОБА_4 на виконання вказаної угоди документи бухгалтерського та податкового обліку і які саме?

Під час допиту свідка ОСОБА_4 пред'явити йому копії договору, видаткових та податкових накладних для підтвердження чи спростування наявності в них підписів свідка.

Суд з власної ініціативи також може задати і інші питання, які мають значення для справи, та відобразити інші покази свідка щодо вказаних обставин.

Після виконання окремого доручення зібрані докази невідкладно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,23.

До отримання відповіді щодо виконання вказаного доручення суду зупинити провадження в даній адміністративній справі.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк