Справа № 308/9793/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №308/9793/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протизаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протизаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" , відповідно до якої встановлюється ставка судового збору щодо вимог майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Позивачем було долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи його майновий стан.

Ч. 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору на час звернення до суду та у майбутніх періодах, а тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, судовий збір має сплачуватись в розмірі 551,20 грн.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема, ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; інші у випадках, встановлених законом.

Питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову судом вирішується після з'ясування наступних обставин: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені; чи відносяться спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягає порушені право, свобода чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого провадження.

Згідно з вищевказаними нормами права особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Так, згідно прохальної частини позивач просить: про зобовязання Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції винесення, а в разі наявності надання позивачу постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 28.08.2001 року, що вступило в законну силу, щодо надання квартири сімї позивача за встановленими нормами, передбаченими п.п. 36,48 правил за надісланим згідно листа суду 12043 від 15.12.2001 р. примусове виконання виконавчим листом згідно пропозиції обласного управління юстиції та надіслати постанову на адресу.

Разом з тим, саме рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 04.05.1993 року, яке змінено постановою президії Закарпатського обласного суду від 21.01.1994 року (зазначені рішення набрали законної сили), зобовязано адміністрацію та профком Ужгородського заводу « Електродвигун» надати гр. ОСОБА_1 на сімю з двох чоловік благоустроєну квартиру по встановленим нормам в порядку, передбаченому п.п.36,48 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Україні. 20 лютого 1996 року Ужгородським міським судом було винесено додаткове рішення, яким зобовязано адміністрацію та профком Ужгородського заводу «Електродвигун» в трьохмісячний строк надати гр. ОСОБА_1 та його сімї , що складається з двох осіб, благоустроєну двохкімнатну квартиру за встановленими нормами в порядку, передбаченому п.п.36,48 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Україні. У разі невиконання боржником рішення суду у встановлений строк, зобовязати завод «Електродвигун» сплатити (оплатити) вартість придбаної ОСОБА_1 двохкумнатної квартири.

А згідно наявної копії рішення Ужгородського міського суду від 28.08.2001 року було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 15.06.2001 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним виконанням рішення суду, яка була скасована та зобовязано державного виконавця здійснити повне виконання рішення суду.

Тобто не конкретизованими є вимоги позивача в частині наявності виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 28.08.2001 року та відповідно оскарження бездіяльності відповідача у звязку з цим, таким чином підлягають уточненню обґрунтованя та зміст позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 106 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України суддя, -

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протизаконною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків адміністративного позову, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 3 днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2