overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/5309/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. Справа № 490/5309/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.07.2016р. по справі № 490/5309/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 815/2029/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 р. Справа № 815/2029/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря : Богданової С.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС ЛАЙН" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення, -

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС ЛАЙН" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення - без змін.

Стягнути з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження м. Роздільна, вул. Леніна, 37, Одеська область,67400 судовий збір у розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461 за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко
Справа № 800/42/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 7 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ВРЮ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року.

Витребувати матеріали справи із Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 750/267/16-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначенні у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 239№ КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС, а саме:

з її змісту неможливо дійти висновку з якої саме підстави її подано - через неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права (пункт 1 частини першої статті 237 КАС), чи через порушення норм процесуального права (пункт 2 частини 1 статті 237 КАС).

Крім того, до заяви не надано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, а саме рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм процесуального чи матеріального права.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 802/4188/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 квітня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Кадиров В.В. звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року ( справа № К/800/51714/15 та К/800/45816/15).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи з Вінницького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/15196/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За подання і розгляд зазначеної заяви ДПІ сплатила судовий збір.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 1 червня 2016 року відмовила у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Київмлин» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачені випадки, коли сплачений судовий збір повертається. Цією статтею не передбачено повернення судового збору при відмові у допуску справи до провадження.

Ухвала колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 1 червня 2016 року є результатом перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Ураховуючи, що подана ДПІ до Верховного Суду України заява розглянута по суті, тому підстав для повернення судового збору немає.

За таких обставин та керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 826/4256/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 травня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив ДПІ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року повернув скаржнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у свої заяві доводів надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 та 16 березня 2016 року (№№ К/800/46167/15, К/800/43448/15 відповідно), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 213, 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції наведених вище норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 809/279/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури до Раковецької сільської ради, третя особа - Городенківська районна рада, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ГПУ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої

статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ясної статті 214 КАС за касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року про повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна цьому окружному адміністративному суду.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року, 27 січня та 25 лютого 2016 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури до Раковецької сільської ради, третя особа - Городенківська районна рада, про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/16962/16 за касаційною скаргою у цій справі.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 1 листопада 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/19812/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Датагруп» до МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив МГУ ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року повернув МГУ ДФС.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, МГУ ДФС звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у свої заяві доводів надало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року та Верховного Суду України від 26 січня 2016 року, які, на думку МГУ ДФС, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення (ухвали від 23 вересня 2015 року), яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм процесуального права.

Також колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти до уваги надану для порівняння ухвалу Верховного Суду України від 26 січня 2016, оскільки вона не є судовим рішенням, яке постановлене за правилами глави 2 Розділу IV КАС, і тому, відповідно, воно не може підтверджувати обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 2а-6549/11/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївській області Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПДСП-10» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 239№ цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Отже, заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239№ КАС, оскільки не додано до неї документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький