Справа № 826/13799/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2016 року 08:23 №826/13799/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7»
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільного газозаправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 102/3 та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» зупинити експлуатацію вказаної АГЗП до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.08.2016 №356.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову, також, суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка вручена останньому 15.09.2016.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження без виклику осіб та прийняття рішення по справі.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області видано наказ від 21.07.2016 №442 про проведення перевірок у серпні 2016 року, щодо стану додержання та виконання суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у тому числі й товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 102/3.

На виконання наказу від 21.07.2016 №442 видано повідомлення про проведення планової перевірки від 22.07.2016 №870 та посвідчення на проведення планової перевірки від 01.08.2016 №425 товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 102/3.

Перевірка була проведена у присутності головного інженера ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 19.08.2016 №356, у якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) не розроблено технічне завдання для обладнання об'єкту системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

2) не розроблено проектну документацію для обладнання об'єкту системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

3) не обладнано об'єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

4) електрощити, групові електрощитки не забезпечені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами;

5) не забезпечено територію об'єкта, а також будинки, споруди та приміщення відповідними знаками-безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007;

6) об'єкт не обладнано прямим телефонним зв'язком згідно вимог;

7) посадовими особами та операторам не пройдено спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

8) не проведемо страхування цивільної відповідальності суб'єкта господарювання за шкоду, яка може буди заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки відповідної категорії для даного об'єкта підвищеної небезпеки;

9) не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання, які відповідають всім небезпекам підприємства;

10) не забезпечено працівників засобами Індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

11) не забезпечено об'єкт первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку згідно з «Типовими нормами належності вогнегасників», затвердженими наказом МНС України від 02.04.2004 №151;

12) не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до «Правил експлуатації вогнегасників», затверджених наказом МНС від 02.04.2004 №152, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги. відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

13) відсутній журнал реєстрації ступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

14) опори на яких встановлено резервуар СВГ не приведено до межі R120;

15) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів проводиться скруткою;

16) відсутнє в достатній кількості зовнішнє пожежогасіння;

17) не укладено угоду на обслуговування Державною аварійно-рятувальною службою;

18) відповідальним за техногенну безпеку та цивільний захист не пройдено функціональне навчання на територіальних курсах цивільного захисту;

19) не розроблено графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту;

20) не в повній мірі укомплектовано пожежний щит немеханізованим пожежним інструментом, вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого і теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт.. сокири - 2 шт.;

21) допускається куріння на території;

22) на шкалі мамометра посудини не нанесено червону риску, яка б вказувала на робочий тиск у посудині;

23) використовується нестандартне (саморобне) електронагрівальне обладнання, що застосовується для опалення приміщення операторської;

24) не проведено ремонт системи пожежної сигналізації.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що автомобільний газозаправний пункт товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 102/3 функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд ознайомившись з актом перевірки від 19.08.2016 №356 встановив, що зафіксовані порушення у своїй сукупності можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться в адміністративному приміщенні підприємства, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві щодо обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільного газозаправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 102/3 є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільного газозаправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 102/3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 19.08.2016 №356, відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, яка буде розглянута протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільного газозаправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 102/3 та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» зупинити експлуатацію вказаної АГЗП до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.08.2016 №356.

3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський