Справа № 200/6793/14-а(2а/200/262/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2016 рокусправа № 200/6793/14-а(2а/200/262/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 та заяву про відмову від апеляційної скарги

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог КВЖРЕП Індустріального району про визнання бездіяльності протиправною, регуляторних актів локального рівня незаконними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідно до закону право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації (ст.182 ЦК України), позивач та третя особа не є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, власниками будинку у цілому, допоміжних приміщень, прийнятті рішення про реорганізацію підпорядкованих комунальних підприємств не впливають на обсяг майнових прав позивача та третьої особи з самостійними вимогами, оскільки розміри сплати періодичних платежів не змінились, як і обсяг послуг, що надаються, оскаржувані рішення не є такими, що підлягають обов'язковому громадському обговоренню, отже, судом не встановлено порушень прав позивача чи третьої особи, не встановлено і порушення порядку прийняття рішення, тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Дніпропетровської міської ради, яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проекти регуляторних актів локальної дії та відповідно скасування їх, - задоволенню не підлягають.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (ОСОБА_4) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

06 вересня 2016 року від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року у даній справі. Заява підписана власноручно ОСОБА_4.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги. Суду пояснили, що заява про відмову від апеляційної скарги подана позивачем за власним волевиявленням та переконанням, без будь-якого примусу. Наслідки відмови від апеляційної скарги зрозумілі. Просять прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення заяви про відмови від апеляційної скарги.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегією суддів апеляційної інстанції не знайдено підстав для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Виходячи з норм процесуального закону, а також обставин, наведених в заяві, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву про відмові від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст.160, ст. 193, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна