Справа № 826/7516/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7516/16
Суддя-доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши в письмовому провадженні у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.09.2016 року.

22.09.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позмвача про проведення засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання - Львівський окружний адміністративний суд.

Вказане клопотання надіслано поштою, отримано судом 22.09.2016.

Клопотання передано судді до розгляду 23.09.2016 року.

Позивач обґрунтовує клопотання значною відстанню від м. Києва, відсутністю коштів на проїзд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проте на думку колегії суддів, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: - перебування особи за кордоном; - перебування у місцях позбавлення волі; - значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; - зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі носить винятковий характер, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає оскільки явка сторін в судове засідання є необов'язковою, матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення по даній справі, то відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Крім того, враховується отримання даного клопотання суддею лише 18.04.2016 року, що унеможливлює вчасне забезпечення такого порядку проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122-1, 160, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 року.