overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/12017/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/369/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення права та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення права та про зобовязання вчинити певні дії.

23.09.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про поверненення позовної заяви до відкритя провадження у справі.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення права та про зобовязання вчинити певні дії- повернути предстанику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 233/4663/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4663/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 218748 від 17 серпня 2016 року.

22 вересня 2016 року справу передано судді відповідно до її автоматизованого розподілу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 27 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/1783/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1783/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил до розгляду Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполь від 31 березня 2016 року у справі № 266/285/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

22 вересня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, оскільки у теперішній час усунуті обставини, що були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, провадження у даній адміністративній справі підлягає повновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 30 вересня 2016 року, про що повідомити сторонни та їх предстаників.

Суддя
Справа № 234/11661/16-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/240/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в м. Краматорськ та Словянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в м. Краматорськ та Словянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Краматорського міського суду від 29.07.2016року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року викликавши в суд позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 234/11661/16-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/240/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

29 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в м.Краматорськ та Словянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в м.Краматорськ та Словянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в м.Краматорськ та Словянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2016 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Клімова В.В., за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідачу до попереднього судового засідання пропоновано подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/5294/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5294/16-а
Провадження № 2-а/265/195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 1 листопада 2016 року о «11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 265/3643/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3643/16-а
провадження №2-а/265/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевськоговідділення Маріупольської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову серії АА № 185440 від 10 червня 2016 року, винесену начальником Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 307/1072/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1072/16-а
Провадження № 2-а/307/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 89 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годин10 хвилин 19 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1072/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1072/16-а
Провадження № 2-а/307/22/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А. з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кудрявцева О.В розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 до Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення постанови у той самий строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 310/4360/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4360/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа № 310/4364/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду 26 вересня 2016 року о 10-00 годині.

21.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання було отримано судом 21.09.2016 року, а судове засідання призначене на 26.09.2016 року, тобто клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції було подано в строк менше 7 днів, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 122-1, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4288/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4288/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа № 310/4364/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду 26 вересня 2016 року о 09-20 годині.

21.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання було отримано судом 21.09.2016 року, а судове засідання призначене на 26.09.2016 року, тобто клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції було подано в строк менше 7 днів, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 122-1, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4990/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4990/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа № 310/4990/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

21.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції 29.09.2016 року о 14 годині 45 хвилин за участю представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3