overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1120/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1120/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.,

суддів - Чиркіна С.М., Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача -Головного управління ДФС у Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

27.09.2016 від представника відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, зважаючи на неодноразовість неприбуття ОСОБА_2 в судове засідання у даній справі.

Вивчивши клопотання, розглянувши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання з огляду на його необґрунтованість, оскільки матеріали справи не містять доказів потворної неявки без поважних причин позивача до судового засідання. Окрім цього, 27.07.2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи або зупинення розгляду справи (а.с.232).

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДФС у Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве рішення у цій справі.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.І. Ковальова С.М. Чиркін
Справа № 814/1651/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 р. № 814/1651/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївської міської ради,
провизнання бездіяльності протиправною , зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Миколаївської міської ради стосовно ненадання відповідей на звернення від 10.05.16 та від 07.07.16; зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради повідомити про результати розгляду звернень від 10.05.16 та від 07.07.16; зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради вжити термінових заходів для забезпечення безпеки людей та збереження пам'ятки архітектури місцевого значення, а саме будинку АДРЕСА_1, шляхом проведення робіт по реставрації/відновленню фасаду будинку та балкону.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року зазначену позовну заяву повернуто у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду та повинна розглядатись Центральним районним судом м. Миколаєва.

23.09.2016 року від позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 551,20 гривень, сплачених за подання адміністративного позову.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 551,21 грн., про сплату яого свідчить квитанція №65900904 від 12.08.2016 р. , - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять одна коп.), сплачений квитанцією №65900904 від 12.08.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/992/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

28 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/992/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року про поновлення провадження в адміністративній справі № 812/992/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року судом винесено ухвалу в адміністративній справі № 812/992/16 про поновлення провадження.

При цьому у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено дату складання ухвали «22 вересня 2016 року» замість правильної дати «28 вересня 2016 року».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду про поновлення провадження від 28 вересня 2016 року в адміністративній справі № 812/992/16 описку, датою прийняття ухвали замість 22 вересня 2016 року потрібно вважати 28 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 466/3898/16-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 вересня 2016 року справа № 466/3898/16-а

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивача, включивши у суму середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, які отримувала позивач до виходу на пенсію і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок з дня призначення пенсії, тобто з 17.02.2010;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч.1 та ч.5 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії від середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням про призначення пенсії;

- зобов'язати відповідача надалі здійснювати нарахування пенсії позивачу з урахуванням виплат допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.07.2016 вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Львівським окружним адміністративним судом справу отримано 26.09.2016. Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання.

Cудове засідання відбудеться 13.10.16 13.10.2016року об 11:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Cудове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/25/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/25/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

28 вересня 2016 року до суду за вхідним реєстраційним номером 17096/2016 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою належної підготовки додаткових пояснень (т.16 а.с. 155).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.16 а.с.152-153).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190 до 18 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 814/1388/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2016 р. № 814/1388/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомДержавної фінансової інспекції в Миколаївській області,
доКомунального підприємства Жовтневої районної ради "Жовтнева районна стоматологічна поліклініка",
простягнення коштів в сумі 208119,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з Комунального підприємства Жовтневої районної ради "Жовтнева районна стоматологічна поліклініка" кошти в сумі 208119,77 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1388/16 за цим позовом.

23.09.2016 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо на предмет позову, на стороні відповідача Миколаївську облдержадміністрацію.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи слідує, що сума 208119,77 грн., стягнення якої є предметом розгляду цієї справи, виявлена під час перевірки внаслідок різниці між цінами, за якими надано послуги по зубопротезуванню пільговій категорії громадян та цінами, вказаними в Розпорядженням Миколаївської облдержадміністрації №455-р від 04.12.2009 та № 276-р від 14.09.15.

Виходячи з цього, суд не вбачає жодного впливу рішення у даній справі на права, свободи, інтереси та обов'язки Миколаївської обласної державної адміністрації.

Крім того, ухвалою суду від 08.08.16 у Миколаївської обласної державної адміністрації витребувано інформацію, необхідну для розгляду справи.

Тому, в задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/5894/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2016 року справа № 813/5894/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуюча суддя Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Хром'як Мар'яни Дмитрівни, третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

у зв'язку із складністю справи складення повного тексту постанови суду відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Хром'як Мар'яни Дмитрівни від 13.05.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 170,00 грн. у ВП 46992376.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 812/983/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/983/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 28 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/2434/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року № 813/2434/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 16.05.2016 року за №Ф-77-23.

Ухвалою від 04.08.2015 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/1213/16.

В матеріалах справи наявна ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року у справі №813/1213/16 залишено без змін.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №813/2434/16.

2. Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я.Мартинюк