Справа № 572/1897/16-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1897/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії.

У позові вказує, що 02.08.2013 року їй призначено пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». 12 квітня 2016 року позивач звернувся до УПФ України в Сарненському районі із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2015 року без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час, подавши довідку прокуратури Рівненської області від 24 березня 2016 року №18-244, однак відповідачем відмовлено йому у такому перерахунку. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки прокуратури Рівненської області від 24 березня 2016 року №18-244 щодо розміру місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01 грудня 2015 року, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Просить розглянути справу в його відсутність.

Заявою від 23. 05. 2016 року ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги , просить справу розглянути без її виклику до суду .

Представник відповідача позов не визнав, про що подав письмове заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02.03.2015 року, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру", а тому вважає, що УПФУ в Сарненському районі правомірно відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». У своїй заяві від 17 червня 2016 року просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Судом встановлено, що позивач з 02 серпня 2013 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80% суми заробітної плати.

12 квітня 2016 року позивач звернувся до пенсійного органу з завою про перерахунок пенсії, у якій просив зробити перерахунок пенсії за вислугу років починаючи з 01 грудня 2015 року та виплатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат. До даної заяви позивачем було надано довідку про заробітну плату від 24 березня 2016 року №18-244.

26 квітня 2016 року відповідач надав відповідь, відповідно до якої позивачу відмовлено в проведенні перерахунку з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91р. № 1789-XII (у редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Частиною 18 ст. 50-1 вказаного Закону передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи людини і громадянина, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З матеріалів справи слідує, що позивач працював в органах прокуратури та набув права на пенсійне забезпечення у 2013 році за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» .

Отже, враховуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, суд дійшов висновку, що положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213 стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Інакше, може розцінюватись судом як звуження конституційних гарантій.

З огляду на зазначене, доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії також те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Так, відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ держава взяла на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

За вказаних обставин, відсутність встановленого КМУ порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для позбавлення особи права на перерахунок пенсії, що гарантоване законом.

Необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії. При цьому, такий перерахунок дійсно має здійснюватися виходячи із норм законодавства, які були чинними на момент призначення пенсії позивачу.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру заробітної плати на підставі поданої довідки про суму заробітної плати старшого помічника прокурора району є законними і обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Отже, з огляду на те, що за перерахунком пенсії позивач звернувся до пенсійного органу 12 квітня 2016 року, такий перерахунок в силу наведеної норми має бути здійснений саме з цієї дати, а в позові в частині дати перерахунку пенсії - 01 грудня 2015 року, як просив позивач, слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області неправомірно відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії, тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача 551.20 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 70, 71, 159, 160-163, 167 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки прокуратури Рівненської області від 24 березня 2016 року №18-244 з 14 квітня 2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області з на користь ОСОБА_1 551.20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2