Справа № 826/394/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2016 року м. Київ
Справа № 826/394/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання і технічний запис від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідової Олени Василівни, третя особа: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2016 року без змін.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження на журнал судового засідання і технічний запис від 01 вересня 2016 року. Заявник вважає, що журнал судового засідання є беззмістовним та не відповідає вимогам ст.ст. 41, 42 КАС України, що суперечить принципу гласності та відкритості судового засідання.

Головуючий суддя у справі, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Камертон", вважає, що підстави для задоволення вказаних зауважень відсутні.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Камертон", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний запис судового засідання не містять розбіжностей з журналом судового засідання від 01 вересня 2016 року, а перелік відомостей, які зазначені в журналі судового засідання, відповідають ст. 42 КАС України.

При цьому, зі змісту зауважень до журналу судового засідання вбачається, що позивачем наголошено на неповне зазначення всіх пояснень сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу.

Аналіз наведених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язок секретаря судового засідання при складанні журналу судового засідання викладати в ньому мотиви, на підставі яких суд відмовляє в задоволенні клопотання або задовольняє клопотання заявника тощо.

Зважаючи на викладене, журнал судового журнал судового засідання від 01 вересня 2016 року містить всі належні записи про процесуальні дії судової колегії у справі, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації, відтак зауваження позивача задоволенню не підлягають.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 41, 43, 160 КАС України

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання і технічний запис від 01 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Пилипенко