Справа № 522/9335/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/9335/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в м. Одеса Харченка Віктора Юхимовича, третя особа: управління патрульної поліції в м. Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції на зазначену постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апелянту відмовлено в задоволені клопотання та апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1212,64 грн.

08 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання управління патрульної поліції в м.Одесі, до якого додано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та додане платіжне доручення № 1750 від 22.08.2016 року на суму 606,32 грн, тобто меншому ніж визначено ухвалою.

В обґрунтування сплати судового збору у розмірі меншому, ніж визначено ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, управління патрульної поліції у м.Одесі зазначило, що за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір». Оскільки в позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру, одна про визнання постави про адміністративне правопорушення незаконною, а інша про визнання дій інспектора незаконними, апелянт вважає, що не повинен сплачувати судовий збір за вимогу щодо оскарження постанови.

Дійсно, позивач при подачі адміністративного позову звільнявся від сплати судового збору згідно ч.4 ст..288 КУпАП. Разом з тим, важливо зазначити, що дана норма наділяє пільгами лише позивача, а ставка судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру, апеляційної чи касаційної скарги, яка встановлена Законом України «Про судовий збір», залишається незмінною. З апеляційною скаргою звертається відповідач по справі, який не має пільг щодо сплати судового збору ні відповідно до Закону України «Про судовий збір» ні відповідно до ст..288 КУпАП.

Враховуючи викладене, можливо прийти до висновку, що управління патрульної поліції у м.Одесі повинно сплачувати судовий збір за вимогу про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, а тому апелянт дійшов помилкового висновку про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що судовий збір сплачений апелянтом в розмірі меншому, ніж визначено ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в м. Одеса Харченка Віктора Юхимовича, третя особа: управління патрульної поліції в м. Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повернути управлінню патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн, згідно платіжного доручення № 1750 від 22 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.