Справа № 546/230/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-аСуддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА

27 вересня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. по справі № 546/230/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016р.

за позовом ОСОБА_2

до Решетилівської селищної ради Полтавської області третя особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 546/230/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Полтавської області третя особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про скасування рішення залишено без задоволення.

12.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. та просить суд апеляційної інстанції роз'яснити абзаци 9-10 описової частини рішення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату , час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач подали заяви, в яких просили розглянути питання за їх відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву позивача , вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів зазначає, що в описовій частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р., яку просить роз'яснити заявник, викладено стислий опис обставин справи .

Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі з незгодою з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року є зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а статтею 170 КАС України не передбачено роз'яснення описової частини рішення.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.