Справа № 804/3723/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 р. справа № 804/3723/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови, -
14 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо винесення постанови від 26 квітня 2016 року №116/16/2/10/26-97/2605/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та її скасування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було винесено постанову від 26 квітня 2016 року №116/16/2/10/26-97/2605/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з порушенням законодавства України та підлягає скасуванню.
Відповідач надіслав до суду письмове заперечення в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
- вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм,державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів,вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов,інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
- порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
- інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єктів будівництва.
Згідно з п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Посадовою особою департаменту відповідно до статті 41 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №553, у присутності керуючого магазином Михайлова О.Г. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «АТБ-маркет» на об'єкті будівництва: «реконструкція нежитлових приміщень 9літ.А0 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул..Ентузіастів,7.
Під час виїзду на місце 07.04.2016 встановлено, що реконструйовані житлові приміщення (літ.А) за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул..Ентузіастів,7 експлуатуються ТОВ «АТБ-Маркет» в якості магазина продовольчих та непродовольчих товарів без прийняття їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону України « про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно декларації об'єкта будівництва відноситься до ІІІ категорії складності.
За результатами перевірки посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 13.04.2016, в якому зафіксовано встановлені порушення та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2016 року.
Кріс того,позивачу видано обов'язків до виконання припис від 13.04.2016, яким зобов'язано з 13.04.2016 заборонити експлуатацію нежитлових приміщень (літ.А) магазину продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул..Ентузіастів,7 до усунення допущених правопорушень. Усунути допущені правопорушення в термін до 13.05.2016.
Усі зазначені документи були надіслані позивачу листом від 13.04.2016 №10/26-49/1304/02/2.
Згідно з п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництво об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.
За результатами розгляду зазначених матеріалів справи посадовою особою департаменту винесено оскаржувану постанову від 26.04.2016 №116/16/2/10/26-97/2605/02/2, якою постановлено визнати ТОВ «АТБ-маркет» винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на накласти штраф у сумі 124020.
Вирішуючи заявлений спір в частині визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо винесення постанови від 26 квітня 2016 року №116/16/2/10/26-97/2605/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суд зазначає, що у такому випадку належним способом захисту порушеного права є оскарження безпосередньо рішення суб'єкта владних повноважень, що фактично розглянуто судом, а не оскарження дій по прийняттю рішення, які є складовою частиною процедури винесення такого рішення. За наведених обставин, суд вважає, що вказані вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.
Копію постанови направити всім сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський