Справа № 818/1097/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № 818/1097/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Васянович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 02.07.2015 року по 03.12.2015 року за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року по справі № 818/92/16 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 04.12.2015 року по день винесення судового рішення.

Позивач, в судовому засіданні, подав до суду заяву, в якій від позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності прокуратури Сумської області щодо не виплати заробітної плати відмовився, в решті позовних вимог позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, подав суду клопотання, в якому просив даний адміністративний позов залишити без розгляду, в зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд закриває провадження по справі в частині позовних вимог та одночасно відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності прокуратури Сумської області щодо не виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 02.07.2015 року по 03.12.2015 року за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року по справі № 818/92/16, суд закриває провадження в цій частині.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, відповідач вважає, що ОСОБА_1 безпідставно не сплатив судовий збір за звернення до суду із вищевказаними вимогами, оскільки даний спір не є справою щодо стягнення заробітної плати або поновлення на роботі, які звільняються від оплати судового збору. Грошові кошти, які позивач просить стягнути є грошовою компенсацією працівнику за несвоєчасний розрахунок із ним.

Суд зазначає, що у трудових правовідносинах такі поняття як зобов'язання, неустойка чи інша санкція за невиконання зобов'язання не застосовуються. Зазначені терміни використовуються в низці статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За структурою КЗпП України, ст. 117 цього Кодексу, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відноситься до розділу VII "Оплата праці".

Аналіз норм ст. 2 Закону України "Про оплату праці" й ст. 117 КЗпП України дає підстави вважати, що відносини стосовно виплати заробітної плати за своєю правовою природою є трудовими, а не цивільними чи господарськими. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 07.11.2012 року № 6-135цс12, які в силу ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, оскільки вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні випливають із трудових відносин та пов'язані із несплатою заробітної плати в установлений строк, вони не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати заборгованості по заробітній платі за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. у справі №818/92/16.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали. Ухвала в частині закриття провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2016 року.

Суддя С.М. Гелета