Справа № 814/33/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/33/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. по справі № 814/33/16 позивач Арбітражний керуючий ОСОБА_2 відповідач Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області , Заступник начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Кремізіон Н.М. , Головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Влєзков О.В. , Головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного територіального управаління юстиції в Миколаївській області Насирова О.О. про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. в забезпеченні позову було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1378,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Також, слід зазначити, що при поданні апеляційної скарги апелянт вказав про звільнення від сплати судового збору оскільки він є інвалідом війни 3-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Разом з тим, вважаю вказані посилання апелянта безпідставними та зазначаю, що спеціальним законом, який регулює, зокрема, питання надання пільг по сплаті судового збору, є Закон України Про судовий збір.

За змістом частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір вбачається, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

В той же час, статтею 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту наведено перелік осіб, які за змістом статті прирівнюються до інвалідів війни, а не до інвалідів Великої Вітчизняної війни, а тому вважаю, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання скарги.

Зазаначені доводи також узгоджуються з висновками, викладеними в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року справа №753/22369/14-а.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.06.2016 р.

Роз'яснити Арбітражному керуючому ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.