Справа № 824/343/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/343/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача Басай Я.А.

представника позивача Печко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року позивач - ТОВ "РОСТ-Р" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації про - визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати коштів в сумі 350900,00 грн. та невиконання бюджетної програми за бюджетною класифікацією 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними"; та стягнення вказаної суми .

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 24.06.2016 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, решта осіб в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Р" (квартал, 22, буд.1, м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236, ідентифікаційний код юридичної особи 35883750) зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, в тому числі вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (а.с.14-20.)

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 р. №772 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п.1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 р. №772 за ТОВ "Рост-Р" розподілено кошти для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 в сумі 107 00, 00 грн., за КЕКВ 3210 в сумі 77 000,00. грн., а всього на суму 184 000, 00 грн.

На підставі вищенаведеного наказу ТОВ "Рост-Р" розподілено кошти для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві, в тому числі за КЕКВ 2610 в сумі 147 600, 00 грн, за КЕКВ 3210 на суму 97 90, 00 грн.

Згідно п.1.1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 р. №277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві, хмелярстві.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.07.2014 р. №277 позивачу розподілено кошти за вказаною бюджетною програмою по КЕКВ 2610 в сумі 78600, 00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 06.08.2014 р. № 67, позивачу у 2014 році здійснено компенсацію витрат для закладання і нагляду за молодими садами на підставі наказу від 29 .07. 2014 року № 277 на суму 78600, 00 грн. (а.с. 52-57).

Згідно звіту про заборгованість за бюджетними коштами (форми № 7 д, 7 м) станом на 01.04.2016 р. в Управлінні агропромислового розвитку у Сокирянському районі Чернівецької області в розділі "Поточні трансферти" - "Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям) по КЕКВ 2610 рядок 300 рахується загальна заборгованість на суму 6146800,00 грн.; а в розділі "Капітальні трансферти" -" Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) по КЕКВ 3210 у рядку 530 рахується загальна заборгованість 30 994 200,00 грн.

Розмір кредиторської заборгованості станом на 01.04.2016 р. за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" за ТОВ "Рост-Р" становить 550900 грн., в тому числі за КЕКВ 2610 17600,00 грн., за КЕКВ 3210 - 174900,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2016 р., який складений між ТОВ "Ростер-Р" та управлінням агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області на суму 350900,00 грн., що свідчить про визнання такої кредиторської заборгованості відповідачем та її безспірність.

У зв'язку з відсутністю зазначених коштів на єдиному казначейському рахунку, відповідні кошти розподілами відкритих асигнувань не були спрямовані до позивача

Вважаючи, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо невиконання належним чином бюджетного фінансового зобов'язання по виплаті коштів в сумі 350900,00 грн. позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587 "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" та Бюджетного кодексу України, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (далі - Порядок № 587).

Згідно до п. 3 названого Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

За змістом п. 5 Порядку № 587 передбачено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Відповідно абз. 5 п. 12 Порядку на підставі інформації, поданої відповідно до п. 10 цього Порядку, утворена Мінагрополітики комісія здійснює пропорційний розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, що затверджується Мінагрополітики.

В силу 14 Порядку № 587, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Аналіз наведених положень Порядку № 587 призводить до висновку, що Мінагрополітики України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

До повноважень названого Міністерства віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, а також спрямування бюджетних коштів Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації названих витрат.

Отже суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що Мінагрополітики не уповноважене контролювати Головне управління агропромислового розвитку Чернівецької облдержадміністрації стосовно подачі до Головного управління казначейства реєстру підприємств і платіжних доручень на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

При цьому, згідно ст.22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі ( ч. 5 ст. 22 БК України ).

Частиною 6 ст. 22 Бюджетного кодексу передбачено, що розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Критерії визначення одержувача бюджетних коштів встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням напрямів, досвіду і результатів діяльності, фінансово-економічного обґрунтування виконання заходів бюджетної програми та застосування договірних умов.

Отже Мінагрополітики України є лише розпорядником, тобто проводить лише розподіл коштів між регіонами в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України та є органом який здійснює дії щодо нарахування та виплати компенсації.

Наказом Мінагрополітики України від 02.07.2014 р. № 277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" суб'єктам господарювання агропромислового комплексу Чернівецької області передбачено кошти в сумі 45000,00 грн. по КЕКВ 2610, в тому числі ТОВ "Рост-Р" в сумі 78 600, 00 грн. (а.с.53-57).

Проте, згідно з матеріалами справи, перед ТОВ "Рост-Р" дійсно існує заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в розмірі 350900,00 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» (із змінами) передбачено спрямувати на розвиток садівництва, виноградарства та хмелярства кошти у сумі 500 млн гривень.

Спільним наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року № 778/1195, внесено зміни до паспорта бюджетної програми на 2013 рік Міністерства аграрної політики та продовольства України за КПКВК 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», затвердженого спільним Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства фінансів України від 22 березня 2013 року №208/417, яким передбачено обсяг бюджетних призначень/бюджетних асигнувань за спеціальним фондом 500 000,00 грн.

Наказом Мінагрополітики від 27 грудня 2013 року № 772 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», здійснено розподіл коштів для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві, на загальну суму по Чернівецькій області - 26599,4 тис гривень, зокрема на позивача - 184,0 тис. гривень (пункт 1.1. Наказу).

Крім того, пунктом 1.4. вищезазначеного Наказу, позивачу було спрямовано кошти для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві в сумі 245,5 тис. гривень.

Зазначені кошти розподілами відкритих асигнувань № 1415 та № 1416 від 27.12.2013 з рахунку Мінагрополітики № 0001 в повному обсязі були спрямовані до Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації.

Проте, територіальними органами Державної казначейської служби України вказані асигнування не було перераховано одержувачам, в зв'язку з чим за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» виникла кредиторська заборгованість.

Крім того, наказом Мінагрополітики від 29 липня 2014 року № 277 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за зазначеною бюджетною юграмою для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на і січня 2014 року у виноградарстві, садівництві, хмелярстві, на загальну суму по Чернівецькій області в сумі 5003,8 тис. гривень, в тому числі по TOB «РОСТ-Р» - 78,6 тис. гривень.

Зазначені кошти розподілом відкритих асигнувань № 534 від 31.08.2014 року з рахунку Мінагрополітики № 0001 в повному обсязі були спрямовані до Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (із змінами) передбачено спрямувати на розвиток садівництва, виноградарства та хмелярства кошти у сумі 100 млн гривень, з яких наказом Мінагрополітики від 29 липня 2014 року № 277 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», Міністерство пропорційно сумі зареєстрованої кредиторської заборгованості (крім суб'єктів господарювання, що знаходяться на тимчасово окупованій території) спрямувало 45 млн гривень на погашення кредиторської заборгованості в тому числі і позивачу.

Як вірно зазначено судом першої інстанції Мінагрополітики не уповноважене контролювати Головне управління агропромислового розвитку Чернівецької облдержадміністрації стосовно подачі до Головного управління казначейського реєстру підприємств і платіжних доручень на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунку на поточні рахунки суб'єктів господарювання.

Таким чином, Мінагрополітики як головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, спрямовано бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості ТОВ "РОСТ-Р", як суб'єкту господарювання, який займається виноградарством, а також вчинялися дії щодо звернення до Міністерства фінансів з проханням передбачити кошти на вищезазначені цілі, а тому колегія суддів, що Мінагрополітики виконано передбачені чинним законодавством обов'язки, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства щодо невиплати коштів на погашення кредиторської заборгованості.

При цьому, з боку Мінагрополітики зобов'язання, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2012 року № 285) виконано в повному обсязі, а за обов'язок вчинення дій іншими органами, які не входять до сфери управління Міністерства щодо перерахування вищевказаних коштів, Мінагрополітики відповідальності не несе.

Крім того, Мінагрополітики як головний розпорядник бюджетних коштів неодноразово зверталось до Міністерства фінансів України з проханням при доопрацюванні Закону України «Про Державний бюджет України на відповідний рік» ( листи від 23.01.2015 №37-21-2-10/780, від 13.02.2015 №37-21-2-10/1959, від18.05.2015 року, №37-21-2-10/7584, від 05.06.2015 № 37-21-10/9177, від 13.01.2016 №37-21-2-10/365, від 11.02.2016 №37-21-2-10/1742) передбачити кошти на відповідні цілі, проте на даний час пропозиції Міністерства не враховані.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Мінагрополітики України вчинено передбачені Порядком № 587 дії, направлені на виплату ТОВ "РОСТ-Р" кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

Що стосується позовної вимоги про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України коштів, необхідно зазначити наступне.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України одним з головних принципів бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів. Пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Також, частиною першою статті 13 Бюджетного кодексу України, бюджет може складатися із загального та спеціального фондів.

Згідно ч.5 зазначеної статті, складовими частинами загального фонду бюджету є зокрема, розподіл бюджету на загальний та спеціальний фонди, складові частини визначаються виключно цим Кодексом та законом про Державний бюджет України.

Слід зазначити, що частиною сьомою статті 13 Бюджетного кодексу Ураїни, передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяється тільки в межах бюджетних призначень шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України, прийняття рішення про місцевий бюджет або про внесення змін до нього (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 57 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів є порушенням бюджетного законодавства за яке передбачена відповідальність.

Отже, стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми кредиторської заборгованості, шляхом списання з інших наявних бюджетних програм Мінагрополітики є порушення бюджетного законодавства та призведе до не виконання Міністреством своїх обов'язків як головного розпорядника бюджетних коштів у відповідному році, оскільки із затверджених програм будуть списані кошти, у зв'язку із виконанням судового рішення, а тому позовні вимоги щодо стягнення коштів задоволенню не підлягають.

Викладене свідчить про обґрунтованість висновку суду першої інстанції стосовно відсутності неправомірної бездіяльності в діях Мінагрополітики України щодо невиконання з виплати позивачу бюджетної заборгованості за названою вище бюджетної програмою, що в свою чергу, виключає можливість задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно залишені судом першої інстанції без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 вересня 2016 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.