overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1302/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1302/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Васьової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ТОВ "Римз" про накладення арешту на кошти,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника ТОВ "Римз" (код 36329606), з метою погашення податкового боргу у сумі 70606,49 грн. (сімдесят тисяч шістсот шість грн. 49 коп.) по єдиному податку з юридичних осіб, в сумі 21329,09 грн. (двадцять одна тисяча триста двадцять дев'ять грн. 09 коп.), код платежу 18050300, по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 34,86 грн. (тридцять чотири грн. 86 коп.), код платежу 19010100, по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, в сумі 49242,54 грн. (сорок дев'ять тисяч двісті сорок дві грн. 54 коп.), код платежу 19010300, до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, а саме:

- ПАТ "УКРСОЦБАНК", розрахунковий рахунок 4342, МФО 300023.

-Акціонерний" банк "Південний", розрахунковий рахунок 0621, 0621, МФО 328209.

- філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХЕРСОН, розрахунковий рахунок 2189, 2189, МФО 352639.

-АТ "УкрСиббанк", розрахунковий рахунок 6201, 6200, 6200, МФО 351005.

- ФХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХЕРСОН, розрахунковий рахунок 0531, МФО 352457.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1282/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1282/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Васьової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Море 2009" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Море 2009" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 41567,43 (сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят сім) грн. 43 коп., по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, в сумі 4597,98 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 98 коп., код платежу 14040000, по військовому збору, в сумі 1260,51 грн. (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 51 коп., код платежу 11011000, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 20399,06 грн. (двадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 06 коп., код платежу 11010100, по податку на прибуток приватних підприємств, в сумі 15309,88 грн. (п'ятнадцять тисяч триста дев'ять) грн. 88 коп., код платежу 11021000, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1291/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1291/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономної республіки Крим головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання висновку незаконним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним пункт 9 висновку щодо погодження документації із землеустрою від 11.02.2016 р. №354/86-16 виданого Міжрегіональним управлінням Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономної республіки Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 22 вересня 2016 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 23 вересня 2016 р., позивач вимоги ухвали суду від 13 вересня 2016 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономної республіки Крим головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання висновку незаконним - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/981/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/981/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участі представників позивача - Черствої Т.С., Матвєєвлї-Вац Н.В., Дунаєва М.І., представника відповідача - Колпакова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо не закінчення виконавчих проваджень та не передавання виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження №15939801 голові ліквідаційної комісії ТОВ «Південенерго».

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повторно розглянути заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" щодо передачі виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження №15939801.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" () сплачений судовий збір в сумі 2756,00 грн. шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/673/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/673/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача - Бутенка Д.В., представника відповідача-1 - Правитель І.С., представника третьої особи-1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24 травня 2016 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1035/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1035/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р. до 01 листопада 2016 року.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 року о 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1035/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1035/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 13.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 23 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1035/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/855/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/855/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Либер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 24.05.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 13.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 23 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/855/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Либер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 24.05.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1595/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1595/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства фірма "ЛАДО" до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірма "ЛАДО" до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 11 жовтня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 736/924/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Чернігів Справа № 736/924/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмову у видаі паспорта громадянина України та про зобов'язання Управління ДМС у Чернігівській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

До суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що позивач через скрутний майновий стан не має можливості прибути в судове засідання. В зв'язку з наведеним, позивач просить доручити забезпечити проведення відеоконфернеції Корюківському районному суду Чернігівської області (15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст.. 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області (15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Шевченка, 66) забезпечити проведення та участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції, яке відбудеться 05.10.2016 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур