Справа № 569/3333/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова І.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2016 р. Справа № 569/3333/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача, його представника та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволено. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області та скасувати прийняте рішення №32 від 03 березня 2016 року "Про обмеження режиму роботи диско-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" та бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" в частині, що стосується обмежень диско-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність.

22 жовтня 2013 року між ПАТ "Рівнетурист" та ОСОБА_3 укладено договір №101/13 оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) (надалі договір оренди), відповідно до якого орендодавець у відповідності з цим договором передає, а орендар приймає в оренду, тобто в тимчасове і платне користування, будівлю (або іншу капітальну споруду чи їх окрему частини) нежилі приміщення, визначені нижче (далі по тексту об'єкт) (п.1.1 договору).

У відповідності до п.1.2. договору оренди вступ орендаря у строкове користування об'єктом настає з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкту (додаток №1, який є невід'ємною частиною цього договору).

Згідно з п.2.1. договору оренди об'єктом оренди є нежитлові приміщення, що розташовані в цокольному, на першому та другому поверхах будівлі ресторан (літ. «А-1-3» - БТІ) загальною площею 680,5 м.кв., що знаходяться за адресою м.Рівне АДРЕСА_2. (Перелік орендованих приміщень зазначені в Акті приймання передачі Додаток №1, який є невід'ємною частиною цього договору). Цільове призначення об'єкту оренди: розміщення диско бару.

Відповідно до рішення виконавчого комітету №23 від 11 лютого 2014 року встановлено режим роботи для нічного закладу диско-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" з 21-00 год. до 04-00 год. щоденно.

У лютому 2016 року на адресу позивача надійшов лист Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування від 10 лютого 2016 року №08-14 (а.с.23), відповідно до якого управління повідомляє, що на ім'я міського голови надійшов службовий лист від 28 січня 2016 року №488/01/14-16 (а.с.65) Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо розгляду режимів роботи диско-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" та бару "ІНФОРМАЦІЯ_2", розміщених на АДРЕСА_2, оскільки діяльність диско-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" та бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" на АДРЕСА_2 у нічний час значно ускладнює оперативну обстановку в центральній частині міста, а правопорушення і злочини, які вчиняються безпосередньо у приміщеннях зазначених закладів та на прилеглих до них територіях, носять системний характер, тому питання щодо обмежень режимів роботи диско-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" та бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" на АДРЕСА_2 планується до розгляду на засіданні виконавчого комітету у березні 2016 року.

На виконання адвокатського запиту на отримання публічної інформації, 23 лютого 2016 року т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Рівненській області листом №11/18 Аз (а.с.10) повідомив, що згідно обліків та інформаційних баз даних ГУНП в Рівненській області з 18 лютого 2015 року по 18 лютого 2016 року до ЄРДР внесено 36 кримінальних проваджень, щодо кримінальних правопорушень вчинених в нічному закладі кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1": умисне легке тілесне ушкодження (ст.125 ККУ) 4; крадіжка (ст.185 ККУ) 29; грабіж (ст.186 ККУ) 1; розбій (ст.187 ККУ) 1; умисне знищення або пошкодження майна (ст.194 ККУ) -1. В період з 18 лютого 2015 року по 18 лютого 2016 року за вчинення адміністративних правопорушень за адресою м.Рівне, АДРЕСА_2 (де розташований вказаний нічний заклад) було складено 6 адмінпротоколів, а саме: за ст.160 КУпАП 2; за ст.173 КУпАП 4.

Вказані обставини стали підставою для прийняття виконавчим комітетом Рівненської міської ради 03 березня 2016 року рішення №32 про встановлення режимів роботи закладів суб'єктів підприємницької діяльності, яким вирішено, зокрема, обмежити режими роботи диско-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, розміщених на АДРЕСА_2, до 01-00 години.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повноважень з приводу встановлення режиму роботи закладу ресторанного господарства позивача, який не належить до комунальної власності, без погодження режиму із власником - не мав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі.

Такі ж положення закріплені у ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило мають бути повними і виключними.

Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст.42 Конституції України).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення" від 15 червня 2006 року №833 режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках передбачених законодавством, за погодженням із органом місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон №280/97) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 30 Закону №280/97 визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так, згідно п.п.9 п. „а" ст.30 наведеного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності (п.п.4 п. „б" ст.30 Закону №280/97).

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року.

Відповідно до п.13 Порядку провадження торговельної діяльності та п.1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Мінекономіки від 24 липня 2002 року №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Виходячи з аналізу наведених законодавчих норм виконавчому комітету місцевих рад не надані повноваження щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником.

Крім того, виконавчий комітет Рівненської міської ради, оскаржуваним рішенням №32 від 03 березня 2016 року, встановивши для позивача режим роботи без його попереднього погодження як з власником (без попередження позивача про розгляд питання про встановлення режиму роботи та попередньої пропозиції щодо погодження такого режиму). Відомості щодо того, що позивач свідомо уникав обговорення та погодження з органом місцевого самоврядування режиму роботи закладу в матеріалах справи відсутні, а лист управління торгівлі від 10.02.2016 року за №08-14 (а.с.23) не є таким погодженням.

З урахуванням встановлених обставин відповідачем при прийняті рішення про встановлення режиму роботи кафе-бару порушені вимоги чинного законодавства, які вимагають обов'язковість погодження з власником режиму роботи підприємства.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" вересня 2016 р.

ї

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028

4 - адвокату Фесовцю В.П., АДРЕСА_3 - ,