Справа № 815/3941/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3941/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016р. №,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016р. №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/3941/16, до терміну встановленого судом.

16.09.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод (вхід.№24230/16), за підписом голови правління Товариства ОСОБА_1, щодо залишення даної позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч1 ст.155 КАС України, у звязку з її відкликанням позивачем.

Також, 22.09.2016р. до суду від позивача Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод надійшло клопотання (вхід.№ЕП/2528/16), щодо розгляду клопотання (від 16.09.2016р. вхід.№24230/16) про залишення даного адміністративного позову без розгляду за відсутності представника позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до суду надійшло клопотання (від 22.09.2016р. вхід.№ЕП/2528/16) про розгляд клопотання щодо залишення даного адміністративного позову без розгляду за відсутності представника позивача, а інші учасники судового процесу до суду не з»явились, судом ухвалено рішення щодо розгляду означеного клопотання позивача Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод (від 16.09.2016р. вхід.№24230/16) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3941/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016р. №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.