Справа № 756/5256/16-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.09.2016 Справа № 756/5256/16-а
Унікальний номер 756/5256/16-а
Справа № 2-ар/756/14/16
21 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Богдан О.О.,
за участі секретаря Мірошниченко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Назарчука Володимира Ігоровича про роз»яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,
у вересні 2016 року представник Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з заявою про роз»яснення постанови суду.
Зазначив, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Суд визнав неправомірними дії та рішення Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва від 23.03.2016 щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» згідно поданої ним заяви.
Зобов'язав Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві встановити надбавку на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви, виходячи із розрахунку 70 відсотків від середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури м. Києва № 18/147 від 11.03.2016, одночасно виплативши ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії за минулий час з моменту звернення з заявою про перерахунок.
Заявник зазначає, що для Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва є незрозумілою резолютивна частина постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, а саме: з якої дати встановити надбавки на утримання малолітніх дітей, а також з якої дати здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.
Просив роз»яснити рішення в цій частині - з якої дати встановити надбавки на утримання малолітніх дітей, а також з якої дати здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим роз»яснити судове рішення у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи,судові рішення, встановив наступне.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Суд визнав неправомірними дії та рішення Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва від 23.03.2016 щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» згідно поданої ним заяви.
Зобов'язав Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві встановити надбавку на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви, виходячи із розрахунку 70 відсотків від середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури м. Києва № 18/147 від 11.03.2016, одночасно виплативши ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії за минулий час з моменту звернення з заявою про перерахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року потребує уточнюючого викладення для усунення питань в процесі його виконання. А отже заява представника Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Назарчука Володимира Ігоровича про роз»яснення постанови є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 170 КАС України, суд,-
заяву представника Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Назарчука Володимира Ігоровича про роз»яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.
Роз»яснити, що встановити надбавку на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви, а саме із 19 квітня 2016 року, виходячи із розрахунку 70 відсотків від середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури м. Києва № 18/147 від 11.03.2016, одночасно виплативши ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії за минулий час з моменту звернення з заявою про перерахунок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або у без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Богдан О.О.