Справа № 2а-4312/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/25026/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зобов'язання зарахувати періоди її роботи з 18.11.1997р. по 09.08.2007р. в комунальному закладі медсанчастини «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» та з 10.08.2007р. по 25.12.2008р. в ТОВ «ВітаЦентр» на посаді медичної сестри у відділенні анестезіології-реанімації до стажу для призначення пенсії в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2011р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 303 від 08.10.1997р. проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я. Замість відділень (груп) анестезіології реанімації та відділень реанімації і інтенсивної терапії були створені анестезіологічні відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії.

Згідно роз`яснення, наданого Міністерством охорони здоров`я і Міністерства праці та соціальної політики України у листах від 28.05.2002р. № 10.02.11/450 і від 21.06.2002р. № 02-886з-08, період роботи працівників у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії зараховуються до стажу у подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 18.11.1997р. по 09.08.2007р. позивач працювала в комунальному закладі медсанчастини «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» та з 10.08.2007р. по 25.12.2008р. в ТОВ «ВітаЦентр» на посаді медичної сестри у відділенні анестезіології.

Наказом головного лікаря комунального закладу медсанчастини «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» №136-А від 08.08.2007р., на виконання наказу МОЗ №303 від 08.10.1997р. «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України», з 01.02.1998р. анестезіологічне відділення медсанчастини віднесено до реанімаційних підрозділів.

Розпорядженням УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 10.12.2010р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії із зарахуванням стажу роботи у подвійному розмірі за період роботи з 18.11.1997р. по 09.08.2007р. в комунальному закладі медсанчастини «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» та з 10.08.2007р. по 25.12.2008р. в ТОВ «ВітаЦентр» на посаді медичної сестри у відділенні анестезіології.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спірний період роботи позивача у відділенні анестезіології зараховується до її стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що протягом спірного періоду позивач працювала на посаді медичної сестри анестезіологічного відділення, така робота відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 303 від 08.10.1997р. віднесена до роботи в реанімаційних відділеннях, за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» така робота зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відхилити, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник