overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4689/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса Справа № 815/4689/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комінтернівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- копію заяви з якою позивач звернувся 31.08.2016 року до Комінтернівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області та додатків до неї.

Зобовязати Комінтернівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином копії актових записів зроблених Петрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області №27 від 09.06.1966 року, №57 від 19.11.1990 року та №04 від 05.03.1999 року;

- засвідчену належним чином копію відповіді від 13.09.2016 року №8/041-27 на заяву позивача від 31.08.2016 року та документів на підставі яких вона була прийнята.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4689/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4689/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комінтернівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.09.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комінтернівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 04.10.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/887/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/887/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

26 вересня 2016 р. Справа № 818/887/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у зв’язку з необхідністю більш детального вивчення наявних у справі матеріалів та надання додаткових обгрунтувань та доказів до 27.09.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи сплив строку, встановленого судом для зупинення провадження, провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/887/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим, призначивши її до судового розгляду на "27" вересня 2016 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/462/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/462/16

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2016 р. Справа № 818/462/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові по справі № 818/462/16 за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні цієї постанови судом допущено описку в резолютивній її частині, яка полягає в помилковому стягненню з комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" витрат на оплату судового збору оскільки відповідно до статті 94 КАС України судові витрати, які полягають у сплаті судового збору суб'єкту владних повноважень не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду явну описку, яка ускладнює виконання рішення, а тому може бути виправлена в порядку статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1108/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1108/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. Справа № 818/1108/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1108/16, справу призначено до судового розгляду на 27 вересня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. о 09:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/3253/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3253/15
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання прокурора про продовження строку, на який зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року провадження по справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 26.09.2016 року для надання сторонам можливості отримання повного тексту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 815/1788/15, рішення по якій суттєво впливає на вирішення даної справи.

При цьому, позивач зазначив, що виходячи з мотивів, з яких суд відмовив прокурору в позові, прокурором буде прийнято рішення щодо підтримання позовних вимог у даній справі.

26.09.2016 року прокурором подано до суду клопотання про продовження строку, на який зупинено провадження у справі, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, не відпали.

Таким чином, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, не відпали, підстав для поновлення провадження відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судоми строк, на який зупинено провадження по справі, до 12.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.102, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк, на який зупинено провадження у справі № 815/3253/15 до 12.10.2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 12.10.2016 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 820/160/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/160/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.01.2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 08.02.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 18.02.2016 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/6690/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6690/14
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву Одеської митниці ДФС про заміну способу і порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Південної митниці Міндоходів про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Південної митниці Міндоходів про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

До суду надійшла заява Одеської митниці ДФС про заміну способу і порядку виконання рішення. Розгляд заяви, призначений судом на 26.092016 року.

26.09.2016 року, до суду надійшла заява представника Одеської митниці ДФС про зупинення розгляду заяви до терміну встановленого судом.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі за заявою Одеської митниці ДФС для належного сповіщення заявника та інших осіб, які беруть участь у справі про день, час і місце судового розгляду та визначає термін зупинення провадження у справі до 12 жовтня 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Одеської митниці ДФС про заміну способу і порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Південної митниці Міндоходів про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до 12 жовтня 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4431/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4431/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю АКВА ТЕХНОЛОДЖІ про стягнення заборгованості у розмірі 10806,16 грн.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4461/16 до 27 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4735/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4735/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» про визнання протиправними дій та зобовязання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 03 жовтня 2016 року усунути недоліки.

Станом на 27 вересня 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 18, 19, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» про визнання протиправними дій по відмові у наданні запитуваної інформації та зобовязання державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» надати Громадській організації «Громадський рух «Стопхаб» інформацію, а саме: повний перелік працівників державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України», що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові та займаної посади.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» інформацію та докази на її підтвердження щодо отримання інформаційного запиту на отримання публічної інформації, надісланого Громадською організацією «Громадський рух «Стопхаб» та щодо результатів розгляду відповідачем вказаного звернення позивача.

Зобовязати державну установу «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» надати вказані інформацію та документи у строк до 05 жовтня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук