overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5413/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5413/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2016 року

Справа № 808/5413/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/5413/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 20 жовтня 2016 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2562/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2562/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 року

Справа № 808/2562/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя,

до: Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя,

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" (надалі -позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач 1), до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених митних платежів за ВМД №112030000/2015/000912 від 22.01.2015 у розмірі 46 285 грн. 59 коп.; зобов’язати Запорізьку митницю ДФС прийняти висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів за ВМД №112030000/2015/000912 від 22.01.2015 у розмірі 46 285 грн. 59 коп. та надати цей висновок для виконання відповідачу 2.

Ухвалою суду від 14.09.2016 провадження у справі було зупинено до 28.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв’язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 28.09.2016.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2562/16 та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2016 року з 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/4235/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2016 року Справа № 808/4235/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2014 № , яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 10 140 172,50 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 12.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4235/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4235/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 12 вересня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/5631/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2016 року Справа № 0870/5631/12 провадження № ПР/808/24/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Андросович Г.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області

про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області (далі - відповідач, Пологівська ОДПІ) про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №0870/5631/12 №ПР/808/24/16 за позовом ОСОБА_3 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 17 жовтня 2016 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0870/12052/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2016 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1237/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2016 р. Справа № 809/1237/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування протоколу від 05.09.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування протоколу від 05.09.2016 р. було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування протоколу від 05.09.2016 р.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" жовтня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. 307.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "12" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідачів у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 810/2623/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 вересня 2016 року 810/2623/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Святошинського району Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції Святошинського району Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 № 1049-17.

Ухвалою від 23.08.2016 зазначений адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, в тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору № 16163106 від 15.08.2016.

26.09.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, відповідно до платіжного доручення № 16163106 від 15.08.2016, було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 551,21 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 позовну заяву повернуто позивачу, повернення судового збору судом вирішено не було.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений відповідно до квитанції № 16163106 від 15.08.2016.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 808/2559/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2559/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 року

Справа № 808/2559/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Державного підприємства “Підприємства Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м.Мелітополь

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, (надалі - позивач) до Державного підприємства “Підприємства Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області” (надалі - відповідач), в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Державного підприємства “Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області”, які знаходяться в установах банку в межах суми податкового боргу в розмірі 16 131 грн. 80 коп.; стягнути з відповідача податковий борг в сумі 16 131 грн. 80 коп., який складається з частин чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об’єднань), що вилучаються до державного бюджету в розмірі 4 033 грн. 80 коп. та податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності в розмірі 12 098 грн. .

Ухвалою суду від 14.09.2016 провадження у справі було зупинено до 28.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв’язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 28.09.2016.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/1732/16 та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2016 року з 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/2671/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року 810/2671/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Юхименко А.В.,

представника відповідача - Петленка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.