Справа № 813/5571/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Справа № 876/369/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Яблуневий Дар» 21.09.2015 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі ДФС України), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо включення ТзОВ «Яблуневий Дар» до плану-графіку проведення перевірок на III квартал 2015 року та зобов'язати відповідача скасувати план-графік документальних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2015 року в частині включення до нього позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо включення ТзОВ «Яблуневий Дар» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2015 року; зобов'язано Державну фіскальну службу України виключити ТзОВ «Яблуневий Дар» з плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДФС України оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що формування плану-графіку здійснено у відповідності до вимог ст. 77 Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій Порядку формування плану-графіку документальних планових перевірок суб'єктів господарювання наказу Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року №26/ДСК, зокрема відповідно до розділу 3 «Відбір суб'єктів господарювання для перевірки» 3.2. «Критерії відбору суб'єктів господарювання - юридичних осіб». Вважає, що позивач належить до платників, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.

При апеляційному розгляді представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що позивача було включено до плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2015 року відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року № 26/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання», що підтверджується листом Державної фіскальної служби від 06.07.2015 року № 24092/7/99-99-22-03-01-17 «Про затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2015 року».

Позивача було відібрано СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів для формування плану-графіку перевірок, що випливає з листів від 24.06.2015 року № 8646/28-06-44/374 «Щодо формування плану-графіку проведення планових документальних перевірок на ІІІ квартал 2015 року» та від 22.07.2015 року № 444/28-06-22-10/19 «Щодо виконання плану-графіку проведення планових документальних перевірок на ІІІ квартал 2015 року».

На підставі включення позивача до плану-графіку перевірок, СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів було видано наказ від 21.07.2015 року №27 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки у ТзОВ «Яблуневий дар».

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду підтверджень відповідності позивача критеріям високого ступеня ризику та, відповідно, підставності включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок у ІІІ кварталі 2015 році.

Проте колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політик.

План-графік проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2015 року сформовано згідно вимог наказу Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року №26/ДСК «Про затвердження методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання», зокрема відповідно до розділу 3 «Відбір суб'єктів господарювання для перевірки» 3.2 «Критерії відбору суб'єктів господарювання-юридичних осіб».

Згідно інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності позивача, податковим органом відібрано до плану-графіку перевірок за такими ризиками високого ступеню : рівень зростання податку на прибуток не відповідає рівню зростання доходів - 0,15%; наявність розбіжностей у платника податків згідно із Системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (заниження податкового зобов'язання/завищення податкового кредиту) у сумі понад 500 тис. - 25 000,0 тис. грн. (взаєморозрахунки з підприємством групи-ризику ТзОВ «Фруктове»); рівень сплати податку на додану вартість нижчий за рівень сплати податку по відповідній галузі - 0,23%; наявність відносин з контрагентами, які знаходяться в розшуку, ліквідовані, збанкрутували, з обсягами податку на додану вартість понад 500 тис. грн. - 9 395,2 тис.грн. (взаєморозрахунки з підприємством групи-ризикуТзОВ «Галич еко ресурс»).

За ризиками середнього ступеню: сума інших витрат перевищує 30% суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування - 31,12 %; здійснення експортних операцій товарів, нетипових основному виду діяльності підприємства (нетиповий експорт), в обсягах більше 100 тис. грн. - 3 463,4 тис.грн.; декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 100 тис. грн. - 148 702,0 тис.грн.

Суд першої інстанції зіслався на рішення суду апеляційної інстанції від 29.07.2015 року у справі № 876/387/15 стосовно взаємовідносин позивача з ТзОВ «Фруктове» (підтверджені податкові зобов'язання) і відсутності у зв»язку з цим трьох критеріїв високого ступеня ризику для включення позивача до плану - графіка перевірок.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як на момент включення позивача до плану- графіка перевірок 30.06.2014 року таке рішення суду було відсутнє, а відтак збереглися три критерії високого ступеня ризику для включення позивача до плану - графіка перевірок.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податковий орган правильно проаналізував та вивчив інформацію щодо підприємницької діяльності ТзОВ «Яблуневий Дар» та правомірно включив до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2015 року.

На думку колегії суддів, вищевказані обставини судом першої інстанції не взяті до уваги, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а відтак висновок про протиправність дій Державної фіскальної служби України щодо включення ТзОВ «Яблуневий Дар» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання є помилковим.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №813/5571/15 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 26.09.2016 року.