Справа № 237/1837/16-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 237/1837/16-а
Провадження № 2-а/237/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі: Готовщиковій Т. О. ,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2 С,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнської районної ради Донецької області, в якій позивач просить: визнати нечинним та скасувати рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25 травня 2016 року № VII/10-15 про висловлення недовіри голові Марїнської районної держадміністрації Донецької області ОСОБА_1.

13.06.2016 року, під час судового засідання, позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- визнати незаконним рішення Марїнського районного ради Донецької області від 25 травня 2016 року № VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1»;

- скасувати рішення Марїнсьнської районної ради від 25 травня 2016 року № VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 25 травня 2016 року Марїнською районною радою прийнято рішення № VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1» з порушенням встановленого законом порядку та без належних для цього підстав. А саме включення питання про висловлення недовіри до порядку денного сесії без його обговорення у постійних комісіях, без проведення колективного й вільного обговорення його депутатами на сесії. Також, позивач вказує, що основним підґрунтям для висловлення недовіри голові райдержадміністрації стали висновки та рекомендації тимчасової контрольної комісії, не наділеної повноваженнями з підготовки пропозиції щодо висловлення вказаної недовіри. Рішення про визнання роботи голови райдержадміністрації в частині виконання делегованих повноважень незадовільною районною радою прийнято не було, а тому підстав для висловлення недовіри позивач не вбачає.

Відповідач - Марїнська районна рада з позовними вимогами не згодна, вважає їх необґрунтованими, з підстав викладених у запереченнях проти адміністративного позову, поданих до суду 13.06.2016 року. Вказала, що позивач про дату та місце проведення сесійного засідання, а також про порядок денний сесії Марїнської районної ради 25.05.2016 року був повідомлений належним чином. 27.04.2016 року головою РДА ОСОБА_1 було зачитано звіт, однак не надано друкованого екземпляру для ознайомлення та аналізу, у звязку з чим інформація була взята до відома та вирішено направити Звіт на розгляд Тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень для його перевірки. Під час вказаної сесії в порядку денному заплановано під п. 12 питання «Про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Марїнського районної ради Марїнською районною державною адміністрацією». Також відповідач вказує, що діючим законодавством не передбачено чітких підстав для прийняття рішення про недовіру голові місцевої державної адміністрації, крім того не визначено певних передумов або необхідності настання певних подій для отримання районною радою прав на висловлення недовіри, а отже можливість реалізації визначеного Конституцією та Законами України, права на висловлення недовіри є безумовним.

Позивачем та відповідачем, на підтвердження та в обґрунтування своїх вимог та заперечень до матеріалів справи подано наступні документи: копія Регламенту Марїнської районної ради VII скликання, затвердженого рішенням Марїнської районної ради від 26.11.2015 року №VII/2-2; копія протоколу чергової 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання; копія рішення від 25.05.2016р. №VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1»; копія пояснювальної записки до проекту рішення «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1»; копія листа погодження до проекту рішення «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1»; копія рішення Марїнської районної ради від 27.04.2016 року №VII/9-2; копія протоколу №4 засідання тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень Марїнської районної ради від 23.05.2016 року; копія протоколу №1 від 25.05.2016 року засідання рахункової комісії по проведенню таємного голосування; копія протоколу №2 від 25.05.2016 року засідання рахункової комісії по проведенню таємного голосування; копія листа від 03.12.2015 р. № 70-01-37 голові РДА про пропозицію звітувати на черговій сесії по виконанню делегованих повноважень; копія листа від 25.12.2015р. № 90-01-37 голові РДА з проханням забезпечити присутність заступника на засіданні постійної комісії; копія листа від 13.01.2016р. № 12-01-37 голові РДА про пропозицію звітувати на черговій сесії по виконанню делегованих повноважень; копія листа від 19.01.2016р. № 27-01-37 голові РДА про пропозицію звітувати на черговій сесії по виконанню делегованих повноважень; копія листа від 19.01.2016р. № 28-01-37 голові РДА з проханням забезпечити присутність заступника на черговому пленарному засіданні ради; копія листа від 01.02.2016р. № 37-01-37 (вх. № 200/01 -30 від 01.02.2016р) голові РДА з проханням забезпечити присутність відповідальних осіб на засіданні постійної комісії; копія листа від 26.02.2016р. № 66-01-37 (вх. № 441/01-19 від 26.02.2016 р.) голові РДА з проханням забезпечити присутність заступника на сесії; копія листа від 14.03.2016р. № 82-01-37 голові РДА з проханням забезпечити присутність заступника на сесії; копія листа від 21.03.2016р. №92-01-37 голові РДА з проханням забезпечити присутність заступника на черговій сесії; копія телефонограми № 50 від 26.01.2016р. про запрошення на сесію; копія телефонограми №80 від 24.03.2016р. про запрошення заступника голови РДА на засідання постійної комісії; копія листа від 13.01.2016р. № 88-01-37 про надання копії рішення; копія листа від 05.05.2016р. № 192-01-37 про надання оригіналів звітів, копія телефонограми від 10.05.2016 р. № 99 про порядок денний чергової 10 сесії; копія телефонограми від 12.05.2016 р. № 102 про перенесення чергової сесії, копія телефонограми від 23.05.2016 р. № 107 про дату чергової сесії, копія сторінок журналу реєстрації вхідної документації Марїнської районної ради на 2014-2016 рік, копія заяв про участь у сесійному засіданні гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; копія заключення Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_4 Суд приймає вказані документи як належні та допустимі доками, та такі, що відносяться до предмету позову.

До матеріалів справи додано «Результати оцінки діяльності голів РДА та міських голів за підсумками І кварталу 2016 року», в судовому засіданні оглянуто та оговорено документ з учасниками процесу, однак не прийнято до уваги як письмовий доказ, оскільки документ не має відношення до предмету позову.

У судове засідання зявились позивач та представник позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з наведених вище підстав.

У судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позову заперечував.

У судове засідання зявилися свідки, заявлені до участі у справі як позивачем, так і відповідачем.

Так, 09.09.2016 року, в судовому засіданні опитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Свідки, заявлені до участі у справі позивачем: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9 опитані з питань подій, що мали місце на сесійному засіданні районної ради 25.05.2016 року. В своїх виступах свідки, кожен окремо, вказали, що до порядку денного сесійного засідання районної ради питання про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації заздалегідь внесено не було, проте, вказали, що порядок денний дійсно містив п. 12 «питання про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією». Перейшовши до вказаного пункту, депутати заслухали виступ голови тимчасової контрольної комісії ОСОБА_11, який оприлюднив рекомендації тимчасової контрольної комісії та оголосив проект рішення з поясненнями до нього. Свідки вказали, що далі слідувало обговорення цього питання депутатами. На запитання суду: «Чи надавалось слово для виступу ОСОБА_1?», вказали, кожен окремо, що не памятають. На запитання представника відповідача: «Чи знаходяться свідки в підпорядкуванні позивача?», свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомили, що є працівниками районної державної адміністрації, а свідок ОСОБА_7 на запитання відповів, що є членом партійної організації, яку до недавнього очолював позивач.

Свідок ОСОБА_6 на засіданні районної ради присутня не була та надавала свідчення з приводу недопущення її на вказане засідання. Надаючи пояснення, свідок вказала, що під час подачі заяви до виконавчого апарату районної ради про участь у засіданні ради, яке мало відбутися наступного дня, працівниками апарату ради, в усному порядку було повідомлено, що її заява не відповідає вимогам регламенту, а саме пропущено строк її подачі та наявна в заяві інформація не відображає всіх необхідних відомостей (відсутні паспортні дані заявника), однак заяву вона все одно подала в первісно оформленому вигляді.

Так, в судовому засіданні 16.09.2016 року було допитано свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

У судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили той факт, що питання недовіри голові Марїнської райдержадміністрації на розгляд постійних комісій ради не виносилось, проте було погоджено головами всіх постійних комісій. Оскільки пленарне засідання є основною формою роботи районної ради, це питання було винесено, за рекомендацією тимчасової контрольної комісії, на обговорення в пленарному засіданні. Свідки наголосили, що під час обговорення даного питання на пленарному засіданні до виступу запрошувались всі бажаючі депутати, незалежно від їх думок. Свідки також повідомили, що під час обговорення питання можливість виступу надавалось позивачу, цією можливістю він скористався.

Свідок ОСОБА_13 свідчення щодо подій, що мали місце в сесійній залі надати не змогла, оскільки відповідно до посадових обовязків здійснювала контроль організаційної складової проведення засідання та була зосереджена на цьому. Однак, вона надала пояснення з приводу ситуації, яка відбулась з ОСОБА_6 З її пояснень стало відомо, що перед початком засідання районної ради ОСОБА_6 зявилась за адресою проведення засідання, працівниками апарату ради було запропоновано громадянці отримати письмову відповідь на її заяву про участь в засіданні ради, яка містила відмову в присутності на засіданні, проте ОСОБА_6 відмовилась її отримувати. На питання представника відповідача «Чому саме перед проведенням засідання працівники апарату ради вручали дану відповідь?», ОСОБА_14 повідомила, що в разі направлення вказаного листа засобами поштового звязку, на день проведення засідання, заявник не отримав би вказаного листа, оскільки пошта надходить щонайменше кілька днів та до засідання не був повідомлений про його зміст.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників та свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1, призначений на посаду голови Марїнської районної державної адміністрації згідно з Розпорядженням Президента України від 29 грудня 2014 року № 1386/2014-рп. До виконання обовязків голови Марїнської районної державної адміністрації приступив 30 грудня 2014 року на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 30 грудня 2014 року № 249рк «Про кадри».

27 квітня 2016 року головою Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на сесії районної ради було зачитано звіт. Вказаний звіт не було попередньо надано для розгляду постійними комісіями районної ради, а після озвучення не надано для ознайомлення, опрацювання та аналізу.

27 квітня 2016 року Марїнською районною радою Донецької області прийнято рішення № VII/9-2, відповідно до якого заслухавши та обговоривши звіт райдержадміністрації про виконання за 2015 рік повноважень Марїнської районної ради, делегованих Марїнській районній державній адміністрації рішенням районної ради від 03.03.2011 року № VII/5-6 «Про делегування повноважень Марїнської районної ради Марїнській районній державній адміністрації» вирішено: звіт про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією взяти до відома, тимчасовій контрольній комісії з питань делегованих повноважень районної ради проаналізувати звіт голови Марїнської районної державної адміністрації та надати висновки на чергову сесію районної ради про повноту та якість виконання делегованих повноважень для визначення обсягу делегованих повноважень в подальшому.

23 травня 2016 року засіданням тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень Марїнської районної ради прийнято протокол № 4, відповідно до якого на голосування комісії ставилось питання: визнати діяльність голови Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1, на займаній посаді незадовільно, прийнято (за-6, утрималось -1) та питання: погодити та рекомендувати винести рішення Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 на розгляд чергової сесії районної ради, прийнято (за 6, утрималось -1).

Розпорядженням голови райради скликано засідання ради на 19.05.2016 року. До порядку денного засідання сесії були включені наступні питання, серед яких п. 12. Про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією».

Телефонограмою від 10.05.2016 року № 99 ОСОБА_1 повідомлено, що 19.05.2016 року о 10.00 годині в актовому залі професійно-технічного ліцею м. Курахове за адресою вул. Пушкіна, 6 відбудеться чергове засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради та повідомлено порядок денний.

Телефонограмою від 12.05.2016 року № 102 ОСОБА_1 повідомлено, що чергове засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання переноситься на 25.05.2016 року.

Телефонограмою від 23.05.2016 року № 107 голову Марїнського РДА та його заступників запрошено до участі у черговій 10-й сесії Марїнської районної ради VIIскликання.

25 травня 2016 року відбулось чергове засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання, на якій виступив голова тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень ОСОБА_11 та запропонував винести на розгляд сесії районної ради питання про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1 Голова тимчасової контрольної комісії ОСОБА_11 зачитав проект рішення про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та пояснення до нього. Ставиться питання про внесення на розгляд сесії районної ради питання про недовіру голові Марїнської районної державної адміністрації (Голосували: за -29, проти -0, утримались -4) та запропоновано створити лічильну комісію (Голосували: за -29, проти -0, утримались -4). Голова лічильної комісії ОСОБА_15 (протокол №1 засідання лічильної комісії) показала зразок бюлетеню для таємного голосування про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1 Голосування, за підсумками голосування: депутатський склад 36 депутатів, отримано бюлетенів 33 депутати, визнано недійсними 3. Голосували: за 25, проти 4, утримались 4. Голосували про визнання результатів таємного голосування по висловленню недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1 Голосували: за 30, проти 3, утримались 0.

В підсумку Марїнська районна рада Донецької області прийняла рішення VII/10-15 від 25.05.2016 року «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 118 Конституції України місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України. Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Також, за приписами статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України у разі, зокрема, висловлення недовіри більшістю (дві третини) голосів від складу відповідної ради. Відповідно до статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. У відповідності до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами статті 72 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обгрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Згідно з частинами 3, 6 ст.34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження регламенту ради (пункт 5); заслуховування звітів постійних комісій, керівників органів, які рада утворює, обирає та призначає (пункт 8); заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень (пункт 28); прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації (пункт 29).

Згідно вимог частини третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Згідно з п.3 ч.2 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі висловлення недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради.

Виходячи з системного аналізу діючого законодавства, судом встановлено відсутність інших (крім вищенаведених) норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, а також відсутність окремого встановленого законом порядку для прийняття відповідних рішень. Єдиною законодавчою вимогою є прийняття рішення у встановлений законом спосіб.

При цьому, ні в Конституції України, ні в Законах «Про місцеве самоврядування в Україні» і «Про місцеві державні адміністрації» не міститься жодних посилань на підстави для висловлення недовіри голові райдержадміністрації або на необхідність створення будь-яких обовязкових передумов для прийняття цього рішення, у тому числі і щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови місцевої адміністрації або інших факторів (умов), на необхідність встановлення яких посилається Позивач.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача, що вирішуючи питання про висловлення недовіри голові райдержадміністрації депутатами Марїнської районної ради не наведені обґрунтовані підстави такої недовіри, оскільки законодавством України не окреслено певних передумов або необхідності настання певних подій для отримання районною радою права на висловлення недовіри.

Відповідно ч. 14 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Рішенням Марїнської районної ради від 26.11.2015 року № VII-/2-2 прийнято Регламент Марїнської районної ради (надалі - Регламент), яким закріплено наступне.

Районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесії ради складаються із пленарних засідань, а також засідань постійних комісій (ст.8). Чергові сесії районної ради скликаються головою районної ради відповідно до чинного законодавства в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Розпорядження голови ради про скликання чергової сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше ніж за 3 доби до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ст.10).

Відповідно до стаття 14 Регламенту, на розгляд сесії районної ради вносяться питання, передбачені планом роботи районної ради, а також інші питання, які вносяться головою ради, постійними комісіями, депутатами тощо. Статтею 25 визначено, що депутат має право пропонувати питання для розгляду районною радою на сесії, вносить пропозиції щодо порядку розгляду питань, що обговорюються, вносити проекти рішень і поправки до них. Відповідне узгоджується з п.6 ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат місцевої ради має право вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання. Згідно зі статтею 15 Регламенту проекти рішень з питань, які вносяться на розгляд районної ради, доводятьсядо відома депутатів не пізніш, як за три дні до пленарного засідання, у виняткових випадках в день проведення сесії. Крім того, статтею 22 Регламенту встановлено, що за рішенням більшості депутатів питання порядку денного, затверджені сесією, можуть бути розглянуті в іншій послідовності, відкладені чи виключені із порядку денного сесії. У ході сесії до порядку денного можуть вноситься і додаткові питання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що телефонограмою від 10.05.2016 року № 99 голову Марїнського РДА ОСОБА_1 повідомлено про дату 19.05.2016 року, час 10:00 та місце в актовому залі професійно-технічного ліцею м. Курахове за адресою вул. Пушкіна, 6 проведення засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради та питання винесені на порядок денний.

Телефонограмою від 12.05.2016 року № 102 голову Марїнського РДА ОСОБА_1 повідомлено про перенесення засідання з 19.05.2016 року на 25.05.2016 року.

Телефонограмою від 23.05.2016 року № 107 голову Марїнського РДА запрошено прийняти участь в засіданні чергової 10-ї сесії Марїнської районної ради, яке відбудеться 25 травня 2016 року.

Позивач вказує, що отримав телефонограму про запрошення до засідання сесії лише 23 травня 2016 року, однак матеріали справи містять належним чином оформлені телефонограми, що ставить під сумнів доводи позивача.

Щодо порядку денного, то слід вказати наступне.

Так, протоколом засідання чергової 10-ї сесії районної ради VII скликання під п. 12 ставилось питання про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією». Під час розгляду вказаного питання, запропоновано внести на розгляд сесії районної ради питання про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1 За внесення даного питання до порядку денного було оголошено голосування депутатів.

Відповідно до регламенту Марїнської районної ради Донецької області не заборонено внесення до порядку денного додаткових питань.

Враховуючи це, суд доходить висновку про дотримання процедури внесення на розгляд районної ради питання про висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації безпосередньо на сесії ради.

Відповідно до стаття 48 Регламенту районна рада може створювати тимчасові контрольні комісії з числа депутатів для контролю за конкретними питаннями місцевого самоврядування, визначеними радою, з поданням звітів і пропозицій по них на сесію. Статтею 48 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що Тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Так, тимчасова контрольна комісія з питання делегованих повноважень районної ради створена на підставі рішення Марїнської районної ради Донецької області від 27.04.2016 року № VII/9-2, покликана надати висновки про повноту та якість виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією та визначення обсягу делегованих повноважень в подальшому.

На засіданні тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень Марїнської районної ради, яке відбулось 23.05.2016 року, погодили та рекомендували винести рішення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 на розгляд чергової сесії районної ради. До проекту рішення надано пояснювальну записку за підписом голови тимчасової контрольної депутатської комісії ОСОБА_11, яка містить вмотивований перелік підстав винесення вказаного проекту рішення.

Проект рішення щодо недовіри на розгляд постійних комісій ради не виносився, однак, в матеріалах справи (а.с. 71) наявний лист-погодження проекту рішення, який містить підписи голів постійних комісій районної ради.

Отже, рішення про недовіру голові райдержадміністрації приймалось після тривалого змістовного та ґрунтовного обговорення питання про висловлення недовіри голові райдержадміністрації на засіданні тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень, потім на засіданні колегії ради, яка попередньо готує погоджені пропозиції і рекомендації з питань, які передбачається винести на розгляд ради, та безпосередньо на засіданні сесії ради в порядку встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно до норм Регламенту ради.

Так, відповідно до статті п.12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 16 Регламенту ради, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до протоколу Марїнської районної ради від 25.05.2016 року всього депутатів 36, присутніх 34, а отже пленарне засідання є повноважним.

Стаття 30 Регламенту передбачає, що рішення ради приймаються відкритим або таємним голосуванням. Таємне голосування обовязково застосовується також у випадку прийняття рішення про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації. Стаття 33 визначає порядок таємного голосування. Зокрема, таємне голосування проводиться з використанням бюлетенів для таємного голосування. Для проведення таємного голосування з використанням бюлетенів і визначення його результатів районна рада обирає лічильну комісію з числа депутатів. Лічильна комісія обирає із свого складу голову і секретаря комісії. Рішення лічильної комісії приймаються більшістю голосів від загального числа членів комісії. Час, місце і порядок таємного голосування встановлюються лічильною комісією на основі цього Регламенту і оголошуються депутатам ради головою лічильної комісії.

Відповідно до протоколу № 2 засідання рахункової комісії по проведенню таємного голосування про висловлення недовіри голові Марїнської райдержадміністрації ОСОБА_1 від 25.05.2016 року, присутні: ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_17 У бюлетні для таємного голосування внесено питання: «Чи згодні ви висловити недовіру голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1». Відповідно до вказаних в протоколі відомостей: обрано депутатами районної ради 36 депутатів, отримали бюлетні для таємного голосування 33 депутата, взяли участь у голосуванні 33 депутата. В результаті голосування голоси розподілились таким чином: «за» - 25, «проти» - 4, «утримались» - 4. Невикористаними залишились 3 бюлетні.

Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання законодавчо встановленої процедури прийняття рішення в порядку таємного голосування.

Суд не може здійснювати власну оцінку роботи голови районної державної адміністрації щодо виконання чи невиконання ним службових обов'язків, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів районної ради, які висловились за недовіру голови районної державної адміністрації. Рішення Марїнської районної ради про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття. Оцінку рішенню районної ради про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації відповідно до приписів ст.118 Конституції України, ст.72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» може дати лише Президент України.

Виходячи з цього, оскаржуване рішення було прийнято депутатами Марїнської районної ради, які діяли в межах наданих повноважень та у цілковитій відповідності до вимог чинного законодавства України про спосіб голосування та вирішення цього питання безпосередньо на засіданні районної ради.

Щодо обговорення в раді вказаного питання, то слід зазначити наступне. Відповідно до протоколу засідання чергової 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання, голова районної ради за цитатою з протоку вказав: «Будуть якісь зауваження та доповнення до звіту (звіт голови Марїнської райдержадміністрації ОСОБА_1 В.)». Вказано, що виступили ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_1, потім виступив голова тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень ОСОБА_11 з доповіддю та поставив на обговорення проект рішення про висловлення недовіри. З приводу вказаного питання прозвучали виступи: ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_1 Таким чином, з наданих до суду документів та показів свідків, вбачається, що прийняттю рішення про висловлення недовіри передувала дискусія депутатів, доповідь голови тимчасової контрольної комісії та виступ самого ОСОБА_1, а отже посилання позивача на недійсність рішення у звязку з відсутністю обговорення суд не може прийняти до уваги.

Також позивач вказує, на порушення принципу гласності під час проведення вказаної сесії.

Згідно з ч. 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст. 18 Регламенту Марїнської районної ради, прийнятого 26.11.2015 року, з подальшими змінами та доповненнями, особи, що бажають бути присутніми на засіданні ради та не є запрошеними радою, мають право бути присутніми на засіданні ради, при умові надання не менш ніж як за добу до початку засідання ради, письмової заяви на імя Голови ради з проханням про присутність на засіданні ради. В заяві має бути відображені паспортні дані заявника.

Так, до матеріалів справи надано заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 24.05.2016 року, які громадяни оформили кожен окремо, з проханням надати дозвіл на присутність на сесії районної ради, яка відбудеться 25.05.2016 року.

25.05.2016 року до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли заяви громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від кожного окремо, з проханням встановити особи двох невідомих, які чинили перешкоду їх перебування на засіданні сесії Марїнської районної ради.

В результаті перевірки працівниками Марїнського ВП Волноваського ВМ ГУНП в Донецькій області встановлено, що 25.05.2016 року в приміщенні Курахівського професійного ліцею, розташованого за адресою м. Курахове, пр. Соборний, 1 відбувалась сесія Марїнської районної ради. Гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бажали бути присутніми на засіданні сесії, але їм було відмовлено на підставі ст. 18 регламенту Марїнської районної ради

Згідно висновку інспектору Марїнського ВП Волноваського ВМ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_20 перевірка за заявою ОСОБА_4 вважається закінченою.

Таким чином, з поданих до суду документів та пояснень свідків вбачається, що подані до ради заяви з проханням бути присутніми на засіданні Марїнської районної ради не відповідають вимогам ст. 18 Регламенту ради, а саме пропущено строк її подачі та наявна в заяві інформація не відображає всіх необхідних відомостей (відсутні паспортні дані заявника).

Також, суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що оскаржуване рішення приймалось з політичних мотивів, оскільки голосування з цього питання відповідно до вимог закону було таємним, і позивач не може достовірно знати, депутати від яких політичних партій проголосували за висловлення йому недовіри, а ці твердження є припущеннями.

Таким чином, рішення Марїнської районної ради районної ради VII скликання від 25.05.2016 року № VII/10-15 "Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1" свідчить про волевиявлення територіальної громади, а відтак не порушує жодної правової норми.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Марїнська районна рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, в межах наданих їй повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач довів суду правомірність своїх дій щодо включення до порядку денного засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання від 25.05.2016 року питання про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації та щодо прийняття рішення від 25.05.2016 року № 68-VII про висловлення такої недовіри.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову голови Марїнскої районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 65, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Марїнської районної ради Донецької області про визнання незаконним рішення Марїнського районної ради Донецької області від 25 травня 2016 року № VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1» та скасування рішення Марїнсьнської районної ради від 25 травня 2016 року № VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1» відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 21.09.2016 року.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу21.09.2016