Справа № 814/1880/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2016 р. № 814/1880/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоари К.Ю. щодо винесення постанови від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355 та скасування постанови від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355; визнання протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоари К.Ю. щодо винесення постанови від 29.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51467355 та скасування постанови від 29.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51467355, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоари К.Ю. щодо винесення постанови від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355 та скасування постанови від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355, визнання протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоари К.Ю. щодо винесення постанови від 29.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51467355 та скасування постанови від 29.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51467355.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до частини 1,2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач є учасником виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355, отже на позивача поширюється строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України.

Таким чином, днем початку перебігу 10-денного строку для звернення до суду є саме дата, коли особа дізналась про існування зазначеної постанови, адже саме вона породжує для позивача певні наслідки, які обумовлюють його звернення до суду з вимогами щодо визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання його вчинити певні дії. Тобто, саме з дня ознайомлення з даною постановою починає свій перебіг строк, передбачений ч. 2 ст.181 КАС України.

З адміністративного позову вбачається, що на думку позивача його права порушені діями відповідача щодо винесення державним виконавцем постанови від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355.

Як зазначає позивач, постанова державного виконавця від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355 на його адресу не надсилалась, про існування вказаної постанови представник позивача ОСОБА_4 дізнався лише 14.09.2016 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №51467355, приклавши до позову копію розписки з матеріалів виконавчого провадження №51467355.

При цьому, позивач не надав додаткових доказів того, що постанова державного виконавця від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355 не направлялась Центральним відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на адресу позивача.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів на підтвердження того, що постанова державного виконавця від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355 на його адресу не надсилалась.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоари К.Ю. щодо винесення постанови від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355 та скасування постанови від 22.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51467355; визнання протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоари К.Ю. щодо винесення постанови від 29.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51467355 та скасування постанови від 29.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51467355 - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність в строк до 18.10.16 р. усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва