Справа № 288/936/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2016 р. Справа № 288/936/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "18" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що Фермерське господарство «Агротерра - 16» використовує земельні ділянки загальною площею 12,5700 га на підставі договорів оренди землі від 28.09.2012 року № 198, 199, укладених відповідно до розпорядження Попільнянської районної державної адміністрації від 25.05.2012 року.

Фермерське господарство «Агротерра - 16», використовує земельну ділянку загальною площею 12,5700 га на підставі договорів оренди землі від 28.09.2012 року №№198, 199, які укладені згідно з розпорядженням Попільнянської районної державної адміністрації від 25.05.2012 року.

ОСОБА_4 є одним із засновників ФГ «Агротерра - 16».

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 є членами «Агротерра - 16».

Відповідно до Довідки від 26.04.2016 №27-618-99.3-1198/2-16, виданої Відділом Держгеокадастру у Попільнянському районі, розмір земельної частки (паю) на території Парипської сільської ради становить 2,9400 у.к.га.

Оскільки земельні ділянки, які орендує фермерське господарство, це сільськогосподарська земельна ділянка комунальної власності (згідно з рішенням 8 сесії Попільнянської районної ради Житомирської області 7 скликання від 26.05.2016 р. №133 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо зміни меж села Парипси Парипської сільської ради Попільнянської районної ради Житомирської області»), то рішення про надання дозволу на проведення паювання земель фермерського господарства та передачу цих земель у власність членам цього господарства має приймати Парипська сільська рада Попільнянського району.

Позивач вважає, що приватизація земель фермерського господарства його членами має здійснюватися в порядку, передбаченому для приватизації земель працівниками державних та комунальних підприємств, установ та організацій (ч.3-6 ст.25 Земельного кодексу України).

Позивач зазначає, що 27.06.2016 року загальні збори членів Фермерського господарства "АГРОТЕРРА-16" прийняли рішення про проведення паювання земель ФГ "АГРОТЕРРА-16", які передані гр. ОСОБА_4 в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства на території Парипської сільської ради загальною площею 12,5700 га членам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в розмірі 2,9400 га та ОСОБА_7 у розмірі 0,8100 га", що підтверджується протоколом загальних зборів від 17.06.2016 року.

Разом з тим, рішенням від 04.07.2016р. б/н, Парипська сільська рада перенесла розгляд даного питання для детального вивчення на наступну сесію. А рішенням від 11.07.2016р. б/н, Парипська сільська рада надала відповідь на клопотання ФГ "АГРОТЕРРА-16" . При цьому в даному рішенні йдеться про те, що "орендар ОСОБА_4 (згідно договору оренди від 28.09.2012 року №198 та Договору оренди від 28.09.2012 року №199) являється користувачем земельної ділянки комунальної власності в межах села Парипси, а згідно ст. 83 Земельного кодексу України, власником є територіальна громада. Власник земельної ділянки має повноваження щодо володіння та користування майном (ст. 373 Цивільного Кодексу України), а тому без рішення власника земельна ділянки не може бути передана іншій особі". Позивач вважає, що відповідачем по суті поданих клопотань (щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмова в дозволі) ніякого рішення не було прийнято.

Позивач просить визнати незаконним та протиправним рішення Парипської сільської ради від б/н "Про розгляд повторного клопотання голови ФГ "АГРОТЕРРА-16" ОСОБА_3." та зобов'язати Парипську сільську раду Попільнянського району Житомирської області розглянути заяву заявників від 30.06.2016 № 6 (клопотання від 11.07.2016р. № 8 як додаток) про безоплатне одержання у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), а саме ОСОБА_4- 2,9400 га, ОСОБА_4- 2,9400 га, ОСОБА_3 - 2,9400 га, ОСОБА_6- 2,9400 га, ОСОБА_7 - 0,8100 га., та стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та протиправним рішення Парипської сільської ради від б/н "Про розгляд повторного клопотання голови ФГ "АГРОТЕРРА-16" ОСОБА_3 .

Зобов'язано Парипську сільську раду Попільнянського району Житомирської області розглянути заяву заявників від 30.06.2016 № 6 про безоплатне одержання у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), а саме ОСОБА_4 - 2,9400 га, ОСОБА_5 - 2,9400 га, ОСОБА_3 - 2,9400 га, ОСОБА_6- 2,9400 га, ОСОБА_7 - 0,8100 га.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Парипська сільська рада Попільнянського району Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність рішення суду обставинам справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що між сторонами існує спір про право.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами встановлено, що згідно статуту ФГ «Агротерра - 16», засновником господарства є: ОСОБА_4, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, є членами «Агротерра - 16».

Згідно договорів оренди землі №198, №199 від 28.09.2012 року Попільнянська районна державна адміністрація та орендар ОСОБА_4, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 25.05.2012 року, уклали договір оренди землі загальною площею 7,5700 га, в тому числі 7,5700 га, та земельну ділянка площею 5,00 га, в тому числі - ріллі 5,00 га, строком на 5 років.

Рішенням 11 сесії Париської сільської ради від 11.07.2016 року фактично не вирішено заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення громадянам - членам ФГ « Агротерра - 16» земельного частки (паю).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як орган владних повноважень, в силу приписів ст.122 ЗК України, повинен був розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у місячний строк і надати згоду або мотивовану відмову у його наданні з підстав, визначених законом.

Доводи апеляційної скарги відповідача у справі зводяться до того, що сільська рада у спірних правовідносинах діє не як суб"єкт владних повноважень, а як власник спірної земельної ділянки, відтак, існує спір про право на земельну ділянку між членами Фермерського господарства, і такий спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Аналізуючи правовідносини, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).

Аналогічні роз'яснення містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Така ж позиція висловлена у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2 "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", яким внесено зміни до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", де зазначено, що всі спори, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Ураховуючи те, що Парипська сільська рада Попільнянського району при вирішенні питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу та іншим заявникам діяла як суб'єкт владних повноважень, то спір повинен розглядатися адміністративним судом. Отже, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Застосувавши до спірних відносин положення статей 118, 122, 123, 124 ЗК України суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування після погодження місця розташування та розміру земельної ділянки.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач не розглянув звернення позивача у визначений законом спосіб і відповідного рішення з приводу порушених у клопотанні питань не прийняв.

Таким чином викладені вище обставини у їх системному зв'язку свідчать про бездіяльність відповідача щодо розгляду письмового звернення позивача, а тому є протиправною. Заяву належить винести на розгляд сесії сільської ради з дотриманням Регламенту роботи Парипської сільської ради.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області залишити без задоволення, постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "18" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- представник позивача ОСОБА_8 АДРЕСА_2

4- відповідачу: Парипська сільська рада Попільнянського району Житомирської області вул.Леніна, 190-а,с.Парипси,Попільнянський район, Житомирська область,13536

- ,