Справа № 808/495/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 рокуСправа № 808/495/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про: визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (далі - третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа 2), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення у повному обсязі позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за рахунок третьої особи 2; зобов'язати відповідача включити у повному обсязі інформацію щодо позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за рахунок третьої особи 2.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2016 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20.09.2016 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. У судове засідання позивач та представник позивача не прибули.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання тричі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття. 19.08.2016 судом отримано додаткові заперечення відповідача проти позову.

Третя особа 1 та третя особа 2, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, а також не надіслали суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши позовну заяву, її зміст та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, Верховний Суд України у своїй постанові по адміністративній справі з подібних правовідносин зазначив, що виходячи із системного аналізу ч. 3 ст. 2 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1 Закону України від 07.12.2000 № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність», п. 6 ст. 2 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та враховуючи положення ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскільки Банк знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним, Верховний Суд України дійшов висновку, що спір, який виник між сторонами, повинен розглядатись судом загальної юрисдикції за правилами господарського судочинства (постанова Верховного Суду України від 15.06.2016 по справі № 826/20410/14, № 58986596 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги повинні розглядатися судом загальної юрисдикції за правилами господарського судочинства, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 808/495/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус