Справа № 758/2139/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2139/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що у 2010 році йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції станом на лютий місяць 2010 року) у розмірі 5487,53 грн.

Вказує, що 29.01.2016 року, у зв'язку із підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва з письмовою заявою про здійснення перерахунку розміру призначеної у 2010 році пенсії, виходячи із розміру 90% віл суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 25.01.2016 року №31, однак 03.02.2016 року начальником управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва Поротніковою Н.І. йому було надано письмову відповідь №20/С-19 про відхилення заяви від 29.01.2016 року та про відмову здійснити перерахунок розміру призначеної у 2010 році пенсії, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 25.01.2016 року №31, мотивуючи тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з 01.06.2015 року скасовано.

У зв'язку вищевикладеним, оскільки вважає дії начальника управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва Поротнікової Н.1. протиправними, такими, що не ґрунтуються на вимогах Конституції та законів України, а заява від 29.01.2016 року щодо здійснення перерахунку розміру призначеної у 2010 році пенсії, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 25.01.2016 року №31, підлягає задоволенню, змушений був звернутись до суду з даним позовом та просить визнати протиправними дії начальника управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва Поротнікової Н.І. щодо відмови у здійсненні перерахунку йому розміру, призначеної у 2010 році, пенсії, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 25.01.2016 року №31; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної йому у 2010 році пенсії на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, яка діяла на момент призначення пенсії, виходячи із розміру 90%) від суми заробітної плати.

У судове засідання позивач не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задоволити повністю з підстав, викладених у ньому та просив проводити судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду свої заперечення, в яких проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити повністю та просив проводити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Центральному об'єднанні управління Пенсійного фонду України в м.Києві, йому була призначена пенсія, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з 90% від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Суд вважає, що внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 02.03.2015 року повинні застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу вищевказаних змін.

Згідно з ч.17 ст.50-1 цього Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції Закону станом на день виходу позивача на пенсію).

Статтями 22, 92 ч. 1 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання відповідача на внесені зміни до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки Генеральної Прокуратури України від 25.01.2016 року №31, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції станом на день призначення пенсії, з розрахунку 90% середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 29.01.2016 року та отримав відповідь про відмову у його здійсненні 03.02.2016 року, тому перерахунок пенсії слід проводити з дня коли позивач дізнався про порушення свого права, з 03.02.2016 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 2, 5, 6,17, 71, 159-163 КАС України;-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру, призначеної у 2010 році, пенсії, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 25.01.2016 року №31.

Зобов'язати Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 у 2010 році пенсії на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, яка діяла на момент призначення пенсії, виходячи із розміру 90%) від суми заробітної плати, починаючи з 03.02.2016 року.

Стягнути з Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Богінкевич