Справа № 465/4572/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративого стягнення , посилаючись на те, що відповідно до постанови від 09.07.2016 р. на неї накладено адміністративне стягнення за те, що 09.07.2016 року о 12.20 здійснила зупинку автомобіля на газоні . Вказана постанова підлягає скасуванню, так як в її діях відсутній склад даного правопорушення. Винних дій вона не вчиняла,оскільки, на вул.Стрийській у м.Львові здійснила екстренну зупинку автомобіля,заїхавши правими колесами на бордюр та включивши аварійну сигналізацію,так як при русі в задній частині автомобіля виник дивний звук.Інспектор поліції упереджено поставився до неї,сфальсифікував суть і обставини правопорушення ,не розглянув клопотань,не заслухав пояснень та виніс постанову.

15.08.16р.позивачка зменшила позовн вимоги та просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали, дали аналогічні пояснення,просять скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила,що автомобіль позивача стояв на газоні без дотримання п.15.10 "є" ПДР, чим було порушено ПДР України.Після виявлення правопорушення інспектором патрульної поліції , позивачка від"їхала з газону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,свідків,суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За правилами ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України встановлює презумпцію невинуватості, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності із ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, відповідно до постанови від 09.07.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,а саме за те, що 09.07.16р.о 12.20 здійснила зупинку автомобіля на газоні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Згідно відповіді Управління патрульної поліції у м.Львові від 12.09.16р., відеозапис події,яка мала місце 09.07.16 р.о 12.20 на вул. Стрийська,146 з відеореєстраторів інспекторів поліції відсутній.

З пояснень свідка ОСОБА_3., даних в судовому засіданні, вбачається, що 09.07.16 р. він патрулював по вул. Стрийській у м.Львові,рухаючись в сторону автовокзалу та побачив, що автомобіль "Форд" припаркувався на газоні.Вони розвернулись,під"їхали до позивачки,він роз"яснив,що вона порушила ПДР,припаркувавшись на газоні та запропонував прибрати автомобіль з газону,так як позивачка відмовилась,склали постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 255,00 грн.Коли фіксували правопорушення автомобіль двома колесами правої сторони стояв на газоні,коли автомобіль був перепаркований він не бачив.На фотографіях,наданих позивачкою,зафіксовано автомобіль після перепаркування.

Свідок ОСОБА_4 .в судовому засіданні пояснив, що є інспектором патрульної поліції. 09.07.16р. він разом з ОСОБА_3 патрулював вул. Стрийську у м.Львові та побачив, що автомобіль "Форд" припаркувавася на газоні, коли під"їхали ближче то побачив, що автомобіль вже від"їхав з газону.Він не чув,щоб ОСОБА_3пропонував позивачці від"їхати з газону.

Оцінюючи покази свідків,суд не надає їм віри,так як вони містять суперечності щодо факту скоєння правопорушення,які не спростовані в судовому засіданні жодними доказами.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №025792 від 09.07.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва