overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6082/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2016
Справа № 320/6082/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення відсутності повноважень,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить встановити відсутність у ОСОБА_2 повноважень щодо головування у якості секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ради на першій сесії цієї ради, яка відбулася 10.11.2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Судом зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення відсутності повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „12 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 90.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень надати до «12» жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/6212/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016
Справа № 320/6212/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ТРЕТЯ ОСОБА: Мелітопольський міський голова ОСОБА_2,

Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ТРЕТЯ ОСОБА: Мелітопольський міський голова ОСОБА_2,

Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі,

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 30 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 320/6968/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016
Справа N 320/6968/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

05 вересня 2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області дана заява залишена без руху.

Заявнику наданий строк до 23 вересня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки заяви усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, статті 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

В звязку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року, недоліки заяви не усунув, вказану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 320/4837/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016
Справа № 320/4837/16-а
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Мелітополя, Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області та поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №157573 від 25 червня 2016 року, винесену поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягають на допиті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи.

Свідок ОСОБА_5 в приміщення Генічеського районного суду для проведення його допиту в режимі відеоконференції не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_5 унеможливлює розгляд даної адміністративної справи, а його показання є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід останнього в приміщення Генічеського районного суду для його допиту в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України одним із заходів процесуального примусу є привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 привід в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 10-00 годин в приміщення Генічеського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м.Генічеськ, вул.Братів Коваленків, 66 для участі його в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити Генічеському відділу поліції Херсонської області.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю в ній свідка ОСОБА_5.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 20 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області та Генічеському відділу поліції Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/5422/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.09.2016
Справа № 320/5422/16-ц
Провадження № 2-а/320/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 25.08.2016 року відкрито провадження у справі.

У звязку з відставкою судді Кучеренко В.В., 26 вересня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачову Ю.В.

27 вересня 2016 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Інтеркультуна (Дзержинського) буд. 90 в м. Мелітополі на 17 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 320/5892/16-а
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2016
Справа № 320/5892/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС старшого сержанту поліції відділу ДАІ Василівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського взводу ДПС старшого сержанту поліції відділу ДАІ Василівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду, в звязку з пропуском строку, встановленого законом, для подання вказаного позову.

27 вересня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй суми сплаченого судового збору, у звязку з вищевикладеними обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору за квитанцією №76 від 07 вересня 2016 року в сумі 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС старшого сержанту поліції відділу ДАІ Василівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. М.Грушевського, (ОСОБА_3), 11, повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка за квитанцією №76 від 07 вересня 2016 року з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, код отримувача 37968956, код суду 36969096.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна
Справа № 322/930/16
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2016 рокуСправа № 322/930/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжя ДПП України рядового поліції ОСОБА_2

про: визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.09.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 045093 від 05 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 13.06.2016 судом було відкрито провадження в справі, призначено судовий розгляд справи на 17.06.2016.

Ухвалою судді від 12.09.2016 судом було відкрито провадження в справі, призначено судовий розгляд справи на 19.09.2016.

У судове засідання 19.09.2016 належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Позивач 19.09.2016 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання, призначеного на цей день, за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Разом з цим, станом на 19.09.2016 у суду відсутні відомості про повідомлення належним чином нового відповідача про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України є підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас, виходячи з вищезазначених обставин цієї справи, суд визнає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 171-2 КАС України продовжити розгляд справи на пять днів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 52, 128, 160, 165, 171-2, 261 КАС України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи на пять днів до 24 вересня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 23 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 335/6618/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6618/16-а 2-а/335/203/2016
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 р. на 09:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.

Позивачу у судове засідання надати:

- документ, що підтверджує його особу, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу у судове засідання надати:

- документ, що підтверджує його особу та повноваження (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).

Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 335/6618/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6618/16-а 2-а/335/203/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Через канцелярію суду від Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції надійшли письмові заперечення, в яких також просять залучити управління до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши думку позивача, його представника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням обставин справи, враховуючи що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, тому суд вважає доцільним залучити їх до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов