Справа № 607/13851/15-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 876/4676/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука АІ.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача Цимбалюка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Галактика» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року про відмову у забезпеченні доказів у справі за позовом приватного малого підприємства «Галактика» до Тернопільської міської ради, Відділу земельних ресурсів ТМР, начальника Відділу земельних ресурсі ТМР Кібляр В.Л., Управління правового забезпечення ТМР Печіль О.В., Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ТМР Остапчука В.О., Голови постійної комісії Тернопільської міської ради з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі Гладкого М.П., Голови постійної комісії Тернопільської міської ради з питань містобудування Лило В.Й., треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Головацького - 3А», Обслуговуючий Кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 Блок Б», Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання незаконними дій органів місцевого самоврядування та їхніх посадових і службових осіб,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою приватного малого підприємства «Галактика» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року про відмову у забезпеченні доказів у справі за позовом приватного малого підприємства «Галактика» до Тернопільської міської ради, Відділу земельних ресурсів ТМР, начальника Відділу земельних ресурсі ТМР Кібляр В.Л., Управління правового забезпечення ТМР Печіль О.В., Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ТМР Остапчука В.О., Голови постійної комісії Тернопільської міської ради з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі Гладкого М.П., Голови постійної комісії Тернопільської міської ради з питань містобудування Лило В.Й., треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Головацького - 3А», Обслуговуючий Кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 Блок Б», Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання незаконними дій органів місцевого самоврядування та їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції головуючий суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Дмитро Миколайович та судді Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій Василь Миколайович та Рибачук Андрій Іванович заявили самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки така безпосередньо пов'язана з адміністративною справою №607/1385/15-а, що була розглянута 01.09.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого самовідводу суддів не заперечив.

Частинами 1, 3 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що колегією суддів вже висловлена думка щодо суті спору та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності, колегія суддів вважає, що самовідвід є вмотивованим, а тому заяви головуючого судді Старунського Дмитра Миколайовича та суддів Багрія Василя Миколайовича, Рибачука Андрія Івановича про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяви головуючого судді Старунського Дмитра Миколайовича та суддів Багрія Василя Миколайовича, Рибачука Андрія Івановича про самовідвід задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даної справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 22.09.2016 року.