overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/790/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2016 р. Справа № 809/790/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод" Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 420 248,43 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод" Автоливмаш" (, вул. Юності, 23,м. Івано-Франківськ) та за рахунок готівки в дохід бюджету податковий борг в сумі 420 248 (чотириста двадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 43 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.10.2016 року.
Справа № 809/862/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2016 р. Справа № 809/862/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_6, Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3,Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Гриль-Бар" про визнання протиправними та скасування припису від 21.06.2016 та постанови №29/1009/02-43/2016 від 29.06.2016.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.10.2016 року.
Справа № 810/316/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/316/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 року 810/316/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.08.2016 зупинено провадження у справі до 27.09.2016.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/316/14-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 808/1076/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Справа № 808/1076/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Матяш О.В., суддів Дуляницької С.М., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

Керуючись 122-1, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Національної поліції України задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 жовтня 2016 року, 14:00 години, для надання представником Національної поліції України додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 жовтня 2016 року, о 14:00 годині, в режимі відеоконференції.

Представникам Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України прибути до Окружного адміністративного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 жовтня 2016 року, о 14:00 годині, в приміщенні за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд.8, корп. 1.

Копію ухвали надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва та представникам Національної поліції України й Центральної атестаційної комісії Національної поліції України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.В. Матяш

Суддя С.М. Дуляницька

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 803/1423/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1423/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року

Справа № 803/1423/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування до Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно із частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог пункту 4 частини першої, частини другої статті 106 КАС України, в позовній заяві не викладені обставини щодо незаконності оскаржуваного рішення в частині повернення до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 320,71 грн. неправомірно використаних страхових коштів та неприйняття до заліку коштів в сумі 239,70 грн. (вартість новорічних подарунків, виданих з порушенням чинного законодавства).

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування до Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 809/1250/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2016 р. Справа № 809/1250/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,

до Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 13 ГУНП у Івано-Франківській області, що оформлене протоколом ОП № 15.00033845.0075252 від 12.09.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області області та Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2016 року.

2. Призначити попереднє судове засідання на "04" жовтня 2016 р. о 14:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Відповідачам направити копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "03" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 808/2552/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 вересня 2016 року Справа № 808/2552/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомленні-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 12.08.2015 (форма «С»),

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 01.09.2016 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 22.09.2016 надати суду уточнений позов із викладом фактичних обставин щодо того, чиїми фахівцями була проведена фактична перевірка кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», де здійснює свою діяльність позивач, та копії оскаржуваного податкового повідомленні-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області форми «С» № від 12.08.2015.

Зазначену ухвалу було надіслано на адресу позивача, що вказана в позові, та отримано ним 13.09.2016, про що свідчить помітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомленні-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 12.08.2015 (форма «С») - повернути позивачеві та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 803/1429/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року Справа № 803/1429/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу від 14 липня 2016 року №324к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України, зобов'язання видати наказ про призначення додаткового службового розслідування, з метою перевірки вчинення чи не вчинення позивачем дій, відомості про які зазначені в наказах військового прокурора Західного регіону України від 14 липня 2016 року №324к, від 7 липня 2016 року №308к та від 5 липня 2016 року №289к, зобов'язання провести службове розслідування, з метою перевірки вчинення чи не вчинення позивачем дій, відомості про які зазначені в наказах військового прокурора Західного регіону України від 14 липня 2016 року №324к, від 7 липня 2016 року №308к та від 5 липня 2016 року №289к, з дотриманням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування (перевірки) в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24 вересня 2014 року №104, та Закону України «Про прокуратуру».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 6 жовтня 2016 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу, вчинені дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 808/2565/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2565/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2016 року

Справа № 808/2565/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 листопада 2016 року , 14:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1076/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ВИКЛИКУ СВІДКІВ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Справа № 808/1076/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Матяш О.В., суддів Дуляницької С.М., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника Національної поліції України про залучення другого відповідача та виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 52, 65, 160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань представника Національної поліції України про залучення другого відповідача та виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.В. Матяш

Суддя С.М. Дуляницька

Суддя Н.В. Стрельнікова