Справа № 826/27891/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Губської Л.В., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національна поліція України, про оскарження нормативно-правового акта в частині, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національна поліція України, в якому просить визнати невідповідним правовому акту вищої юридичної та нечинним з 08 серпня 2015 року Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102, а саме в частинах: абзац другий пункту 2 "Тимчасове затримання транспортного здійснюється також у разі виявлення транспортного боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження"; абзац другий пункту 4 в частині слів "... акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу"; пункту 6 в частині слів: "... повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу та необхідність прибуття такого водія до територіального органу Національної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення..."; пункту 7 в частині слів "... після складення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення"; пункту 8 в частині слів: "... під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції. Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський повідомляє державному виконавцю протягом трьох діб. "; пункту 11 в частині слів "...крім транспортного засобу боржника..."; пункту 12 в частині слів "…за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення..."; абзацу другого пункту 12 "Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця."; пункту 13 "За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі."

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 р. позовну заяву в частині позовних вимог про визнання невідповідним правовому акту вищої юридичної сили та нечинним з 08 серпня 2015 року Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102, а саме: в частинах пункту 11 в частині слів "...крім транспортного засобу боржника..."; пункту 12 в частині слів "…за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення... "; абзацу другого пункту 12 "Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця."; пункту 13 "За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.", залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження Порядку в частинах пункту 11 в частині слів "...крім транспортного засобу боржника..."; пункту 12 в частині слів "…за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення... "; абзацу другого пункту 12 "Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця."; пункту 13 "За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.", та не просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що вона звернулася із позовом, предметом якого є невідповідність НПА (постанови КМУ) - акту вищої юридичної сили (Закону) з певної дати, тобто з дати, коли в Закон були внесені зміни (08.08.2015 р.)

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому, за приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є норми Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102.

Посилання апелянта на певну дату (08.08.2015), коли в Закон були внесені зміни не заслуговують на увагу, оскільки норма пункту 11 оскаржуваної постанови в частині слів "...крім транспортного засобу боржника..." змінена на підставі підпункту 5 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012 року №54 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102"; норма абзацу першого пункту 12 в частині слів "...за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення…" незмінна з часу затвердження Порядку; норма абзацу другого пункту 12 "Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця" доповнена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012 року №54 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102"; норма пункту 13 в частині слів "За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому" не змінювалась з часу затвердження Порядку.

Згідно частини п'ятої статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України публікуються в "Офіційному віснику України", газеті "Урядовий кур'єр", акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано судом апеляційної інстанції, що Постанову Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102 "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" опубліковано в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" від 25 грудня 2008 року №243 та українському інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 31 грудня 2008 року №98, отже, Постанова набирала чинності з дня її опублікування, а саме з 25 грудня 2008 року.

Постанову Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012 року №54 "Про внесення змін де постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102 доведено до відома шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" від 10 лютого 2012 року №26 та українському інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 13 лютого 2012 року №10. Вказана Постанова набирала чинності з 10 лютого 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2про оскарження нормативно-правового акта надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 24 грудня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не звертався, обставини, які б надавали суду підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, судом не встановлені.

Отже, з урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог, оскільки строк звернення до суду розпочався більш ніж три роки тому, після опублікування в офіційному друкованому виданні вищезазначених Постанов та Закону, тому позовні вимоги вірно були залишені судом першої інстанції без розгляду.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції з вищевказаних обставин.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національна поліція України, про оскарження нормативно-правового акта в частині, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Л.В. Губська

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Губська Л.В.

Епель О.В.