Справа № 819/1070/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1070/16

22 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кременецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі Кременецька ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5393 грн. 69 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 393 грн. 69 коп., що виник у звязку з несплатою узгодженого грошового зобовязання, нарахованого контролюючим органом за результатами перевірки щодо своєчасності і повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік. Податковим органом вживались заходи для стягнення боргу, проте такий податковий борг відповідачем не сплачено, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 5 393 грн. 69 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибула, проте подала до суду клопотання від 22.09.2016 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Додатково зазначила, що сума податкового боргу, заявленого до стягнення, не сплачена платником податків та становить 5 393 грн. 69 коп., податкове повідомлення-рішення та податкова вимога не перебувають у процесі оскарження.

Відповідач у судове засідання не прибула, при цьому копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місця проживання, проте не була вручена адресату та повернулася до суду із відміткою оператора поштового звязку за закінченням терміну зберігання (а. с. 34, 38).

В розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Відповідач заперечення проти позову не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неявку без поважної причини відповідача, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відповідно до статті 162 Податкового кодексу України є платником податку на доходи фізичних осіб як фізична особа резидент, що отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до розрахунку заборгованості по платежах до бюджету станом на 26.08.2016 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 5 393 грн. 69 коп., що включає 4 314 грн. 95 грн. основного платежу та 1 078 грн. 74 грн. штрафних санкцій (а. с. 9). Податковий борг по даному податку виник через несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахованого контролюючим органом за результатами перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік.

Так. на підставі наказу Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 22.12.2015 року № 509 «Про проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1» (а. с. 14), 04.01.2016 року Кременецькою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Про проведення перевірки було повідомлено відповідача (а. с. 12).

Перевіркою встановлено факт неподання відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи, одержані в 2014 році до Кременецької ОДПІ, та не декларування доходу, отриманого ОСОБА_1 у четвертому кварталі 2014 року як додаткове благо у вигляді суми боргу, анульованого ПАТ «УкрСиббанк» на суму 28 766 грн. 32 коп. Внаслідок цього відповідачем не було задекларовано та не сплачено податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15% суми доходу у вигляді додаткового блага, що становить 4 314 грн. 95 коп. Такі порушення відображені в акті перевірки від 04.01.2016 року № 9/17/НОМЕР_1 (а. с. 27-33).

На підставі акту перевірки Кременецькою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 26.02.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 4 314 грн. 95 коп., а також за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 078 грн. 74 коп., а всього 5 393 грн. 69 коп. (а. с. 18).

З метою погашення податкового боргу Кременецькою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області виставлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 05.04.2016 року № 513-17 (а. с. 20). Проте вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому з моменту надіслання податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався.

Сума податкового зобовязання, яке було нараховано платнику податків податковим органом, відображена в інтегрованій картці платника по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а. с. 10). Узгодженні суми грошових зобовязань відповідачем своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу.

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі ПК України) платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктами 179.1, 179.7 статті 179 ПК України платник податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу; фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

В силу приписів пункту 57.3 статті 57 ПК України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом податковий борг відповідача виник у зв'язку з несплатою сум грошових зобовязань, донарахованих контролюючим органом за результатами перевірки. Суми грошових зобов'язань є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, при цьому позивач у межах повноважень, обґрунтовано звернувся до суду, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 5 393 грн. 69 коп.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 47025, АДРЕСА_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 393 (пять тисяч триста девяносто три) гривні 69 (шістдесят девять) копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0317, код платежу 11010500 ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача 37766394, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.