Справа № 820/5079/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питанння забезпечення адміністративного позову

"26" вересня 2016 р. № 820/5079/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_3
до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_4 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_2 "Агросвіт Лімітед", звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати незаконною дію державного реєстратора ОСОБА_5, ОСОБА_4 обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" щодо внесення 22.08.2016 р. змін у відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновків Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ), в результаті якої було змінено склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "АГРОСВІТ" та замість єдиного учасника ОСОБА_2 "Агросвіт Лімітед" зазначено 2 учасника, а саме: ОСОБА_2 "Агросвіт Лімітед" з розміром внеску до статутного фонду - 48500000 грн. та ТОВ "АПК "Надія ЛТД" з розміром внеску до статутного фонду 111500000 грн.;

- привести запис у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №7001123 від 28.12.2011 р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу засновників" щодо складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ) до первісного стану, що існував до 22.08.2016 р. у вигляді: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: ОСОБА_2 "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Лімассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 160000000,00 грн."

23.09.2016 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

23.09.2016 року через канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наступного запису у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ):"Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: ОСОБА_2 "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Лімассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 48500000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", індекс 61035, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район. вулиця Каштанова, будинок 29, 35972274, розмір внеску до статутного фонду - 111500000,00 грн.".

В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначив, що відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та підтверджених наданими доказами, на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, зокрема, новий склад учасників ТОВ "АПА "Агросвіт" може приймати рішення щодо господарської діяльності підприємства, включаючи реалізацію майна юридичної особи та зміну її керівництва, що в подальшому унеможливить захист прав та інтересів позивача у цій справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав вимоги та доводи заявленого клопотання про забезпечення позову, просив суд клопотання задовольнити.

Відповідач - державний реєстратор ОСОБА_5, ОСОБА_4 обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", у судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. (а.с.120). Клопотань про відкладення розгляду питання щодо забезпечення позову не заявляв, правом надати письмові заперечення не скористався.

Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи позову та розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку:

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

Отже, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З матеріалів, доданих до позову вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016 р. по цивільній справі №635/2635/16-ц, провадження №2/635/1501/2016 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про забезпечення позову та вжито певних заходів забезпечення позову, у тому числі і заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виключати раніше внесені записи до відомостей ЄДРПОУ щодо ТОВ АПА АГРОСВІТ (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. Б-3), проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до ЄДРПОУ щодо ТОВ АПА АГРОСВІТ (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. Б-3) в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо ТОВ АПА АГРОСВІТ, за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій та заборонено держателю ЄДРПОУ технічне втручання у відомості, що містяться в ЄДРПОУ щодо ТОВ АПА АГРОСВІТ (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. Б-3).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.04.2016р. у вказаній вище справі було скасовано заходи забезпечення позову. Проте, станом на 22.08.2016р. дана ухвала не набрала законної сили, та в ЄДРПОУ містились відомості про ухвалу від 29.03.2016 р. по цивільній справі №635/2635/16-ц, провадження №2/635/1501/2016р. щодо заборони проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА "Агросвіт".

Таким чином, станом на 22.08.2016 р. в ЄДРПОУ містилась інформація про наявність заборони проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016р. по справі №638/13527/16-к задоволено клопотання слідчого Петренко О.О. про накладення арешту та накладено арешт на корпоративні права ТОВ АПА "Агросвіт" - частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АПА "Агросвіт" та заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виключати раніше внесені записи до відомостей ЄДРПОУ щодо ТОВ АПА "АГРОСВІТ" (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3"), проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до ЄДРПОУ щодо ТОВ АПА "АГРОСВІТ" (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3") в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо ТОВ АПА "АГРОСВІТ", за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

Представник заявника ОСОБА_2 "Агросвіт Лімітед" - ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що у зв'язку з вчиненням відповідачем спірної реєстраційної дії від 22.08.2016р. було змінено склад учасників ТОВ АПА "Агросвіт", та нові учасники ТОВ АПА "Агросвіт" на даний час можуть приймати будь - які рішення щодо діяльності ТОВ АПА "Агросвіт", у тому числі і щодо продажу майна юридичної особи та більш того, вже 08.09.2016р. вчинили такі дії та змінили керівника та підписанта ТОВ АПА "Агросвіт".

Вказане підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 08.09.2016р., де з 08.09.2016р. керівником зазначений гр. ОСОБА_6 замість ОСОБА_7.

Також, представник позивачів ОСОБА_1 під час розгляду клопотання наполягав, що ТОВ АПА "Агросвіт" не уповноважувало жодної особи, щодо звернення з заявою про вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА "Агросвіт". Так, наказом директора ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_7 № 2/16-к від 05.09.2016р. "Про представників Товариства і видані довіреності від імені Товариства" було скасовано і відкликані всі довіреності та будь-які інші документи на представництво Товариства, що видані (вчинені) від імені ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_8 та за його підписом, незалежно від дати їх видачі.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, за наявності судових заборон, 22.08.2016 р. державним реєстратором Петрик ОСОБА_4 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" було вчинено реєстраційну дію, якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3", ). А 08.09.2016р. нові учасники ТОВ АПА "Агросвіт" змінили керівника ТОВ АПА "Агросвіт", що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 08.09.2016 р.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що захист прав та інтересів позивачів, з якими позивачі звернулися до суду, стануть неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатньо обґрунтованого припущення, що в майбутньому виконання судового рішення може стати неможливим чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивачів, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наступного запису у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ):"Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: ОСОБА_2 "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Лімассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 48500000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", індекс 61035, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район. вулиця Каштанова, будинок 29, 35972274, розмір внеску до статутного фонду - 111500000,00 грн.", - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

За таких підстав, клопотання представника заявника ОСОБА_2 "Агросвіт Лімітед" - ОСОБА_1, про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_4 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити дію запису у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2016 року щодо складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ):"Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: ОСОБА_2 "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Лімассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 48500000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", індекс 61035, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, вулиця Каштанова, будинок 29, 35972274, розмір внеску до статутного фонду - 111500000,00 грн.", до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко