Справа № П/811/802/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Справа № П/811/802/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Агрофірми "Ятрань" (далі - позивач) до Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач), третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі Кіровоградської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо надсилання повідомлення № 9 від 25.12.2015 р. про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПАТ Агрофірми "Ятрань" в результаті його ліквідації;

2) зобов'язати відповідача відкликати повідомлення №9 від 25.12.2015р. про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення товариства в результаті його ліквідації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку із надсилання даного повідомлення №9 від 25.12.2015 року Державному реєстратору Голованівського РУЮ, ПАТ Агрофірма "Ятрань" не може провести держану реєстрацію припинення юридичної особи. В повідомлені вказано, що відповідач заперечує щодо проведення припинення ПАТ Агрофірма "Ятрань", оскільки на обліку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі Кіровоградської області знаходяться потерпілі від нещасного випадку на виробництві по яких нараховані та несплачені капіталізовані платежі. Однак, на думку позивача, з претензією щодо відшкодування капіталізованих платежів третя особа звернула до товариства лише 29 грудня 2015 року, а останнім днем заявлення вимог кредитора є 30 червня 2015 року. Крім того, беручи до уваги, що третя особа не зверталась до суду щодо стягнення заборгованості, позивач вважає, що з урахуванням ч.5 ст.112 ЦК України, така заборгованість вважається погашеною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з вищевказаних підстав. Також, представником заявлено клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.91).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.56). В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника Управління (а.с.38).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, просив справу слухати без його участі (а.с.88-89). Крім того, з поданих до суду пояснень зазначив, що відповідно до проведених розрахунків, сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими на ПАТ Агрофірма "Ятрань", становить 362 754,23 грн. та які не включені до ліквідаційного балансу, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими (а.с.69-84).

Відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.04.2015р. загальними зборами ПАТ Агрофірми "Ятрань" було прийнято рішення про ліквідацію ПАТ Агрофірми "Ятрань" (а.с.7-10).

Повідомлення про ліквідацію ПАТ Агрофірми "Ятрань" було надруковано в "Бюлетені Державної Реєстрації" № 317 (12) 2015 року. Так, згідно до опублікованого повідомлення, останнім днем заявлення вимог кредиторів до ПАТ Агрофірми "Ятрань" є 30.06.2015 року (а.с.11-12).

27.11.2015 р. були проведені позачергові збори акціонерів ПАТ Агрофірми "Ятрань" на яких було прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ПАТ Агрофірми "Ятрань" (а.с.13).

29.12.2015 р. на адресу позивача надійшла претензія третьої особи від 23.12.2015 р. за №03-14/594 про грошові вимоги до боржника (ПАТ Агрофірми "Ятрань") по капіталізованим платежам, з вимогою включити грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі на суму 362 754,23 грн. до ліквідаційного балансу ПАТ Агрофірми "Ятрань" та перерахувати капіталізовані платежі у відповідній сумі, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими на виробництві (а.с.14-15).

11.01.2016 р. на адресу третьої особи позивачем було надіслано відповідь на претензію, якою було відмовлено в задоволені вимог зазначених в претензії у зв'язку із пропуском строків заявлених вимог кредиторів (а.с.16).

10.02.2016 р. позивач звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області із заявою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (а.с.19).

Державним реєстратором розглянуто дану заяву та 10.02.2016 р. за №04-37/21 прийнято рішення про залишення документів без розгляду у зв'язку із тим, що від відповідача надійшло повідомлення про наявність заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 9 від 25 грудня 2015 року, яке на момент вирішення даного питання відкликане не було (а.с.18).

Так, в повідомленні від 25.12.2015 р. №9 зазначено, що відповідач заперечує проти проведення припинення ПАТ Агрофірми "Ятрань" в зв'язку із тим, що на обліку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі Кіровоградської області знаходяться потерпілі від нещасного випадку на виробництві, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по яких є нараховані та несплачені капіталізовані платежі (а.с.40-41).

Вищевказане підтверджено й третьою особою (а.с.70-83).

Відповідно з ч.1 ст.112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Згідно ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Ч.5 ст.112 Цивільного кодексу України вказує, що вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 33-1 від 31.10.2011 року "Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові" (далі - Постанова № 33-1) затверджена, зокрема, форма повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що надаються державному реєстраторові та про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до вимог п. 1.1 розділу І Порядку заповнення та подання державному реєстраторові форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, затвердженого постановою № 33-1 (надалі - Порядок), цей Порядок визначає механізм заповнення та подання державному реєстраторові форм повідомлень, зокрема про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що надається державному реєстраторові, за статтею 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно із п.1.2 розділу І Порядку, внесення даних у форми повідомлень здійснюється на підставі облікових даних карток особових рахунків платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, наказів органів Пенсійного фонду України про проведення позапланових перевірок, встановлення інших обставин щодо неможливості проведення позапланової перевірки платника, а щодо сум заборгованості платника до фондів соціального страхування - на підставі довідок робочих органів виконавчих дирекцій Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - робочі органи виконавчих дирекцій фондів соціального страхування).

У відповідності до п.2.6 розділу ІІ Порядку, повідомлення про наявність заперечень, що надається державному реєстраторові, органами Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.

Згідно п.2.7 розділу ІІ Порядку, у разі якщо протягом двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи інформація про наявність заперечень, що надається органам Пенсійного фонду України, від робочих органів виконавчих дирекцій фондів соціального страхування не надійшла, до повідомлення про наявність заперечень, що надається державному реєстраторові, вноситься відповідний запис.

Як встановлено, виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі претензію про грошові вимоги до боржника (ПАТ Агрофірми "Ятрань") по капіталізованим платежам позивачеві направлено 23.12.2015 р. та отримано ним 29.12.2015 р., тобто після закінчення строку заявлення вимог кредиторів (а.с.14-15). Водночас, представник третьої особи зазначив, що повідомлення про ліквідацію позивача опубліковане у Бюлетені Державної реєстрації №317 (12), який не є офіційним друкованим виданням та не виписується Фондом. Будь-яка інформація щодо припинення позивача до Фонду не надходила.

Представником позивача вищевказані обставини не спростовано.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Доказів подання Фонду соціального страхування відповідної звітності позивач не надав.

Відповідно до п.2.8 розділу ІІ Порядку, органи Пенсійного фонду України зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дати, коли вони дізналися про усунення усіх обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, у тому числі за інформацією відповідних робочих органів виконавчих дирекцій фондів соціального страхування, відкликати повідомлення про наявність заперечень, що надається державному реєстраторові, шляхом направлення державному реєстраторові повідомлення про відкликання заперечень за встановленою формою.

Враховуючи вищевказане, а також факт наявності за позивачем заборгованості в сумі 362 754,23 грн., суд дійшов висновку про наявність обставин, які були підставою для заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Отже, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько