overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1132/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" вересня 2016 р. Справа № 818/1132/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення, проведення реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення, проведення реєстрації.
14.09.2016 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи даному суду.
22.09.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/644/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/644/14-a

13 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача - УМВС України в Тернопільській обл. - Стукало М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13 липня 2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування у Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити

1.Зобов'язати Тернопільський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області до 21.07.2016 року надати суду довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_3

2. Оголосити перерву у розгляді справи до 21.07.2016 року на 12год 00хв

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 817/1410/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1410/16

26 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 вересня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1413/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1413/16

26 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 вересня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-11955/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2012 р. № 2а-11955/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

секретар Гнилиця Р.І.

від позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Сколівському районі Львівської області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

Позивач, Державна податкова інспекція в Сколівському районі Львівської області, звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_3 податку з власників транспортних засобів в сумі 22990 грн.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що у Львівському окружному адміністративному суді розглядається справа №2а-14134/11/1370 за позовом ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити оскільки обставини встановлені за результатами розгляду адміністративної справи можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Сколівському районі Львівської області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів до закінчення розгляду справи № 2а-14134/11/1370.

Зобовязати сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про набрання рішенням законної сили у справі № 2а-14134/11/1370.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 817/1441/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1441/16

26 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області (Рівненська регіональна прокуратура)
про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та зарахування часу вимушеного прогулу до стажу роботи на посаді прокурора,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області (Рівненська регіональна прокуратура) про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу з 16.06.2016 по 13.09.2016 включно на загальну суму 24118,92грн. та зарахування часу вимушеного прогулу за 15.12.20156 по 13.09.2016 включно до стажу роботи на посаді прокурора.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області (Рівненська регіональна прокуратура) про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та зарахування часу вимушеного прогулу до стажу роботи на посаді прокурора.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/775/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Справа № 814/775/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікра.",
доІнгульського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
треті особи за участю: представника позивача: Лях Н.В. представника відповідача: Іванченко І.В. представника третьої особи: Дев'ятьорова А.В.Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000",
провизнання неправомірними дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Суслової М.В. під час проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 50331599 та складання акту від 12.04.2016 року, акту опису та арешту майна від 12.04.2016 року.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/1439/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Р і в н е №817/1439/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 04 листопада 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1195/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 р. Справа № 818/1195/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" жовтня 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1375/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Р і в н е №817/1375/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
про визнання протиправним та скасування наказу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою судді від 08 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов`язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
Судом приймаються рішення про зобов`язання надати:
позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;
відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .
За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати надати:
позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;
відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.