Справа № 2а/0470/6143/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
28 липня 2016 р. Справа № 2а/0470/6143/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
20.06.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
19.07.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області припинено, шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України у Пятихатському районі Дніпропетровської області, внаслідок чого створено нову юридичну особу - Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яка є правонаступником зазначених управлінь.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2а/0470/6143/12.
За таких обставин, суд доходить висновку, що подане в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про заміну сторони по справі № 2а/0470/6143/12 є передчасним та не підлягає задоволенню.
Однак, згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити позивача по справі № 2а/0470/6143/12 правонаступником - Пятихатським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні заяви Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.
Допустити заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області по справі № 2а/0470/6143/12 на Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1