overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1639/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1639/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, командира батальйону ПС МОП Луганськ-1 підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі № 812/1639/15 зупинено до отримання від Старобільського районного суду Луганської області документів за наслідками виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1639/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, командира батальйону ПС МОП Луганськ-1 підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/3131/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3131/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року

№ 813/3131/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Регіон-Авто» про стягнення коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Регіон-Авто» про стягнення коштів для погашення податкового боргу.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Зобов’язати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 812/7/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року провадження у справі № 812/7/16 зупинено до 21 вересня 2016 року, у звязку з необхідністю уточнення суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1713/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1713/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/1713/15 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 зупинено провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом при компютерному наборі в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 22 вересня 2016 року допущено описку у зазначенні особи, яка надала суду клопотання про зупинення провадження, а саме: замість вірного відповідач" помилково зазначено позивач.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 описку, що не змінює по суті ухвали суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали від 22.09.16 по справі №814/1713/15, змінивши помилково вказану особу, яка подала клопотання про зупинення провадження, а саме: замість невірного «позивач» вважати вірним «відповідач».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/313/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/313/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі № 812/313/16 до винесення рішення Верховним Судом України у справі № 820/4653/15.

13 липня 2016 року Верховним судом України прийнято постанову по адміністративній справі № 820/4653/15. Отже, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/1718/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 р. Справа №804/1718/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1,
суддяОСОБА_2,
суддяОСОБА_3,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративнй позов ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

13.07.2016р. Верховним Судом України прийнято постанову по справі за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1718/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 814/528/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/528/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.09.2016 р. № 814/528/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Приватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство",

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до приватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство" заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та повної заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року відкрито провадження по справі №814/528/16 за цим позовом.

21.09.2016 року від сторін надійшло узгоджене клопотання про зупинення провадження у цій справі для надання часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі

звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 31.10.16 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/528/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до ПрАТ "Засільське хлібоприймальне підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 31.10.2016 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.10.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/4842/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4842/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 р.

Справа № 820/4842/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 р., яка отримана 15.09.2016 року, позивачу було надано термін для усунення недоліків позову - сплати судового збору до 20.09.2016 року, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення вказаної заяви, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а/0470/2990/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р.Справа № 2а/0470/2990/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року скасовано ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали від 25 липня 2016 року позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2990/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.09.16р. о 11:00 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 812/1713/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1713/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі № 812/1713/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/228/16.

13 липня 2016 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по адміністративній справі № 812/288/16. Отже, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1713/15 за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2