Справа № 815/1395/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

27 вересня 2016 року № 815/1395/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

свідка: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування заходів процесуального примусу при виконанні судового доручення Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду 14.09.2016 року надійшло судове доручення Одеського окружного адміністративного суду про допит у якості свідка інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 27.09.2016 року сторони та свідок не прибули.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу до свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановляння ухвали.

Частиною 5 та 6 ст. 65 КАС України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Суд зазначає, що в судове засідання призначене на 27.09.2016 року свідок ОСОБА_2 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неможливості прибуття в судове засідання свідок не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Частинами 1, 3 6 ст. 272 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки неприбуття без поважних причин свідка - інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 за викликом суду унеможливлює виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду, а його показання є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про застосування до даного свідка заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

При цьому, суд зазначає що відповідно до вимог ч.2 ст. 272 КАС України привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 160, 165, 269, 272 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Здійснення приводу доручити Управління патрульної поліції у м. Львові (м. Львів, вул. Перфецького,19).

Зобов'язати Управління патрульної поліції у м. Львові, яке здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Управління патрульної поліції у м. Львові негайно повернути ухвалу про привід до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.