Справа № 698/1300/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 698/1300/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Баранов О.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М.,Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Катеринопільська районна державна адміністрація про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Киселівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Катеринопільська районна державна адміністрація про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору оренди земельної ділянки водного фонду від 07.02.2006 року зареєстрованого у Державному реєстрі земель 07.03.2006 року за № 08-06-757-0001, що 07.02.2006 року між ФОП ОСОБА_2 та Катеринопільською державною адміністрацією Черкаської області строком на 5 років було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 7,4138 га, яка знаходиться на території Киселівської сільської ради в межах населеного пункту с. Киселівка.

З додаткової угоди від 18.03.2011 року зареєстрованої у Державному реєстрі земель 04.05.2011 року за № 00076 (фактична назва «Додаток до договору оренди землі водного фонду від 07.02.2016 року) до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 07.02.2006 року вбачається, що між вказаними вище сторонами договору було досягнуто згоди щодо збільшення розміру річної орендної плати з 1220,09 грн. до 3706,90 грн. та визначення строку дії основного договору оренди строком до 17.02.2012 року.

З постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року у справі 2а/2370/1756/2012 вбачається, що згідно вказаного судового рішення Катеринопільську районну державну адміністрацію як орендодавця було зобов'язано укласти з ФОП ОСОБА_2 додаткову угоду на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки водного фонду від 07.02.2006 року. (додаток від 18.03.2011 року).

З листа Киселівської сільської ради від 19.12.2013 року № 393 до інспекції сільського господарства в Черкаській області вбачається, що орган місцевого самоврядування звертається до уповноваженого державного органу з контролю за використанням земельних ресурсів з приводу неправомірного користування земельною ділянкою водного фонду ОСОБА_2

З рішення загальних зборів громадян с. Киселівка від 04.06.2015 року вбачається, що загальними зборами села Киселівка прийняте рішення про залишення ставка в комунальній власності для потреб громади.

З рішення Киселівської сільської ради від 13.08.2015 року № 36-9/VI та листа вказаної ради від 18.09.2015 року № 02/-24/245 вбачається, що у відповідь на звернення ОСОБА_2, було визначено та останнього поінформовано про те, що вирішення питання передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 7,4138 га буде проведено після реєстрації права власності на вказаний об'єкт за Киселівською сільською радою.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2015 року за індексним № 45268051 вбачається, що 02.10.2015 року право комунальної власності на земельну ділянку для рибогосподарських потреб площею 7,4138 га в адмінмежах Киселівської сільської ради було зареєстровано за територіальною громадою Киселівської сільської ради.(а.с.46)

З клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2015 року вбачається, що після реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку, останній звернувся до Киселівської сільської ради з пропозицією продовжити договір оренди земельної ділянки водного фонду на термін 15 років. При цьому заявником до клопотання були надані копія договору оренди від 07.02.2006 року з додатками та копія постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року.

З листа Киселівської сільської ради від 09.11.2015 року № 02-24/295 вбачається, що у відповідь на клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2015 року останнього було повідомлено про відмову у продовженні терміну договору оренди земельної ділянки водного фонду від 07.02.2006 року з мотивів необхідності виконання вимог ст.51 Водного кодексу України щодо забезпечення передачі права оренди водного об'єкту на конкурентних засадах. Цим же листом ОСОБА_2 повідомлено про те, що кошти на виготовлення паспорту водного об'єкта як обов'язкової передумови для вирішення питання щодо передачі вказаного об'єкта в оренду будуть передбачені у місцевому бюджеті на 2016 рік.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 51 Водного кодексу України, водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором), згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 25.02.2014 року № 6-219цс14 договір оренди землі підлягає поновленню за правилами ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», колегія суддів зазначе, що договір оренди земельної ділянки водного фонду від 07.02.2006 року є припиненим з 17.02.2012 року у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено.

При цьому після припинення дії договору і до 01.01.2013 року у позивача існувала можливість реалізації права на поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду, яке виникло з підстав передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди з Катеринопільською райдержадміністрацією, відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року у справі 2а/2370/1756/2012.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, у вказаний період, позивач додаткової угоди з Катеринопільською райдержадміністрацією (первісним орендодавцем) не уклав, а отже державна реєстрація права оренди земельної ділянки згідно додаткової угоди, за позивачем здійсненна не була.

Відповідно, останній не набув права оренди земельної ділянки водного фонду з підстав передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки таке право згідно ст. 125 Земельного кодексу України, виникає лише з моменту державної реєстрації цих прав.

З 01.01.2013 року у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», Катеринопільська райдержадміністрація втратила право розпорядження спірною земельною ділянкою, яке з моменту державної реєстрації права комунальної власності на вказану ділянку, тобто з 02.10.2015 року перейшло до відповідача Киселівської селищної ради.

З 01.07.2013 року у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про аквакультуру» було внесено зміни до ст. 51 Водного кодексу України, якою, визначено особливий порядок передачі в оренду земельних ділянок на яких розташовані водні об'єкти, зокрема частинами третьою та четвертою вказаної норми визначено, що водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою, органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України, надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір оренди земельної ділянки водного фонду від 07.02.2006 року не підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача до укладення додаткової угоди з підстав передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки з 01.07.2013 року право на поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду може бути реалізовано орендарем, який належним чином виконував обов'язки за таким договором, лише шляхом участі у земельних торгах, за наявності паспорта водного об'єкта, який передається в оренду у комплексі з земельною ділянкою. При цьому договір оренди підлягає поновленню з вказаним орендарем за умови, якщо запропоновані ним умови є рівними з умовами запропонованими іншими учасниками.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.