overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/8551/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2016 Справа № 756/8551/16-а
Справа № 756/8551/16-а
Провадження № 2-а/756/298/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105-107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Суддя
Справа № 667/3500/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. Справа № 667/3500/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 02 листопада 2016 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 667/3500/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. Справа № 667/3500/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.09.2016 р. з підстав незарахування коштів до спеціального фонду Державного фонду України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 810/2467/16
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.09.2016 Справа № 810/2467/16
унікальний № 810/2467/16
провадження № 2-а/756/362/16
про відкриття провадження у справі
21 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, -
При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.
Призначити розгляд справи на 17 листопада 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 756/11945/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/364/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 200/23293/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/446/16
про залишення позовної заяви без розгляду
21 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з позовної заяви позивача про скасування рішення відповідача від 03.04.2015 року, позивач отримав дане оскаржуване рішення 17.09.2015 року за супровідним листом відповідача від 15.09.2015 року.
Таким чином, позивачем було пропущено строк звернення до суду враховуючи, що позивач отримав рішення відповідача 17.09.2015 року, а судом питання про відкриття провадження вирішується 21.06.2016 року, тобто з пропуском строків, встановлених ст.99 КАС України.
З огляду на викладене вважаю, що даний адміністративний позов ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» слід залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строків звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 160 КАС України, -
Адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Справа № 199/6757/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6757/16-а
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 212/5277/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5277/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року заяву про самовідвід судді Водопянова С.М. від розглядузазначеної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Колочко О.В.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 122 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 11-00 год. 29 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 177/2020/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2020/16-а
Провадження № 2-а/177/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом 19.09.2016 року та просила суд визнати протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення їй виплати з 01.06.2015 року пенсії в раніше призначеному розмірі відповідно до ЗУ «Про державну службу»; зобовязати Криворізьке північне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 01.06.2015 року відновити їй виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу», здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму пенсії та стягнути з відповідача на її корись сплачений судовий збір.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п.1, 2, 4 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.15 год. 29.09.2016 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідачів надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Коваль Н.В., за участі секретаря Зборівської І.С.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 278/4321/13-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/4321/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук І.О.,

розглянув адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області та Відділу регіонального розивитку, містобудування та архітектури у Житомирському районі про визанння дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 26 вересня 2016 року.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 285/2496/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2496/16-а
провадження у справі № 2-а/0285/127/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 071027 від 16.08.2016 року, складену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, з тих підстав, що позивачем не додано до неї документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала позивачем була отримана 13.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення недоліків заяви закінчився 17.09.2016 року.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин