Справа № 2а-11715/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 22.11.2011. Зареєстровано: 28.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2016.
Дата набрання законної сили: 06.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. № 2а-11715/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кавки Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства «Сафат-Індустрія»про стягнення податкового боргу -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова(далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сафат-Індустрія»(далі -ПП«Сафат-Індустрія») до бюджету коштів в сумі 13 021,18 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 13 008,93 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 12,25 грн. Відповідач в добровільному порядку податкову заборгованість не сплатив, а тому такі кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 17.11.2011 року відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Сафат-Індустрія» зареєстроване 21.10.2005 року виконавчим комітетом Львівської міської ради.

Згідно довідки позивача № 29842/10/29-017 від 13.09.2011 Приватне підприємство «Сафат-Індустрія»взято на облік платника податків 21.10.2005 року за №33862414.

Згідно довідки про заборгованість по платежах до бюджету від 07.10.2011 року №33173/9/19-023 та згідно поданої звітності, проведених нарахувань та відомостей про сплату, що станом на 07.10.2011 року ПП «Сафат-Індустрія»має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 13 021,18 грн., зокрема:

- по податку на додану вартість в сумі 13 008,93 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату в сумі 12,25 грн.

На момент виникнення спірні правовідносини регламентувались Конституцією України, Законами України «Про систему оподаткування», «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу Україні»до функцій держаної податкової служби віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання вимог ст. 6 Закону ДПІ у Залізничному районі м. Львова було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 07.05.2010 року за №1/4 на суму 1233,72 грн. та другу податкову вимогу від 07.07.2010 року №2/737 на суму 23,80 грн.

На даний час суми податків та фінансових санкцій відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№11880 від 12.01.2011 року даними щодо державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за ПП «Сафат-Індустрія»бюро не володіє.

Згідно листа Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області за ПП «Сафат-Індустрія»автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно даних Головного управління земельних ресурсів у Львівській області №01-16/3-49 від 05.01.2011 року у власності чи користуванні ПП «Сафат-Індустрія»земельних ділянок на території області не зареєстровано.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Сафат-Індустрія»(79052, м. Львів, вул.Широка, 77/15, ЄДРПОУ - 33862414) до Державного бюджету України заборгованість в сумі 13 021 (тринадцять тисяч двадцять одну) гривню 18 (вісімнадцять) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21 листопада 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...