Справа № 813/2167/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа № 876/6030/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач Львівський міський центр зайнятості (далі - ЛМЦЗ) звернувся в суд з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі ЛМКП «Львівтеплоенерго»), в якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 18 752,37 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ним були здійснені виплати допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_1, яка рішенням суду поновлена на раніше займаній посаді. А відтак, з врахуванням положень п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченої на цей період допомоги по безробіттю підлягає стягненню з відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2015 року адміністративний позов задоволено; стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, на користь Львівського міського центру зайнятості (рахунок 0584, одержувач: Львівський міський центр зайнятості, банк: ГУДКСУ у Львівській області, , МФО 825014, КЕКВ 2710 повернення допомоги з безробіття ОСОБА_1 від ЛМКП «Львівтеплоенерго»), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122, 18752 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п»ятдесят дві) грн. 37 коп. суми виплаченого забезпечення безробітному.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ЛМКП «Львівтеплоенерго» оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» рішення Сихівського районного суду м. Львова виконало в повному обсязі, будь-яких інших зобов»язань, в тому числі щодо повернення суми, отриманої ОСОБА_1 за рахунок коштів Львівського міського центру зайнятості на ЛМКП «Львівтеплоенерго» покладено не було.

В судовому засіданні Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» подало клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданого клопотання, судова колегія дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю. При цьому виходить з наступних міркувань.

За правилами, передбаченими частинами 1 та 2 статті 2, частиною 1 статті 3, частиною першою статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як зазначено у статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України). Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб»єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (частина перша статті 17 КАС України).

Виходячи із положень зазначених норм, відповідачами в адміністративній справі є суб»єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 22 вересня 2015 року (справа № 21-1888а15), суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов»язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Тобто, однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична або юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи при здійсненні владних управлінських функцій.

Як свідчать фактичні обставин справи, відповідачем виступає ЛМКП «Львівтеплоенерго» не як суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції у спірних правовідносинах, а як роботодавець, з якого стягується вартість наданих соціальних послуг безробітному поновленому на роботі за рішенням суду.

За таких обставин, спір, який виник між сторонами, не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Така правова позиція висловлена в постанову Вищого адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі №К/800/25122/15.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №813/2167/16 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: Т.І. Шинкар

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.09.2016 року.