Справа № 800/453/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ П/800/453/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

головуючого - судді Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Ємельянової В.І., Кочана В.М., Стародуба О.П., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А, представників: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Український інститут національної пам'яті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 14 липня 2016 року № 1468-VІІ «Про приведення назви міста Кіровограда Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»

встановив:

До початку розгляду справи по суті представником позивачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Український інститут національної пам'яті.

Посилається на те, що цей інститут був безпосереднім учасником процесу обговорення проектів, на підставі яких прийнято постанову про перейменування міста Кіровограда, він реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам'яті українського народу, на нього покладено обов'язок організації процесу виконання Закону України від 9 квітня 2015 року № 317-VІІІ, тому рішення суду може вплинути на права, свободи та інтереси цього центрального органу виконавчої влади.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи в цій частині, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін справи.

Доводи, наведені представниками позивача, не дають підстав вважати, що рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи чи інтереси Українського інституту національної пам'яті. Предметом спору у даній справі є постанова Верховної Ради України, якою перейменовано місто Кіровоград на місто Кропивницький, і те, що інститут приймав безпосередню участь в обговоренні проектів перейменування міст та на нього покладено обов'язок по виконанню Закону № 317-VІІІ, не свідчить про можливість, у випадку прийняття рішення, порушення прав, свобод чи інтересів цього державного органу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Український інститут національної пам'яті.

Ухвала оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає.

Судді: