Справа № 754/7203/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/373/16
Справа №754/7203/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Головного Управління національної поліції України в м. Києві Лузанчук Юлії Валентинівни про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В позовних вимогах позивач просить визнати постанову серії ПС2 №550374 від 22.05.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, а також визнати дії відповідача при її складанні неправомірними.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 22.05.2016 року Відповідачем відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, серії ПС2 №550374, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Як зазначає позивач, він ПДР України не порушував та вважає дії інспектора неправомірними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що 22.05.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Будівельників, 36 в м. Києві він відчув різкий біль в лівому боці, в районі серця, що ускладнило керування транспортним засобом та дуже його налякало. Він був вимушений здійснити аварійну зупинку біля найближчої аптеки у смузі для руху маршрутних транспортних засобів, увімкнув аварійну сигналізацію. Це рішення він прийняв, оскільки не міг далі керувати транспортним засобом, а також тому, що в цій смузі вже стояв транспортний засіб чорного кольору та патрульний автомобіль поліції і рух у цій смузі був вже перекритий цими автомобілями. Коли він зупинився, до нього підійшли патрульні поліції та повідомили його про те, що ним було порушено п. 17.1 ПДР. Незважаючи на всі його пояснення, патрульні поліцейські попросили надати їм документи на управління автомобілем, а також страховий поліс, після чого повернули йому документи з постановою про накладення штрафу. Вважає, що дії патрульного поліцейського по складанню відносно нього постанови про адміністративне правопорушення є незаконними, оскільки при складанні постанови відповідачем було проігноровано вимоги ст.ст. 278,279,280 КУпАП, тому він був вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що лейтенантом поліції Головного Управління національної поліції України в м. Києві Лузанчук Ю.В. відносно позивача складено постанову про адміністративне правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху України, а саме про те, що 22.05.2016 року в 15 год. 30 хв. по вул. Будівельників, 36 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив стоянку у смузі для маршрутних транспортних засобів, за що на нього складено постанову в справі про адміністративне правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.,…у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів та тягнуть за собою накладення штрафу від 30 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, суд, враховуючи пояснення позивача в судовому засіданні та надані ним письмові докази, приходить до висновку, що умисне вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім постанови про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, оскільки відповідач в судове засідання доказів на підтвердження правомірності своїх дій суду не надав, тому суд приходить до висновку про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Головного Управління національної поліції України в м. Києві Лузанчук Юлії Валентинівни про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати дії лейтенанта поліції Головного Управління національної поліції України в м. Києві Лузанчук Юлії Валентинівни неправомірними при складанні постанови про адміністративне правопорушення при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №550374 від 22.05.2016 року.

Скасувати постанову серії ПС2 №550374 від 22.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України та про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок Державного Бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: