Справа № 712/9198/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9198/16-а
Провадження № 2а/712/509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Черкаси, рядового поліції інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом управління патрульної поліції в м. Черкаси, рядового поліції інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ПС 2 №917570 від 23.07.2016 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач з постановою не погоджується, оскільки 23 липня 2016 року близько 17 години він рухався по бул. Шевченка у м. Черкаси, на вимогу патрульних зупинився, інспектор повідомив про те, що позивач при зміні напрямку руху не подав сигнал покажчиком повороту, чим саме порушив п.п 9.4 Правил дорожнього руху України. Вважає, що постанова винесена незаконно, упереджено з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що призвело до незаконного притягнення до відповідальності, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки під час руху, він при зміні напрямку руху вмикав покажчик повороту і порушення не вчиняв.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що постанова винесена в порядку і в спосіб, передбачений законом. Позивач рухався з перевищенням швидкості та здійснював маневрування не попереджуючи про це інших учасників дорожнього руху, після чого звернув з бульвару Шевченка на вулицю Університетську без увімкнення сигналу покажчика повороту. У зв"язку з цим його було приятягнуто до адмінвідповідальності.

Суд, заслухавши думку сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з насутпних підстав.

Судом встановлено, що інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №917570 від 23.07.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Нормами ч.2 ст.122 КпАП України визначено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. У той же час, приймає до уваги відсутність в діях позивача жодних шкідливих наслідків як для суспільства, так і для України, його песійний вік та щире каяття у вчиненому правопорушенні. Навіть при наявності ознак правопорушення, суд вважає, що позивач може бути звільнений від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Черкаси, рядового поліції інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 971570 від 23 липня 2016 року стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповдіальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 грн., звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник