overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6567/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6567/16-а
№ провадження 2-а/361/53/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. перебувала адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення.

У звязку зі звільненням судді Маценко Н.П., зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для прийняття до свого провадження судді Білик Г.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/5298/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5298/16-а
Провадження № 2-а/361/396/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.99,100, 106 КАС України, ухвалою суду від 16.09.2016 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

27 вересня 2106 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 369/8788/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8788/16-а
Провадження № 2-а/369/593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київсько області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київсько області про перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київсько області про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 10.11.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8235/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8235/16-а
Провадження № 2-а/369/571/16
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів, в якому просила витребувати з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію Генарального плану с. Петропавлівська Борщагівка, копію протокольного рішення (висновок) депутатської комісії з питань використання земельних та водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища при Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді; копію договору, укладеного між КП «Борщагівка» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою про надання в оперативне управління земельної ділянки, на якій розташовані житлові будинки № 23 та № 17 по вул. Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірену копію Генерального плану с. Петропавлівська Борщагівка, копію протокольного рішення (висновок) депутатської комісії з питань використання земельних та водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища при Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді; копію договору, укладеного між Комунальним підприємством «Борщагівка» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області про надання в оперативне управління земельної ділянки, на якій розташовані житлові будинки № 23 та № 17 по вул. Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/7224/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7224/16-а
Провадження № 2-а/369/543/16
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕННО» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕННО» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕННО» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 09
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 09
Провадження № 2-а/369/575/16
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/5877/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5877/16-а
Провадження № 2-а/369/511/16
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №4 ОСОБА_2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві, Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №4 ОСОБА_2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві, Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Ухвалою судді від 30 червня 2016 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №4 ОСОБА_2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві, Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/8360/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8360/16-а
Провадження № 2-а/369/579/16
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8235/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8235/16-а
Провадження № 2-а/369/571/16
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) сільської ради, визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов»язання розглянути заяву,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 оскаржила рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 7 сесії 7 скликання № 81 від 30 червня 2016 року про погодження рішення постійної комісії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради з питань використання земельних та водних ресурсів та відмовити мешканцям с. П. Борщагівка по вул. Шкільна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у наданні земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Шкільна на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки судове рішення може вплинути на їхні права і обов»язки.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 371/1016/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1016/16-а
Провадження №2-а/371/39/16
УХВАЛА

(про задоволення заяви про самовідвід)

28 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка у порядку ч.1 ст.41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Миронівського районного суду Пархоменко В.М. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи головуюча у справі суддя Пархоменко В.М. подала письмову заяву про самовідвід, посилаючись на те, що позивач у справі ОСОБА_1 тривалий час працювала на посаді секретаря судових зсідань Миронівського районного суду Київської області та звільнена у звязку з досягненням пенсійного віку, а тому ця обставина може викликати в учасників судового розгляду сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи 28 вересня 2016 року за їх відсутності.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 КАС України суддя зобовязаний за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Ті обставини, що позивач у справі ОСОБА_1 була працівником Миронівського районного суду та працювала на посаді секретаря судових засідань Миронівського районного суду є підставою для сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30 - 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Пархоменко В.М. самовідвід задовольнити, справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко