Справа № 817/1316/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Справа № 817/1316/16
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідліка А.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - представник не прибув;

представника відповідача - представник прибув;

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Фаді": представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ТОВ "Компанія Престиж" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Філюк Валентини Михайлівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Фаді" про визнання протиправним та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія Престиж" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора приватного нотаріуса Філюк Валентини Михайлівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Фаді" про визнання протиправним та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 25.08.2016 відкрито провадження у справі.

Одночасно із вказаним адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом - накладення арешту на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, який знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна,16, площею 384,9 кв.м.

Ухвалою суду від 25.08.2016 клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено до розгляду на 26.08.2016.

Сторони в судове засідання щодо розгляду заявленого клопотання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову без участі представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, судом встановлено, що до початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

За таких обставин, вирішуючи питання про забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтями 117, 118 КАС України не передбачено право особи, що подає клопотання про забезпечення позову відкликати таке клопотання. Також процесуальним законом не визначено наслідки відкликання позову при вирішенні питання про забезпечення позову.

Поряд з цим, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон. що регулює поідібні правовідносини., а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права.

У зв'язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, згідно з яким кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 11 КАСУ), суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати п.5. частини 1 статті 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд пиходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову слід залишити без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те. що частиною першій статті 7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік випадків, за яких сплачена сума судового збору повертається.

Право особи на повернення суми сплаченого судового збору за подання клопотання про забезпечення позову не перебачено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 118, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ТОВ "Компанія Престиж" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Філюк Валентини Михайлівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Фаді" про визнання протиправним та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.