Справа № 815/4937/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4937/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Нора» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про зобовязання скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд: зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:2622, загальною площею: 0,3056 га, місце розташування: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада за Комунальним підприємством «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок».

26 вересня 2016 року до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони КП «Фонтанський ринок», Фонтанській сільській раді, будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо перепланування, реконструкції та будівництва на території земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:2622 до вирішення справи по суті; заборони КП «Фонтанський ринок» вчиняти дії та ухвалювати рішення щодо відчуження та добровільної відмови від земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:2622 до вирішення справи по суті; заборони Фонтанській сільській раді ухвалювати рішення та вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:2622 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача наголошує, що право постійного землекористування позивача не скасовано, позивач щомісячно сплачує податок на земельну ділянку, хоча й позбавлений фактичного користування нею у звязку із наявністю оспорюваного рішення про державну реєстрацію за іншою особою.

Крім того, Комунальним підприємством «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» вже погоджено проект забудови вказаної вище земельної ділянки під торговий центр та вчиняються активні дії щодо виселення осіб, що здійснюють стихійну торгівлю на території земельної ділянки, що підтверджується відеофіксацією.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача також зазначає, що наявна реальна загроза відмови Комунального підприємства «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» від права постійного землекористування, що надасть можливість Фонтанській сільській раді передати це право іншим особам, незалежно від їх форми власності.

Суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження, без виклику сторін, у строки передбачені ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Предметом позову є правомірність державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_2 права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:2622, загальною площею 0,3056 га, місце розташування: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада за Комунальним підприємством «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок».

Представник позивача зазначає, що державний акт на право постійного землекористування приватного підприємства «Нора» не скасовано, однак, у якості додатків до адміністративного позову, суду надано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року, відповідно до якої «скасовано державну реєстрацію акта серії І-ОД № 001314 на право постійного користування землею площею 0,3056 га для розміщення та реконструкції торгової площі в с. Фонтанка Комінтернівського району, Одеської області, який виданий приватному підприємству «Нора» 09 березня 1998 року».

Таким чином, факт скасування державного акту є обставиною, яка буде досліджена судом під час розгляду справи по суті.

Суд, також, не погоджується з думкою представника позивача, що компакт-диск обємом 7,93 Мб від 19.09.2016 року, підтверджує факт активного виселення осіб, що здійснюють стихійну торгівлю, оскільки переглянувши зазначений відеозапис, суд не вбачає фактів виселення осіб, що здійснюють торгівлю.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача, щодо існування реальної загрози відмови Комунального підприємства «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» від права постійного землекористування, що надасть можливість Фонтанській сільській раді передати це право іншим особам, незалежно від їх форми власності, оскільки на даний час такої відмови не існує, а забезпечення позову на майбутнє законом не передбачено.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання позивача про забезпечення позову до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про зобовязання скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в загальному порядку на підставі ч. 4 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо