Справа № 154/2073/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Процюк Н.Р.

позивач - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Копко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до першого заступника начальника Володимир-Волинської ОДПІ Левчук Оксани Андріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до першого заступника начальника Володимир-Волинської ОДПІ Левчук Оксани Андріївни, в якому просить визнати дії першого заступника начальника Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-15 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн. незаконними, а постанову від 16 травня 2016 року №856473 скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем 16.05.2016 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу розміром 3400 грн. відповідно до ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення порядку проведення готівкових розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки відповідачем допущено порушення порядку розгляду справи, внаслідок чого порушено її конституційні права, у зв'язку з чим, просить визнати протиправними дії першого заступника начальника Володимир-Волинської ОДПІ Левчук Оксани Андріївни при притягненні її до адміністративної відповідальності та скасувати винесену нею постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, в обгрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази по справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол серії АА № 411402 та № 411405 за не забезпечення обов»язкового приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

16.05.2016 р. відбувся розгляд адміністративної справи за результатами якого ОСОБА_2 постановою першого заступника начальника Володимир-Волинської ОДПІ Левчук О.А. визнано винною у не забезпеченні обов»язкового приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-15 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення регулюється КУпАП. Зокрема, в ч.1 ст. 268 КУпАП чітко визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту постанови про адміністративне правопорушення встановлено, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, оскільки остання не з»явилась на її розгляд.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, котрі б підтверджували, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.

На думку суду, зроблений запис в протоколах про адміністративні правопорушення про дату розгляду справи, не свідчить про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату розгляду справи, оскільки містить виправлення, що робить неможливим встановити дату.

Крім того, підтвердженням неналежного повідомлення про дату розгляду справи є скарга ОСОБА_2 до Головного управління ДФС України у Волинській області. Зокрема, у скарзі позивач повідомляла, що у зв»язку із закресленням та виправленням у протоколі неможливо встановити дату розгляду справи, а тому вона просить повідомити її належним чином про день та час розгляду справи.

Однак, суду не надано жодних доказів, що за результатами розгляду скарги позивачу належним чином повідомлено про дату розгляду справи.

Таким чином, адміністративна справа щодо ОСОБА_2 розглянута з порушенням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні не спростував доводів позивача, а також беручи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності встановлено порушення вимог КУпАП, тому суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

Постановив

Адміністративний позов ОСОБА_2 до першого заступника начальника Володимир-Волинської ОДПІ Левчук Оксани Андріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправними дії першого заступника начальника Володимир-Волинської ОДПІ Левчук Оксани Андріївни при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та скасувати винесену нею постанову

від 16 травня 2016 року №856473 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-15 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула