Справа № 331/6156/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/6156/16-а
Провадження № 2а/331/183/2016
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

16 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до суду, в порядку адміністративного судочинства, в якому просять визнати відмову Запорізької міської ради в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району від 11 лютого 2014 р. у приватизації квартири АДРЕСА_1/Покровська у м. Запоріжжі неправомірною, зобов'язати Запорізьку міську раду в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1/Покровська у м. Запоріжжя.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадженні у справі за адміністративним позовом про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інших субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Предявлений позивачами для вирішення адміністративним судом спір не є публічно правовим, оскільки згідно підстави та предмету позову стосується цивільних правовідносин, передбачених нормами Цивільного Кодексу України, а тому даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у предявленому адміністративному позові міститься спір цивільно правового характеру, який необхідно розглядати у позовному провадженні, тому у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства необхідно відмовити.

Позивачі не позбавлені можливості захистити свої, як вони вважають, порушені субєктивні права у порядку цивільного судочинства способами захисту, передбаченими ст. 4 ЦПК України та ст.16 ЦК України.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.О.СМОЛКА