Справа № 577/3756/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м.Київ К/800/361/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз Л.Л.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, в якому просила визнати протиправними дії щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року та зобов'язати відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала про протиправну відмову відповідача у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком, що грубо порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення, закріплене ст.46 Конституції України. Вважає, що, виходячи із змісту Закону України від 02 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», її права на соціальний захист порушені відповідачем починаючи з 01 червня 2015 року, оскільки саме з цієї дати вона не є особою, яка має право на призначення пенсії у порядку спеціального закону.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із того, що з 01 червня 2015 року посада, на якій працює позивачка, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», та щомісячного довічного грошового утримання на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у зв'язку з чим відпали передбачені ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачці пенсії, призначеної відповідно до вказаного Закону, а тому з 01 червня 2015 року виплата пенсії за віком позивачці підлягає відновленню.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області; постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з посиланням на зміни до законодавства відповідно до Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», виходив із відсутності підстав для нарахування та виплати позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у зв'язку з тим, що позивач продовжує працювати на посаді судді.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та залишити в силі постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працює суддею Кролевецького районного суду Сумської області та з 04 липня 2012 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Кролевецькому районі як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01 квітня 2015 року Управлінням ПФУ в Кролевецькому районі відповідно до Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» призупинено виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», про що листом від 03 квітня 2015 року за вих. № 2357/04 повідомлено позивача.

04 червня 2015 року позивач звернулася до Управління ПФУ в Кролевецькому районі із заявою про поновлення виплати їй пенсії за віком починаючи з 01 червня 2015 року.

Рішенням Управління ПФУ в Кролевецькому районі від 12 червня 2015 року № 21 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення виплати пенсії у зв'язку з тим, що вона продовжує працювати на посаді судді Кролевецького районного суду Сумської області, з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до абз.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період роботи осіб на посадах, які дають право призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не виплачуються. Згідно з п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Тобто фактично тимчасово із зазначеної дати і до остаточного законодавчого врегулювання, даний вид пенсії не призначається. Разом з тим, норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які регулюють порядок призначення пенсії або довічного грошового утримання судді у відставці, не були змінені у встановленому законодавством порядку.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі- Закон №213-VІІІ), яким внесено зміни до ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими визначено, що (абз.2 ч.1) тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 ст.10 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами від 17 листопада 1992 року №2790-ХІІ «Про статус народного депутата України», від 10 грудня 2015 року № 889-VII «Про державну службу», від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не виплачуються.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону №213-VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон №213-VІІІ не скасовано, його положення (на час/період виникнення спірних відносин) не визнано неконституційними, а до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, з 01 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів», втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2016 року № 21-948а16.

Отже, з 01 червня 2015 року ОСОБА_2 виплата пенсії за віком, яка їй призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мала бути відновлена. У зв'язку з чим судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог. Рішення суду апеляційної інстанції про скасування постанови суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову не відповідає фактичним обставинам справи та є невірним.

У відповідності із ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року скасувати.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді