Справа № 818/774/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 р. Справа № 818/774/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/774/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ромгаз" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство «ром газ» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 156952грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.97-99, ІІ том).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу було донараховано податкові зобовязання.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У період з 10.12.2015 року по 18.12.2015 року на підставі направлень виданих Охтирською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 09.12.2015 року ПАТ «СП «Ромгаз».

За результатами перевірки було складено Акт №154/18-11-22/06710859 від 25.12.2015 року (а.с.31-66, І том).

З урахуванням висновків викладених в Акті перевірки Охтирською ОДПІ було складено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016р. № (а.с.29, І том) відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошових зобовязань по податку на прибуток на загальну суму 235 428 грн. 00 коп., з яких: - 156952 грн. за основним платежем та штрафні санкції в сумі 78476 грн.

В подальшому, за наслідками адміністративного оскарження, податковим органом було прийнято інше податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016р. № (а.с.30), яким позивачу було збільшено суму грошових зобовязань по податку на прибуток на суму 156952 грн. (штрафні санкції 00 грн.).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення Охтирської ОДПІ від 08.04.2016р. № (а.с.30), яким позивачу було збільшено суму грошових зобовязань по податку на прибуток на суму 156952 грн. неправомірним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про його скасування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.02.2015р. позачерговими загальними зборами акціонерів приватного акціонерного товариства «СП «Ромгаз» було прийнято рішення про припинення ПрАС «СП «Ромгаз» шляхом добровільної ліквідації. Для виконання даного рішення було обрано ліквідаційну комісію ПрАТ СП «Ромгаз», яку наділено відповідними повноваженнями та зобовязано вчинити певні дії по припиненню СП «Ромгаз».

Ліквідаційною комісією проведено відповідну роботу по припиненню ПрАТ «СП «Ромгаз», подано до податкової інспекції податкову звітність за останній звітний період:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (вх..№ від 24.11.2015р.)

- фінансовий звіт у складі «Ліквідаційного балансу на 18.11.2015р.» та «Звіту про фінансові результати за період з 01.01.2015р. по 18.11.2015р.».

В ході роботи, Ліквідаційною комісією, встановлено що станом на 01.01.2015 року на балансі ПрАТ «СП «Ромгаз» на рах. 15.1 обліковується обєкт незавершеного капітального будівництва «Роменський ГПЗ», вартістю 875910,27 грн., а саме проектно-вишукувальні роботи - техніко-економічне обґрунтування в частині маркетингового дослідження «По строительству завода на базе «Роменского ГПЗ». ( в подальшому «Роменський ГПЗ»), Що підтверджується інвентаризаційним описом №8 від 02.12.2014 року (додаток 11), оборотно-сальдовою відомістю по рах.15.1. за період з 01.01.2012 - 01.01.2015 років , за якою рух активу відсутній (додаток 12). Названі роботи були виконані та проведені в обліку в період до 2003 року , що встановлено «Актом перевірки» стор.11.

При цьому, позивач зазначає, що первинні документи, договори, банківські документи та таке інше за період проведення по обліку витрат по обєкту незавершеного капітального будівництва «Роменський ГПЗ», вартістю 875910,27 грн. не збереглися. У відповідності з чинним законодавством, вони були знищені , про що свідчать акти про виділення документів, які підлягають знищенню за період з 1997 року по 2011 рік.

При цьому, позивач посилається на те, що у відповідності до норм Закону України Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), , ст.60 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІУ (зі змінами та доповненнями), ст.20 Закону «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року №576- XII, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «витрати» підприємством було виконано такі дії:

- у звязку з неможливістю будівництва газопереробного заводу, Ліквідаційною комісією, складено «Акт про припинення проектно-вишукувальних робіт по нездійсненому будівництву» від 20.03.2015 року;

- проведено інвентаризацію незавершеного капітального будівництва, за результатами якої складено інвентаризаційний окремий опис №17 від 09.04.2015 року та протокол засідання робочої інвентаризаційної комісії від 09.04.2015 року ;

- питання про обєкт незавершеного капітального будівництва «Роменський ГПЗ», вартістю 875910,27 грн. було розглянуто комісією, по «роботі з необоротними активами» за результатами такого розгляду складено Висновок від 09.04.2015 року та акт списання незавершених капітальних інвестицій №23 від 09.04.2015 року;

- проведено незалежну оцінку активу - («маркетингове дослідження «По строительству завода на базе «Роменского ГПЗ» ). Про що експертом - оцінювачем УТО ОСОБА_3 складено «Звіт про незалежну оцінку вартості маркетингового дослідження» за результатами якої визначено її справедливу (ринкову ) вартість на рівні 43 грн. ;

- прийнято рішення Ліквідаційної комісії (протокол №12 від 30.06.2015 року) , про списання обєкту незавершеного капітального будівництва «Роменський ГПЗ», вартістю 875910,27грн.;

- складено акт № 36 від 30.06.2015 року ;

- оприбутковано матеріали отримані від списання на суму 43 грн. - акт № б/н від 30.06.2015року, прибуткова накладна №35 від 30.06.2015 року;

- виписана податкова накладна № 110 від 30.06.2015 року від на суму ПДВ 175182,05 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі за № НОМЕР_2 , зазначена податкова накладна включена до податкової декларації за червень 2015 року , кошти по якій сплачені до бюджету.

Позивач зазначає, що всі зазначені первинні документи надавались до перевірки, зазначені дії та складені первинні документи відображені в бухгалтерському обліку.

Таким чином, позивач вважає, що ПрАТ «СП «Ромгаз» проведеною інвентаризацією встановлено, що товари, які обліковувались на бухгалтерському рахунку 28 «Товари», тривалий час не використовувались, морально та технічно застарілі, мають дефекти та пошкодження, не можуть бути використані за первинним призначенням. На підставі цього ці товари були списані з балансу товариства. При цьому стверджує, що первинні документи, і договори, банківські документи та інші документи, які б могли б підтвердите проведення маркетингових досліджень та придбання товарів, були знищені, що підтверджено відповідними актами. У звязку із вказаним заявник вважає, що ним було виконано всі вимоги діючого законодавства та правомірно включено відповідні суми до витрат.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного:

Як свідчить з Акту №154/18-11-22/06710859 від 25.12.2015 року (а.с.31-66, І том),

Так, в ході проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ "СП "Ромгаз"" за період з 01.01.2015 року по 09.12.2015 року встановлено, що відповідно до поданої декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 звітний рік № від 24.11.2015 року встановлено, що у рядку 06.4 Декларації «Інші витрати звичайної діяльності та інші витрати операційної діяльності» включено:

- операції списання маркетингового дослідження «По строительству завода на базе «Роменского ГПЗ» в сумі 875910,27 грн.

- операції списання товарів на загальну суму 694387,07 грн., а саме: плитки для полу в кількості 1,9 шт., на суму 97,24 грн., часів Промел в кількості 322 шт. на загальну суму 25413,19 грн. та електромагнітних пускачів в кількості 462 шт. на загальну суму 668876,64 грн., які відповідно до протоколів засідання ліквідаційної комісії обліковувалися з 1999-2002 роках на залишках на бухгалтерських рахунках та не були використані підприємством в господарській діяльності..

За наслідками перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу ПрАТ «СП «Ромгаз» внаслідок чого було занижено податок на прибуток всього у сумі 156952 грн. та зменшено відємне значення з податку на прибуток підприємства у сумі «-» 698341 грн.

Причиною зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток та донарахування податку на прибуток стало зменшення за результатами перевірки витрат ПрАТ «СП «Ромгаз» на загальну суму 1570297 грн.

Відповідно до п.134.1 ст. 134 ПКУ: «Обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу».

Відповідно до національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до- фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73 визначаються мета, склад і принципи підготовки фінансової звітності та вимоги до визнання і розкриття її елементів. Метою складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73 встановлено, що активи підприємства - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Ресурсами підприємства є необоротні й оборотні активи, що перебувають на балансі і можуть забезпечити досягнення передбачуваних підприємством цілей. Вирішальне значення для визнання ресурсів активами має не факт перебування їх на балансі, а рух коштів підприємства у готівковій і безготівковій формах, зумовлений використанням даних ресурсів.

Контроль над активами означає можливість вирішального впливу з боку підприємства на них з метою отримати вигоди від їх використання.

Відповідно до національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73 витрати підприємства - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобовязань, які призводять до зменшення власного капітану (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Пунктом 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 N 318 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Відповідно до національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73 встановлено, що збиток - перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати.

Фактично в ході перевірки було встановлено, що списані предмети загальногосподарського призначення та маркетингове дослідження по будівництву газопереробного заводу, які відповідно до протоколів засідання ліквідаційної комісії, обліковувалися на залишках підприємства з періоду 1999-2002 роки (фактичну дату придбання встановити неможливо) та не були взагалі використанні в господарській діяльності підприємства, а тільки обліковувалися на залишках та не впливали на фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому не підпадають під визначення актив підприємства .

У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки І збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Так само і в податкових правовідносинах неодмінною характерною рисою господарської діяльності є її направленість спрямована на отримання доходу, що зазначено п.п. 14.1.36 п.14 ст. 14 Податкового кодексу України „... господарська діяльність - діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи...».

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки, господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Наведені норми права дають підстави вважати, що у зв'язку з веденням господарської діяльності платником податку здійснюються операції, кінцевим результатом яких є отримання прибутку, але здійснюються вони на його власний ризик.

Таким чином, при здійсненні платником податку господарської діяльності можливі збиткові операції. Віднесення таких операцій до господарських можливе у випадках обґрунтування платником податку економічних причин чи ділової мети (зважаючи на ризики підприємницької діяльності) укладення угод.

У той же час, варто наголосити, що, плануючи господарську діяльність, платник повинен прагнути до отримання економічного ефекту за рахунок приросту (збереження) активів, а не від мінімізації податкових платежів.

Тому, мотивація суб'єкта господарювання при вступі у господарські правовідносини повинна ґрунтуватися на тому, що розмір очікуваного доходу від господарської операції повинен бути істотним у порівнянні з розміром очікуваної податкової вигоди.

Тому для з'ясування реальності здійснення господарських операцій по придбанню товарів та маркетингового дослідження, списання яких було включено до витрат підприємства та зменшило об'єкт оподаткування в 2015 році, Охтирською ОДПІ направлено запит ПрАТ «СП «Ромгаз» від 17.12.2015 №6571/10/18-11-22-0105 з проханням надати пояснень та їх. документального підтвердження.

В ході проведення перевірки на запит Охтирської ОДПІ від 17.12.2015 №6571/10/18-11-22-0105 не надано пояснень та їх документального підтвердження з якою метою та у яких субєктів господарювання придбавалися та чи були оплачені товари та послуги, їх повязаність з веденням господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, не можливо встановити з якою економічною метою були придбані предмети загальногосподарського призначення та маркетингове дослідження, які не використовувалися підприємством в господарській діяльності та в свою чергу вплинули на зменшення обєкту оподаткування в 2015 році.

Частиною 1 ст. 9 Закону України N 996 " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які, для надання їм юридичної сили, крім іншого, повинні бути складені за результатами фактично вчиненої операції, мати всі обов'язкові реквізити, містити відомості про відповідну господарську операцію, її зміст та обсяг, а також бути підписаними уповноваженими особами.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкових вигод виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов'язують.

Згідно даних бухгалтерського обліку ПрАТ СП Ромгаз за 2015 звітний рік неможливо встановити чи відбувалися господарські операції з придбання вищезазначених товарів та послуг р попередніх періодах та як наслідок чи правомірно платником було проведено списання товарів та послуг в 2015 році, яке зменшило об'єкт оподаткування.

Інформація щодо обєкта, який списується, в акті списання відображається в обсягах, визначених членами комісії. При цьому, як зазначено в листі Мінфіну від 06.12.13 р. № 31 -08410-07-27/35654 деталізація в акті має забезпечити розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію активів, зобовязань, доходів або витрат, з нею повязаних. Тому в акті окрім обовязкових реквізитів необхідно наводити дані, що характеризують обєкт: рік будівництва обєкта, вартість обєкта, причини ліквідації тощо.

Надані до перевірки документи, що свідчать про списання предметів загальногосподарського призначення та маркетингового дослідження по будівництву газопереробного заводу в бухгалтерському обліку підприємства не дають можливості розкриття реальності здійснення господарських операцій та ідентифікацію активів, зобовязань, доходів або витрат, з ними повязаних, правомірності віднесення даних господарських операцій в бухгалтерському обліку ПрАТ СП Ромгаз.

На запит Охтирської ОДПІ ПрАТ "СП "Ромгаз" не надано первинних документів, що підтверджують здійснені господарські операції та правомірність віднесення в бухгалтерському обліку платника податків, а саме платником не надано договори, акти виконаних робіт, звіти до актів виконаних робіт, видаткові накладні, платіжні доручення, що підтверджують здійснені розрахунки, товарно-транспортні накладні, або інші документи, що в свою чергу унеможливлює підтвердити реальність здійснення вказаних господарських операцій та правомірність відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 «Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 Кодексу.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом У країни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 року №996-ХГУ (із змінами та доповненнями).

Відсутність документів, що підтверджують здійснені господарські операції та проведенні розрахунки не дає права платнику податків формувати витрати.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкових вигод (витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість) виникають за наявності сукупності обставин які є передумовою їх формування. Зокрема, такі правові наслідки наступають у разі: 1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування; 2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; 3) придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності 4) наявності ділової мети (розумних економічних причин, тобто, причин, які можуть бути наявними лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності).

Враховуючи викладене, наявність економічної вигоди є обовязковою умовою відображення тієї чи іншої господарської операції в даних податкового обліку платника податків.

Інших документів, які б підтверджують реальність здійснення господарських операцій придбання товарів та послуг ПрАТ "СП "Ромгаз" не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 08.04.2016року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 156952грн., є необґрунтованими, неправомірними і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ромгаз" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02.08.2016 р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець