Справа № 2-а-6929/08
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/7182/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Веденяпін О.А.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача Ліквідатор ТОВ «Укренергоприлад»

Яроша В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад» Яроша Василя Юрійовича

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016

у справі № 2-а-6929/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області

про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Укренергоприлад») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м.Хмельницькому) та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2009 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Укренергоприлад» 93168,00 грн. суми податку на додану вартість.

25.01.2016 від ліквідатора ТОВ «Укренергоприлад» надійшла заява про поновлення припущенного строку на пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-6929/08/2270.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 відмовлено у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Укренергоприлад» Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Укренергоприлад» до ДПІ у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення заборгованості залишено без руху.

В касаційній скарзі Ліквідатор ТОВ «Укренергоприлад» арбітражний керуючий Ярош Василь Юрійович просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Укренергоприлад» арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.03.2016.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Зі змісту рішення у справі, яка розглядається, вбачається, що суд лише констатував висновок, що арбітражний керуючий є законним представником підприємства, як особа, що виконує повноваження керівника такого підприємства, у зв'язку з чим на скаржника не поширюється положення п. 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», проте не було з'ясовано питання щодо підтвердження повноважень ліквідатора ТОВ «Укренергоприлад» арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, не витребувано додаткових доказів на підтвердження відповідних обставин, неналежним чином досліджено аргументи заявника і не вказано, чи достатньо суду доказів на підтвердження фінансової неможливості сплатити судовий збір.

Наведені обставини не були враховані судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанцій та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад» Яроша Василя Юрійовича задовольнити.

Скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)О.А. Веденяпін
(підпис)С.Е. Острович