Справа № 810/5503/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5503/15
22 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Федотова І.В.,Коротких А.Ю.,
при секретарі: Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської митниці ДФС про ухвалення додаткового рішення у справі справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень відмовлено.
10.06.2016 року представник відповідача Київської митниці Державної фіскальної служби України звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, зокрема, судового збору.
Представник заявника підтримав вказану заяву, просив її задовольнити. Винести по ставі додаткове судове рішення.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви. Просив відмовити в задоволені вказаної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 87 цього Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин першої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження понесених позивачем у зв'язку із розглядом справи витрат, окрім сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, а тому розподіл судових витрат в даній справі включає в себе лише розподіл судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги було сплачено 2679,60 судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.03.2016 року №131 та від 25.03.2016 року № 210.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2679,60 грн.
Керуючись ст. ст. 165, 168, 197, 212, 254 КАС України, суд
Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України щодо вирішення питання розподілу судових витрат - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких