Справа № 1570/5355/2012
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/5355/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2012р. №.

Позов обґрунтовував тим, що включення до податкового кредиту в січні 2011 року ПДВ в розмірі 24492,66 грн. на податковими накладними старої форми пов'язано з тим, що Наказ №969 від 21.12.2012р. вступив в силу з 10.01.2012р., що припадає на святкові дні, і у бухгалтера підприємства не було можливості отримати бланки нової форми. Податковим органом не прийнято до уваги, що вказані податкові накладні продубльовано на бланках нового зразку і до кінця звітного періоду подано відповідачу. Також, позивач зазначив, що ним самостійно проведено зустрічну звірку з ТОВ «Фоззі-Фуд» та розбіжностей не встановлено; в декларації з ПДВ за листопад 2011 року до податкових зобов'язань включено суму 270,79 грн. згідно акту наданих послуг ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір'я».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. позов ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що в акті перевірки не вказано податкові накладні, по яких занижено податкові зобов'язання за травень та жовтень 2011 року на суму ПДВ 1929,09 грн. з ТОВ «Фоззі-Фуд», та відсутні акти зустрічної звірки з вказаним підприємством, які б підтверджували розбіжності.

Також, апелянт посилається на те, що подані до податкового органу податкові накладні на бланках старого зразку ним було продубльовано на бланках нового зразку, які надано до перевірки та які перевіряючими і судом не взято до уваги. Сам по собі бланк податкової накладної не може служити доказом порушення норм податкового законодавства в частині сплати податків, так як це не призвело до втрат дохідної частини бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №299 від 28.02.2012р., згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.ст.77, 82 Податкового кодексу України, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт перевірки №620/17-1/ від 23.04.2012р.

У висновках вказаного акту перевірки зафіксовано порушення позивачем: абз. «а», «б» п.185.1 ст.185, абз. «а», «б» п.187.1 ст.187, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами на 2199,88 грн.; п.198.6 ст.198, абз. «а», «б», «ж» п.201.1, п.201.2 ст.201, ст.200 ПК України, Наказу ДПА України №969 від 21.12.2010р. «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами на 57708,99 грн.

На підставі акту перевірки №620/17-1/ від 23.04.2012р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси 14.05.2012р. прийняла податкове повідомлення-рішення №, яким збільшила ФОП ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 60 448,59 грн. (в т.ч. за основним платежем - 59908,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 539,79 грн.).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, виходив з того, що позивачем не надано податкових накладних, виписаних контрагентами ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір'я», та інших первинних фінансових і бухгалтерських документів, які є достатніми для беззаперечного твердження про дійсне виконання господарських операцій з вказаними контрагентами. Також, суд визнав обґрунтованими висновки перевіряючих про завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 57708,99 грн. через подання податкових накладних оформлених з порушенням норм діючого законодавства, зокрема, вимог ст.201 Податкового кодексу України та наказу ДПА України №969 від 21.12.2012р. «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку її заповнення».

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками Одеського окружного адміністративного суду. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до абз. «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Апеляційний суд встановив, що в п.п.3.2.1 акту перевірки №620/17-1/ від 23.04.2012р. підставою для висновку про заниження позивачем задекларованих показників податкового зобов'язання з ПДВ на суму 2199,88 грн. та, у зв'язку з цим, порушення абз. «а», «б» п.185.1 ст.185, абз. «а», «б» п.187.1 ст.187, ст.200 Податкового кодексу України, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси зазначила, що у травні та жовтні 2011 року ФОП ОСОБА_1 до податкового зобов'язання з ПДВ не включено суми за відвантаження товарів підприємству ТОВ «Фоззі-Фуд» на суму 6121,08 грн. (в т.ч. ПДВ 1020,18 грн.) та на суму 5453,46 грн. (в т.ч. ПДВ 908,91 грн.) відповідно, а у листопаді 2011 року позивачем до податкового зобов'язання з ПДВ не включено суму за відвантаження товарів підприємству ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір'я» на загальну суму 1624,74 грн. (в т.ч. ПДВ 270,79 грн.).

Однак, в акті перевірки податковим органом не зазначено, на підставі яких податкових накладних ДПІ у Суворовському районі м.Одеси виявила вказані суми по контрагентах ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір'я», які не увійшли до податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_1 за травень, жовтень та листопад 2011 року.

Згідно п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Більше того, з наявних в матеріалах справи податкових декларації з ПДВ за жовтень 2011 року та за листопад 2011 року, з додатками №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», вбачається, що ФОП ОСОБА_1 відобразив в своїх податкових зобов'язаннях за вказані періоди обсяги постачання по платниках податків - покупцях ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір'я».

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції не визнав правомірним формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір'я», зазначивши про ненадання позивачем ні до перевірки, ані до суду первинних фінансових та бухгалтерських документів, які є достатніми для беззаперечного твердження про дійсне виконання господарських операцій з контрагентами.

При цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою, що в акті перевірки №620/17-1/ від 23.04.2012р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси не ставить під сумнів реальність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, не зазначає про формування ФОП ОСОБА_1 податкового кредиту за такими операціями, а робить висновок про заниження позивачем податкового зобов'язання з ПДВ.

В п.п.3.2.2 акту перевірки №620/17-1/ від 23.04.2012р. зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. встановлено його завищення позивачем всього в сумі ПДВ 57708,99 грн. (в т.ч. у січні 2011р. - 24492,66 грн., у лютому 2011р. - 6077,75 грн., у березні 2011р. - 480 грн., у квітні 2011р. - 9130 грн., у травні 2011р. - 6044,57 грн., у червні 2011р. - 10508,83 грн., у листопаді 2011р. - 975,18 грн.), чим порушено п.198.6 ст.198, абз. «а», «б», «ж» п.201.1, п.201.2 ст.201, ст.200 ПК України, наказ ДПА України №969 від 21.12.2010р. «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення».

Зокрема, зазначено, що у декларації з ПДВ за січень 2011 року ФОП ОСОБА_1 неправомірно включено до складу податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 24492,66 грн. за податковими накладними №2/14 від 10.01.2011р. від ДП «ДГ «Покровське» на суму ПДВ 1812 грн., №1 від 12.01.2011р. від СК «Шаболат» на суму ПДВ 11318 грн. та №6-01 від 18.01.2011р. від СВК «Рассвет» на суму ПДВ 11362,66 грн., які заповнено на старих бланках податкових накладних, тоді як 10.01.2011р. вступив в дію Наказ ДПА України №969 від 21.12.2010р. «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення».

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

В акті перевірки податковим органом не ставиться під сумнів реальність здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_1 з ДП «ДГ «Покровське» на виконання договору купівлі-продажу від 01.06.2010р., з СК «Шаболат» на виконання договору поставки №14/01 від 14.01.2011р. та з СВК «Рассвет» на виконання договору поставки від 18.01.2011р., за якими вказаними контрагентами виписано податкові накладні №2/14 від 10.01.2011р., №1 від 12.01.2011р. та №6-01 від 18.01.2011р. відповідно. Єдиною підставою для невизнання податкового кредиту стало заповнення постачальниками податкових накладних на старих бланках.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що при поданні заперечень на акт перевірки №620/17-1/ від 23.04.2012р. ФОП ОСОБА_1 зазначав, що заповнення вказаних накладних на старих бланках зумовлено тим, що Наказ ДПА України №969 від 21.12.2010р. «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» набрав чинності 10.01.2011р. і бухгалтер підприємства фізично ще не отримала бланків накладних нової форми, однак після їх отримання зазначені накладні заповнено у відповідності до вимог Наказу ДПА України №969 від 21.12.2010р.

Пунктом 44.6 ст.44 ПК України передбачено, що якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

В порушення вказаної норми ДПІ у Суворовському районі м.Одеси не врахувала при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 14.05.2012р. № наданих ФОП ОСОБА_1 документів.

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги.

Вимоги до оформлення податкових накладних встановлені статтею 201 ПК України, п.201.1 якої передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору;

Щодо податкових накладних за інші відображені в акті перевірки періоди, то підставою для визнання їх такими, що не підтверджують право позивача на податковий кредит, відповідач зазначив, що у податкових накладних №5 від 10.02.2011р., №14 від 25.02.2011р., №5 від 06.04.2011р., №1 від 06.05.2011р., №49 від 05.05.2011р., №83/2 від 31.05.2011р., в порушення вимог абз. «д» п.201.1 ст.201 ПК України, відсутні ім'я та по-батькові фізичної особи ОСОБА_1

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії вказаних податкових накладних апеляційний суд встановив, що в графі «Особа (платник податку) - покупець» зазначено СПД ОСОБА_2 Оскільки в акті перевірки №620/17-1/ від 23.04.2012р. зафіксовано, що перереєстрацію платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_1, у зв'язку із зміною прізвища, здійснено податковим органом в червні 2011 року, тому зазначення в податкових накладних, які виписано до 01.06.2011р., покупцем товару СПД ОСОБА_2 є обґрунтованим.

Більше того, окремі незначні недоліки в оформленні податкових накладних не роблять такі накладні недійсними, якщо з інших первинних документів вбачається факт здійснення відповідних господарських операцій.

На підставі викладеного, із врахуванням принципу презумпції правомірності дій платника податків, апеляційний суд доходить висновку, що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявність порушень позивачем, зафіксованих актом перевірки №620/17-1/ від 23.04.2012р., а тому визначення на підставі такого акту ФОП ОСОБА_1 до сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2012р. № є неправомірним.

А відтак, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Оскільки відмовляючи в задоволенні позову судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, апеляційний суд, на підставі п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, доходить висновку про необхідність скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. та прийняття нової постанови - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 14 травня 2012 року №.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 22.09.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.