Справа № 810/2938/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 року № 810/2938/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

у вересні 2016 року адвокат Цигарьов Олександр Олександрович звернувся до суду від імені громадянина ОСОБА_1 до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 518-13 від 29.07.2016.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано та подано до суду представником - адвокатом Цигарьов О.О.

Частинами 1 та 4 ст. 58 КАСУ передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Зі змісту доданого до позовної заяви договору про надання правової допомоги від 02.09.2016, укладеного між ОСОБА_1 і адвокатом Цигарьовим О.О., убачається, що адвокатом надається правова допомога клієнту виключно на умовах та в порядку, визначених цим договором. Так, згідно умов договору адвокат зобов'язується здійснювати захист прав та інтересів клієнта у відносинах з фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, перед державними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», правоохоронних органах, в т.ч. територіальних органах Національної поліції України, прокуратури України та Служби безпеки України, в органах Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Державної виконавчої служби, органах нотаріату, органах Державної митної служби, в органах Державної фіскальної служби, в органах Державної прикордонної служби України, експертних установах та надавати інші види правової допомоги та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Цей договір є підтвердженням повноважень адвоката без будь-яких обмежень.

Суд констатує, що доданий до позовної заяви договір про надання правової допомоги від 02.09.2016 є абстрактним, не містить жодних відомостей про адміністративну справу, в якій Цигарьов О.О. має представляти інтереси ОСОБА_1, не містить відомостей про обсяг повноважень, наданих клієнтом адвокату, зокрема щодо права підписання від його імені позовних заяв та подання їх до суду.

Стаття 3 даного договору, яка передбачає права та обов'язки адвоката, не містить жодних застережень про надання адвокату права підписувати та подавати від імені клієнта позовні заяви до суду.

В силу вимог пп. 2.2 ст. 2 договору, дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАСУ, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАСУ, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Це означає, що ч. 2 ст. 59 КАСУ встановлені повноваження представника, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору. Необхідно зазначити, що спеціальні повноваження представника пов'язані із виконанням дій, спрямованих на розпорядження предметом спору та розвитком процесу.

У той же час, про що зазначалося вище, доданий до позовної заяви договір не містить визначення повноважень адвоката на ведення справи у суді та повноважень на вчинення такої окремої процесуальної дії, як підписання і подання до суду позовної заяви та спеціальних повноважень, визначених у ч. 2 ст. 59 КАСУ.

Загальне зазначення у вказаному договорі того, що адвокат зобов'язується здійснювати захист прав та інтересів клієнта, зокрема, у суді, не може вважатися дотриманням вимог ч. 5 ст. 58 КАСУ щодо визначення у договорі з адвокатом повноважень на ведення справ у суді щодо вчинення такої окремої процесуальної дії, як підписання та подання позовної заяви.

Таке право адвоката не передбачене і в статті 3 угоди, в якій зазначено перелік дій, які може вчиняти адвокат від імені свого довірителя.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви договір про надання правової допомоги від 02.09.2016 не підтверджує повноваження адвоката Цигарьова Олександра Олександровича підписувати від імені громадянина ОСОБА_1 і подавати до суду від його імені даний позов.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.