Справа № 753/5588/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/5588/16-а Головуючий суддя 1 інстанції - Даниленко В.В.
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішень №25 про примусове повернення від 10.12.2015 року та №9 про заборону в'їзду на територію України від 10.12.2015 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

21 вересня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №25 про примусове повернення з України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, прийняте Дарницьким районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

Як вбачається з копії договору про надання правової допомоги від 28.12.2015 року, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1, зокрема, має право повної чи часткової відмови від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що вказана заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає, що заява про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідності до п. 2 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження в справі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання судового рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №25 про примусове повернення з України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, прийняте Дарницьким районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 194, 203, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №25 про примусове повернення з України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, прийняте Дарницьким районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №25 про примусове повернення з України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, прийняте Дарницьким районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про скасування рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №25 про примусове повернення з України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, прийняте Дарницьким районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2016 року.