Справа № 2-а-1128/2010
Суддя: Гулид Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 м.Перемишляни

23 вересня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області:

під головуванням судді Гулид Р.М.,

при секретарі Гембара Н.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання постанови ВС№217866 від 02.07.2010р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною покликаючись на те, що 02.07.2010 року, о 16.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Коперніка в м. Львів, рухаючись за маршрутним таксі, яке здійснило зупинку для висадки пасажирів, здійснив його обїзд і виїхав на зустрічну смугу руху, після чого безпідставно був зупинений працівником ДАІ, який з порушенням процедури склав протокол, а саме вписавши в нього свідками колег-працівників ДАІ не зазначивши їх адрес та виніс оскаржувану постанову.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постанову ВС№217866 від 02.07.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну, оскільки остання винесена з порушенням ст.278 КУпАП, а саме неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення, не витребувано додаткові матеріали, не задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

02.07.2010р. інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову ВС№217866 в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1Я визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425.00грн.

В згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1Я 02.07.2010р. о 16год.50 хв. керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Коперника в м.Львів виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачем по справі, тобто субєктом владних повноважень, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано жодних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної позивачем постанови, не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких належних та достатніх доказів ні протокол, ні постанова не містить.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відтак позов підставний та підлягає задоволенню, постанова ВС№217866 від 02.07.2010р. - скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 50, 69, 71, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 247, 251, 280, 288, 293 КУпАП, ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Постанову ВС№217866 від 02.07.2010р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гулид Роман Методійович