Справа № 817/332/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 р.Р і в н е 817/332/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дяденчук А.І.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Асоціація "Дилери одягу секонд-хенд": представник Коваленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаАсоціація "Дилери одягу секонд-хенд"

до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації , -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртексторг", звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-22-2016 від 11.02.2016 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №204000008/2016/00002 від 11.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним з метою митного оформлення товару 08.02.2016 року була подана в електронному вигляді митна декларація №204050000/2016/002227. Товар був отриманий на підставі контракту купівлі продажу від 01.06.2013 року №4. Однак, під час проведення митного огляду товару відповідачем встановлено, що серед товару - одяг та речі, які були у вжитку наявні товари - рюкзаки, сумки спортивні, сумки дорожні, сумочки для косметики, сумочки дамські, що були у вжитку, загальною вагою 298 кг., а тому Рівненською митницею ДФС прийнято рішення від 11.02.2016 року № КТ-22-2016 про визначення коду товару, в якому відповідач визначив інший код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), ніж був заявлений до митного оформлення, та прийняв картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №204000008/2016/00002. Позивач вважає, що митним органом протиправно прийнято рішення про визначення коду товару та невірно визначено код товару та протиправно відмовлено в їх митному оформленні.

Ухвалою суду від 31.03.2016 постановленою судом без виходу судді до нарадчої кімнати, залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Асоціації "Дилери одягу секонд-хенд".

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, обґрунтовуючи заперечення тим, що під час здійснення митного огляду імпортованих позивачем товарів за митною декларацією №204050000/2016/002227, посадовими особа митниці серед речей бувших у вжитку виявлені речі, що за своїм найменуванням та призначенням не можуть відноситись до товарів товарної позиції 6309 УКТЗЕД та не відповідає відомостям, заявленим у митній декларації.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив наступне.

01.06.2013 між ТОВ "Укртексторг" та фірмою "R.Wegmann-Handel Import-Export" (Німеччина) укладено контракт купівлі-продажу №4, предметом якого згідно пункту 1.1. є купівля-продаж одягу та речей бувших у вжитку (одяг додаткові речі до одягу та їх частини, ковдри, пледи дорожні, білизна постільна, столова, туалетна або кухонна, вироби для меблювання, взуття і головні убори), асортимент та кількість якого визначаються в інвойсах та інших товаросупровідних документах на кожну партію товару окремо.

06.02.2016 на митну територію України для ТОВ "Укртексторг" відповідно до інвойсу та експортної митної декларації країни відправлення поставлено товар - "Одяг, речі та взуття вживані, сортовані" загальною кількістю 311 упаковок, вагою 11 500 кг та вартістю 11 500, 00 Євро.

08.02.2016 року декларантом позивача до Рівненської митниці ДФС подано в електронному вигляді митну декларацію №204050000/2016/002227 на товар - "одяг бувший у вжитку, сортований", код товару поданого до митного оформлення визначено як згідно УКТЗЕД зі ставка ввізного мита 5,3%.

08.02.2016 року на Рівненську митницю ДФС надійшов лист орієнтування Управління служби безпеки України у Рівненській області №1191/07-41, яким митницю повідомлено про можливі порушення митних правил службовими особами ТОВ "Укртексторг" під час імпорту на митну територію України вживаного одягу, домашніх речей. Зокрема, зазначено що наявна інформація свідчить про часткову невідповідність товару даним, заявленим у митній декларації, а також висловлено прохання щодо залучення до здійснення митного огляду товарів працівників спецпідрозділу БКОЗ Управління СБУ в Рівненській області.

З метою перевірки інформації щодо нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей посадовими особами ТОВ "Укртексторг" під час імпорту на митну територію України вказаних товарів, відповідно до листа-орієнтування Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 08.02.2016 року №1191/07-41, посадовими особами Рівненської митниці ДФС, згідно чинного законодавства України з питань державної митної справи, здійснено митний огляд товарів імпортованих ТОВ "Укртексторг".

За результатами проведеного митного огляду імпортованих позивачем товарів виявлено, що у товарах поданих до митного оформлення за митною декларацією №204050000/2016/002227, наявні й інші речі: сумки спортивні, сумки дорожні, сумочки для косметики, сумочки дамські, гаманці, що не відповідає відомостям, заявленим у митній декларації, загальною кількістю 11 мішків та вагою 298 кг.

Відповідно до вказаного, 08.02.2016 року посадовими особами митного поста «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС сформовано та направлено запит №3 до спеціалізованого підрозділу Рівненської митниці ДФС про визначення кодів виявлених товарів згідно з УКТЗЕД.

За результатами опрацювання вказаного запиту від 08.02.2016 року №3 відділом митних платежів та класифікації товарів прийнято спірне рішення КТ-202-2016 від 11.02.2016 року, про класифікацію сумок, рюкзаків та гаманців бувших у використанні, у своїх відповідних товарних підкатегоріях , , , , згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 12,5%).

За таких обставин, будучи незгідним з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про митний тариф України» № 584 від 19.09.2013 року, цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97). Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Положеннями статті 69 Митного кодексу України визначено, що Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частинами 7 та 8 статті 69 Митного кодексу України встановлено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначенні кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Порядок проведення контролю правильності класифікації товарів та прийняття рішень про визначення коду товару відповідними підрозділами органів доходів і зборів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 "Про порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі Порядок).

Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації , відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу:

-заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Пунктом 14 розділу III Порядку встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД .

Рішення реєструється та вноситься до бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку.

Оцінюючи доводи та заперечення сторін щодо класифікації імпортованого позивачем товару, суд враховує наступне.

Законом України "Про Митний тариф України" встановлені Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідно до яких класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1.Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2.(а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a)перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b)суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c)товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Судом встановлено, що класифікація товарів, поданих до митного оформлення ТОВ "Укртексторг" за МД від 08.02.2016 № 204050000/2016/002227 проводилася за Правилами 1,6 ОПІ. Для прийняття спірного рішення про класифікацію товарів: сумок, рюкзаків та гаманців посадові особи Рівненської митниці ДФС керувалися наступним.

Приміткою 3, групи 63 до товарної позиції 6309 включаються тільки такі товари: (а) вироби з текстильних матеріалів: одяг і додаткові речі до одягу та їх частини; ковдри та пледи дорожні; білизна постільна, столова, туалетна або кухонна; вироби для меблювання;

(b) взуття і головні убори з будь-якого матеріалу, крім азбесту.

Для включення до цієї товарної позиції вищезазначені вироби повинні одночасно від по відати таким вимогам: мати помітні ознаки використання (носіння), та поставлятися навалом (без упаковки) або у тюках, мішках чи аналогічних упаковках.

Дана примітка 3 групи 63 до товарної позиції 6309 безпосередньо кореспондується із відповідними положеннями 1 Закону України "Про митний тариф України" № 584 від 19.09.2013 року.

Тобто, в товарній позиції 6309 класифікуються виключно товари які зазначені в примітці при умові, що вони відповідають наведеним в примітці вимогам. Цей перелік є вичерпаним і не може бути розширений будь - ким на свій розсуд.

Також слід зауважити, що відповідно до Пояснень товарної позиції 6309, всі інші вироби наприклад мішки, сумки тощо зі слідами зношення не включаються до товарної позиції 6309 і розглядаються як відповідні нові вироби - товарна позиція 4202.

Інші вироби, які не відповідають вищезазначеним умовам (наприклад, одяг що постачається навалом, який не має помітних ознак використання (носіння), що має ярлики), необхідно розглядати у відповідних товарних позиціях як нові. Нові вироби з дефектами ткацтва, фарбування і т. д. і забруднені в магазині до цієї товарної позиції не включаються. Товари, які вийшли з моди та не використовувались, класифікуються у відповідних товарних позиціях і розглядаються як нові вироби.

Також слід зауважити, що класифікацію товарів не поіменованих в Поясненнях до товарної позиції 6309 необхідно проводити, згідно Правил 1 та 6, у відповідних товарних підкатегоріях згідно з УКТ ЗЕД, а саме рюкзак необхідно класифікувати за кодом , сумочки дамські з плечовим ремiнцем або без нього з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів класифікувати за кодом , сумочки дамські з плечовим ремiнцем або без нього з лицьовою поверхнею з листiв пластмаси класифікувати за кодом , і т.д.

Отже всі товари, які відмінні від товарів товарної позиції 6309, необхідно однозначно включати у свої товарні позиції згідно з УКТ ЗЕД, а не відносити до одягу та речей домашнього вжитку бувших у використанні.

Не заявлені до митного оформлення та виявлені під час проведення митного огляду товари - рюкзаки, сумочки дамські, гаманці слід класифікувати з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, (а саме Правила 1 та Правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів) відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Тобто, класифікацію зазначених товарів необхідно проводити виключно в товарній позиції 4202, до якої включаються "Саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики".

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обгрунтованим висновок відповідача про те, що товари виявлені посадовими особами митниці в ході митного огляду товару, результати якого відображенні належним чином, в акті митного огляду від 08.02.2016 року, враховуючи Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, примітки та пояснення до товарних позицій, не можуть бути класифіковані в товарній позиції 6309 згідно УКТЗЕД.

Що стосується доводів позивача про те, що митне оформлення імпортованого позивачем товару в країні експорту здійснено за кодом товарної позиції 6309, суд зазначає наступне.

Згідно статті 5 Митного кодексу України, Державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Положеннями статті 7 Митного кодексу України визначено, що державна митна справа - це встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципу виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи; єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Положеннями статті 68 Митного кодексу України встановлено, що ведення УКТЗЕД, з поміж іншого, передбачає: деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках.

При цьому, статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Так, в ході судового розгляду встановлено та підтверджено матеріалами справи, що митними органами було винесено аналогічне рішення про класифікацію товарів від 06.07.2010 року № КТ-500-0125-2010 вказане рішення є чинним, не скасованим ні в судовому, ні в адміністративному порядку, згідно якого товари сумочки жіночі з натуральної шкіри, з текстильних матеріалів та з ПВХ, що були у використанні, без індивідуальної упаковки і транспортувалися навалом, класифіковані Південною митницею за кодами згідно УКТЗЕД , , відповідно, що повністю співпадають із кодами згідно УКТЗЕД, визначеними Рівненською митницею ДФС в спірному рішенні.

Згідно висновків Вищого адміністративного суду України, викладених у постанові від 01.10.2013 року у справі №К/9991/81357/12, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, а їх рішення щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян.

Крім того, Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 29.07.2016 року у справі №569/4657/16-п (що стосується партії товару, на яку винесено спірне рішення № КТ-22-2016 від 11.02.2016 року) директора ТОВ «Укртексторг» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та накладено стягнення у вигляді штрафу та конфіскації вилученого майна.

Разом з тим, суд звертає увагу на тому, що вищий адміністративний суд України, за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку, в Оглядовому листі від 23.04.2008 року №720/100/13-08 прийшов до висновку, що код товару, зазначений будь-яких документах, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товару, а носить інформаційний (довідковий) характер.

З огляду на вище наведене, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що спірне рішення Рівненської митниці ДФС від 11.02.2016 року № КТ-22-2016 про класифікацію товарів, прийняте на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений законом.

Доводи позивача не свідчать про протиправність оскаржуваного рішення та не дають суду підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Асоціація "Дилери одягу секонд-хенд" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.