Справа № 815/1198/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1198/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.
судді -Лук'янчук О.В.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі за позовом виробничо-комерційної фірми «МАРС» (мале підприємство) у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року виробничо-комерційна фірма «МАРС» (Мале підприємство) у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - позивач, Фірма МАРС) звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі - відповідач, ДПІ), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 642401,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 321201,00 грн., а всього на суму 963602,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне повідомлення-рішення винесено на підставі безпідставних висновків акту перевірки №1125/15-53-22-01/13880445 від 26.02.2016 року про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин із ТОВ «Даммара» за період липень - листопад 2014 року. Позивач не погоджується з висновком акту перевірки щодо завищення ним податкового кредиту по операціям із ТОВ «Даммара» на суму 642401,00 грн. та стверджує про дотримання ним вимог податкового законодавства при формуванні цього податкового кредиту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виданого ДПІ направлення від 11.02.2016 року №000085/140, згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України в період з 15.02.2016 року по 19.02.2016 року уповноваженою особою ДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Фірми МАРС з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені взаємовідносин із ТОВ «Даммара» (код за ) за період липень-листопад 2014 року.

26.02.2015 року за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки був складений акт №1125/15-53-22-01/13880445 (надалі - акт перевірки), за висновками якого позивачем порушені вимоги п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 642401,00 грн..

14.03.2016 року на підставі акту перевірки №1125/15-53-22-01/13880445 від 26.02.2016 року ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 963602,00 грн., з яких за основним платежем - 642401,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 321201,00 грн..

За змістом акту перевірки, висновок про завищення податкового кредиту ДПІ обґрунтовує відсутністю реального характеру господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Даммара» з посиланням на інформацію, отриману від ДПІ у Київському районі м. Одеси, а саме: Лист - податкова інформація від 17.11.2014 року №36147/22-02 ТОВ «Даммара» за червень-липень 2014 року; Лист - податкова інформація від 05.05.2015 року №4858/22-03 ТОВ «Даммара» за серпень-листопад 2014 року.

З викладеного в акті перевірки тексту вказаної податкового інформації вбачається, що контролюючим органом встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ «АДОНІОН», який був основним постачальником ТОВ «Даммара». Відповідач, зокрема, вказує, що в липні 2014 року ТОВ «АДОНІОН» реалізувало ТОВ «Даммара» раніше імпортовані товари (одяг, тканина, взуття та інше), і за липень 2014 року у ТОВ «Даммара» відсутні дані щодо реалізації придбаного товару. В цьому відповідач вбачає «розірвання» ланцюга постачання певної групи товару.

Аналогічний висновок контролюючий орган робить щодо «розірвання» ланцюга постачання імпортованих товарів від ТОВ «АДОНІОН», ТОВ «Лірак», ТОВ «Саввєл», ТОВ «Маджио» - ТОВ «Даммара» в серпні-листопаді 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу в акті перевірки щодо операцій позивача із ТОВ «Даммара» є необґрунтованими, не відповідають реальним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період (абз.15 п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України (в редакції, чинній на момент здійснення господарських відносин позивача з ТОВ «Даммара»), реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема: понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) реальності господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства; 4) реєстрації платником податку - продавцем податкової накладної на суму понад 10 тисяч грн. в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.2.1 та п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Враховуючи наведене, іншим обов'язковим критерієм щодо підтвердження показників податкової звітності платника податків є забезпечення належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій, в тому числі дотримання вимог щодо підстав для здійснення такого обліку, якими можуть бути первинні документи, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства.

Крім цього, право платника на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, також залежним від забезпечення ведення ним належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій.

Поряд з цим, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства враховуються лише ті первинні документи, що складені за наслідками фактично проведеної господарської операції, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. За таких умов наявність належним чином оформлених первинних документів з приводу проведення певної господарської операції не може розглядатись як безумовне підтвердження наявності у платника податку права на формування витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту з податку на додану вартість по відповідних господарських операціях.

Таким чином, оскільки наведені вище норми законодавства свідчать про те, що право платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість є, перш за все, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, з метою визначення правомірності формування позивачем вказаних показників податкової звітності з податку на додану вартість дослідженню підлягає реальність відповідних господарських операцій, що відбувались між позивачем та його контрагентами.

З долучених позивачем до справи документів вбачається, що між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №1.06-14 від 09.06.2014 року, предмет якого полягає в тому, що Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи по монтажу обладнання систем автоматики в споруджуваному трьох секційному житловому домі з вбудовано-прибудованим приміщенням суспільного значення та підземним паркінгом, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, та житлового комплексу з вбудованими приміщеннями суспільного призначення, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24 Д.

Виконання умов договору №1.06-14 від 09.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №101 від 14.08.2014 року, №129 від 16.09.2014 року, №193 від 25.07.2014 року, №220 від 26.09.2014 року, №292 від 28.10.2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.44-92).

12.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара (Підрядник) укладено договір №2.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу трубопроводу в багатоповерховому житловому комплексі з приміщенням суспільного значення за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 35.

Виконання умов договору №2.06-14 від 12.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №202 від 28.07.2014 року, №293 від 28.10.2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.93-119).

16.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №3.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з облицювання мінераловатними плитами паркінгу 10-ти поверхового адміністративно-житлової секційної будівлі з трьох поверховим підземним паркінгом, розташованому за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60.

Виконання умов договору №3.06-14 від 16.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкова накладна №192 від 25.07.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.120-132).

17.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №4.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу обладнання систем автоматики в житловому приміщенні з паркінгом в цокольному та на перших поверхах за адресою: м. Одеса, пров. Мукачевський, 4В.

Виконання умов договору №4.06-14 від 17.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкова накладна №194 від 25.07.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.133-159).

18.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №5.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу охоронної сигналізації будівлі міської лікарні швидкої медичної допомоги, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61.

Виконання умов договору №5.06-14 від 18.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №204 від 28.07.2014 року, №353 від 28.12.2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.159-179).

20.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №6.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу систем заземлення будівлі міської лікарні швидкої медичної допомоги, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61.

Виконання умов договору №6.06-14 від 20.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №203 від 28.07.2014 року, №350 від 28.12.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.179-192).

20.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №7.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати пусконалагоджувальні роботи пожежної сигналізації будівлі міської лікарні швидкої медичної допомоги, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61.

Виконання умов договору №7.06-14 від 20.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №188 від 25.07.2014 року, №347 від 28.11.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.193-209).

23.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ Даммара (Підрядник) укладено договір №8.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу обладнання пожежної сигналізації будівлі міської лікарні швидкої медичної допомоги, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61.

Виконання умов договору №8.06-14 від 23.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №205 від 28.07.2014 року, №352 від 28.11.2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.210-226).

24.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ Даммара (Підрядник) укладено договір №9.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати підсобні та кабельні роботи в будівлі міської лікарні швидкої медичної допомоги, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61.

Виконання умов договору №9.06-14 від 24.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №85 від 15.10.2014 року, №190 від 25.07.2014 року, №346 від 28.11.2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.1-20).

25.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №10.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу трубопроводів, мереж ПК, бака насосного обладнання в будівлі міської лікарні швидкої медичної допомоги, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61.

Виконання умов договору №10.06-14 від 25.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкова накладна №189 від 25.07.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.21-43).

27.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №11.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу обладнання систем автоматики багатоповерхового житлового комплексу з приміщеннями суспільного призначення, двоповерховим паркінгом, розташованим за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60 (Седьмая Жемчужина, Восьмая Жемчужина, Девятая Жемчужина).

Виконання умов договору №11.06-14 від 27.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №3 від 01.10.2014 року, №38 від 10.11.2014 року, №187 віл 25.07.2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.44-74).

27.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №12.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з фарбування металевих конструкцій виробничо-складського комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, за межою с. Усатово, 18-19 км Окружної дороги (464 км автодороги Одеса-Київ).

Виконання умов договору №12.06-14 від 27.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкова накладна №191 від 25.07.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.75-87).

27.06.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №13.06-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з обладнання систем автоматики в житловій будівлі з вбудованою поліклінікою та підземним паркінгом, розташованим за адресою: м. Одеса, Гагаринське плато 5Б.

Виконання умов договору №13.06-14 від 27.06.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкова накладна №126 від 16.09.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.88-103).

01.07.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №14.07-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу трубопроводів в житловій будівлі з вбудованою поліклінікою та підземним паркінгом, розташованим за адресою: м. Одеса, Гагаринське плато 5Б.

Виконання умов договору №14.07-14 від 01.07.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкова накладна №127 від 16.09.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.104-115).

01.07.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №15.07-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу трубопроводу у складі №2 логістичного центру, розташованого на масиві №2 (ділянки 11, 12, 13) на території Нерубайської сільської ради, Біляївського району Одеської області.

Виконання умов договору №15.07-14 від 01.07.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №45 від 09.10.2014 року та №351 від 28.11.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.116-132).

03.07.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №16.07-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з фарбування металевих конструкцій виробничо-складського комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, за межами с. Усатово, 18-19 км Окружної дороги (464 км автодороги Київ-Одеса).

Виконання умов договору №16.07-14 від 03.07.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №130 від 16.09.2014 року та №294 від 28.10.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.133 - 146).

07.07.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №17.07-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу обладнання систем автоматики у торгівельно-готельному центрі з підземним паркінгом, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27.

Виконання умов договору №17.07-14 від 07.07.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №2 від 01.10.2014 року, №36 від 10.1 1.2014 року, №71 від 13.10.2014 року, №156 від 22.09.2014 року, №291 від 28.10.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.147 - 169).

08.07.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №18.07-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу розподільних трубопроводів (на позначці 0,000 м., 3,000 м., 3800 м.) в торгівельно-готельному центрі з підземним паркінгом, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27.

Виконання умов договору №18.07-14 від 08.07.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №157 від 22.09.2014 року, №436 від 30.09.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.170 - 196).

10.07.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ Даммара (Підрядник) укладено договір №19.07-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу розподільних трубопроводів (на позначці 6,000 м, 7,100 м, 10,200 м.) в торгівельно-готельному центрі з підземним паркінгом, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27.

Виконання умов договору №18.07-14 від 10.07.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №154 від 22.09.2014 року, №232 від 30.09.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.2 а.с.197 - 221).

16.07.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Підрядник) укладено договір №20.07-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу розподільних трубопроводів (на позначці 14,400 м, 18,600 м, 22,800 м, 26,100 м, 29,300 м) в торгівельно-готельному центрі з підземним паркінгом, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27.

Виконання умов договору №20.07-14 від 16.07.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №10 від 03.10.2014 року, №37 від 10.11.2014 року, №348 від 28.11.2014 року, №414 від 30.09.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.3 а.с.130).

18.07.2014 року між фірмою МАРС (Замовник) та ТОВ «Даммара» (Виконавець) укладено договір №21.07-14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи з технічного обслуговування, згідно регламентів (Додаток 1, 2, 3), а саме: діагностика обладнання систем пожежної автоматики кабельних трас, діагностика можливих несправностей обладнання систем пожежної автоматики, обстеження та перевірка працездатності обладнання систем пожежної автоматики, відновлення та ремонт обладнання систем пожежної автоматики, розташованої на об'єктах, що обслуговуються Замовником відповідно доданого переліку (Додаток №4).

Виконання умов договору №21.07-14 від 18.07.2014 року підтверджується наступними первинними документами: договірна ціна; локальні кошториси; податкові накладні: №60 від 10.10.2014 року, №349 від 28.11.2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В (т.3 а.с.31 - 46).

Виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості робіт за зазначеними вище правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів підтверджується банківськими виписками по особовим рахункам, договором №ФП 1.07-14 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.07.2014 року, угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.11.2014 року та договором про переуступку боргу від 28.11.2014 року (т.3 а.с.47-100).

На момент проведення перевірки кредиторська заборгованість за виконані роботи відсутня.

За результатами зазначених господарських операцій ТОВ «Даммара» були виписані податкові накладні, які вносилися позивачем до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за відповідні звітні періоди, а суми ПДВ за якими включались позивачем до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за відповідний період, що підтверджено актом перевірки.

Усі виписані ТОВ «Даммара» податкові накладні оформлені згідно вимог податкового законодавства, а податкові накладні на суму ПДВ більше 10 тис. грн. зареєстровані продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено доданими до цих накладних квитанціями №1.

Посилання ДПІ в акті перевірки на ланцюги постачання товару від ТОВ «АДОНІОН» є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Даммара» надавало позивачу послуги (виконувало роботи), а не постачало товари.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в разі якщо контрагентом платника податковий облік ведеться із порушенням вимог чинного законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (в тому числі в разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту та валових витрат покупцем. Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Разом з цим, з урахуванням закріпленої в ст.204 ЦК України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст.71 КАС України, за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, ДПІ повинна була надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень про те, що задекларовані позивачем операції з придбання послуг у ТОВ «Даммара» в реальності не виконувались, а мало місце лише документування цих операцій з метою завищення валових витрат та податкового кредиту без фактичного отримання від ТОВ «Даммара» послуг. А оскільки такі дії мають протиправний характер, то доказом їх вчинення може бути відповідне процесуальне рішення.

Однак у даній справі ДПІ не посилається на факти вчинення представниками позивача чи ТОВ «Даммара» таких дій, і не надає докази притягнення їх до відповідальності за такі дії.

Крім посилань на вищезазначені листи інших ДПІ, відповідач не надав суду належних доказів фіктивності задекларованих позивачем операцій з придбання послугу у його контрагента.

Сама по собі інформація з наведених вище листів стосовно обставин діяльності ТОВ «Даммара», не може бути належним доказом порушень позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів зазначає, що податкове законодавство України не містить норм, які б ставили в залежність право платника податку на формування податкового кредиту від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів, або зобов'язували б платників податків контролювати дотримання своїми контрагентами норм законодавства. Можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у тому числі не декларування своїх зобов'язань або не сплата податку до бюджету, ще не є достатньою підставою для позбавлення платника податків права на формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ по операціям з такими контрагентами.

Виходячи з встановлених обставин справи та наданих документів, враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих та підтверджених належними доказами свідчень про відсутність реального характеру господарських операцій, що відбувались між позивачем та «ТОВ Даммара», колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про необґрунтованість висновку акту перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з «ТОВ Даммара», а тому рішення суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року № є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9009(дев'ять тисяч дев'ять) грн. 45 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 вересня 2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовський