Справа № 522/11257/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 і просить зобовязати ГУПФУ в Одеській області вчинити дії щодо подальшого підвищення йому пенсії шляхом здійснення її перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 1 червня 2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 45217.30 гривень, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 1066,97 гривень, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 7966,50 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 7966,50 гривень, винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі 1294,00 гривень, виплат за бойові чергування в загальному розмірі 174,60 грн.; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в загальному розмірі 26174,85 грн..

При цьому позивач посилається на те, що йому з січня 2014 року призначено пенсію за вислугу років у розмірі 2699,36 грн. в порядку ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ). При обчисленні пенсії позивачеві було враховано грошове забезпечення в наступному складі: посадовий оклад 1164,00 грн.; оклад за військове звання 130 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 517,60 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням (надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 15%, надбавка за охорону повітряного і морського простору та важливих обєктів 7,5 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 90%) 2158,04 грн.. Загалом сума грошового забезпечення складає 3969,64 грн.

30.05.2016 року позивачем, виходячи з п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 30.01.2007 року №3-1, позивачем було подано до відповідача заяву про перерахунок пенсії та додаткові документи, які надають право на перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

Однак 07.06.2016 року відповідач відмовив у перерахунку, що змушує ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду із завою про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні позову. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

03.08.2016 року представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов. В запереченнях проти позову, представник відповідача вказує, що пропущений строк звернення до суду; рішенням КСУ від 13.05.2015 року №4-рп/2015 встановлено вичерпність переліку, встановленого ч.3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення; відповідач має право діяти лише в рамках законів України і до його компетенції не належить визначення окремих складових для обчислення пенсії; нецільове використання грошових коштів, що не передбачено державним бюджетом, відповідачеві забороняється, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимоги частини 3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогами перерахувати призначену йому раніше пенсію, виходячи з п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 30.01.2007 року №3-1, враховуючи додаткові документи, які надають право на перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

07.06.2016 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Суд не вважає доведеним пропуск строку давності звернення позивача до суду, а тому не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Однак суд враховує, що рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015 встановлено вичерпність переліку, встановленого ч.3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення.

З огляду на це, суд знаходить, що такі виплати як «допомога» та «індексація», які мають тимчасовий характер, не включені до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та не можуть бути складовими грошового забезпечення в розумінні положень ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що індексація грошового забезпечення, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні до складу грошового забезпечення не входять, а тому пенсія ОСОБА_1 з урахуванням вказаних виплат перерахунку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7-11,69-71,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя Н.А.Ільченко

26.09.2016