Справа № 826/3681/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19 вересня 2016 року справа №826/3681/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Кравчука С.І.;

Лелюхіна Д.О.;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про призначення товарознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"
до третя особаЧеркаської митниці Державної фіскальної служби Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс"
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Хімагромаркетинг") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним рішення відповідача про визначення коду товару відповідно до УКТ ЗЕД за митними деклараціями №902030000/2015/302126 та №902030000/2015/301582 за кодом ; 2) зобов'язати відповідача прийняте нове рішення про визначення коду товару за митними деклараціями за митними деклараціями №902030000/2015/302126 та №902030000/2015/301582 відповідно до УКТ ЗЕД за кодом ; 3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у поверненні помилково сплачених коштів від 02 лютого 2016 року №126/10/23-70-19-43; 4) прийняти рішення про зобов'язати повернути помилково сплачені кошти в сумі 396 618,89 грн. відповідно до митних декларацій 902030000/2015/302126 та №902030000/2015/301582 та перерахувати вказані кошти для подальших розрахунків як передоплата на депозитний рахунок 3734.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3681/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою визначення характеристик товару "Інсектицид "Opercot Acro" SC ("Оперкот Акро"), в кількості 12 780 л. Концентрат суспензії. На основі лямбда-цигалотрину, в номінальній концентрації 100 г/л (хімічна група: піретроїди)+імідаклоприду, в номінальній концентрації 300 г/л (хімічна група: никотиноїди)" згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 19 вересня 2016 року представники позивача вказане клопотання підтримали, представник відповідача до суду не прибув.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд встановив, що предметом доказування у даній справі визначення характеристик товару "Інсектицид "Opercot Acro" SC ("Оперкот Акро"), в кількості 12 780 л. Концентрат суспензії. На основі лямбда-цигалотрину, в номінальній концентрації 100 г/л (хімічна група: піретроїди)+імідаклоприду, в номінальній концентрації 300 г/л (хімічна група: никотиноїди)" згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), а з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань у галузі товарознавства.

Частина третя статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити товарознавчу експертизу товару "Інсектицид "Opercot Acro" SC ("Оперкот Акро"), в кількості 12 780 л. Концентрат суспензії. На основі лямбда-цигалотрину, в номінальній концентрації 100 г/л (хімічна група: піретроїди)+імідаклоприду, в номінальній концентрації 300 г/л (хімічна група: никотиноїди)" та зупинити провадження в адміністративній справі №826/3681/16 до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

"яким характеристикам відповідає ввезений на територію України товар "Інсектицид "Opercot Acro" SC ("Оперкот Акро"), в кількості 12 780 л. Концентрат суспензії. На основі лямбда-цигалотрину, в номінальній концентрації 100 г/л (хімічна група: піретроїди)+імідаклоприду, в номінальній концентрації 300 г/л (хімічна група: никотиноїди)" за контрактом від 05 січня 2015 року №3 та контрактом від 05 січня 2015 року №11, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД)?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/3681/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.А. Кузьменко