overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2117/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2117/16-а
Провадження № 2-аво/487/6/16
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Біцюк А. В.,

при секретарі Єлишевій А. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.06.2016 у справі №487/6945/16-а за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: помилково вказано номер справи «487/6945/16-а» замість «487/2117/16-а».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися про час та місце засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 169 КАС України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2016 у справі № 487/6945/16-а за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, заявлені вимоги задоволено.

17.06.2016 року Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва виправлено описку у вищезазначеній ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній вище ухвалі суду в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано номер справи «487/6945/16-а» замість «487/2117/16-а», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково вказаний номер справи «487/6945/16-а» на правильний - «487/2117/16-а».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 26082016
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 26082016
Провадження № 2-а/487/136/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2016 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Єлишевої А.В., позивача - ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради №262 від 05 липня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки та в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 487/9074/15-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/9074/15-а
Провадження №2-ар/487/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 15.02.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, ГУПФУ в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до певних дій,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення постанови від 15.02.2016р. та просила розяснити, що зарахування до її страхового стажу періодів роботи на ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» з 01 листопада 2007р. по 30 квітня 2008р., з 01 червня по 31 грудня 2010р., з 01 серпня 2013р. по 31 січня 2014р. має бути з часу призначення їй пенсії 22.10.2014р.

У судовому засіданні учасники справи були відсутні, про час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Заявник ОСОБА_1Б письмово свою заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено, постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.02.2016р. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва зобовязано зарахувати у страховий стаж ОСОБА_1 періоди роботи на ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» з 01 листопада 2007р. по 30 квітня 2008р., з 01 червня по 31 грудня 2010р., з 01 серпня 2013р. по 31 січня 2014р. При цьому, не зазначений час, з якого часу виплати пенсії слід зарахувати вказаний стаж. Отже, судове рішення є незрозумілим.

Виходячи з того, що спірний стаж мався у ОСОБА_1 на час призначення їй пенсії, то він має бути зарахований з цього часу.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що за постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.02.2016р. зарахування у страховий стаж ОСОБА_1 періодів роботи на ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» з 01 листопада 2007р. по 30 квітня 2008р., з 01 червня по 31 грудня 2010р., з 01 серпня 2013р. по 31 січня 2014р. має здійснюватися управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва з часу призначення ОСОБА_1 пенсії, тобто з 22 жовтня 2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/4599/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4599/16-а
Провадження № 2-а/487/173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.09.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про утримання надміру виплачених сум пенсій від 29.07.2016 року №61/6 та рішення про переплату пенсії від 14.01.2016 року №3/4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/4492/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4492/16-а
Провадження № 2-а/487/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 03.10.2016 о 11:10 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/4462/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4462/16-а
Провадження № 2-а/487/165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 03.10.2016 о 11:20 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/2613/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2613/16-а
Провадження № 2-а/487/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Агєєвої Л.І.

при секретарі - Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

Керуючись ст.ст. 2, 160 - 162, 165 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.І. Агєєва
Справа № 487/4414/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4414/16-а
Провадження № 2-а/487/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про зобовязання врахувати стаж при призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України про зобовязання врахувати стаж при призначенні пенсії.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про зобовязання врахувати стаж при призначенні пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 11:00 годин 07 жовтня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 488/2347/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2347/16-а
Провадження № 2-а/488/141/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до УПП м. Миколаєва про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.16 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені причини неможливості їх подання (ч.2 ст. 106 КАСУ);

●до позовної заяви не додані копії усіх документів для вручення відповідачеві (ч.3 ст. 106 КАСУ).

Тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПП м. Миколаєва про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3063/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3063/16-а
Провадження № 2-а/488/174/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

05.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 479/738/16-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/738/16-а
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП .

В позовній заяві також викладено прохання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Адміністративний позов за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, так як не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, та не надані докази про останнє.

Долучені до позовної заяви документи належним чином не завірені.

Не залучено в якості другого відповідача інспектора патрульної поліції, що виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Крім того, не обгрунтовано поважність причин пропуску строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху, та встановити строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк позов буде вважатись неподаним і повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей