overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1834/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яблунівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року, якою залишено без змін постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року про задоволення позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 та 28 липня 2016 року (справи №№ К/800/51985/15, К/800/44181/15, К/800/16963/16 відповідно).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яблунівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування рішення.

Витребувати справу з Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 803/968/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

16 лютого 2016 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Тетріс» до ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом малого приватного підприємства «Тетріс» до ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 21 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/4378/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДФС про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1

частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДФС не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції), а також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДФС строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної фіскальної служби України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 719/201/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 719/201/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цицак В.Л.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/9991/4877/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О. Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року

у справі № 2а-10008/10/10/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології № 777»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі № 2а-10008/10/10/0170.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на 26 травня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/1055/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/19782/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом фізична особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом фізична особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року, Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області її отримано 27 липня 2016 року.

Оскільки, Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в указаний строк, а саме до 08 серпня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом фізична особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 817/414/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/414/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ПП "Березне - Агропром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ПП "Березне - Агропром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та виправленої касаційної скрги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області її отримано 12 серпня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області в указаний строк, а саме до 29 серпня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ПП "Березне - Агропром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 488/1233/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Київ К/800/20905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення або відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

29 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 КАС України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року, його касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року - до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/389/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/389/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Бухтіярової І.О., Вербицької О.В., Островича С.Е., Рибченка А.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження

клопотання ОСОБА_6 про відкликання позову

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16, яке було постановлено Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у відношенні судді ОСОБА_6.; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення відносно судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6. згідно Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.10.2015 № 67/зп-15 та погодженого рішенням Ради суддів України від 11.12.2015 № 14.

07.09.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання за підписом ОСОБА_6 від 07.09.2016 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, це клопотання позивач просить розглянути без його участі (реєстраційний номер вхідної кореспонденції П/800/389/16-Д4).

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 160, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в строк, з підстав та в порядку, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку заяву не було подано. Заява про перегляду ухвали Верховним Судом України може бути подана не пізніше десяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: І.О. Бухтіярова
О.В. Вербицька
С.Е. Острович
А.О. Рибченко