Справа № 2-а/1712/1062/2011р
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Феськов П.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" травня 2012 р. Справа № 2-а/1712/1062/2011р

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "16" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Держкомзему у Млинівському районі Рівненської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації державного акту ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_4звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Деркомзему у Млинівському районі про скасування державної реєстрації державного акту, в якому зазначив, що 03.09.2002 року між його батьком та ОСОБА_3 був укладений договір дарування земельної ділянки, згідно якого до останнього перейшла у приватну власність земельна ділянка площею 2,36 га, яка розташована за межами населених пунктів Підгаєцької сільської ради. Дана угода була укладена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Дана обставина змусила його звернутись за захистом своїх прав до суду.

Просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 629776, зареєстрованого в Книзі записів 09.10.2003 року за № 56. та зобов»язати управління Держкомзему у Млинівському районі Рівненської області здійснити відповідні дії стосовно скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 629776, зареєстрованого в Книзі записів 09.10.2003 року за № 56.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 629776, зареєстрований в Книзі записів 09.10.2003 року за № 56 та його державну реєстрацію.

Зобов»язано управління Держкомзему у Млинівському районі Рівненської області скасувати державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю серії серії Р2 № 629776, зареєстрованого в Книзі записів 09.10.2003 року за № 56.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що даний спір підсудній окружному адміністративному суду.

Сторони в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, встановив, що 03.09.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування земельної ділянки, згідно якого до останнього перейшла у приватну власність земельна ділянка площею 2,36 га, яка розташована за межами населених пунктів Підгаєцької сільської ради. ( а.с.11)

На підставі зазначеного вище договору дарування ОСОБА_3 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 629776, зареєстрований в Книзі записів 09.10.2003 року № 56, котрий згідно рішення Апеляційного суду Рівненської області від 20.04.2011 року визнано недійсним. (а.с.12-13)

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси осіб - приймається судом, а позовні вимоги ОСОБА_6 є підставними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи справу, помилково виходив з того, що позовні вимоги відносяться до адміністративної юрисдикції.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, що виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зі змісту ст. 17 КАС України вбачається, що правовідносини, предметом спору яких є право власності, не відносяться до компетенції адміністративних судів, а тому справа у цій частині відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим наведені вище дані свідчить, що судове рішення суду першої інстанції постановлено без урахування вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 195,196, 202,205,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "16" січня 2012 р. скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Грушевського,5,смт.Млинів,Рівненська область,35100

3- відповідачу ОСОБА_5 Держкомзему у Млинівському районі вул.Поліщука, 37,смт.Млинів,Рівненська область,35100

4- ОСОБА_3 смт. Млинів, вул. Слобідська,9, Рівненська обл. 35100