Справа № 522/6419/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6419/15-а
Провадження 2-ар/522/22/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивачів про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до КП «БТІ» Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до КП «БТІ» Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру.

Постановою суду від 12 серпня 2015 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправними дії КП «БТІ» Одеської міської ради у реєстрації права власності на: 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі за ОСОБА_2; визнано протиправними дії КП «БТІ» Одеської міської ради по відмові у реєстрації права власності, встановленого рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2007 року, на об'єднану квартиру №2, по пл. Катерининській, 6 у м. Одесі, загальною пл. 147, 8 кв. м., житловою пл. 96, 9 кв. м., що складається з двох об'єднаних колишніх суміжних квартир №2 та №5; усунуто перешкоди у реєстрації права власності, встановленого рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2007 року та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року про роз'яснення даного рішення, на об'єднану квартиру №2, по пл. Катерининській, 6 у м. Одесі, загальною пл. 147,8 кв. м., житловою пл. 96,9 кв. м., що складається з двох об'єднаних колишніх суміжних квартир №2 та №5, шляхом скасування державної реєстрації права власності на: 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі, за ОСОБА_4; 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі, за ОСОБА_2

Позивачі звернулись до суду з заявою про розяснення вищевказаної постанови, в резолютивній частині якої просять зазначити про необхідність скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі, за ОСОБА_4 та 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі, за ОСОБА_2

ОСОБА_1, який також представляє інтереси ОСОБА_4, та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вищевказану заяву у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що заява позивачів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. Мотиви рішення суду не можуть бути розяснені, оскільки це потягне за собою зміну змісту рішення, а саме його мотивувальної частини. У цьому випадку, неясність чи помилковість мотивів може слугувати лише підставою для подання апеляційної скарги, в тому числі й на мотиви прийняття рішення.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправними дії КП «БТІ» Одеської міської ради у реєстрації права власності на: 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі за ОСОБА_2; визнано протиправними дії КП «БТІ» Одеської міської ради по відмові у реєстрації права власності, встановленого рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2007 року, на об'єднану квартиру №2, по пл. Катерининській, 6 у м. Одесі, загальною пл. 147, 8 кв. м., житловою пл. 96, 9 кв. м., що складається з двох об'єднаних колишніх суміжних квартир №2 та №5; усунуто перешкоди у реєстрації права власності, встановленого рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2007 року та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року про роз'яснення даного рішення, на об'єднану квартиру №2, по пл. Катерининській, 6 у м. Одесі, загальною пл. 147,8 кв. м., житловою пл. 96,9 кв. м., що складається з двох об'єднаних колишніх суміжних квартир №2 та №5, шляхом скасування державної реєстрації права власності на: 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі, за ОСОБА_4; 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі, за ОСОБА_2

Позивачі у дійсній заяві просять зазначити в постанові суду про необхідність скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі, за ОСОБА_4 та 1/2 частку квартири №5, по пл. Катерининській (пл. Потьомкінців), 6 у м. Одесі, за ОСОБА_2

Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови суду, вищевказана вимога позивачів була задоволена.

В постанові суду чітко викладена правова позиція суду та підстави, з яких діяв суд. Постанова обґрунтована належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, резолютивна частина постанови є зрозумілою, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає заяву позивачів про розяснення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2015 року необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачів про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до КП «БТІ» Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена