Справа № 667/10084/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м. Київ К/800/48940/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Приватного виробничого підприємства «М.А.Л.»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року

у справі № 667/10084/14-а

за позовом Приватного виробничого підприємства «М.А.Л.»

до Херсонської міської ради,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Примор'я-Сервіс»,

про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Приватне виробниче підприємство «М.А.Л.» (далі - ПП «М.А.Л.») звернулось до суду з позовом до Херсонської міської ради, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради «Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування та знесення змін до пунктів рішень міської ради» № 929 від 21 серпня 2008 року.

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 жовтня 2015 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано спірне рішення відповідача.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив всіх доказів, що свідчать про належність позивачу земельної ділянки, виділеної третій особі, тому висновок про законність спірного рішення відповідача є передчасним.

В запереченнях, що надійшло на адресу суду, третя особа не погоджується з касаційною скаргою, просить залишити її без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що згідно з державним актом на право постійного користування землею від 01 липня 1999 року у постійне користування ВАТ «Херсонводбуд» надано 0,4194 га землі в межах згідно з планом землекористування під адміністративну будівлю і ремонтно-механічні майстерні за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64.

Згідно з п. 1.1. Статуту ЗАТ «Примор'я - Сервіс» (у новій редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів ЗАТ «Примор'я - Сервіс» протокол № 10 від 03 квітня 2008 року) ЗАТ «Примор'я - Сервіс» засноване відповідно до рішення зборів засновників товариства від 25 липня 2000 року. Засновником є ВАТ «Херсонводбуд».

На підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17 грудня 2002 року № 430 ЗАТ «Примор'я - Сервіс» видано свідоцтво про право власності на будівлі та споруди по вул. Робочій, 64 у м. Херсоні, що складаються з літ. А,З адмінбудівлі, літ. Б склад, літ. И навіс, літ. В майстерня, літ. Д казанна, літ. Ж підвальне приміщення, літ. Є туалет, № 1,2 огорожі, № І - мостіння.

ТОВ «Примор'я - Сервіс» є підприємством, яке створене шляхом перетворення ЗАТ «Примор'я - Сервіс» згідно з рішенням акціонерів від 25 січня 2010 року для здійснення підприємницької діяльності та є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «Примор'я - Сервіс».

За договорами купівлі-продажу від 16 січня 2003 року, 25 вересня 2003 року, 08 листопада 2004 року, 29 березня 2006 року, укладених між ЗАТ «Примор'я - Сервіс» та ПВП «М.А.Л.», останнім придбано 1/2 частину складу під літ. Б, навіс літ. "И", туалет літ. "Є", підвальне приміщення літ. "Ж", адміністративне приміщення літ. "З", з них І поверх: приміщення № 1,2,3,4 та ІІ поверх повністю, майстерня літ. "В", котельна літ. "Д" що розташовані з адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64.

04 жовтня 2007 року ЗАТ «Примор'я - Сервіс» звернулося до Херсонської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1177 кв.м. за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 64 під виробничою базою.

Спірним рішенням Херсонської міської ради «Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування та знесення змін до пунктів рішень міської ради» № 929 від 21 серпня 2008 року, зокрема, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду ЗАТ «Примор'я - Сервіс» земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1177 га, із земель, раніше наданих в постійне користування ВАТ «Херсонводбуд» по вул. Робоча, 64, під виробничою базою, строком до 01 березня 2009 року.

Позивач, вважаючи, що спірним рішенням відповідача порушується його право користування належної йому земельної ділянки, звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним рішення та його скасування.

Суди, розглядаючи даний спір, виходили з того, що він є адміністративним.

Суд касаційної інстанції вважає такі висновки судів передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності рішення Херсонської міської ради, яким надано дозвіл ЗАТ «Примор'я - Сервіс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні позивача.

Суд касаційної інстанції зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічного висновку, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції відповідно до ст. 2442 КАС України, дійшов Верховний Суд України у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 816/4339/14.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій помилково розглянуто даний спір за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір, враховуючи суть спірних правовідносин щодо захисту права цивільного, їх суб'єктний склад та норми ст. 12 ГПК України, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування рішень судів першої і апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства «М.А.Л.» задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «М.А.Л.» до Херсонської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Примор'я-Сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: