overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14108/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/14108/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3783/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/3783/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника Міністра культури України Карандєєва Р.В., Державного інспектора департаменту інспектування у соціальній сфері та культурі Хоріщенко Е.Л, першого заступника голови Державної фінансової інспекції України Шкуропат О.Г., третя особа: ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім О. Довженка" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2016 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Заступника Міністра культури України Карандєєва Р.В., Державного інспектора департаменту інспектування у соціальній сфері та культурі Хоріщенко Е.Л, першого заступника голови Державної фінансової інспекції України Шкуропат О.Г., ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім О. Довженка" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 скасовано вказану вище ухвалу, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для прийняття справи до провадження та призначення до вирішення.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/3783/16 до вирішення у попередньому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3000/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/3000/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Дельта банк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/3000/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Дельта банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

04.08.2016 року в судовому засіданні суд ухвалив про перехід до письмового провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.09.2016 до суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позов третьої особи оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про вихід з письмового провадження.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва - ,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал № 214.

2. Викликати повноважених представників в судове засідання.

3. Направити сторонам по справі копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1.

4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до 20.10.2016 року.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 805/595/15-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/595/15-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2016 року м. Київ № 805/595/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальнісю "ДТЕК східенерго"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання Постанови №158 від 02.02.15 нечинною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ТОВ "ДТЕК Східенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови від 11.02.2015 №174.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року зупинено провадження у справі до вирішення Верховним судом України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 року.

Верховним судом України закрито провадження про перегляд ухвали від 15.10.2015 року.

15.09.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16558/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд - 7»

про

стягнення заборгованості у розмірі 619,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови від 24.11.2014 у справі Окружним адміністративним судом міста Києва 08.12.2014 видано виконавчий лист.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, було створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/7008/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Київ № 826/7008/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі та заявою про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а відтак наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2016 року о 13:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10013/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Алігор ЛТД»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1167,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови від 15.07.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва 14.08.2013 видано виконавчий лист.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, було створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11198/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

третя особа

державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

відділ державної служби Дарницького районного управління юстиції

про

стягнення заборгованості у розмірі 104 735,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, було створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-2837/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2837/12/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2016 року м. Київ № 2а-2837/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення податкового боргу.

В судові засідання, призначені судом на 28.07.2016 року та 19.09.2016 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

В судове засідання, призначене судом на 19.09.2016 року, представники сторін не з’явилися, на підставі чого фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення податкового боргу у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов