Справа № 808/2092/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2092/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Справа № 808/2092/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 о 15-55 год. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з поданням до ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 166 963,70 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2092/16, в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено справу до судового розгляду на 08.07.2016, у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Ухвалою від 08.07.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів. Провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 15.08.2016.

В судове засідання 15.08.2016 представники сторін не прибули.

15.08.2016 позивач направив до суду факсимільним повідомленням клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Керуючись положеннями статей 41, 128, 183-3 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду подання за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів у письмовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" (код ЄДРПОУ 30982728) має перед бюджетом податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1309,84 грн. та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 165 653,86 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі наступного:

- проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №53/15/39541635 від 19.02.2016 року та винесено податкове повідомлення рішення №00007812 від 29.03.2016 року, яким донараховано основного платежу в розмірі 1 928,00 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 482,00 грн. Податкове повідомлення рішення було повернуто до ДНІ з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання";

Таким чином відповідачу нараховано 3430,00 грн., у зв'язку із переплатою в розмірі 2120,16 грн. остаточна сума боргу складає 1309,84 грн. Донарахована сума сплачена не була.

Податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства виник на підставі наступного:

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: "У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: "При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення".

У зв'язку із переплатою в розмірі 91,52 грн. податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства складає 165 653,86 грн.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового податковий орган направив на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 568-17 від 06.05.2016.

Оскільки сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі № 568-17 від 06.05.2016, не погашена відповідачем у визначений строк, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в порядку ст. 183-3 КАСУ, має право звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом з ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158- 163, 183-3 КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків - ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" (код ЄДРПОУ 30982728) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків,

Згідно ч.7 ст.183-3 постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко