Справа № 2а-1184/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-1184 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

в присутності позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Кіровоградській області - на постанову ВА № 200153 від 26.08.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Миколаївській області на постанову ВА № 200153 від 26.08.2010року.

Позивач просить скасувати вказану постанову посилаючись на те зв'язок між діями водія та наявністю правопорушення є об'єктивно не доведеним та не підкріплений будь-якими доказами і не може бути покладений в основу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також на порушення працівниками ДАІ підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови норм процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 26 серпня 2010 року інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВА № 200153.

Відповідно до вказаної постанови 26 серпня 2010 року о 10год. 20хв. на перехресті автомобільних доріг «Стрий - Знамянка» та «Кіровоград -Платонове» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив рух на забороняючий жест регулювальника чим порушив п.8.8. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Позивач пояснив, що 26 серпня 2010 року близько 10год. 20хв. на перехресті автомобільних доріг «Стрий - Знамянка» та «Кіровоград -Платонове» він керував автомобілем НОМЕР_1, і в районі вказаного перехрестя дійсно стояв інспектор ДАІ, але він не регулював рух, а палив цигарку і позивач здійснив поворот ліворуч по головній дорозі згідно знаку пріоритету, після чого був зупинений

інспектором ДПС, який звинуватив його в проїзді на забороняючий жест регулювальника.

Позивач зазначив, що він відразу ж пояснив ІДПС, що жодних рухів спрямованих на регулювання дорожнього руху його колега не робив, на що працівник ДАІ повідомив, що він складе протокол, в якому позивач вказав, що з порушенням не згоден та просив розглядати справу за участю його захисника, але інспектор не зважаючи на його пояснення та доводи склавши протокол, розглянув справу на місці та виніс постанову, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують особу, інших доказів по справі, чим порушено ст. 268 КУпАП та призвело до того, що при винесені постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначені адміністративного стягнення.

Позивач додав, що оскільки постанова винесена з порушенням чинного законодавства, без урахування всіх наявних фактичних даних які існували на той момент, то вона не може бути законною та підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову. Проте УДАІ УМВС України не надано належних доказів вини ОСОБА_1 у вище зазначеному правопорушенні.

З вищевикладеного видно, що постанова В А № 200153 від 26.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.

Таким чином на підставі, ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9,10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВА № 200153 від 26.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, та провадження по справі закрити.

Стягнути з УДАІ УМВС України в Кіровоградській області на користь держави 3 (три) грн. 40 коп. державного мита.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий