Справа № 750/8281/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8281/16-а
Провадження № 2-а/750/750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участю позивача, відповідача - інспектора роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коваль О.В., представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектор роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коваль Олексія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 662263 від 23 серпня 2016 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив скасувати постанову, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, проте на який сигнал світлофора завершував маневр не знає, а тому вважає, що не порушував вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

Відповідач інспектор роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Коваль О.В. просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач керуючи автомобілем проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена правомірно.

Представник відповідача також просила відмовити в задоволенні позову, оскільки інспектор діяв у спосіб встановлений законом, а постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 серпня 2016 року інспектором роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Коваль О.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №662263 від 23.08.2016 року (а.с. 4), відповідно до якої зазначено, що 23.08.2016 року о 10 год. 37 хв. керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 проїхав перехрестя вул. Глібова та вул. Красносільського на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно вимог пункту 8.7.3. ПДР України сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владний повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем до суду не надано жодного доказу щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та доказів вчинення позивачем правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач інспектор роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Коваль О.В. не надав суду відеозапис подій, які мали місце під час керування транспортним засобом ОСОБА_4 проїзду перехрестя вул. Глібова та вул. Красносільського на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала свідчення суду, що 23 серпня 2016 року була присутньою в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_4, який здійснював проїзд перехрестя на миготливий жовтий, а потім переключився на зелений.

Отже, за відсутності належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про скасування постанови ПС2 № 662263 від 23.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_4 до інспектор роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коваль Олексія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 № 662263 від 23.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В.Карапута