Справа № 816/218/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 816/218/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника відповідача Котенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 816/218/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України треті особи Машівське відділення поліції Карлівського відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області

про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Машівське відділення поліції Карлівського відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 22-27), просив суд:

- визнати неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України (надалі - МВС України) та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі - УМВС України в Полтавській області) щодо звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ через скорочення штатів;

- визнати неправомірним та скасувати наказ МВС України від 06.11.2015 №2388 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів);

- визнати неправомірним та скасувати наказ УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 за №625 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів);

- зобов'язати УМВС України в Полтавській області та Головне управління Національної поліції в Полтавській області вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_2 в кадрах МВС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оспорюваними наказами його безпідставно звільнено за підпунктом "г" пункту 64 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015, оскільки на підставі наказу МВС України від 20.06.2013 №543 о/с, у зв'язку з обранням Андріївським сільським головою Машівського району Полтавської області його звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області та прикомандировано до Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області із залишенням у кадрах МВС.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Машівське відділення поліції Карлівського відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №2388 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2, прикомандированого до Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.11.2015 №625 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2, прикомандированого до Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 26.11.2015 №646 о/с "Про внесення змін та доповнень до наказу УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 № 625 о/с" про звільнення майора міліції ОСОБА_2, прикомандированого до Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу УМВС України в Полтавській області від 03.07.2006 №193 ОСОБА_2 з 03.07.2006 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ /а.с. 11/.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 26.04.2013 №175 о/с позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Машівського РВ /а.с. 64/.

02.06.2013 ОСОБА_2 на позачергових виборах Андріївського сільського голови Машівського району Полтавської області обрано сільським головою.

У зв'язку з обранням позивача сільським головою наказом МВС України від 20.06.2013 №543 о/с капітана міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області звільнено з посади та прикомандировано до Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області із залишенням у кадрах МВС /а.с. 65/.

На реалізацію даного наказу УМВС України в Полтавській області 21.06.2013 видано наказ №300 о/с аналогічного змісту /а.с. 66/.

25.06.2013 рішеннями двадцять другої позачергової сесії шостого скликання Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області визнано з 25.06.2013 повноваження сільського голови ОСОБА_2, останнім складено Присягу посадової особи місцевого самоврядування, присвоєно позивачу сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад /а.с. 13-15/.

На чергових виборах Андріївського сільського голови Машівського району Полтавської області 25.10.2015 позивача обрано Андріївським сільським головою та рішенням першої сесії сьомого скликання Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області від 05.11.2015 визнано з 25.10.2015 повноваження сільського голови ОСОБА_2 до кінця сьомого скликання /а.с. 16/.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні підстави видавати накази про звільнення позивача у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" та скасуванням штатів УМВС України в Полтавській області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

На час виникнення спірнирх правовідносин питання проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільненням із неї, права і обов'язки таких осіб було урегульовано спеціальним законодавством, зокрема Законом України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

Як вбачається з матеріалів справи, після обрання позивача Андріївським сільським головою МВС України на виконання вимог зазначених вище нормативно-правових актів видано наказ від 20.06.2013 №543 о/с, за яким капітана міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області звільнено з посади та прикомандировано до Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області із залишенням у кадрах МВС /а.с. 65/.

Відповідно до ч. 2 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Відповідно ч. 2 ст. статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про міліцію" працівник міліції, який є депутатом місцевої ради, прикомандировується на час постійної роботи до відповідної місцевої ради з залишенням на службі в органах внутрішніх справ. По закінченні постійної роботи в Раді або раніше цього строку депутат місцевої ради за його бажанням направляється в розпорядження Міністерства внутрішніх справ України з правом зайняття попередньої або за його згодою іншої рівноцінної посади.

Згідно з пунктом 75 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи начальницького складу органів внутрішніх справ можуть бути прикомандировані до інших міністерств і відомств або підвідомчих їм підприємств, установ і організацій для виконання спеціальних робіт чи обов'язків із залишенням у кадрах Міністерства внутрішніх справ.

Таким чином, аналізуючи наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що у разі обрання працівника органів внутрішніх справ на виборну посаду, останній звільнявся із займаної посади в ОВС та прикомандировувався до місцевої ради на період повноважень виборної особи.

Водночас такий працівник вважався таким, що залишається на службі в органах внутрішніх справ. У разі припинення повноважень виборної особи такому працівнику надавалась попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Отже, враховуючи викладене, слід зазначити, що трудові відносини між позивачем та УМВС України в Полтавській області фактично припинились з 20.06.2013, адже в силу наведених вище положень Законів України "Про міліцію", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад" позивач з 20.06.2013 вважається звільненим з посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області з одночасним залишенням у кадрах МВС України.

Закон України "Про Національну поліцію" опублікований в газеті "Голос України", 06.08.2015 №141-142, набув чинності 07.11.2015. Проте, враховуючи приписи пункту 1 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 цього Закону набули чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 07.08.2015.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході реформування органів внутрішніх справ, відповідно до положень пунктів 10 та 11 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ наказом МВС України від 06.11.2015 №2388 о/с позивач звільнений з органів внутрішніх справ за підпунктом "г" пункту 64 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил у зв'язку із скороченням штатів /а.с. 69-72/.

УМВС України в Полтавській області 26.11.2015 видано наказ №646 о/с, яким внесено зміни до наказу УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 №625 о/с, а саме: доповнено зазначений наказ пунктом про звільнення майора міліції ОСОБА_2 за підпунктом "г" пункту 64 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил у зв'язку із скороченням штатів /а.с. 73/.

Як вбачається з пояснень представника відповідача наданих в судовому засіданні суду першої інстанції, підстава для звільнення позивача за підпунктом "г" пункту 64 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ визначена у зв'язку з ліквідацією УМВС України в Полтавській області, наслідком чого є абсолютне скорочення штатів ОВС Полтавської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" передбачено ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України. Станом на момент розгляду справи судом Управління МВС в Полтавській області перебуває в стадії припинення.

Так, наказом МВС України від 06.11.2015 №1388 "Про організаційно-штатні питання" скасовано всі штати та скорочено усі посади в УМВС України в Полтавській області /а.с. 67-68/.

Проте, колегія суддів, приходить до висновку, що станом на 06.11.2015 позивач, ОСОБА_2, не міг вважатись таким, що перебував на якійсь із штатних посад УМВС України в Полтавській області, оскільки він є фактично звільненим з УМВС України в Полтавській області на підставі наказу МВС України від 20.06.2013 №543 о/с /а.с. 65/. При цьому вказаним наказом позивач прикомандирований до Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області з одночасним залишенням у кадрах МВС.

Проаналізувавши Закон України "Про Національну поліцію", Постанову Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", колегія суддів зауважує, що вони не передбачають ліквідацію МВС України.

Таким чином, набуття чинності Законом України "Про Національну поліцію" та скасування штатів УМВС України в Полтавській області не є підставою для звільнення позивача, оскільки останній числиться у кадрах МВС.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача відсутні підстави видавати накази про звільнення позивача у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" та скасуванням штатів УМВС України в Полтавській області.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року по справі № 816/218/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 816/218/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.