Справа № 2а-916/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Кметь Володимира єжвгеновича про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Кметь Володимира Євгеновича про визнання постанови ВО1№093641 від 25.03.2011р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування покликаючись на те, що 25.03.2011р. біля 15.50год. керуючи автомобілем « Даймлер Крайслер « номерний знак НОМЕР_1, на 120 км автодороги Львів - Тернопіль, був зупинений інспектором ДПС ОР ОДДЗ у Тернопільській області Кметь Володимиром Євгеновичем, котрий не надавши можливості дати пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення, за невиконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а саме нібито не зупинився перед знаком STOP чим порушив п. 332.2 ПДР України, та виніс оскаржувану постанову.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постанову ВО1№093641 від 25.03.2011р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну, оскільки рухаючись в колоні транспортних засобів, кожен з яких здійснював зупинку перед знаком STOP, рухався за ними зі швидкістю 5 -10 км/год, здійснив близько трьох зупинок, поки доїхав до знаку, а проїжджаючи сам знак, здійснив чергову зупинку дещо за ним, а працівник ДАІ не об'єктивно оцінив дорожню ситуацію, формально підійшов до виконання службових обов'язків, в результаті чого, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.122 ч.1 КпАП України наклав адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки вона виносилась без його пояснень, не були допитані свідки, які знаходились у машині, тобто грубо порушені вимоги законодавства, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, а відтак в судовому засіданні не довів протиправність дій позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО1№093641 від 25.03.2011р. відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 7-12, 18, 99, 102, 111, 121, 159, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 280, 283, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Постанову ВО1№093641 від 25.03.2011р. інспектора ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Кметь Володимира Євгеновича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович