Справа № 759/4928/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4928/16-а
пр. № 2-а/759/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря - Ярмощук К.А.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Ященко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. 29.04.2016 року позивач ОСОБА_2 надала заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 19-20). В своїй заяві позивач просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 01.05.2008 р. до 30.04.2010 року, з врахуванням суми виплат отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, згідно довідки Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України від 29.01.2016 № 71; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_2 з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, згідно довідки Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України від 29.01.2016 № 71, у розмірі 83% заробітної плати, з дня звернення її до відповідача за призначенням пенсії, тобто з 22.05.2010 року. В подальшому, в судовому засіданні 01.09.2016 року позивач уточнила, що просить визнати неправомірною відмову відповідача від 24.03.2016 року та здійснити перерахунок з дня звернення до відповідача, тобто з 16.03.2016 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва з 22.05.2010 року та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 83% від заробітної плати. 16 березня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії, з врахуванням суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової винагороди. В якості підстави для перерахування пенсії було долучено довідку Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України від 29.01.2016 №71 (а.с. 10). Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, розглянувши заяву позивача, відмовило у здійсненні перерахунку пенсії, про що свідчить відповідь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, викладена в листі № 243/08/С-183 від 24.03.2016 року. На думку позивача, такі дії Пенсійного фонду є неправомірними та не відповідають вимогам чинного законодавства. Також, під час розгляду справи, позивачем подано клопотання про уточнення офіційної назви відповідача, у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття та створення Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, подала письмові заперечення проти адміністративного позову та зазначає, що доводи позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін по справі, оглянувши пенсійну справу №130/879399 суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. ст. 19, 46, 55 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Позивач перебуває на обліку у відповідача і з 22.05.2010 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 83% суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, оскільки її не було вказано в пред'явлених позивачем довідках № 41, 42.

Позивач 16.03.2016 року звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії з включенням до розрахунку пенсії допомоги на оздоровлення та інших виплат. В якості підстави для перерахування пенсії було долучено довідку Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України від 29.01.2016 №71 (а.с. 10, 12). Втім, у задоволенні цих вимог позивача було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 24.03.2016 року (а.с.11). Причиною відмови є те, що, на думку відповідача, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесені до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року, від 28.05.2013 року яка згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; а формою довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати включено до інших видів виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у перерахунку пенсії з включенням до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, починаючи з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 16.03.2016 року.

Зазначене є підставою для визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання його перерахувати пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, починаючи з 16.03.2016 року, тобто з дня звернення за проведенням такого перерахунку.

За таких обставин, з урахуванням уточнень позовних вимог, наданих позивачем, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок призначеної пенсії, з врахуванням суми виплат отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, згідно довідки Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України № 71 від 29.01.2016.

Зобов'язати Правобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_2 з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, згідно довідки Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України від № 71 від 29.01.2016 року, у розмірі 83% заробітної плати, з дня звернення її до відповідача за призначенням пенсії, тобто з 16.03.2016 року.

Постанова підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі, з дня складення в повному обсязі до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження доКиївського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова в повному обсязі складена 19 вересня 2016 року.