overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20292/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/726/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20280/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/724/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17891/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/635/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адміністративної комісії при

виконавчому комітеті Вінницької міської ради - Кріпак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Кириленка М.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Кириленка М.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона винесена, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/2318/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2318/16-а
Провадження 6-а/127/69/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 щодо розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення у справі № 127/2318/16-а,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто справу № 127/2318/16-а за позовом ОСОБА_1 та визнано бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо не виділення щорічної путівки ОСОБА_1 за 2015 рік неправомірною, зобов`язано Міністерство соціальної політики України виділити ОСОБА_1 путівку в санаторій "Салют" (м.Одеса) за 2015 рік.

Зобов`язано відповідача подати в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали (а.с. 140).

09.09.2016 року до суду надійшов звіт Міністерства соціальної політики України від 02.09.2016 року про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2016 року у справі № 127/2318/16-а (а.с. 145-167).

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з проханням не розглядати його заяву щодо звіту відповідача про виконання судового рішення, оскільки постанова суду виконана, претензій до відповідача він не має.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 щодо звіту відповідача про виконання судового рішення у справі № 127/2318/16-а.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 щодо розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення у справі № 127/2318/16-а - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/18225/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/645/16
У Х В А Л А

29.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа без саостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа без саостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.30 годину 28.09.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Сичук М. М.
Справа № 127/20141/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22.09.2016
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу,
в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.
Спір підвідомчий суду.
Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,
у х в а л и л а:
Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/20141/16-а.
Запропонувати відповідачам протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/19709/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови № 1042 від 02.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/19709/16-а.

Призначити до судового розгляду на 30 вересня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/20593/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/20593/16-а

28 вересня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2016 р. про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2016 р. про накладення штрафу.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2016 р. про накладення штрафу.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2016 р. про накладення штрафу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/20529/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/734/16
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оскарження дій державної виконавчої служби,
Вінницька міська рада звернулась до суду з позовною заявою до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оскарження дій державної виконавчої служби.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто з 1 січня 2016 року складає 1378 грн.
Натомість, заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, а також із заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити заявника від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху, зазначаючи при цьому в ухвалі виявлені недоліки, спосіб їх усунення і строк на їх усунення, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
Позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оскарження дій державної виконавчої служби залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 127/18510/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/654/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №03/263 від 15.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №03/263 від 15.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №802/1294/16-а за позовом ТОВ "Глікохім" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування припису (провадження відкрито ухвалою від 05.09.2016 р.).

Представник відповідча ОСОБА_3 з приводу вирішення клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, оскільки не існує неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №802/1294/16-а за позовом ТОВ "Глікохім" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування припису, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 127/14251/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/519/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним громадських слухань 07.04.2016 р. та скасування пункту 1 рішення ОСОБА_2 міської ради від 29.04.2016 року в частині перейменування вулиці ОСОБА_3 на вулицю ОСОБА_4 в м. Вінниці,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі суддя Король О.П. заявляє самовідвід з таких підстав.

З позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_5 працював в Державній податковій інспекції у м. Вінниці до 1998 року і до теперішнього часу між ними склались приятельські відносини,

Ця обставина може викликати сумнів зі сторони відповідача ОСОБА_2 міської ради у неупередженості головуючого в цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді Короля О.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним громадських слухань 07.04.2016 р. та скасування пункту 1 рішення ОСОБА_2 міської ради від 29.04.2016 року в частині перейменування вулиці ОСОБА_3 на вулицю ОСОБА_4 в м. Вінниці,

Справу передати іншому судді в порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-12383/11
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем у позові не зазначено за який саме період 2011 року він предявляє вимоги.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 і 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війнизалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 5 жовтня 2011 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко