Справа № 2а-2963/08/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року справа № 2а-2963/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

прокурора-Бойко Н.

представника відповідача - Варениця Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Державного агентства енергоефективності та енергозбереження України до Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення суми, -

встановив:

Прокурор Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Державного агентства енергоефективності та енергозбереження України звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення суми 58027,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що під час перевірки на Комунальному підприємстві Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" виявлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з цим Державною інспекцією з енергозбереження по Львівській області винесено постанову № 18-13/04 від 26.02.2008 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 58027,77 грн.

Позивач подав пояснення по справі в яких підтримав позовні вимоги. Зазначив, що постанова про сплату підвищення плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів станом на вересень 2016 року не є скасованою, а отже зобов'язання відповідача по сплаті коштів в розмірі 58027,77 грн. є невиконаними і такими, що підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Державного агентства енергоефективності та енергозбереження України необґрунтовані та прийняте рішення інспекції не відповідає нормам чинного законодавства. Зазначив, що Державна інспекція з енергозбереження по Львівській області повинна булав виносити постанову про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів після закінчення терміну на виконання припису до акту комплексної перевірки використання ПЕР № 18-13/10 від 26.02.2008 року, що не було зроблено. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав наведених в запереченні, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Повноваження органів прокуратури визначені Законом України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. N 1789-XII далі - Закон України "Про прокуратуру" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачені ст. 20 цього Закону, відповідно до якої, при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вищенаведених норм Закону України "Про прокуратуру" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) суд констатує подання позову прокурором в порядку та з підстав передбачених законом.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року ТУ Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області було проведено планову перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", за результатами якої складено акт № 18-13/10.

Перевіркою встановлено занижений коефіцієнт потужності в електромережах підприємства (котельні по вул.Героїв УПА, 21 а; Тартаківська, 2а; Стуса, 6а; Петрушевича, 3; Шептицького, 82; ЦТП-1).

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про енергозбереження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами комплексної перевірки ЛМКП «Львівтеплоенерго» позивачем нараховано відповідачу енергетичний збір за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат.

26.02.2008 року позивачем винесено постанову № 18-13/04 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, якою відповідачу за порушення пункту 4 Загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року №786, нараховано економічні санкції за перевитрати електричної енергії в обсязі 82183 кВт*год. у вигляді енергетичного збору в розмірі подвійної плати, які складають 58027,77 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач у встановлений йому строк не сплатив економічних санкцій за перевитрати електричної енергії у вигляді енергетичного збору в розмірі подвійної плати, застосованих згідно з постановою Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області від 26.02.2008 року № 18-13/04, прокуратура Сокальського району Львівської області в інтересах ТУ Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області звернулася до суду з позовом про їх стягнення.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про енергозбереження» №74/94 ВР від 01.07.1994 року із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Кодексом адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-9447/08/1370 за позовом Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про оскарження постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області № 18-13/04 від 26.02.2008 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

За результатами розгляду справи № 2а-9447/08/1370 Львівським окружним адміністративним судом 16.10.2010 року відмовлено позивачу у визнанні незаконною та скасуванні постанови територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області від 26.02.2008 року № 18-13/04 про сплату підвищення плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, якою постановлено застосувати подвійну плату за перевитрати електричної енергії в обсязі 82183 кВт*год до КП "Сокальтеплокомуненерго"у розмірі 58027 грн. 77 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року в справі № 2а-9447/08/1370 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року справу за позовом Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправною та скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області № 18-13/04 від 26.02.08р. «Про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів» закрито у зв'язку з припиненням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно абз.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про енергозбереження», суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються, зокрема, проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях економіки - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Відповідно до п.п. «е», «є» ч.1 ст.11 цього ж Закону, економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають:

е) введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами;

є) застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.

Згідно ст.17 цього ж Закону, економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб, зокрема, за марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів.

За перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Згідно п.«є» ч.1 ст.27 цього ж Закону, відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Пунктами 15-17 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження 04.08.2000 №64, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 25 вересня 2000 р. за № 653/4874 рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати. Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати в зазначений термін, грошова сума стягується в судовому порядку.

Оскільки, постанова № 18-13/04 від 26.02.2008 року не скасована та Комунальне підприємство Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" не сплатило застосовану до нього подвійну плату за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, суд вважає необгрунтрованим посилання відповідача на те, що п."е" ст.11 Закону України "Про енергозбереження" виключено статтю 17, в якій визначались підстави накладення економічних санкцій, то така плата в розмірі 58027 грн. 77 коп. підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" в користь держави 58027,77 ( п'ятдесят вісім тисяч двадцять сім грн..77 коп.) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2016 року.