Справа № 592/8518/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8518/16-а
Провадження №2-а/592/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2-ої роти батальйону УПП у м.Сумах Ющенка Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що постановою серії ПС2 №498886 від 31.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. У вказаній постанові інспектором зазначено, що він 31.08.2016 р. в м.Суми по вул.2-га Північна, поблизу будинку 4, на службовому автомобілі Рута 25 СПГ, д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги знаку «Зупинку заборонено», а саме п.п.3.34 ПДР України. Транспортний засіб під його керуванням рухався по маршруту №9 «Добровільна - Прокоф'єва», відповідно до затвердженого паспорту на даний маршрут №10-9, в якому на титульному листі чітко вказано, що автобуси працюють в режимі маршрутного таксі. Проте, в постанові інспектор 2-ї роти батальйону УПП в м.Суми - Ющенко А.В. посилається на п.3.34 розділу 3 ПДР України (Заборонні знаки) - «зупинку заборонено». Забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку та висадку пасажирів. Таким чином, згідно вимог ПДР України дія цього знаку не поширюється на маршрутні таксі. Проте, інспектор Ющенко А.В. не відреагував на його доводи щодо дії цієї норми закону та виніс незаконну постанову. У зв'язку з цим, позивач просить суд скасувати постанову Управління патрульної поліції в м.Суми (серія ПС2 №498886) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., як таку, що складена з грубим порушенням вимог законодавства України.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Москаленко Д.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказав, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки, правопорушення мало місце, позивачеві роз'яснено його права, складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2016 р. інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Суми Ющенко А.В. відносно позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 498886, відповідно до якої,- 31.08.2016 р. о 07 год. в м.Суми по вул.2-га Північна, поблизу буд.4, водій ОСОБА_2 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п.33.3.34 ПДР України (а.с.7).

Частиною ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У відповідності до додатку 1 ПДР України,- дорожній знак 3.34 передбачає заборону зупинки і стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно зі ст. 251 КУпАП,- доказами у справі про адміністративні правопорушення є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановляє наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи позивача щодо бездоказового притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України є безпідставними і необґрунтованими, оскільки спростовуються поясненнями в судовому засіданні представником управління патрульної поліції, та дослідженням матеріалів відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно здійснив висадку пасажирів біля дорожнього «Зупинку заборонено» (а.с.21) .

Визначення терміну таксі наведено в ЗУ «Про автомобільний транспорт». Так, у відповідності до визначення таксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

У відповідності до вимог ст.35 зазначеного закону послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяються на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

При цьому, послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

Таким чином, в даному випадку дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» розповсюджується й на позивача, оскільки останній керував не таксі, а автобусом, та здійснював перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Стосовно розгляду справи інспектором на місці скоєння адміністративного правопорушення та відсутності протоколу про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 18 розділу ХІ прикінцевих положень ЗУ «Про Національну поліцію»,- до 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України,- доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП,- інспектором УПП розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно ст. 283 КУпАП, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 86 КАС України ,- суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч.1 статті 122 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства; доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 251 КпАП України, ст. ст. 2, 9, 11, 69-71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2-ої роти батальйону УПП у м.Сумах Ющенка Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв