Справа № 2-а-27/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу Державтоінспекції м.Попасна ВДАІ в Луганській області про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови інспектора ДПС взводу Державтоінспекції м.Попасна ВДАІ в Луганській області ОСОБА_2 від 31.08.2010 року, яким на нього накладено стягнення на користь держави штрафу в розмірі 255 гривень за ст. 123 ч. 2 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він керуючи мопедом 31.08.2010 року, о 12 годині 45 хвилин, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено на залізничному переїзді. Інспектором ДАІ, було складено протокол та постанову, в якій зазначено, що ним було вчинено вищевказане правопорушення. Згідно постанови ВВ № 177394 на нього накладено стягнення на користь держави штрафу в розмірі 255 гривень за ст. 123 ч. 2 КУпАП З даною постановою він не згодний, оскільки він дійсно 31.08.2010 року керував мопедом, рухався по дорозі з м. Лисичанська в м.Соледар. Шляхом дотримання йому необхідно було проїхати залізничний переїзд, перед переїздом був встановлений дорожній знак 2.2 ПДР України. У районі дії вказаного знаку він зробив зупинку на короткий час і переконавшись у безпеці проїзду здійснив проїзд переїзду. Просить суд скасувати постанову як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполіг.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не подав.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із копії постанови інспектора ДПС взводу Державтоінспекції м.Попасна ВДАІ в Луганській області ОСОБА_2 від 31.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи мопедом 31.08.2010 року, о 12 годині 45 хвилин, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено на залізничному переїзді.

Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.

Згідно до ст. 258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст..280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність….. Але при винесенні постанови посадовою особою не було зясоване жодної вимоги зазначеної статті, а головне, чи дійсно ОСОБА_3 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності невинної особи і безпідставно накладення на нього адміністративного стягнення.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень не надано,то притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

На підставі викладеного,керуючись ст.. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,ст. ст. 159,160,162,163 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВВ № 177394 від 31.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу Державтоінспекції м.Попасна ВДАІ в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП України - штрафу у розмірі 255 грн. скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева