Справа № 826/3250/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3250/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ-Лінкс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ-Лінкс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2015 № і № .

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтується на неправильному застосуванні норм податкового законодавства. Вказує, що товариство правомірно сформувало суми витрат і податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок придбаних у контрагентів ТОВ «Ензо Трейд», ТОВ «Глобал Продакт» і ТОВ «Дойчес Фляйш Україна» товарів і послуг.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові пояснення, надіслані апелянтом документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що позивачем не підтверджено належними первинними і розрахунковими документами господарські відносини з контрагентом, а тому, висновки викладені в акті перевірки підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що працівником ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві згідно пп. 78.1.1 і 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на підставі наказу від 23.09.2015 № 1229 і направлення від 23.09.2015 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АЙ ТІ-Лінкс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Ензо Трейд» (), ТОВ «Глобал Продакт» () і ТОВ «Дойчес Фляйш Україна» () за період січень 2014 року - травень 2015 року, за результатами якої складений акт від 06.10.2015 № 35/26-58-22-06-18/34000307.

Згідно акта перевірки позивачем порушено норми податкового законодавства:

- п. 138.1 і п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що полягає у неправомірному формуванні ТОВ «АЙ ТІ-Лінкс» витрат за рахунок витрат на придбання у ТОВ «Ензо Трейд», ТОВ «Глобал Продакт» і ТОВ «Дойчес Фляйш Україна» товарів і послуг, реальність господарських операцій з якими документально не підтверджено.

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що полягає у неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 351 220 грн. з вартості товарів і послуг на підставі податкових накладних, виписаних постачальниками ТОВ «Ензо Трейд», ТОВ «Глобал Продакт» і ТОВ «Дойчес Фляйш Україна».

За результатами перевірки відповідачем встановлено заниження позивачем податку на прибуток за 2014 рік на суму 247 916 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 351 220 грн. (в тому числі за звітні періоди вересень 2014 року на суму 48 480 грн., за листопад 2014 року - 90 686 грн., за грудень 2014 року - 136 296 грн., за січень 2015 року - 75 758 грн.).

19.10.2015 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі зазначеного акта перевірки прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № (форми «Р»), яким збільшило суму грошового зобов'язання ТОВ «АЙ ТІ-Лінкс» по податку на додану вартість на суму 439 025 грн. (в тому числі 351 220 грн. - за основним платежем і 87805 грн. - штрафні санкції);

- № 4 (форми «Р»), яким збільшило суму грошового зобов'язання ТОВ «АЙ ТІ-Лінкс» по податку на прибуток підприємств на суму 309 895 грн. (в тому числі 247 916 грн. - за основним платежем і 61 979 грн. - штрафні санкції).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення від 19.10.2015 протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно абз.1 п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених р.II цього Кодексу.

В пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, наприклад, виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для визначення податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, зокрема, у випадку не здійснення самих операцій.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що ТОВ «АЙ ТІ-Лінкс» уклало письмові договори з іншими суб'єктами підприємницької діяльності (ТОВ «Ензо Трейд», ТОВ «Глобал Продакт» і ТОВ «Дойчес Фляйш Україна») щодо поставки товарів та отримання послуг, а саме:

- договір поставки № ЕТ-010914 від 01.09.2014 з ТОВ «Ензо Трейд», в особі директора ОСОБА_2, за умовами якого постачальник (ТОВ «Ензо Трейд») зобов'язується поставити, а покупець (позивач) - прийняти і сплатити за обладнання (товар), в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кількість, номенклатура (асортимент) і ціни вказуються в рахунку-фактурі, що відіграє роль специфікації на кожну партію товару. Якість і комплектність товару, що постачається, визначається технічною документацією повинні відповідати ТУ, прийнятим виробником для даного виду товарів. Постачання здійснюється на підставі заявки (в письмовій чи усній формі). Право власності на товар переходить від постачальника до покупця у момент прийняття товару представником покупця згідно видаткової накладної, підписаної сторонами договору. Приймання товару по кількості, комплектності і якості здійснюється згідно вимог чинного законодавства України. Всі витрати, пов'язані з транспортуванням товару, оплачуються за усною домовленістю сторін. Оплата за товар здійснюється покупцем у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника;

- договір № 01092014-1 про надання послуг від 01.09.2014 з ТОВ «Ензо Трейд», в особі директора ОСОБА_2, за умовами якого виконавець (ТОВ «Ензо Трейд») за дорученням замовника (позивача) надає останньому платні послуги з діагностики та програмного адаптування приладів супутникового моніторингу. За роботу, виконану виконавцем, замовник перераховує кошти, згідно рахунка-фактури та акта здачі-приймання виконаних робіт, в якому вказується договірна вартість виконаних робіт. Розрахунки за виконану роботу здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця;

- договір поставки № 2014.11.01-1 від 01.11.2014 з ТОВ «Глобал Продакт», в особі директора ОСОБА_3, за умовами якого постачальник (ТОВ «Глобал Продакт») зобов'язується поставити, а покупець (позивач) - прийняти і сплатити за обладнання (товар), в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зміст цього договору аналогічний змісту договору поставки № ЕТ-010914 від 01.09.2014.

- договір поставки № ДФ01.12.14-5 від 01.12.2014 з ТОВ «Дойчес Фляйш Україна», в особі директора ОСОБА_4, за умовами якого постачальник (ТОВ «Дойчес Фляйш Україна») зобов'язується поставити, а покупець (позивач) - прийняти і сплатити за обладнання (товар), в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зміст цього договору аналогічний змісту договору поставки № ЕТ-010914 від 01.09.2014.

На підтвердження правомірності формування сум витрат і податкового кредиту за вказаними договорами позивач надав суду копії документів:

- видаткових накладних ТОВ «Ензо Трейд», датованих вереснем 2014 року на загальну суму 244 080 грн. (в т.ч. ПДВ - 40 680 грн.). Зі змісту яких вбачається, що отримання передача товару (обладнання) здійснювалося ОСОБА_2, а отримання - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі довіреностей.

- видаткових накладних ТОВ «Глобал Продакт», датованих листопадом і груднем 2014 року на загальну суму 1 143 326,27 грн. (в т.ч. ПДВ - 190 554,38 грн.). Зі змісту яких вбачається, що отримання передача товару (обладнання) здійснювалося ОСОБА_3, а отримання - ОСОБА_7. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі довіреностей.

- видаткових накладних ТОВ «Дойчес Фляйш Україна», датованих груднем 2014 року та січнем 2015 року на загальну суму 673 117,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 79 221,38 грн.). Зі змісту яких вбачається, що отримання передача товару (обладнання) здійснювалося ОСОБА_4, а отримання - ОСОБА_7. ОСОБА_5 на підставі довіреностей.

- видаткових накладних ТОВ «Глобал Продакт», датованих листопадом і груднем 2014 року на загальну суму 1 143 326,27 грн. (в т.ч. ПДВ - 190 554,38 грн.). Зі змісту яких вбачається, що отримання передача товару (обладнання) здійснювалося ОСОБА_3, а отримання - ОСОБА_7. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі довіреностей.

- рахунків-фактур, виписаних на підставі договорів № ЕТ-010914 від 01.09.2014, № ЕТ-01092014-1 від 01.09.2014, № 2014.11.01-1 від 01.11.2014 і № ДФ01.12.14-5.

- акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.09.2014 № ЕТ-0000158 на суму 46 800 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 800 грн.), складеного ТОВ «Ензо Трейд» за результатами надання послуг з діагностики та програмного адаптування певних приладів;

- карток рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період січень 2014 року - травень 2015 року;

- податкових накладних, виписаних ТОВ «Ензо Трейд», ТОВ «Глобал Продакт» і ТОВ «Дойчес Фляйш Україна» (в тому числі податкових накладних, підписаних від імені ТОВ «Глобал Продакт» ОСОБА_3 І.), на адресу ТОВ «АЙ ТІ-Лінкс»;

- банківських виписок по особовому рахунку ТОВ «АЙ ТІ-Лінкс» за 2013 рік з відомостями про перерахування коштів на користь ТОВ «Ензо Трейд» (в сумі 290 880 грн.), ТОВ «Глобал Продакт» (в сумі 551 958,30 грн.) і ТОВ «Дойчес Фляйш Україна» (в сумі 491 150,62 грн.) за товари та послуги на підставі певних рахунків.

В матеріалах справи також містяться копії рахунків-фактур №468 від 03.09.2014, №620 від 09.09.2014, №879 від 16.09.2014, №901 від 17.09.2014, №927 від 18.09.2014 згідно яких сторонами договорів визначено номенклатуру товару, кількість та вартість товару (як одиницю так і загальну вартість поставки).

Отримання товару, погодженого сторонами в рахунках-фактурах, підтверджується підписаними видатковими накладними які підписані сторонами та скріплені печатками підприємств постачальника та покупця.

Оплата за товар підтверджується випискою з банківського рахунку.

Придбана продукція використовується у господарській діяльності позивача, яка відповідає видам згідно відомостей з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Обладнання поставлено на баланс підприємства, що підтверджується накопичувальною відомістю за рахунком №631 та прийняте для подальшої реалізації та обслуговування.

В подальшому вказане обладнання реалізовано за договорами поставки, про що вказує сформована картка рахунку 281, що підтверджує Рух матеріальних цінностей.

Поставлений товар від ТОВ «ЕНЗО ТРЕИД» було реалізовано наступним контрагентом ТОВ «АЙ ТІ-ЛІНКС»:

1. ПП «Вінницькі нові технології» () за дилерським договором № 02.11 -2010.1 від 02.11.2010 року, видаткова накладна № 182 від 18.09.2014 року, № 184 від 18.09.2014 року, № 209 від 29.10.2014 року та за наданням робіт згідно акту здачі-прийняття робіт № 1746 від : 30.09.2014 року.

2. ТОВ «Веда Плюс» () за договором поставки № 210312/1, видаткова накладна № 191 від 29.09.2014 року.

3. ТОВ «Манад» () за договором поставки № 290712/1, видаткова накладна № 199 від 19.10.2014 року.

Крім вказаних контрагентів, обладнання поставлене ТОВ «ЕНЗО ТРЕЙД», також було реалізовано:

- ТОВ «Агро-Рось» () за договором постачання, видаткова накладна № 194 від 01.10.2014 року, № 241 від 17.12.2014 року;

- ФОН ОСОБА_8 за договором поставки № 061014/1, видаткова накладна № 205 від 28.10.2014 року;

- TOB «СПМК-8» () за договором поставки 290714/1, видаткова накладна № 206 від 28.10.2014 року;

- ТОВ «АГРО Л В ЛІМІТЕД» () за договором надання послуг з моніторингу 141013/3, видаткова накладна № 223 від 19.11.2014 року;

- ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» () за договором поставки 10414/1, видаткова накладна № 174 від 09.09.2014 року;

- СТОВ «Кряж і К» () за договором монтажу та калібрування, видаткова окладна № 180 від 12.09.2014 року, № 51 від 16.04.2015 року,

- СТОВ «ЛАП» () за договором обладнання, видаткова накладна № 185 від 18.09.2014 року;

- ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» () за договором № 04/12-07 від 19.12.2007 року, видаткова накладна № 193 від 01.10.2014 року, № 247 від 25.12.2014 року;

- ТОВ «Антар-Декорт» () за договором поставки № 180714/1, видаткова накладна № 196 від 03.10.2014 року;

- ТОВ «Агрофірма «Миргородська» () за договором поставки № 1/0714/ МИР, видаткова накладна № 202 від 23.10.2014 року;

- ТОВ «УГТ» () за договором поставки № 270614/1, видаткова накладна №208 від 29.10.2014 року;

- ТОВ «АВАНТАЖ7» () за договором обладнання, видаткова накладна 213 від 31.10.2014 року, № 67 від 18.06.2015 року;

Поставлений товар від ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДАКТ» було реалізовано наступним контрагентом ТОВ «АЙ ТІ-ЛІНКС»:

1. ПАТ «Кіровоградобленерго» () за договором поставки обладнання № 751/24, № 180314/2 видаткова накладна № 224 від 19.11.2014 року, № 225 від 19.11.2014 року;

2. ТОВ «Мало-кохнівський кар'єр» за договором поставки № 271014/1, видаткова накладна № 234 від 17.12.2014 року.

3. ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД» () за договором поставки № 08122014/1. видаткова накладна № 16 від 27.02.2015 року, № 17 від 27.02.2015 року, № 39 від 01.04.2015 року. № 38 від 01.04.2015 року, № 54 від 05.06.2015 року, № 88 від 07.06.2015 року, № 93 від 14.07.2015 року, № 152 від 04.09.2015року.

Крім вказаних контрагентів, обладнання поставлене ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДАКТ», також було реалізовано:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» () за договором поставки № 230115/1, видаткова накладна № 27 від 18.03.2015 року.

- ТОВ «Телерадіокомпанія» () за договором поставки 261114/1, видаткова накладна № 236 від 08.12.2014 року;

- ПП «Вінницькі нові технології» () за дилерським договором № 02.11-2010.1 від 02.11.2010 року, видаткова накладна № 248 від 25.12.2014 року, № 249 від 25.12.2014 року, № 252 від 25.12.2014 року, № 29 від 23.04.2015 року;

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» (код СДРПОУ 02771842) за договором № 230115/1-2, видаткова накладна № 31 від 25.03.2015 року;

- Фермерське Господарство «Млинівська Чайка» () за договором поставки № 120312/1, видаткова накладна № 215 від 05.11.2014 року;

- ТОВ «ТрансБуд ТБК» () за договором поставки № 29102014/1, видаткова накладна № 216 від 05.11.2014 року;

- ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» () за договором поставки № 31014/1, видаткова накладна № 24 від 12.03.2015 року, № 21 від 04.03.2015 року;

- ПГІ «Виробничо-комерційна організація «Еталон» (код ЄДРІІОУ 20580703) за договором поставки № 240713/1, видаткова накладна № 36 від 31.03.2015 року;

- ТОВ «АЛОІС-АГРО» () за договором поставки 040215/1, видаткова накладна №39 від 13.05.2015 року, №41 від 03.04.2015 року;

- ПАТ «Миронівське» () за договором поставки № 230115/1, видаткова накладна № 37 від 31.03.2015 року;

- ТОВ «Агроресурс-2006» () за договором поставки № 311014/1. видаткова накладна № 239 від 15.12.2014 року;

- СТОВ «Кряж і К» () за договором монтажу та калібрування, видаткова накладна № 34 від 26.03.2015 року.

- ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» () за договором післягарантійного обслуговування № 050413/5, видаткова накладна № 2 від 14.01.2015 року;

- ТОВ «АГРО Л В ЛІМІТЕД» за договором надання послуг моніторингу 141013/3, видаткова закладна № 31 від 27.04.2015 року;

- ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД КИЇВ» () за договором поставки № 291014/1, видаткова накладна № 5 від 21.01.2015 року, № 27 від 21.03.2015 року;

- ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» () за договором поставки № 121014/1-6, видаткова накладна № 89 від 07.07.2015 року;

- СТОВ «Мусіївське» () за договором поставки № 221014/1-2, видаткова накладна № 102 від 15.07.2015 року;

- СТОВ «НІКА» () за договором поставки № 221014/1-1. видаткова накладна № 112 від 30.07.2015 року.

Поставлений товар від ТОВ «ДОЙЧЕС ФЛЯЙШ УКРАЇНА» було реалізовано наступним контрагентом ТОВ «АЙ ТІ-ЛІНКС»:

1. ТОВ «Сузір'я» () за договором поставки № 170513/1, видаткова накладна № 29 від 25.03.2015 року.

2. TOB «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» за договором поставки № 2111 14/1, видаткова накладна № 11 від 13.02.2015 року та договір поставки № 141114/1, видаткова накладна № 30 від 19.04.2015 року, № 13 від 16.02.2015.

3. ПП «АГРОФІРМА «МОГУТНЄ» () за договором поставки 190312/1, видаткова накладна № 14 від 18.02.2015 року.

Крім вказаних контрагентів, обладнання поставлене ТОВ «ДОЙЧЕС ФЛЯЙШІ УКРАЇНА», також було реалізовано:

- ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД» () за договором поставки № 08122014/1, видаткова накладна № 16 від 27.02.2015 року, № 38 від 01.04.2015 року, № 39 від 01.04.2015 року, № 47 від 20.05.2015 року;

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» () за договором № 230115/1-2, видаткова накладна № 31 від 25.03.2015 року;

- ТОВ «ТАС АГРО» () за договором поставки 16122014/01, видаткова накладна № 1 від 12.01.2015 року;

- ТОВ «ЕКСПРЕС БЕТОН» () за договором поставки № 280512/1, видаткова накладна № 9 від 11.01.2015 року, № 40 від 31.03.2015 року;

- ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни» () за договором поставки № 110215/1, видаткова накладна № 10 від 12.02.2015 року, № 37 від 30.04.2015 року;

- ТОВ «НІК» () договір № 300708/1 від 30.07.2008 року;

- ПАТ «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЧЕРКАСИГАЗ» () за договором поставки № 170414/1, видаткова накладна № 32 від 26.03.2015 року, № 33 від 26.03.2015 року;

- ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» () за договором поставки № 161208/1, видаткова накладна № 19 від 26.02.2015 року, договір поставки № 150115/1, видаткова накладна № 26 від 18.03.2015 року;

- ТОВ «АМГ Миронівське» () за договором поставки № 300115/1, видаткова накладна № 35 від 27.03.2015 року, № 45 від 09.04.2015 року, № 56 від 11.06.2015 року;

- СФГ «Горизонт-2» ()за договором поставки 051114/1, видаткова накладна № 50 від 29.05.2015 року;

- ПП «АГРОФІРМА «РОЗВОЛОЖЖЯ» () за договором моніторингу, видаткова накладна № 53 від 03.06.2015 року.

Посилання апелянта на відсутність транспортних накладних не заслуговує на увагу, так як факт відсутності товарно-транспортних накладних, не може бути належним доказом на підтвердження того, що фінансово-господарські взаємовідносини між контрагентами не здійснювалися, оскільки, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі, чи зобов'язаннях платника податків, у зв'язку із його господарською діяльністю мали місце

На момент здійснення позивачем господарських операцій всі контрагенти були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання та платників податку на додану вартість, мали чинне свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, не знаходилися в стані припинення, ліквідації чи банкрутства, а витяги з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців не містить запису про відсутність за юридичною адресою.

Всі вказані правочини є дійсними та не були оскаржені в судовому порядку, таким чином, в силу презумпції правомірності правочинів, вони є такими, на підставі яких виникли права і обов'язки сторін даних угод.

Таким чином, господарські операції позивача з ТОВ «ЕНЗО ТРЕЙД», ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДАКТ», ТОВ «ДОЙЧЕС ФЛЯЙШ УКРАЇНА» є реальними та підтверджуються необхідними документами, а товари, що придбалися підприємством, придбалися з економічною метою та були використані позивачем у власній господарській діяльності, що передбачена Статутом.

З наявних у справі документів вбачається, що для підтвердження правомірного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, позивач надав всі необхідні документи.

Тобто, господарські взаємовідносини позивача з контрагентом підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року.

Натомість, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний характер здійснених операцій, а тому позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження включення відповідних витрат до складу валових витрат підприємства та права на отримання податкового кредиту.

Таким чином, з'ясувавши характер та зміст спірних операцій з поставки товарів, дослідивши усі первинні документи, наявність у підприємства основних засобів та трудових ресурсів, необхідних для вчинення відповідних операцій з поставки, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Позивачем доведено реальне здійснення господарських операцій та правомірне формування витрат для цілей визначення податкового кредиту, а відтак, спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що прийняті податковим органом протиправно.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом було надано вагомі докази на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що не відповідають вимогам закону і спростовуються доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ-Лінкс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 року у справі за адміністративним - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 - скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ-Лінкс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2015 № і № .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 27.09.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Василенко Я.М.