overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1822/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/1822/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. у справі № 804/1822/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Саксаганського районного відділу міграційної служби в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Також, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яка обгрунтована перебуванням апелянта у скрутному матеріальному становищ.

Дослідившив матеріали справи, зокрема копію довідки Саксаганського районного відділу Управління праці та соціального захисту населення, якою підветрджується факт надання Позивачу соціальної допомоги, на підставі приписів ст.88 КАС України, суддя дійшла висновку про обгрунтованість тверджень апелянта та необхідість задоволення клопотання про зільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями ст.88, 189, 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 серпня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 826/1438/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1438/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/1438/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом

Головного управління ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна"

про

застосування адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" про застосування адміністративного арешту майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05.02.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2016 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2016 року залишено без змін.

19.04.2016 року представник позивача подав клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління ДФС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 39292197) сплачену суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплачену на підставі платіжного доручення № 157 від 01.02.2016 року (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах адміністративної справи с. 1, а.с. 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14705/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/14705/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом народного депутата України Верховної Ради України VIII скликанная ОСОБА_1
доМіністерства аграрної політики та продовольства України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Народний депутат України Верховної Ради України VIII скликанная ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

22.09.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву народного депутата України Верховної Ради України VIII скликання ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 808/1173/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1173/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/1173/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 р. у справі № 808/1173/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "МС Трейд"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/4752/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4752/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" липня 2016 р.

справа № 804/4752/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Сунатко" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Сунатко" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "20" вересня 2016 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 825/1652/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1652/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "05" жовтня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 804/15625/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року справа № 804/15625/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 третя особа: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/15625/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р.справа № 804/15625/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 третя особа: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "26" липня 2016 р. о 11:25 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/1219/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1219/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"27" липня 2016 р. справа 808/1219/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 апеляційна скарга Запорізької митниці була залишена без руху та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 1515,80грн.

Від Запорізької митниці надійшло клопотання продовжити строк для усунення недоліків у зв'язку з відсутністю асигнувань для сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 826/10896/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року м. Київ № 826/10896/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ПВІТА"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Колєсніченка Олексія Дмитровича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр"

про визнання протиправним та скасування рішення від 26.01.2016

№27936048

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фірма «ПВІТА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсніченка Олексія Дмитровича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр" про визнання протиправним та рішення від 26.01.2016 № 27936048.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10896/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 404/4025/16-а (2-а/404/1059/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" вересня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 404/4025/16-а (2-а/404/1059/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2016 р. у справі № 404/4025/16-а (2-а/404/1059/16)
до інспектора патрульної поліції роти №4 батальону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Смолякова Андрія Сергійовича
про скасування постанови та закриття провадження по справі, -
У зв`язку з передачею справи № 404/4025/16-а судді Дадим Ю.М., суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені, справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, тому керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -
Прийняти справу № 404/4025/16-а до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 336/2345/16-а (2-а/336/130/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Справа № 336/2345/16-а (2-а/336/130/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014-2015 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 30.08.2016 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України. Запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно Розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №336/2345/16-а(2-а/336/130/2016) (у зв'язку зі звільненням судді Нагорної Л.М.).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 р., справу №336/2345/16-а(2-а/336/130/2016) передано визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу Дадим Ю.М., у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Питання ж відкриття провадження у справі буде вирішено після усунення позивачем недоліків апеляційної скарги. У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу №336/2345/16-а(2-а/336/130/2016) до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим