overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3849/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3849/15-а
Провадження № 6-а/202/26/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 202/3849/15-а; провадження № 2-а/202/94/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подане Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ухвалою судді від 29 серпня 2016 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у строк до 12.09.2016 року. Заявник до теперішнього часу не надав до суду квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 9, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 202/3849/15-а; провадження № 2-а/202/94/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/9058/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9058/15-а
Провадження № 6-а/202/19/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 202/9058/15-а; провадження № 2-а/202/12/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подана Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську заява про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою судді від 08 серпня 2016 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було додати до своєї заяви підтвердження того, що ОСОБА_3 є в.о. начальника управління Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та має повноваження на підписання та звернення до суду з відповідною заявою у строк до 29.08.2016 року. Заявник до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 08.08.2016 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 9, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №202/9058/15-а; провадження № 2-а/202/12/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діївизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 188/1235/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1235/16-а
Провадження № 2-а/188/21/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити пені дії

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити пені дії.

Вирішуючи подальший рух справи , суд вважає за необхідне передати справу до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено , позивач ОСОБА_1 працює на посаді судді Петропавлівського районного суду, що унеможливлює розгляд справи у цьому ж суді.

Стаття 22 ч.1 п.6 КАС України передбачає , що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо однією із сторін у справі є суд , в якому розглядається справа , або суддя цього суду.

Частина 2. ст. 22 КАС України передбачає , що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду , що найбільш територіально наближений до цього суду , у випадку , передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного , керуючись ст. 22 КУС України ,суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 188/235/16-а провадження № 2-а/188/21/2016 за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити пені дії передати до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4511/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4511/16-а
Провадження № 2-а/191/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/4511/16-а за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги та призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 25 листопада 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати обґрунтовані письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/4484/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4484/16-а
Провадження № 2-а/191/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Синельниківської обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Синельниківської обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/4484/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати обґрунтовані письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 274/2859/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2859/16-а
Провадження № 2-а/0274/73/16
(вступна та резолютивна частини)
Постанова
Іменем України
21.09.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді- Хуторна І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 9, 11, 159, 160, 161-163,183-2, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оброни України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оброни України, що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. №499, та статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"".

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Суддя -
Справа № 296/7839/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7839/16-а
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Мічуріна ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року о 10 год. 50 хв. в залі № 208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/7869/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7869/16-а
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Мухіна ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року о 10 год. 20 хв. в залі № 208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/7942/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7942/16-а
У Х В А Л А

23.09.2016 м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльність ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 ч.3, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирська міська рада про зобов"язання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльність .

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал №203 на 11:30 13.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 2-а-1730/09
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1730/09
Провадження по справі № 6-а/281/133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за заявою ОСОБА_1, боржник Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду від 13 липня 2016 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-1730/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі про визнання дій протиправними та стягнення пенсії, передбаченої ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При винесенні ухвали судом допущена описка, а саме: у вступній частині та абз. 1 мотивувальної частини не правильно зазначено прізище заявника замість "Бондарчук" вказано "Бовсуновська".

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині допущена описка щодо зазначення прізвища заявника, то необхідно її виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, боржник Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про видачу дубліката виконавчого листа.

У вступній частині та абз.1 резолютивної частини ухвали від 13 липня 2016 року прізвище заявника вважати "Бондарчук".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 284/501/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/501/16-а
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача донарахувати та виплатити їй індексацію вартості житлового будинку №42 по вул.Котовського в с.Межиліска Народицького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без її участі, представник відповідача про причини неявки не повідомив.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/372/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/372/16-а
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять зобовязати відповідача донарахувати та виплатити їм індексацію вартості домоволодіння №11 по вул.Леніна в с.Латаші Народицького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій відкликає позовну заяву в частині її вимог за позовом до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 в частині її вимог за позовом до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 284/490/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/490/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки й заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 03 лютого 2010 року по справі №2а-1182/10 й заміну сторони виконавчого провадження по виконанню зазначеної постанови Народицького районного суду Житомирської області.

До початку розгляду заяви ОСОБА_1 заяву відкликав.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки й заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2