Справа № 727/4868/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4868/16-а
Провадження № 2-а/727/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

01.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії посилаючись на те, що 25.04.2016 року він звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» оскільки працював водолазом повний робочий день та виконував роботи під водою на посадах: водолаз, водолаз - інструктор, що передбаченї списком №1 виробництв, робіт, професій посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та пільговий стаж роботи його складає 10 років 3 місяці 14 днів, а загальна кількість годин під водою становить 4032 годин. На даний час він досяг 54-річного віку і має загальний стаж роботи 21 рік 4 місяця 5 днів.

На його звернення стосовно призначення пенсії на пільгових умовах Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надало відповідь, що у нього немає підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, так як ним не були надані всі обов'язкові документи, які подаються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: довідки з організації щодо підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, та копії висновків державної експертизи умов праці про погодження наказів про атестацію робочих місць.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, що й стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В запереченнях на адміністративний позов представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених в цьому запереченні.

Позивач з представником в судовому засіданні адміністративний позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач у період з 03.05.1988 року з перервами працював водолазом та водолазом-інструктором, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с.11-14).

Час перебування позивача під водою з початку водолазної практики, починаючи з 1988 року складає 4032 годин, що підтверджується особовою книжкою водолаза (а.с.15-18).

25.04.2016 року позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах за списком №1. Для призначення пенсії надав завірену підприємством копію трудової книжки та особову книжку водолаза. Відповідачем йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документального підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації відповідного робочого місця за умовами праці (а.с. 10).

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, № 1788-ХІІ (Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Розділом ХХІІІ постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 передбачено, що водолази 1, 2, 3 групи спеціалізації робіт атмосферного тиску, не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць), або час перебування яких під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше віднесені до Списку № 1 професій, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

З наявної в матеріалах справи особистої книжки водолаза вбачається, що станом по жовтень 2004 рік включно, підтверджений час перебування під водою позивача становить 4032 годин. Таким чином, записи у трудовій та особовій водолазній книжках позивача підтверджують його пільговий стаж роботи за Списком № 1.

Що ж стосується пояснень представника відповідача стосовно відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документального підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації відповідного робочого місця за умовами праці, суд вважає, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. У ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне абезпечення»

основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів. Згідно з п. 3 даного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно з вказаного Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року

Враховуючи викладене, записи у трудовій книжці та особистій водолазній книжках позивача підтверджують пільговий характер його роботи відповідно з Списком № 1, суд приходить до висновку про неправомірність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, а також обґрунтованість позовних вимог та наявність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що професія водолаза відноситься до рідкісної та небезпечної роботи. Ця професія пов'язана з підвищеною небезпекою і шкодою для здоров'я, в особливо тяжких умовах праці, в зв'язку з чим законодавством встановлено пільги щодо тривалості відпустки та виходу на пенсію.

За таких обставин відмова відповідача у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах не відповідає вимогам і порушує право позивача на отримання належних пенсійних виплат, а тому вимоги позивача про визнання протиправним вказаного рішення та призначення пенсії є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 25.04.2016 року а тому право на призначення, нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах виникло у позивача з моменту подання заяви - з 25.04.2016 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, № 1788-ХІІ (Закон № 1788-ХІІ , постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 , Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, наказом Міністерства праці України від 18 листопада 2005 року № 383 Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 8, 94, 99, 103, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року № 36.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.23-2 розділу XXІІІ Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року № 36.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Суддя: