Справа № 820/5039/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.09.2016р. № 820/5039/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1, про визнання протиправними рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції у Харківській області, оформлене протоколом ОП № 15.00027595.0045752 від 29.08.2016 року.

- Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №2 оформлене протоколом ОП №15.00034229.0045752 від 07 вересня 2016 року.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області "По особовому складу" від 13.09.2016 року №332о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_2 /А-013770/, старшого оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків), зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 13.09.2016 року.

- Поновити майора поліції ОСОБА_2 /А-013770/ на посаді старшого оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків) або на рівнозначній посаді того ж підрозділу з 13.09.2016 року.

- Стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області в користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, виходячи із відомостей Довідки про доходи №1394 відІЗ.09.2016.

- Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків) або на рівнозначній посаді того ж підрозділу та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1, про визнання протиправними рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 17.10.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.