overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/222/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/222/16-а
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії до розгляду в Троїцькому районному суді Луганської області на 06 жовтня 2016 року на 10 годину 45 хв.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1423/7477/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/7477/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.03.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду 12.08.2016р. УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. було залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.03.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 06.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2012 року у справі №1423/7477/2011.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2-а-6531/11
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6531/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду 15.08.2016р. УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. було залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 06.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 липня 2012 року у справі №2-а-6531/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 821/748/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/748/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 26 жовтня 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6150/11
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6150/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.06.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду 15.08.2016р. УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. було залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.06.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 06.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2012 року у справі №2-а-6150/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 1423/6897/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/6897/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.05.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду 12.08.2016р. УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. було залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.05.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 06.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 травня 2012 року у справі №1423/6897/2011.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 821/748/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/748/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження.

В порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1818,96 грн. (як за три позовні вимоги немайнового характеру, заявлені фізичною особою).

В апеляційній скарзі Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване тим, що згідно листа Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області від 10.08.2016р. №10-08/360-5284 рахунки Держекоінспекції є заблокованими.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.88 КАС України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є бюджетною установою і наданими апелянтом матеріалами підтверджено, що рахунки Інспекції є тимчасово заблокованими, для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання та відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з цим, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря сплату судового збору в сумі 1818,96 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5725/11
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5725/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду 15.08.2016р. УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. було залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 06.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 червня 2012 року у справі №2-а-5725/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 1423/5202/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/5202/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального райсуду м.Миколаєва від 02.07.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду 15.08.2016р. УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. було залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 06.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012р. у справі №1423/5202/2011.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя