Справа № 826/23291/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Строй Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Центренерго» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1280-ЦД-1-Е від 02.09.2015 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 830-ЦД-1-Е від 18.08.2015 відповідачем встановлено факт порушення ПАТ «Центренерго» вимог статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» - річні загальні збори акціонерів ПАТ «Центренерго» за 2014 рік не проведено до 30.04.2015.

За наслідком розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні публічного акціонерного товариства «Центренерго», відповідачем прийнято постанову від 02.09.2015 № 1280-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої за порушення вимог законодавства про цінні папери, накладено на ПАТ «Центренерго» санкцію у вигляді попередження.

Позивач не погоджуючись із правомірністю постанови від 02.09.2015 № 1280-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, вказуючи на численні порушення норм чинного законодавства при її прийнятті, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що постанова Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.09.2015 № 1280-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є правомірною, оскільки позивачем не спростовано самого факту порушення ним норм чинного законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що річні загальні збори акціонерів товариства не відбулись до 30.04.2015 у зв'язку з неотриманням від Кабінету Міністрів України у встановленому порядку погодження завдання на голосування представниками держави у складі Наглядової ради ПАТ «Центренерго» у формі відповідного розпорядження КМ України, тобто загальні збори не відбулись з незалежних від ПАТ «Центренерго» (його органів управління) причин, що, на його думку, виключає наявність правових підстав для притягнення позивача до юридичної відповідальності шляхом застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» одним із основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Так, в п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» зафіксовано, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Водночас, порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів затвердженні рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470 «Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» (надалі-Правила №1470).

Відповідно до ч. 5 розділу І Правил № 1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Згідно з ч.3 розділу III Правил №1470 уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Відповідно ч. 1 розділу VII Правил № 1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Частиною 3 розділу VII Правил № 1470 у справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; про закриття справи.

Тобто, відповідач має право здійснювати контроль та нагляд за ринком цінних паперів та їх похідних, а також сприяти запобіганню зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону.

Пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить: затвердження річного звіту товариства; розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом; прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора).

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана постанова від 02.09.2015 № 1280 -ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів прийнята з підстав порушення ПАТ «Центренерго» ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства».

З матеріалів справи вбачається, що позивач на спростування порушень ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» зазначає, що у зв'язку з тим, що корпоративні права держави у статутному капіталі ПАТ «Центренерго» складають 78,289% акцій, то до складу його Наглядової ради входить представник уповноваженого органу управління, а саме працівник Міненерговугілля України - Красовський Віктор Аркадійович. Відтак, щорічні загальні збори акціонерів товариства не відбулись до 30.04.2015 у зв'язку з неотриманням від Кабінету Міністрів України у встановленому порядку погодження завдання на голосування представниками держави у складі Наглядової ради ПАТ «Центренерго» у формі відповідного розпорядження КМ України, тобто не відбулись з незалежних від ПАТ «Центренерго» (його органів управління) причин, що, на думку позивача, свідчить про відсутність у діях ПАТ «Центренерго» порушення норм законодавства.

Відповідно до пункту 1 статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно пункту 4 статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» член наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена наглядової ради - юридичної особи - акціонера.

Вищенаведені норми законодавства свідчить про те, що посилання позивача на відмову КМ України щодо погодження завдання на голосування представниками держави у складі Наглядової ради ПАТ «Центренерго», як на причину непроведення загальних зборів, не носять правового підґрунтя, та не беруться колегією суддів до уваги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що посилання позивача на те, що постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.09.2015 № 1280-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів прийнято без урахування всіх обставин справи є помилковим, оскільки чинним законодавством не передбачено випадків, які б дозволяли Національній комісії або її територіальним органам, за невиконання приписів чинного законодавства не застосовувати відповідних санкцій, Більше того, такі пояснення спростовуються тим, що позивача був достатній строк для виконання вимог ст. 32 Закону № 514-VI.

Крім того, позивач не зміг пояснити, як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, яку саме норму законодавства порушено центральним територіальним департаментом, приймаючи оскаржуване рішення.

Доводи апелянта про неможливість у встановлені стоки провести загальні збори товариства не беруться колегією суддів до уваги та спростовуються тим, що неможливість позивача як юридичної особи забезпечити проведення правомочних Загальних зборів товариства не може бути підставою для звільнення від визначеної імперативними приписами закону відповідальності за вчинене правопорушення.

У зв'язку з вказаним, оскаржувана постанова про накладення санкції на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів є правомірною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.