overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1269/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/23934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду України від 23 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції в Одеській області, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

в с т а н о в и л а :

Національна поліція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року відповідачем виконано, витребовувані документи подано.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду України від 23 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції в Одеській області, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду України справу №815/1269/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/1889/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року К/800/24419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеське виробниче об'єднання "Холодмаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/4672/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24646/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 р.

у справі № 808/4672/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 р. у справі № 808/4672/15.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 р. у справі № 808/4672/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ».

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/4672/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова
Справа № 826/8811/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/54508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про прийняття додаткового судового рішення

у справі № 826/8811/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі № 826/8811/13-а.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Для прийняття додаткового судового рішення необхідно витребувати справу № 826/8811/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8811/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 806/179/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Житомирської міської ради на постанову ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Житомирської міської ради до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, третя особа: Прокуратура Житомирської області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Житомирської міської ради до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, третя особа: Прокуратура Житомирської області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/179/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-1349/2009/1507
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 25 грудня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 15 вересня 2016 року направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 25 грудня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 820/3644/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 820/3644/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 820/3644/16

за позовом ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач не зміг вчасно сплатити судовий збір.

Беручи до уваги, що апелянт є бюджетною установою, видатки якої здійснюються через Державну казначейську службу, вважаю підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі, поважними. У зв'язку з чим, з огляду на незначний термін пропуску, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 820/3644/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 816/235/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/235/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/3571/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.09.2016 м. Київ К/800/22415/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №815/3571/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН"

до Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 815/3571/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН" до Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу №815/3571/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 127/7350/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Київ К/800/24576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/7350/16-а.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України