Справа № 2а-3574/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-3574/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3574/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо неприйняття та невизнання податкової звітності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року про витребування справи № 2а-3574/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо неприйняття та невизнання податкової звітності, зобов'язання вчинити певні дії, про витребування справи № 2а-3574/11/1270, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі позивачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення (до/з населених пунктів у районах), зокрема, до м. Луганська та м. Донецька.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3574/11/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 у справі № 2а-3574/11/1270 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо неприйняття та невизнання податкової звітності, зобов'язання вчинити певні дії задовольнено частково.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2016 у справі № 2а-3574/11/1270 представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті спору адміністративної справи № 2а-3574/11/1270 до суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП «ДСС» та Єдиному державному реєстрі судових рішень копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 про залишення позовної заяви без руху (а.с.14), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.15), копію вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 (а.с.16), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 (а.с.17-22), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про відкриття апеляційного провадження (а.с.23), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с.24), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011 (а.с.25-28).

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення в адміністративній справі № 2а-3574/11/1270, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-3574/11/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3574/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо неприйняття та невизнання податкової звітності, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.В. Смішлива