Справа № 815/2283/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2283/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС до державного реєстратора комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

09.09.2016 р. (вх. № 23498/16) від представника товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому останній просить призначити по справі №815/2283/16 за позовом TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії державного реєстратора, почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні запитання: 1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у Протоколі №9 загальних зборів учасників TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» від 27 квітня 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис у Протоколі №9 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» від 27 квітня 2016 року навмисно зміненим почерком? Проведення даної експертизи представник позивача просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм законодавства, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої судової експертизи, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в матеріалах справи знаходиться копія Протоколу №9 загальних зборів учасників TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» від 27 квітня 2016 року, в порядку денного якого було прийнято рішення про звільнення з посади директора TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» ОСОБА_3 з 27 квітня 2016 року і призначення на посаду директора ОСОБА_4. В свою чергу ОСОБА_3 стверджує, що на загальних зборах не був присутнім і даний протокол не підписував. Тому, на думку позивача, для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_3 в період скликання загальних зборів учасників TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» від 27 квітня 2016 року і посвідчення Протоколу №9 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. При цьому позивачем не наведено жодних доводів та не надано пояснень з посиланням на приписи чинного законодавства, які б обґрунтовували необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним обєктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу на стадії провадження у справі до судового розгляду, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Так, предметом доказування по даній справі є правомірність реєстраційних дій державного реєстратора комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району ОСОБА_2, а не Протоколу №9 загальних зборів учасників TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» від 27 квітня 2016 року та оформленого ним рішення про звільнення з посади директора TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» ОСОБА_3 з 27 квітня 2016 року і призначення на посаду директора ОСОБА_4.

Поряд з цим, згідно п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо визнання недійсним рішення про звільнення з посади директора TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» ОСОБА_3 з 27 квітня 2016 року і призначення на посаду директора ОСОБА_4, оформленого протоколом №9 загальних зборів учасників TOB «ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС» від 27 квітня 2016 року.

Крім того, згідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, а проведення експертизи потребує значних витрат часу, враховуючи, що суд ще не розпочав розгляд даної справи по суті, не заслухав пояснення сторін, не дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що питання поставлені представником позивача у заявленому клопотанні, крім іншого, є передчасним.

З урахуванням приписів чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої судової експертизи, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.09.2016 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк