Справа № 587/1401/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1401/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 13 липня 2016 року відповідач виніс відносно нього постанову серія ПС2 № 496089 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. З накладеним стягненням погодитися він не може, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон зобовязує розглядати справи виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи. Внаслідок цього відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Крім того постанова не відповідає вимогам, визначеним ч.3 ст. 283 КУпАП, зокрема: не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, не містить відомостей про порядок сплати штрафу, не містить відомостей про порядок оскарження адміністративного стягнення, не містить відривної квитанції із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Просив скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважав, підстав для скасування постанови немає, вона складена відповідно закону, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в скороченому режимі, постанова виготовлена на бланку встановленої форми, тому вносити в нього зміни поліцейські не можуть.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2016 року о 11 год 50 хвилин в м.Суми по вул. Набережній ріки Стрілка навпроти магазину «Велосипеди», керуючи транспортним засобом, на дорозі зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком п. 33.5.11 ПДР України «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», здійснив зупинку на цій смузі, чим порушив п. 17.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

У звязку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівником органу Національної поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року і не оспорюються позивачем. (арк.с.9).

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 7, 122, 245-246, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 222, 246, 251, 252, 268, 273, 276, 280, 284 КпАП України працівник органу Національної поліції зобов'язаний при виявленні правопорушення, на підставі виявлених доказів притягти винну особу до відповідальності шляхом винесення відповідної постанови на місці.

Відповідно до пункту 17.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20012 року №1306 на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі (5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів". Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів).

Положеннями ч. 3 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З встановлених фактів вбачається, що позивач порушив правила і вчинив правопорушення, зупинивши автомобіль у не відведеному для цього місці. З огляду на встановлені факти та положення законів і нормативних актів відповідач мав повноваження і обов'язок за наявності порушень у діях позивача винести постанову та накласти адміністративне стягнення.

Посилання позивача на порушення процедури притягнення позивача до відповідальності не можуть бути прийняті до уваги.

Та обставина, що постанова, як стверджує позивач, не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, не може бути підставою для визнання постанови незаконною, оскільки фото або відеозапис правопорушення взагалі не проводився і не є обовязковим.

Постанова містить відомості про порядок сплати штрафу, містить відомості про порядок оскарження адміністративного стягнення, що підтверджується копією постанови, з тексту якої вбачається, що позивачу розяснені положення статей 307, 308, 268, 287-289 КпАП України, які як раз і містять відомості про порядок сплати штрафу, порядок оскарження постанови, наслідки невиконання постанови, права позивача, в тому числі щодо оскарження дій поліцейського.

Та обставина, що постанова не містить відривної квитанції із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не може потягти за собою наслідків у вигляді визнання постанови незаконною, оскільки порядок сплати штрафу докладно викладений в статтях 307,308 КпАП України, з якими позивач був ознайомлений належним чином, про що свідчить його підпис на постанові про притягнення до відповідальності, копію якої позивач отримав( ар.с.9).

Таким чином немає законних підстав для скасування постанови, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Обставин, які б могли потягнути за собою визнання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконною, не виявлено, тому і підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 71, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 3 ст. 122 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя