Справа № 572/3388/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3388/14-а
У Х В А Л А

15 липня 2014 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_2 , інспектора ВДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту № 2 ОСОБА_4, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту № 2 ОСОБА_5 про визнання дій працівників міліції неправомірними під час зупинки транспортного засобу , перевірки документів , складання протоколів про адміністративні правопорушення , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 238974 , -

В С Т А Н О В И В :

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов підлягає залишенню без руху , оскільки позивачем допущені недоліки , які перешкоджають відкриттю провадження у справі .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя ( найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса , а також номер засобу звязку , адреса електронної пошти , якщо такі відомі. . Частина 4 вказаної статті вимагає зазначення змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою та пятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги . Частиною 2 ст. 106 КАСУ передбачено надання позивачем доказів , якими обґрунтовуються позовні вимоги .

Як вбачається з позовної заяви , вона не відповідає вимогам , зазначеним в ст. 106 КАС України, а саме:

1. Позов предявлено до чотирьох відповідачів , разом з тим тільки одного відповідача - ОСОБА_2 - вказано з зазначенням прізвища , імені та по батькові , а щодо трьох відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вказані імена та по батькові.

2. В назві позовної заяви вказано , що позов , окрім визнання неправомірними дій працівників міліції , заявлено також щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 238974 , у викладі обставин також йдеться про дану постанову , тоді як в прохальній частині позову така вимога не заявлена.

3. У викладі обставин вказується на обставини , пов»язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , в прохальній частині позовної заяви є вимога щодо визнання неправомірними дій інспекторів ВДАІ під час затримання та доставлення позивача для огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичний заклад , тоді як до позову не додані письмові докази зазначених обставин.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст. 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк , достатній для усунення недоліків .

Керуючись ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_2 , інспектора ВДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту № 2 ОСОБА_4, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту № 2 ОСОБА_5 про визнання дій працівників міліції неправомірними під час зупинки транспортного засобу , перевірки документів , складання протоколів про адміністративні правопорушення , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 238974 , залишити без руху , надавши строк до 28 липня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6