overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14265/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2016 року м. Київ № 826/14265/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову.

16.09.2016 позивач подав до клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до системного аналізу положень КАС України, право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справ подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14567/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної установи «Держгідрографія» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частина 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розглянувши оскаржувані рішення, вбачається, що загальна сума предмету позову становить 1 183 760,80 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 12.09.2016 № 3675 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання вказаного адміністративного позову майнового характеру. Проте, у процентному співвідношенні, виходячи із ціни позову, сума судового збору становить 17 756,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної установи «Держгідрографія» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/14582/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 вересня 2016 року місто Київ № 826/14582/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
довідділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14582/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/14582/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 10:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14623/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2016 року м. Київ № 826/14623/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1./Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві/Відповідач), в якій просять суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №499-1305/Р від 10.06.2016 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлена її невідповідність до вимог, передбачених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, з огляду на позовну заяву та приєднані до неї документи судом встановлено, що Позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що зазначені в додатку, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вказані вище недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст.106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/6338/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6338/13-а

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ № 826/6338/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до

Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

про

визнання незаконними дій, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “ТАС” звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо стягнення коштів, зобов’язання повернути такі кошти.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.06.2013 р. позов задоволено частково. Визнано стягнення суми Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ТАС” в розмірі 13 563,94 грн. незаконним. Стягнуто з Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ТАС” незаконно стягнуту суму коштів в розмірі 10 869,98 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

16.10.2013 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист по даній справі.

Згідно відмітки служби діловодства, 05.09.2016 р. від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання на 20 жовтня 2016 року о 13:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/11289/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2016 року місто Київ № 826/11289/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України
проскасування та визнання протиправними вимоги про сплату боргу від 02.12.2015 №Ф-5549-25 та рішення від 16.05.2016 №4998/к/99-99-11-02-02-25,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про скасування та визнання протиправними вимоги про сплату боргу від 02.12.2015 №Ф-5549-25 та рішення від 16.05.2016 №4998/к/99-99-11-02-02-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 №826/11289/16 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.08.2016 року.

Однак, станом на 23.09.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 №826/11289/16, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13299/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/13299/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєломмі Олени Іванівни, третя особа: приватне підприємство "Алгол-2003", про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/13299/16 (далі - справа) за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєломмі Олени Іванівни (далі - відповідач), третя особа: приватне підприємство "Алгол-2003" (далі - третя особа), про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 03 березня 2016 року №28578627, №28577000, №28574985, №28573951, №28573179, №28571746.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку.

Зокрема, у попередньому судовому засіданні 19 вересня 2016 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залишено без розгляду подану ним до суду 13 вересня 2016 року через канцелярію заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року о 14 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

2. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 815/3295/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3295/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство ''Одеський завод радіально-свердлильних верстатів'' на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. по справі № 815/3295/16 позивач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відповідач Публічне акціонерне товариство ''Одеський завод радіально-свердлильних верстатів'' < за участю >

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 11.08.16 р. апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство ''Одеський завод радіально-свердлильних верстатів'' на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. по справі № 815/3295/16 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.09.16 р.

Ухвалою суду вказано, що апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та вказано, що апелянту необхідно сплатити 7429,19.

Натомість на виконання ухвали апелянтом надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 5898,54.

Вказана ухвала суду є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 03.10.16 р.

керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство ''Одеський завод радіально-свердлильних верстатів'' на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по справі № 815/3295/16 за позовом Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Публічне акціонерне товариство ''Одеський завод радіально-свердлильних верстатів'' про стягнення податкового боргу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.10.16 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/4107/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4107/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 р. по справі № 815/4107/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приморський відділ поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 12 жовтня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.