Справа № 208/3978/12
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою, серії АВ1 № 172185, від 25.08.2012 року, складеною інспектором Калинівського ВДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за здійснення порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 25.08.2012 року о 10 годині 55 хвилин в м. Калинівка по вул. Механізаторів керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 в житловій зоні позначеній дорожнім знаком 5.31 рухався зі швидкістю 44 км/год.

Вважає дії інспектора Калинівського ВДАІ про притягнення його до адмінвідповідальності протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, тому звертається до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Калинівського ВДАІ в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно постанови, серії АВ1 № 172185, від 25.08.2012 року, складеною інспектором Калинівського ВДАІ на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за здійснення порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 25.08.2012 року о 10 годині 55 хвилин в м. Калинівка по вул. Механізаторів керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 в житловій зоні позначеній дорожнім знаком 5.31 рухався зі швидкістю 44 км/год.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, пояснив що дійсно 25.08.2012 року о 10 годині 55 хвилин в м. Калинівка по вул. Механізаторів керував автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівником Калинівського ВДАІ, який вказав що позивач в житловій зоні позначеній дорожнім знаком 5.31 рухався зі швидкістю 44 км/год, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення і одразу винесено постанову серії АВ1 № 172185 з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що рухався зі швидкістю від 30 до 40 км/год, так як бачив даний знак. Швидкість руху його автомобіля працівником ДАІ вимірювалась пристроєм «Беркут», документи підтверджуючі планову повірку прибору «Беркут» і сертифікат на нього не були представлені йому для ознайомлення. Пристрій «Беркут» дозволяє фіксувати швидкість як приближающого транспорту так і віддаляющогося. Контролюємий напрямок руху йому продемонстровано не було і не відображено в протоколі. Таким чином, можлива була фіксація швидкості руху віддаляющогося транспортного засобу який рухався позивачеві на зустріч, режим роботи прибору продемонстровано не було і не відображено в протоколі.

Вважає, що дії інспектора Калинівського ВДАІ є неправомірними, так як правила дорожнього руху не порушував.

При винесенні постанови працівник ДАІ не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху .

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ДПС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії державто інспектора Калинівського ВДАІ області про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії АВ1 № 172185, від 25.08.2012 року, складену державто інспектором Калинівського ВДАІ про накладення штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2