overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1296/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1296/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, до початку розгляду справи у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу № 244 від 22.12.2014 р. в частині попередження про неповну посадову відповідальність ОСОБА_1В,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу № 244 від 22.12.2014 р. в частині попередження його про неповну посадову відповідальність

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання про відвід судді Василяки Д.К. Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача виникає сумнів у неупередженості судді, оскільки, суддею Василякою Д.К. розглядалася адміністративна справа № 821/547/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії. Постановою від 31 травня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково. Вказана справа є пов'язаною з адміністративною справою № 821/1296/16.

Представник відповідача щодо відводу судді покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оцінюючи доводи позивача в їх сукупності, суд не знаходить обставин для задоволення відводу з підстав, наведених позивачем щодо упередженості.

Разом з тим, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, необ'єктивності судді Василяки Д.К., враховуючи, що справи пов'язані та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід судді Василяки Д.К. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про відвід судді Василяки Д.К.- задовольнити.

Справу № 821/1296/16 повернути до відділу документального забезпечення та діловодства для проведення повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 654/2377/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 654/2377/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.08.2016 р. по справі № 654/2377/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна екологічна інспекція у Херсонській області Заступник головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області - Філіна Ольга Миколаївна

про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2016 р. за №04-11/166,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 20 вересня 2016 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 127/8450/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/8450/16-а

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 березня 2016 року №504, п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09 червня 2016 року №1378, визнання протиправними та скасування Актів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 березня 2016 року №504, п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09 червня 2016 року №1378, визнання протиправними та скасування Актів, - до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 814/2987/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2987/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

При секретарі - Алексєєвої Н.М.

За участю директора ТОВ «ВЛАД» Абрамовича Е.Д. та представника ТОВ «ВЛАД» Глушаниці А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 травня 2015 року № та № ,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 травня 2015 року № та № ,- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.
Справа № 824/732/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/732/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави просить суд визнати протиправним та скасувати рішення VI сесії VII скликання Чудейської сільської ради від 06 квітня 2016 року "Про внесення змін в рішення XXXIV сесії сільської ради VI скликання №68-34/15 від 24 квітня 2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність (шляхом викупу) гр. ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи суд вважає, що судове рішення у ній може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, про що позивачем зазначається у позовній заяві, оскільки із оскаржуваного рішення видно, що питання, яке вирішувалось на сесії Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області безпосередньо стосується ОСОБА_1

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 821/923/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/923/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.08.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26.09.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/923/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/1592/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1592/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореббітс Україна" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореббітс Україна" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореббітс Україна" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 05 жовтня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 720/135/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 720/135/16-а

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 06 жовтня 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 825/1644/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1644/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 06 жовтня 2016 року

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/1622/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1622/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

26 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.