Справа № 813/1504/16
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Справа № 876/5908/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

представник позивача: Кіт Н.В.

представника відповідача: Козича В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року за позовом Приватного підприємства «Аквагаз» до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року Приватне підприємство «Аквагаз» (далі - ПП «Аквагаз») звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу № 8-0019 від 12.04.2016 та № 8-0020 від 12.04.2016.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржив відповідач. Апеляційну скаргу мотивує тим, що із розрахунково-платіжних відомостей, які наявні в матеріалах справи слідує, що в ПП «Аквагаз» працівниками виплачується лише посадовий оклад в розмірі 1800 грн., будь-яких надбавок, доплат за роботу у нічний час, вихідні та святкові дні, за роботу у надурочний час не виплачується, що у свою чергу порушує п.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати. Даний факт було підтверджено поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення директором підприємства та головним бухгалтером ОСОБА_3, які вказали, що підприємство не має змоги оплачувати нічні та святкові години у зв'язку із скрутним фінансовим становищем. Також, підприємством не затверджено правила внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням ст.142 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та не заведено книгу обліку руху трудових книжок працівників. Крім того, виплата заробітної плати проводилася через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється оплата. Тому просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Козича В.Л., який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача Кіт Н.В., який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що на підставі наказу № 241-П від 11.03.2016 та направлення на проведення перевірки № 240 від 11.03.2016 головним державним інспектором Бичко Н.З. у період з 16.03.2016 по 18.03.2016 було проведено перевірку ПП «Аквагаз», за наслідками якої складено Акт перевірки № 8 від 18.03.2016 та припис №13-14-014/0558/0412 від 15.05.2016. Вказаною було встановлено порушення законодавства про працю.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено дві постанови про накладення штрафу, а саме : № 8-0019 від 12.04.2016 за порушення вимог підпункту «б» абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, з якого слідує, що на підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, частини 1 статті 50 КЗпП України, зокрема тривалість робочого часу окремих працівників перевищує 40 годин на тиждень, частин 1 та 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», зокрема встановлено, що виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, порушення вимог статті 142 КЗпП України, зокрема встановлено, що на ПП «Аквагаз» відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку. Даною постановою на підприємство накладено штраф у розмірі 1 378 грн.; постанову № 8-0020 від 12.04.2016 за порушення вимог статті 108 КЗпП України, зокрема встановлено, що на підприємстві не проводиться оплата за роботу в нічний час у підвищеному розмірі, порушення вимог статті 107 КЗпП України, зокрема не проводиться оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, порушення вимог статті 106 КЗпП України, зокрема не проводиться оплата роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки. Даною постановою на підприємство накладено штраф у розмірі 27 560 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про порушення ПП «Аквагаз» норм законодавства про працю та про оплату праці не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи містяться всі матеріали і докази, які спростовують правопорушення, які встановлені у постановах про накладення штрафу, а тому дані постанови є безпідставними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Повноваження та основні завдання ГУ Держпраці у Львівській області визначені у Положенні про територіальні органи Державної служби України з питань праці затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України № 340 від 27.03.2015.

Так, згідно п.п.5 п.6 вказаного Положення, управління Держпраці має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Перевірки проводяться у відповідності до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 (далі - Порядок).

Згідно пунктами 2-4 Порядку, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці, який може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Пунктом 7 вказаного вище Порядку передбачено, що за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Разом з тим, питання оплати праці на підприємствах, в установах і в організаціях врегульоване статтею 97 КЗпП України, відповідно до частини 2 якої, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Аналогічні умови оплати праці встановлені частиною 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці».

Отже, із змісту наведених норм видно, що з метою забезпечення гарантій працівника у разі відсутності на підприємстві колективного договору, законодавець додатково врегулював питання оплати праці, шляхом альтернативного узгодження такого питання з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом.

Судом першої інстанції було встановлено, що оплату праці за роботу в нічні години, у святкові(вихідні) дні було встановлено відповідно до наказів ПП «Аквагаз» : «По особовому складу» та «Про режим роботи операторів ЗП», та ознайомлено працівників з правилами внутрішнього розпорядку роботи.

Крім того, в судовому засіданні судом першої інстанції були допитані в якості свідків працівники ПП «Аквагаз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що заробітна плата, відпускні, розрахункові виплачуються в дні авансу та зарплати, де також враховуються надурочні, нічні виплати, що було узгоджено при прийомі на роботу, що у свою чергу є належними доказами в розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України.

Згідно ч.1 ст.11 цього Кодексу, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 69 цього ж Кодексу передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведених процесуальних норм, колегія суддів вважає, що пояснення директора та головного бухгалтера підприємства, які надавалися в ході перевірки та на які посилається представник відповідача, не є належними доказами.

Посилання апелянта на порушення мінімальних стандартів спростовується свідченням головного бухгалтера ПП «Аквагаз» ОСОБА_3, яка вказала, що заробітна плата операторів складається з посадового окладу в розмірі 1 800,00 грн., що становить мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн. та надбавок за роботу у вихідні (святкові) дні та нічні години.

Твердження відповідача про порушення п.п.«б» абз.1 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок є помилковим, оскільки до матеріалів справи долучено належним чином завірену книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Колегія суддів також бере до уваги показання свідків ОСОБА_3, що була заслухана судом першої інстанції у судовому засіданні 14.07.2016 та спростувала твердження про дане правопорушення.

Також на підприємстві діють Правила внутрішнього трудового розпорядку, з якими працівники були ознайомлені при укладені трудових договорів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги такі висновки не спростовуються, а тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі № 813/1504/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст ухвали складено 27.09.2016.