overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/482/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 817/482/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційної атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії № 3 Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання рішень протиправними та незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі № 817/482/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "17" жовтня 2016 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35604

3- відповідачам: Апеляційна атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2а, кабінет №30,м.Рівне,33000

4 - Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

5 - Атестаційна комісія №3 Головного Управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 806/5308/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 806/5308/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання припису незаконним та рішення про скасування декларації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" липня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4

Оскільки суддю ОСОБА_4. відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VІІІ звільнено з посади судді у зв'язку з відставкою, справу № 806/5308/15, що перебувала у її провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС України, за результатами повторного перерозподілу справ, справа розподілена судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 806/5308/15 до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" жовтня 2016 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4- адвокат ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 - ,
Справа № 565/1103/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 565/1103/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "12" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування рішення міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" серпня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4

Оскільки суддю ОСОБА_4 відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VІІІ звільнено з посади судді у зв'язку з відставкою, справу № 565/1103/16-а, що перебувала у її провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС України, за результатами повторного перерозподілу справ, справа розподілена судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 565/1103/16-а до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" жовтня 2016 р. о 09:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Вараш,Рівненська область,34400

4- Представник позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_2 - ,
Справа № 286/1962/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 286/1962/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" вересня 2016 р. в задоволенні клопотання про звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "19" вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 09.09.2016р.

Недоліки апеляційної скарги Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 286/1964/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 286/1964/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" вересня 2016 р. в задоволенні клопотання про звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін "19" вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 06.09.2016 р.

Недоліки апеляційної скарги Овруцьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 562/1609/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 562/1609/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "01" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівський районний суд Рівненської області постановою від 01.08.2016 р. позов ОСОБА_2 задовольнив .

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30"серпня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "01" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-третій особі: - ,
Справа № 806/4200/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 806/4200/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 року № 1515-VІІІ суддя ОСОБА_3. звільнений з посади у зв"язку з відставкою.

Внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу справ справу №806/4200/15 передано судді Охрімчук І.Г.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" жовтня 2016 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Самоплавського,29,м.Радомишль,Житомирська область,12201

4- представник відповідача Пасічник Анатолій Йосипович , АДРЕСА_1 - - ,
Справа № 817/2159/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 817/2159/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Одемчука Є.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

"11" серпня 2016 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Одемчука Є.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Для вирішення питання про відвід слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Одемчука Є.В. внести на розгляд в судове засідання "10" жовтня 2016 р. о 16:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу: Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" вул.Кудрявський Узвіз,2,м.Київ,04053

4- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" бульвар Т.Шевченка,33-Б,м.Київ,01032

- ,
Справа № 809/936/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. Справа № 809/936/16
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої підйомної допомоги в сумі 7 022, 60 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається вказана адміністративна справа.

10.08.2016 ухвалою суду, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з витребуванням доказів, зупинено провадження в даній адміністративній справі до 27.09.2016.

27.09.2016 сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи та вирішення питання про поновлення провадження повідомлені належним чином.

Витребувані відомості у Міністерства оборони України, ухвалою суду від 10.08.2016, надійшли на адресу суду.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі було зупинено до 27.09.2016 та у зв`язку з витребуванням доказів, а відповідна дата настала та витребувані відомості надійшли, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі відпали, а тому суд зобов`язаний поновити провадження в даній адміністративній справі та продовжити розгляд цієї адміністративної справи.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №809/936/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої підйомної допомоги в сумі 7 022, 60 гривень поновити та призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2016 о 13 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.