Справа № 815/4766/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4766/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з невизначеного нерухомого майна позивача.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

При цьому, слід зазначити, що позивач не оскаржує будь-яких рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, постановою якого накладено арешт на майно позивача.

Тому, враховуючи відсутність публічно-правового спору позивача з суб'єктом владних повноважень та положення ст.17 КАС України, суд вважає, що дана справа про зняття арешту з майна не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно наведених процесуальних норм, спір щодо зняття арешту з майна підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як зазначає позивач у своєму позові, оскільки ОСОБА_1 на даний час не має у власності нерухомого майна, він не може звернутися до суду з цивільним позовом про визнання права власності та зняття арешту через те, що у таких справах заява подається за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна.

Наведені доводи суд вважає безпідставними, оскільки частиною 2 ст.114 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна, тобто майна взагалі, а не саме нерухомого майна.

Тому відсутність у власності позивача нерухомого майна не впливає на вид судочинства (адміністративне чи цивільне), в якому має розглядатися даний спір.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з невизначеного нерухомого майна позивача, належить відмовити.

Керуючись, ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, визначеними ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів