Справа № 800/389/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ справа № 800/389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 , яке було постановлено Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у відношенні судді ОСОБА_1; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення відносно судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 згідно порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.10.2015 № 67/зп-15 та погодженого рішенням Ради суддів України від 11.12.2015 № 14.

Разом із адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 26.05.2016 № 267/ко-16 та заяву про забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Буквальне трактування цієї правової норми свідчить, що сплатити судовий збір у розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати необхідно за кожну із заяв, як про забезпечення позову, так і про забезпечення доказів.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

До адміністративного позову позивачем були додані 2 квитанції про сплату судового збору від 14.07.2016: № 51 на 413,40 грн. та № 52 на 551,21 грн., в яких призначення платежу вказано:судовий збір за позовом ОСОБА_1 Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи, що у квитанції від 14.07.2016 № 51 на 413,40 грн. не вказано за яку заяву було сплачено судовий збір, та враховуючи те, що клопотання про забезпечення позову було заявлено разом із адміністративним позовом, позивачу слід доплатити судовий збір за розгляд заяви про забезпечення доказів у сумі на 413,40 грн. (1378*0,3).

Норми КАС України не визначають дій суду у випадку не виконання особою, яка подала заяву про забезпечення доказів, обов'язку щодо сплати судового збору за розгляд такої заяви.

Відповідно до частини 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 73, 75, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк у три дні з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко