Справа № 818/973/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. Справа №818/973/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/973/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Харківської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Вибір Регіон") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

1. Визнати рішення Харківської митниці ДФС про відмову оформити і направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету оформлене листом № 5885/00-1/20-70-19-01 від 04.08.2016 протиправним.

2. Зобовязати Харківську митницю ДФС (код 39534151) оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Вибір Регіон» (код 36613408) податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету в розмірі 14 123,74 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, внаслідок чого ТОВ "Вибір Регіон" 04 лютого 2016 року здійснило митне оформлення товару за більшою вартістю, яка була визначена митним органом. Враховуючи, що вказане рішення та картка відмови в прийнятті митної декларації були визнані судом протиправними та скасовані, позивачем надмірно сплачено податки, митні платежі в сумі 14123,74 грн. При зверненні до відповідача із заявою про повернення податків митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, останнім було відмовлено у задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36), у письмових запереченнях зазначив, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій не містять висновків суду про те, що кошти, сплачені позивачем, є надмірно сплаченими, тобто про помилкову та/або надмірну сплату позивачем сум митних платежів. Позивачем також не доведено, що суми коштів, про стягнення яких ним вимагається, є надміру та/або помилково сплаченими митними платежами у розумінні підпунктів 14.1.115, 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (а.с.43-44).

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 4 лютого 2016 року Харківська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №807000011/2016/000101/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100001/2016/00008 (а.с.40-42).

Внаслідок наявності рішення про коригування митної вартості товарів, ТОВ "Вибір Регіон" 4 лютого 2016 року здійснило митне оформлення товару за більшою вартістю, яка була визначена митним органом.

Платіжним дорученням № 67 від 03.02.2016 ТОВ "Вибір Регіон" здійснило оплату митного оформлення товарів в сумі 230000,00 грн. (а.с.11).

Разом з тим, вищезазначені рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови були визнані протиправними та скасовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі № 818/131/16 (а.с.12-14), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 (а.с.15-17).

5 липня 2016 року ТОВ "Вибір Регіон" направило на адресу Харківської митниці ДФС заяву № 141 від 05.07.2016 про повернення податків митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету (а.с.18).

Відповідно до листа-відповіді Харківської митниці ДФС № 5885/00-1/20-70-19-01 від 04.08.2016 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви та здійсненні оформлення повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита (а.с.19).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.п. 17.1.10. п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 43 Податкового кодексу України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Відповідно до даної статті, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Факт відсутності податкового боргу у позивача підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 01.07.2016 за № 31593/10/18-19-17 (а.с.20), яка була надана Харківській митниці ДФС разом із заявою.

Згідно з п. 1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 за №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі - це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством. Згідно п. 3.4 вказаного Порядку, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 за № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364 (надалі - Порядок № 618).

Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 за № 882/1188 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (надалі - Порядок №882/1188).

Положеннями п. 1 розділу III Порядку № 618 встановлено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (пункт 2 розділу III Порядку № 618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу III Порядку № 618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 за №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (пункт 4 розділу III Порядку №618).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 за №611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (пункт 5 розділу III Порядку № 618).

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (пункт 6 розділу III Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (пункт 7 розділу III Порядку №618).

Згідно Порядку № 882/1188, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок, оформлюється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Платник подає заяву про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №618, в якій зазначаються напрями зарахування коштів, які повертаються. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України (пункт 5 Порядку № 882/1188).

Положеннями абзацу першого пункту 7 Порядку № 882/1188 встановлено, що орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Наведені вище норми свідчать про те, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

У той же час. Харківською митницею ДФС України не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку.

Варто зазначити, що відмовляючи у поверненні надміру сплачених коштів, Харківська митниця ДФС зазначила, що дія Порядку № 618 не поширюється на виконання судових рішень про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

Разом з тим, ТОВ "Вибір Регіон" не подавало заяву про виконання рішення суду. Позивач подав заяву про повернення податків митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету. А подання такої заяви регламентовано саме Порядком № 618.

У листі № 5885/00-1/20-70-19-01 від 04.08.2016 Харківська митниця ДФС зазначила, що разом із заявою не були надані документи, які підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

При цьому, ТОВ "Вибір Регіон" надав відповідачу всі необхідні документи які підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, а саме:

- копію платіжного доручення, яке свідчить про факт перерахування митних платежів на депозитних рахунок Харківської митниці ДФС №67 від 03.02.2016 (а.с.11);

- копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі № 818/131/16 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі № 818/131/16, які свідчать про скасування рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів (а.с.12-17);

- в самій заяві був зроблених розрахунок суми переплати.

Так, Законом України «Про Митний тариф України» встановлені ставки ввізного мита для товарів які завозяться на митну територію України. Для товару (монокальцій фосфат), митне оформлення якого здійснювалось ТОВ «Вибір Регіон» встановлена ставка ввізного мита в розмірі 5 % від вартості партії товару яка завозиться.

Розрахунок мита здійснюється за наступною формулою:

См = Вт х Ст

де, См - сума мита

Вт - вартість товару

Ст - ставка мита.

Пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість з урахуванням мита, що підлягає сплаті і включається до ціни товару.

Розрахунок податку на додану вартість здійснюється за наступною формулою:

Спдв = (Вт + См) х Сп

де, Спдв - сума податку на додану вартість

Вт - вартість товару

См - сума мита

Сп - ставка податку.

Як вбачається з матеріалів справи, при першій подачі пакету документів зі сторони ТОВ "Вибір Регіон" митні платежі розраховувались виходячи з контрактної вартості товару, яка складала 508,00 доларів США за одну тонну товару.

Після коригування Харківською митницею ДФС митної вартості товару, митні платежі розраховувались виходячи з вартості товару встановленої митним органом, яка складала 545,00 доларів США за одну тонну товару.

Ці данні вказані в пунктах 27, 28, 29 та 30 рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2016/000101/2 від 04.02.2016 (а.с.40).

Загальна контрактна вартість товару складала 828 031,68 грн. (32 004,00 х 25,872756), де, 32 004,00 - контрактна вартість товару в доларах США вказана в п. 28 рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2016/000101/2 від 04.02.2016; 25,872756 - офіційний курс долару США встановлений НБУ на 03.02.2016.

Вартість товару встановлена митним органом внаслідок коригування в сторону збільшення 882 353,71 грн. (34 335,00 х 25,698375), де 34 335,00 - вартість товару в доларах США встановлена митним органом та вказана в п. 30 рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2016/000101/2 від 04.02.2016; 25,698375 - офіційний курс долару СИТА встановлений НБУ на 04.02.2016.

Розмір мита складає 5 % від загальної вартості партії товару.

Розмір ПДВ складає 20 % від суми: загальна вартість товару + розмір мита.

Сума надмірно сплачених податків та митних платежів в розмірі 14 123,74 грн., розраховувалась наступним чином:

Контрактна вартістьВартість товару встановлена митним органомПереплата
Загальна вартість партії товару828 031,68 грн.882 353,71 грн.
Розмір мита (5 % від вартості партії товару)828 031,68 х 5% = 41 401,58 грн.882 353,71 х 5% = 44 117,69 грн.2 716,11 грн.
Розмір ПДВ (20 % від вартості партії товару + розмір мита)828 031,68 + 41 401,58 = 869 433,26 869 433,26 х 20% = 173 886,65 грн.882 353,71 +44 117,69 = 926 471,40 926 471,40 x 20% = 185 294,28 грн.11 407,63 грн.
Всього:14 123,74 грн.
При цьому, у відповідності до пункт 3 розділу III Порядку № 618 передбачено, що саме митні органи (у даному випадку - Харківська митниця ДФС) повинні перевірити факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2756,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №537 від 10.08.2016 (а.с.3).

Таким чином, ТОВ "Вибір Регіон" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС в сумі 2756,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Харківської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Харківської митниці ДФС про відмову оформити і направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, оформлене листом № 5885/00-1/20-70-19-01 від 04.08.2016.

Зобовязати Харківську митницю ДФС () оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" () податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету в розмірі 14 123,74 грн.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" () витрати зі сплати судового збору в сумі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 26.09.2016 року.