Справа № 813/3156/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3156/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року № 813/3156/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Експрес-плюс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

приватне підприємство "Експрес-плюс" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, що полягали в публікації в газеті "Франковий край" № 22 (134) за 03.06.2016 оголошення з умовами конкурсу, текст яких не відповідає тексту затвердженому розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 1.06.2016 № 132 "Про затвердження Умов конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району";

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, оформлене протоколом від 05.07.2016, в частині визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" переможцем конкурсу на об'єкті № 1 - маршрути № 118 "Дрогобич АС – Верхній Дорожів ч/з Броницю" та № 109 "Дрогобич АС - Сторона", та визначення малого колективного підприємства "Транс-Екіпаж" претендентом перевізником, який посів друге місце;

- визнати нечинним розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 25.07.2016 № 189 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району" в частині пункту 1.1 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 05.07.2016 про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на об’єкті №1 - переможець конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП", претендент перевізник який посів друге місце мале колективне підприємство "Транс- Екіпаж";

- зобов’язати Дрогобицьку районну державну адміністрацію Львівської області повторно оголосити та провести новий конкурс по об’єкту конкурсу № 1 - маршрути №118 "Дрогобич АС – Верхній Дорожів ч/з Броницю" та № 109 "Дрогобич АС - Сторона".

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що судовий збір за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в силу зазначеної статті у позовній заяві, що містить кілька вимог, зокрема, немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачем заявлено кілька немайнових вимог. Однак, як вбачається із доданого до позовної заяви документа про сплату судового збору – квитанції від 16.09.2016 № 16074417-1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн лише за одну позовну вимогу, тобто без додержання вимог Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства "Експрес-плюс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов’язання до вчинення дій – залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків, шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за усі вимоги немайнового характеру у відповідному розмірі.

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.