overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/7710/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/13932/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року

у справі № 801/7710/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим,

Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії Автономної Республіки Крим

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 року, у зв'язку із повторним розподілом для розгляду автоматизованою системою документообігу, справу прийнято суддею Цвіркуном Ю.І. до провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 року витребувано матеріали справи № 801/7710/13-а.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 801/7710/13-а.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із закриттям провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 801/7710/13-а, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 801/7710/13-а.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( ОСОБА_1
Справа № 804/10034/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 року

за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 02.08.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а/2708/10/1970
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.Справа № 876/5612/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву товариства з додатковою відповідальністю «Булат» про відвід судді Сапіги В.П. від розгляду справи за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Булат» до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року скасовано вищевказані рішення, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до правил статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України для апеляційного розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Сапіги В.П., .

До початку судового розгляду ТДВ «Булат» подало заяву про відвід судді Сапіги В.П. через недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Як убачається із матеріалів справи, суддя Сапіга В.П. перебував у складі колегії суддів під час апеляційного розгляду й вирішення даної справи, за наслідками якого прийнято ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, яка в подальшому скасована ухвалою касаційного суду.

Відповідно до частини другої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства про відвід судді Сапіги В.П.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Булат» про відвід судді Сапіги В.П. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Р.В. Кухтей

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 27.09.2016р.
Справа № 816/2561/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/20699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року

у справі № 816/2561/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 816/2561/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

3. Витребувати матеріали справи № 816/2561/15 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 816/2561/15.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-11816/12/0170/29
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/7151/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року

у справі № 2а-11816/12/0170/29

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року витребувано матеріали справи № 2а-11816/12/0170/29.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-11816/12/0170/29.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із закриттям провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-11816/12/0170/29, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 2а-11816/12/0170/29.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 803/582/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2016 р. Справа № 876/4504/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 803/582/16 за позовом Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 803/582/16 за позовом Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 04.10.16 р. о 14:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 802/513/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/24332/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Колісніченко" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство "Жмеринське АТП-10512" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Колісніченко" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство "Жмеринське АТП-10512" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №802/513/16-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 825/867/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/21197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року

у справі № 825/867/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Едланд-М» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М».

2. Витребувати матеріали справи № 825/867/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/21405/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 13.08.2015 року № 000414 про застосування фінансових санкцій на суму 170 000, 00 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що оскільки позивач не є підприємством первинного виробництва, не отримував ліцензії на виробництво виноматеріалів, а закуповує коньячні виноматеріали з метою їх подальшої переробки, позивач не повинен був включати до звітів за формою № 2-РС дані щодо придбання та використання у виробництві цих виноматеріалів.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун