overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3018/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання сплатити втрачений заробіток у зв'язку із вимушеним прогулом,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність приписам ст.213 КАС України, згідно із ч.5 якої до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, відповідачем, який в касаційній скарзі просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р., копії останньої додано не було (натомість додано копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016р.).

Крім того, згідно із ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подана представником за довіреністю ОСОБА_2, яка, в свою чергу, підписана ОСОБА_3 як виконуючим обов'язки начальника управління, однак додані до скарги накази про його призначення на посаду підписані в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4, чиї повноваження (саме як виконуючої обов'язки голови) нічим не підтверджені.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання сплатити втрачений заробіток у зв'язку із вимушеним прогулом залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № П/811/400/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/21764/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 з вимогами до Державного казначейства України,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, зокрема, з касаційної скарги не зрозуміло, які саме рішення просить скасувати ОСОБА_1, у касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що представляє в суді інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в порушення частини 4 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подає. Крім того, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору або документ, який надає пільги щодо його сплати.

Оскільки з касаційної скарги не зрозуміло, які саме рішення оскаржуються, в якому спорі, і між якими сторонами, предмет позову, то неможливо перевірити строк подачі касаційної скарги відповідно до статей 212, 214 КАС України.

Позивачу надано строк до 25 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 18 серпня 2016 року.

23 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло доповнення до касаційної скарги, з якого вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення у різних адміністративних справах № 2н-П/811/512/16 та № 2н/П/811/400/16, проте ці судові рішення можуть бути оскаржені у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги по кожній справі окремо. Крім того, не додано копій касаційної скарги касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Автор касаційної скарги так і не зазначив, які саме рішення оскаржуються, в якому спорі, між якими сторонами і предмет даного позову.

Разом з тим, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи, що підтверджується копією посвідчення від 09.07.2008 р. серії НОМЕР_1, наданого до касаційної скарги.

Оскільки, станом на 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 не усунув у повному обсязі зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/827/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/13817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року

у справі № 820/827/16

за позовом Фермерського господарства «Альянс»

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 12.07.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 591/705/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р. Справа № 591/705/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2016р. по справі № 591/705/16-а

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 26.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2016р. по справі № 591/705/16-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2016р. по справі № 591/705/16-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду на 11.10.16 р. о 13:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 804/1805/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року К/800/24897/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

у справі № 804/1805/16

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 804/1805/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 13 жовтня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк до 13 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/3757/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/4850/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі №815/3757/15

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 77"

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального

дозволу, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №815/3757/15 в порядку письмового провадження на 22 вересня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/322/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/322/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Виробниче об'єднання "Одеський консервний завод" до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 15 серпня 2016 року.

18 серпня та 26 серпня 2016 року відповідачем надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи доводи та обставини вказані скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання, а також виходячи з положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Також, роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання ним вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у визначений судом строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Одеської митниці ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/2461/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р. Справа № 820/2461/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2461/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про проведення перерахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 26.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2461/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2461/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати призначити до апеляційного розгляду на 11.10.16 р. о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 826/18400/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Київ К/800/19486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Логос-Юг" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, треті особи: ТОВ "Стейл Оіл", Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/18400/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 818/371/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 818/371/16 із Сумського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець