overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/6284/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6284/16-а
УХВАЛА

06.09.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до командира батальйону відділу патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до командира батальйону відділу патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: вул. ОСОБА_4 (Горького) буд. 37, с. Світловодськ, Кіровоградської області. Місцезнаходження відповідача командира батальйону відділу патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_3 за адресою: пл. Троїцька 2а, Бабушкінський район, м. Дніпро.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до командира батальйону відділу патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/6646/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6646/16-а
УХВАЛА

20.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/6646/16-а; 2-а/199/176/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6357/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6357/16-а
УХВАЛА

09.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/6357/16-а; 2-а/199/169/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/16233/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/633/16
23 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами», Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
-Позивачем не надані копії додатків до позову для відповідачів.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами», Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.10.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати копію додатків до позову для відповідачів.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 209/3356/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3356/16-а
Провадження № 2-а/209/82/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 106 КАСУ, а саме:

- за подання позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та необгрунтовані підстави щодо звільнення від сплати судового збору, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

- в позовній заяві не зазначено ціну позова;

- в позовній заяві позивачем вказано, що відповідач повідомлена про надмірне отримання коштів, але вчинити дії щодо погашення переплати не виявила, однак докази на підтвердження цих обставин не зазначені і до матеріалів справи не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

Повідомити Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 10 жовтня 2016 року, але не більше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 210/1475/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1475/16-а
Провадження № 2-а/210/49/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Лейбенко В.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи-Затолокіна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Криворізького міського голови м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про оскарження дій та визнання нечинним розпорядження №237-р від 08.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня її проголошення, суд, -

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Криворізького міського голови м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання нечинним розпорядження №237-р від 08.12.2015 року « Про скликання другої сесії Криворізької міської ради 7-го скликання»- відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/2731/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2731/16-а
Провадження № 2-а/209/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області Сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинною Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 982168, винесену поліцейським Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області сержантом поліції ОСОБА_3

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області Сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області Сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду на 13 жовтня на 08 годину 45 хвилин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/3096/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3096/16-а
Провадження № 2-а/209/76/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.08.2016 року ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання позову.

19 вересня 2016 року до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 201/13272/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1066/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

22 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, та відсутні підстав для її повернення, залишення її без розгляду, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі разом копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з дня одержання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/4923/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4923/16-а
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У виконання ухвали від 23 серпня 2016 року про залишення позову без руху, позивач подав заяву в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Разом з тим, відповідно ч.1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір"враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За викладених обставин, суддя дійшов висновку про можливість відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи, що досягнення особою пенсійного віку не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суддя звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 год. 20 вересня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов