Справа № 499/659/16-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/659/16-а
Провадження № 2-а/499/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області матеріали обєднаної справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області звернулося до Іванівського районного суду як адміністративного суду із позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та про скасування постанови про накладення штрафу від 04 липня 2016 року.

23 серпня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області звернулося до Іванівського районного суду як адміністративного суду із позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого виконавця та скасування постанов про накладення на позивача подвійного штрафу та про стягнення з управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області виконавчого збору.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року зазначенні позови були обєднанні в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Іванівського районного суду Одеської області за наслідками розгляду адміністративної справи № 2-а-125/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області зобовязано перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 1 січня 2000 року у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законами України на відповідний рік, та починаючи з 01.01.2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, з наступними змінами згідно Законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

На виконання вищевказаної постанови видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50506304 та зобовязано рішення суду виконати в добровільному порядку.

21.01.2016 року Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за весь період зазначений у постанові по справі. Завірену копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 25.03.2016 року № 540/03 направлено до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Одеської області.

Постановою виконавця від 17.02.2016 року на Управління накладено штраф у розмірі 850,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 50506304 у звязку із відмовою добровільно виконати рішення суду.

Постановою виконавця від 21.07.2016 року на Управління накладено штраф у подвійному розмірі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню № 50506304 у звязку з повторною відмовою добровільно виконати рішення суду.

Також постановою виконавця від 21.07.2016 року з Управління постановлено стягнути виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн., у звязку з невчасним виконанням виконавчого листа.

Вважаючи вказані постанови незаконними та безпідставними, позивач просив визнати дії виконавця незаконними та протиправними та скасувати постанови, так як рішення він виконав добровільно в межах своїх повноважень.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідача у судове засідання не зявився, проте направив до суду заперечення на позовну заяву, просив у позові відмовити в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність з урахуванням заперечення.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВПВР відділу ДВС ГУЮ у Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП № 50506304 по виконанню виконавчого листа № 2-а-125/10/1509 від 17.02.2016 року, виданого Іванівським районним судом на виконання постанови Іванівського районного суду, якою зобовязано управління перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 1 січня 2000 року у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законами України на відповідний рік, та починаючи з 01.01.2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, з наступними змінами згідно Законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016року.

04 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Одеській області Коренюком О.В. винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області в сумі 850,00 грн., посилаючись на те, що боржником не в повній мірі виконано рішення суду, не надано документ, який підтверджує факт виконання рішення в частині проведення виплати нарахованих сум, що підтверджується копією постанови, долученої до матеріалів справи.

21 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Одеській області Коренюком О.В. винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області в сумі 1360,00 грн., посилаючись на те, що боржником повторно не в повній мірі виконано рішення суду, не надано документ, який підтверджує факт виконання рішення в частині проведення виплати нарахованих сум, що підтверджується копією постанови, долученої до матеріалів справи.

21 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Одеській області Коренюком О.В. винесено постанову про з управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., посилаючись на те, що боржником не виконано виконавчий лист у встановлений строк, що підтверджується копією постанови, долученої до матеріалів справи.

Відповідно частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Своєю заявою від 25.03.2016 року Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України повідомляло відділ примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області про добровільне виконання постанови суду шляхом прийняття розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 та направило копію розпорядження.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-ХIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону № 606-ХIV.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону № 606-ХIV.

За змістом частини першої статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у відповідному розмірі, передбаченому в цій же статті.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Крім цього, у звязку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до положень частини першої статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Так, у справі, яка розглядається, судом встановлено, що позивач частково виконав рішення суду, а саме: провів перерахунок пенсії в розмірі визначеному у постанові суду, що підтверджується розпорядженням № 540/03 від 25.03.2016 року. Проте виплата донарахованих сум, які перевищують бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з державного бюджету, про що було повідомлено державного виконавця.

За таких обставин, часткове невиконання судового рішення управлінням ПФУ з незалежних від останнього причин (через відсутність відповідного фінансування із державного бюджету) є поважною причиною в розумінні статей 75 та 89 Закону № 606-ХIV, а відтак прийняття державним виконавцем оспорюваних постанов про накладення штрафу стягнення виконавчого збору є неправомірними та підлягають скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09 червня 2015 року у справі 21-658а 15, яка відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України обовязково враховується судом при прийняття рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Коренюка О.В. щодо винесення постанов від 04.07.2016 року, від 21.07.2016 року про накладення штрафів на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області та щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 року з управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області по виконавчому провадженні №50506304.

Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Коренюка О.В. від 04.07.2016 року про накладення штрафу в сумі 850,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 50506304 на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області.

Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Коренюка О.В. від 21.07.2016 року про стягнення виконавчого збору у сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 50506304 з управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3