overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4739/14-а (2-а/309/24/15)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/51370/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 802/3826/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/41540/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 226/908/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Київ К/800/24722/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, а до касаційної скарги додає копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 127/14466/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/53478/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено справу до попереднього розгляду на 22 вересня 2016 року, проте справу було знято з розгляду у зв'язку із відрядженням судді-доповідача.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу а позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - призначити у письмове провадження на 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 826/11250/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Фонду соціального захисту інвалідів до Державної фінансової інспекції України, третя особа: Промислове об'єднання "Укрпротез", про визнання протиправними та скасування пунктів 2,3,4,5 вимоги від 25.06.2014 №04-14/822, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Фонду соціального захисту інвалідів до Державної фінансової інспекції України, третя особа: Промислове об'єднання "Укрпротез", про визнання протиправними та скасування пунктів 2,3,4,5 вимоги від 25.06.2014 №04-14/822 закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 227/1297/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/14783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 805/1485/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. м. Київ К/800/23443/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі - ТОВ «СЗР») про повернення судового збору за касаційною скаргою ТОВ «СЗР» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «СРЗ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року від представника ТОВ «СЗР» надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 23 серпня 2016 року № 2797 сплаченого представником ТОВ «СЗР».

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 23 серпня 2016 року № 2797 вбачається, що представником ТОВ «СЗР» при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 834,59 грн.

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» сплачений судовий збір у розмірі 834,59 грн., що внесений ним згідно з платіжним дорученням від 23 серпня 2016 року № 2797 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 825/685/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/24465/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Господарського суду Чернігівської області на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник Господарського суду Чернігівської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Господарського суду Чернігівської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 825/685/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/1071/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Київ К/800/24861/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1071/16.

Зупинити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного ОСОБА_1

суду України
Справа № 810/977/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/23241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Гороховського Сергія Леонтійовича до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Вимоги ухвали виконано, витребовувані документи подано.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Гороховського Сергія Леонтійовича до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/977/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2
Справа № 817/477/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/52190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, будівництва та з питань надзвичайних ситуацій Рокитнівської районної державної адміністрації, третя особа: Рокитнівська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено справу у письмове провадження на 22 вересня 2016 року, проте справу було знято з розгляду у зв'язку із відрядженням судді-доповідача.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, будівництва та з питань надзвичайних ситуацій Рокитнівської районної державної адміністрації, третя особа: Рокитнівська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання дій протиправними, стягнення шкоди - призначити у письмове провадження на 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 815/1758/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1758/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нєман" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено справу до попереднього розгляду на 22 вересня 2016 року, проте справу було знято з розгляду у зв’язку із відрядженням судді-доповідача.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нєман" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення - призначити до попереднього розгляду на 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/13073/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/45929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Вивчивши питання про внесення виправлень у судове рішення, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість його розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Підготовку до розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення закінчити.

Питання про внесення виправлень у судове рішення призначити у письмове провадження на 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № П/808/283/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/22080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра", Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено справу до попереднього розгляду на 02 червня 2016 року, проте справу було знято з розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра", Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - призначити до попереднього розгляду на 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз