overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1035/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1035/16

23 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказу №18 о/с від 17 лютого 2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказу №18 о/с від 17 лютого 2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 802/446/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/446/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

23 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 727/5443/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 727/5443/16-а

23 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк усунути виявлені недоліки.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 09 вересня 2016 року.

Однак, станом на 23 вересня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії. повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 720/1110/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 720/1110/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Павлінчук С.С.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

23 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівцях Борлодяна Вадима Володимировича, третя особа на стороні відповідача, управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівцях Борлодяна Вадима Володимировича, третя особа на стороні відповідача, управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 824/416/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/416/16-а

22 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року адміністративний в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційним судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно заслухати пояснення сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги.

Згідно статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи до 15 днів та оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.150, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195, ч.4 ст. 196, ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, до 15 днів.

2. В розгляді справи оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Брацлавська 14, м. Вінниця).

3 . Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 822/1538/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1538/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

22 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 1103/145/2012
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1103/145/2012
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.
18.01.2012 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі про визнання дій протиправними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- судовий збір сплачено не на рахунок Гайворонського районного суду;

Відповідно до ст. 108 КАС України скарга, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки скарги.

- сплатити судовий збір в розмірі 32 гривні 19 копійок на слідуючий рахунок:

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

26300 м. Гайворон, вул. Воровського, 3,

Код ЕДРПОУ суду : 2896845

УДКСУ у Гайворонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958136

ГУДКУ у Кіровоградській області (МФО): 823016

рахунок отримувача: 0091

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір»п 3.1

- додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя :ОСОБА_2
Дата документа 18.01.2012
Справа № 1718/2-а-275/11
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-275/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р. Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Сарненському районі про виплату щомісячної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2010 р. ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов до УПФУ в Сарненському районі про виплату за весь 2010 р. щомісячної допомоги як дитині війни.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав і свобод встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Як вбачається з дати звернення до суду, позивачка подала позов за період з 1.01. по 17.07.2010 р. після закінчення вказаних строків і не просила поновити вказаний строк.

Тому, відповідно до ст.100 КАСУ позовна заява підлягає залишенню частково без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Сарненському районі про виплату щомісячної допомоги дитині війни за період з 1.01.2010 р. по 17.07.2010 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1718/2-а-157/11
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 січня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши по справі № 1718/2-а-157/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності (ЧАЕС),-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності (ЧАЕС).

Провести попереднє судове засідання о 16:30 год. 03.02.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідач зобов'язаний подати в попереднє судове засідання заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді ТОВСТИКИ І. В. при секретарі Полупан Р.М.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2-а-200/11
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 січня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши по справі № 1718/2-а-200/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Провести попереднє судове засідання о 17:00 год. 02.02.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідач зобов'язаний подати в попереднє судове засідання заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді ТОВСТИКИ І. В. при секретарі Полупан Р.М.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2-а-277/11
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-277/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р. Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Сарненському районі про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2010 р. ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов до УПФУ в Сарненському районі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності 2 групи за період з травня по грудень 2008 р., з січня по грудень 2009 р. та з січня по грудень 2010 р.; просила також поновити строк звернення до суду, оскільки пропустила його з частими змінами в законодавстві щодо юрисдикції справ про виплату пенсій та незадовільним станом здоров»я.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав і свобод встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права; посилання на зміну юрисдикції справ є надуманим і таким, що не варте уваги, посилання на стан здоров»я нічим не підтверджено.

Як вбачається з дати звернення до суду, позивачка подала позов за період з травня по грудень 2008 р, з січня по грудень 2009 р. та з січня по 17.07.2010 р. після закінчення вказаних строків.

Тому, відповідно до ст.100 КАСУ позовна заява підлягає залишенню частково без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Сарненському районі про перерахунок виплату пенсії по інвалідності за період з травня по грудень 2008 р., з січня по грудень 2009 р., з січня по 17.07.2010 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя