Справа № 804/1799/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 рокусправа № 804/1799/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представник позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі за ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року з позовом до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою суду першої інстанції від 05 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що предметом оскарження є дії Управління Служби безпеки України в Тернопільській області. Позивач може звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження), так і до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Тернопіль.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року як таку, яка перешкоджає провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що суд першої інстанції, встановивши зареєстроване місце проживання позивача не взяв до уваги його місце перебування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем зазначено у якості своєї адреси: АДРЕСА_1, 52005, однак, докази на підтвердження факту, що дана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) - відсутні.

В той же час з матеріалів справи вбачається, а саме з довіреності від 02.09.2015 року, нотаріально посвідченої та зареєстрованої в реєстрі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Р. О. за №1272, що ОСОБА_2, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Предметом оскарження у заявленому позові є дії Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на звернення із даним адміністративним позовом як до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження), так і до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Тернопіль.

Керуючись статтями 199, 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна