overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2896/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дії Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дії Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, та передано в моє провадження 11 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дії Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2016 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/2896/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 527/2159/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2159/14-а

провадження № 2-а/527/84/14

27 серпня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до начальника ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ майора міліції ОСОБА_2Г про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 04.09.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 537/4622/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4622/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, щодо складання постанови серії АР №071531 від 14.09.2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст..122 ч.1 КУпАП, незаконними, визнати постанову серії АР №071531 від 14.09.2016 року «про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-а-1612/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1612/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку 30% до пенсії, як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві пропоновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку 30% до пенсії, як «Дитині війни».

Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3,122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку 30% до пенсії, як «Дитині війни» проводити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1605/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1605/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», призначити попереднє судове засідання на 14 год.30хв.12листопада2010 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1612/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1612/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Мефодіїни до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мефодіїни до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», призначити попереднє судове засідання на 13од. 35 хв. 18 листопада2010 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/4181/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4181/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Шаповал М.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 20.07.2016 року серії АВ №916010 про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

В попереднє судове засідання з»явилася представник позивача ОСОБА_3В, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень подано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання, зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання, вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.71, 73-75, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження справи до судового розгляду вважати закінченим.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 26.09.2016 о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 537/4622/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/175/2016
Справа № 537/4622/16-а
УХВАЛА

23.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, щодо складання постанови серії АР №071531 від 14.09.2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст..122 ч.1 КУпАП, незаконними, визнати постанову серії АР №071531 від 14.09.2016 року «про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.09.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 03.10.2016 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 2-а-1613/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1613/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», призначити попереднє судове засідання на 13 год.30 хв.18 листопада2010року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2