Справа № 589/484/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/484/16-а
Провадження № 2-а/589/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря Юрочко Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Брикун О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він працював на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки. Робота за вищевказаною посадою дає право йому на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Але відповідач безпідставно не зарахував йому до стажу з шкідливими і важкими умовами праці періоду роботи з 22.08.1992р. по 12.05.1998р. і з 03.11.1998р. по 13.11.1999р. на посаді «маляр» тому просить визнати такі дії відповідача неправомірними та зобов'язати їх призначити йому пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивуючи його тими ж підставами.

Представник позивача позов підтримав, мотивуючи його обставинами викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що до стажу з шкідливими і важкими умовами праці у період роботи з 22.08.1992р. по 12.05.1998р. і з 03.11.1998р. по 13.11.1999р. не зараховується на посаді «маляр» так як не проведено атестацію цього робочого місця а проведена атестація робочого місця «маляр по окраске автомобилей». Тому загальний страховий стаж позивача складає більше 32 років в.т.ч. за списком №2-4роки 11 місяців 27днів, що становить менше половини стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Третя особа в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій зазначили, що заперечують проти задоволення позову та просять справу розглядати без їх участі.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2

За результатами розгляду поданої заяви відповідач листом від 7.08.2015 року №9308/05-13, відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, не зарахувавши до пільгового стажу спірний період роботи, посилаючись на те, вказана посада не входить до переліку професій, посад, робочих місць які дають право на пільговий стаж

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. «Про затвердження пенсію за віком на пільгових умовах» Списком №2 в розділі XXXIII загальні професії код КП 450 передбачена посада маляра, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки. Робота за вищевказаною посадою дає право працівнику на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. З ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту , форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст.1 Закона, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пункту «б» ст.13 Закона України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закона N21788) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці- за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці,передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за '"наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам- на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

Відповідно ст.62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином трудовою книжкою позивача підтверджується той факт, що він працював малярем з 25.08.1987 року по 12.05.1998 року і з 03.11.1998р. по 10.11.1999р. з шкідливими умовами праці, пов'язаними з нітролаками і нітрокрасками.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Постанова №637) , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно пункту 20 Постанови №637 , у тих випадках , коли в трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 5 л 18.11.2005р. «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 ї №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в редакції наказу №261 від 09.07.2009р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.92р.

Відповідно до ч.І ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.

Згідно пункту 1.6 Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25.11.2005р. у редакції Постанови від 07.07.2014р. №13-1 -значено порядок подання заяви про призначення пенсії та надання необхідних документів. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь який час після ВИНикнення права на пенсію або не раніше ніж місяць до досягнення пенсійного віку.

Так судом встановлено що ОСОБА_1 з 25.08.1987 р. по 12.05.1998 р. з 03.11.1998р. по 10.11.1999р. працював на Шосткинській станції технічного обслуговування в подальшому реорганізованому в Сумське обласне виробниче обєднання «Сумитехобслуговування» на посаді маляр. Згідно довідки ПАТ «Суми-Авто» №103 від 28.03.2013р. Сумське обласне виробниче обєднання «Сумитехобслуговування» на підставі наказу УРСУ «Укртехобслуговування» №95 від 04.05.1988р. переіменоване в Сумське обласне підприємство автомотосервісу і торгівлі «Сумиавтомотосервіс».

Сумське обласне підприємство автомотосервісу і торгівлі «Сумиавтомотосервіс» переіменоване в Сумське обласне орендне підприємство «Автосервіс» наказ УРПО №228 від 30.10.1991р.

Згідно наказу Фонду держмайна України №8-АТ від 25.05.1993р. Сумське обласне орендне підприємство «Автосервіс» перетворено в акціонерне товариство «Суми-Авто».

Шосткинська станція технічного обслуговування перетворена в Дочірне автосервісне підприємство «Шостка-Авто» акціонерного товариства «Суми-Авто», наказ №134 від 20.09.1993р.

Акціонерне товариство відкритого типу «Суми-Авто» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Суми-Авто», згідно свідоцтва про перереєстрацію №8219 від 30.05.2003р.

Відкрите акціонерне товариство «Суми-Авто» переіменовано в Публічне акціонерне товариство «Суми-Авто», протокол загальних зборів акціонерів б/н від 19.03.2010року.

Згідно його трудової книжки останній 15.02.1984 року був прийнятий на роботу в Шосткинську станцію технічного обслуговування . А відповідно до запису №16 трудової книжки і наказу №100ок з 25.08.1987року був переведений маляром 1-го розряду Шосткинської СТО ( с вредньїми условиями труда, связаними с нитролаками и нитрокрасками) де і працював до 12.05.1998року.

З наказу №21 від 19.02.1996р. «О результатах атестации робочих мест, проведенной в декабре месяце 1995г. в соответствии с приказом №119 от 27.09.95г.» та висновоку Державної експертизи області з умов праці №12 від 28.05.1998р. вбачається, що на підприємстві проведено атестацію робочого місця посади маляр, умови праці на даній посаді є шкідливими та важкими, їх дія протягом повного робочого дня і особи які працюють на цих посадах мають право на пільгову пенсію.

Позивач після досягнення 57-річного віку, маючи достатній загальний страховий стаж роботи більше 32 років, з них пільгового стажу за Списком №2-більше 11 років , відповідно до 1 ст.44 Закона №1058 і пункту 1.6 Порядку звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав необхідні документи.

Таким чином судом встановлено, що загальний страховий стаж роботи відповідача становить 32 роки 3 місяці і 26 днів, що підтверджується трудовою книжкою, висновком Державної експертизи області з умов праці, довідкою ПАТ «Суми-Авто» N993 від 18.03.2013р. з яких вбачаеться,що позивач працював повний робочий день в Сумському обласному виробничому об'єднанні «Сумитехобслуговування» з 25.08.1987р. по 12.05.1998р. і з 03.11.1998р. по 11 11.1999р. і виконував роботи, пов'язанні із застосуванням шкідливих речовин, не нижче третього класу небезпеки на посаді маляра, що передбачена Списком №2 розділ XXXIII, КП 450. Відповідно до Постанови КМУ №162 від 11.03.1994р. в Списку №2 передбачена посада - маляра, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів суду правомірності свого рішення щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки відмова відповідача зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити йому пенсію, порушує передбачене ст.46 Конституції України право позивача на соціальний захист, суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №23 від 29.07.2015 року щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах і скасувати його.

3обовязати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 22.08.1992р. по 12.05.1998р. на посаді маляра Шосткинської станції технічного обслуговування.

3обовязати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 30.04.2015р з дня звернення за пенсією за віком на пільгових умовах та здійснити відповідні виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено 19.09.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова