Справа № 455/8/15-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/8/15-а
Провадження № 2-а/455/1/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Лойзик М.В., при секретарі Бобельській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом відділу освіти Старосамбірської РДА Львівської області до Головецької сільської ради Старосамбірського району, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача загальноосвітньої середньої школи 1-111 ступенів села Головецько, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування рішень - позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення Головецької сільської ради № 129 від 22.10.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту детального планування території ОСОБА_2М.», визнано неправомірним та скасовано рішення Головецької сільської ради №142 від 11.12.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту детального планування території ОСОБА_2М.».

05.09.2016 року представник відділу освіти Старосамбірської РДА Львівської області звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд прийняти додаткову постанову про відшкодування судових витрат у розмірі 11 221,06 грн. на користь третьої особи ОСОБА_3, за проведення експертизи.

У судовому засіданні представник відділу освіти Старосамбірської РДА ОСОБА_1 та представник третьої особи загальноосвітньої середньої школи 1-111 ступенів села Головецько ОСОБА_3 підтримали клопотання про прийняття додаткової постанови та просили його задоволити.

Представник Головецької сільської ради та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, проте це не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 137) ОСОБА_3 поніс судові витрати у розмірі 11 221,06 гривень за проведення судової інженерно технічної експертизи, призначеної у вищезгаданій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене є підстави стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Стягнути з Головецької сільської ради Старосамбірського району в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі 11 221 (одинадцять тисяч двісті двадцять одну) гривню 06 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя