Справа № 513/759/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа № 513/759/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Саратському районі провести з 01 травня 2016 року належним чином розрахунок призначеної їй пенсії у розмірі 84 відсотки суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, виходячи із розміру заробітної плати 7926,06 гривень, зазначеної у довідці від 19 липня 2016 року № 317 Управління Державної казначейської служби вуСаратському районі Одеської області та скасувати рішення УПФУ в Саратському районі від 21 липня 2016 року № 648 про відмову у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу»; зобов'язати УПФУ в Саратському районі, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії), починаючи з 01 травня 2016 року здійснити перерахунок призначеної йому пенсії у розмірі 84 відсотки суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 19 липня 2016 року № 317, та виплатити їй, починаючи з 01 травня 2016 року, недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 12 серпня 2016 року позов задовольнив. Визнав протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру 84 відсотки заробітної плати, зазначеної у довідці Управління Державної казначейської служби України у Саратському районі від 19 липня 2006 року № 317, починаючи з 01 травня 2016 року.

Скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 21 липня 2016 року № 648 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру 84 відсотки заробітної плати, зазначеної у довідці Управління Державної казначейської служби України у Саратському районі від 19 липня 2006 року № 317, починаючи з 01 травня 2016 року, та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, починаючи з 01 травня 2016 року, з врахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії.

Стягнув з Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, а також до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на відсутність фінансування державної установи.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 10297/01)

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача1008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.