Справа № 826/15408/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Бабенка К.А.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комуністичної партії України про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії, -

В С Т А Н О В И В:

Представником Комуністичної партії України було заявлено клопотання про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у справі, в якому останній просить призначити в даній справі судову мистецтвознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- Які саме вигляд, форму, розмір, елементи, пропорції, колір та інші ознаки мають символи комуністичного тоталітарного режиму, що описані у п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», а саме - серпа, молота та п'ятикутної зірки?

- Як саме графічно можуть бути виконанні символи, що належать до символіки комуністичного тоталітарного режиму, опис якої зазначений у п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»?

- Чи відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму, опис якої зазначений у Законі України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» форма кола, розгорнута книга, золота лаврова гілка?

- Чи має символ «п'ятикутна зірка», «серп», «молот» тільки одне значення, чи цей символ має багато значень?

- Які значення мають символи у вигляді серпа, молота та п'ятикутної зірки та чи мають ці символи більш ширший смисл і поза межами комуністичного тоталітарного режиму?

- Чи може символи «п'ятикутна зірка, серп і молот» вважатися символами Перемоги у Великій Вітчизняній Війни 1941-1945 р.р. Якщо так, то чи може заборона символів «п'ятикутна зірка, серп і молот» призвести до обмежень використання цих символів у контексті символіки Перемоги у Великій вітчизняній Війни 1941-1945 р.р.

- Чи можливо вважати, що серп і молот, які переплітаються лавровою гілкою та у поєднанні із розгорнутою книгою саме у такій інтерпретації є символікою комуністичного тоталітарного режиму?

- Чи може змінитися смисл символів серпа і молота, якщо вони переплітаються лавровою гілкою та поєднуються із розгорнутою книгою? Якщо так, то як саме, і чи є поєднання символів саме у такій інтерпретації більш ширшим, аніж просте поєднання серпа і молота?

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначив, що необхідність призначення експертизи у даній справі полягає у належному розумінні та визначенні символів та їх ознак, які підпадають під заборону Законі України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» , оскільки опис ознак вказаних символів в цьому Законі є нечітким.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника, заслухавши представників сторін по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 74 КАС України, призначення експертизи судом є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів дійшла висновку, що призначення судової мистецтвознавчої експертизи у справі є недоцільним, оскільки розгляд справи не потребує додаткових доказів та додаткового аналізу описаної символіки комуністичного тоталітарного режиму в Законі України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення судової мистецтвознавчої експертизи, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2016.

Головуючий суддя