Справа № 804/14957/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. Справа № 804/14957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О. В.

при секретарі - Трошиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на право власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року провадження по справі № 804/14957/14 було поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У звязку із відсутністю відомостей щодо повідомлення позивача про дату розгляду та час судового засідання, розгляд справи було відкладено на 26 липня 2016 року 10 год. 30 хв., про що позивач був повідомлений належним чином.

Представник позивача 26 липня 2016 року в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 11 серпня 2016 року 12 год. 30 хв.

У судове засідання призначене на 11 серпня 2016 року представник позивача повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням того, що представник позивача тричі не прибув у судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне, адміністративний позов Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3