overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/3079/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3079/16-а
Номер провадження 2-а/585/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Євлах О.О., за участю : секретаря- Дмитренко М.О., позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Макаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурної будівельної інспекції України про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Державної архітектурної будівельної інспекції України про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати Постанову № 146 від 21.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.8 ст. 96 КУпАП.

В решті частині позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 вересня 2016 року.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 589/484/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/484/16-а
Провадження № 2-а/589/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря Юрочко Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Брикун О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №23 від 29.07.2015 року щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах і скасувати його.

3обовязати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 22.08.1992р. по 12.05.1998р. на посаді маляра Шосткинської станції технічного обслуговування.

3обовязати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 30.04.2015р з дня звернення за пенсією за віком на пільгових умовах та здійснити відповідні виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 804/5426/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Справа № 804/5426/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції, третя особа : ПАТ "Райфазен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5426/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/2690/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. справа № 804/2690/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетроської міської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2690/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетроської міської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/2690/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетроської міської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити всім сторонам по справі, та повідомити їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/1854/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 р. Справа №804/1854/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

суддя Єфанова О.В.,

суддя Турлакова Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

13.07.2016р. Верховним Судом України прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1854/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Головуючий суддя О.Б. Ляшко
Суддя Суддя О.В. Єфанова Н.В. Турлакова
Справа № 805/2464/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/2464/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 1677,64грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 1677,64грн.

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження по справі зупинено до 21 вересня 2016 року до 13 години 15 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2464/16-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 1677,64грн.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/6102/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Справа № 804/6102/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2016 року № 369.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6102/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 805/2645/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 вересня 2016 року Справа № 805/2645/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 18 жовтня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2645/16-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн. до 18 жовтня 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 817/1004/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 вересня 2016 року Справа № 817/1004/16 Провадження № ЗП/808/21/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного

до ОСОБА_2

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №817/1004/16 за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням відповідача у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 44145,11 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 07.09.2016 на адресу відповідача, АДРЕСА_1, 71500, було направлено ухвалу суду від 05.09.2016 та повістку про виклик до суду.

19 вересня 2016 року до суду відділенням поштового зв'язку було повернуто направлене на адресу відповідача поштове відправлення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 09 год. 45 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

04 жовтня 2016 року 09:45
Справа № 804/3725/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. Справа № 804/3725/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об"єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Мередіан" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Лівобережна об"єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Мередіан" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3725/16 за позовом Лівобережної об"єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Мередіан" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба