Справа № 295/2473/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чіцшман Л.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2016 р. Справа № 295/2473/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа- Публічне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, для належного оформлення ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи із 22.07.1976 року по 19.01.1977 року в ПАТ «Теофіпольський цукровий завод», із 16.04.1981 року по 01.09.1982 року в Ремонтно-будівельному управлінні №2 Тресту «Юганськрембуд», із 28.04.1989 по 21.06.1989 року в Ремонтно - будівельному управлінні №3 Тресту «Юганськрембуд» та із 26.06.1989 року по 27.05.1990 року в Ремонтно-будівельному управлінні №5 Тресту «Юганськрембуд». Крім того, просив зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11 червня 2015 року та стягнути на його користь сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Ухвалою суду в порядку ст.55 КАС України у зв"язку із рорганізацією пенсійних органів на підставі Постанови КМ України від 16.12.2015 року № 1055 проведено заміну відповідача- Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2016 року позов задоволено. Постановлено :

-визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі) щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

-зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України (Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі) зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи із 22.07.1976 року по 19.01.1977 року в ПАТ «Теофіпольський цукровий завод», із 16.04.1981 року по 01.09.1982 року в Ремонтно-будівельному управлінні №2 Тресту «Юганськрембуд», із 28.04.1989 по 21.06.1989 року в Ремонтно-будівельному управлінні №3 Тресту «Юганськрембуд» та із 26.06.1989 року по 27.05.1990 року в Ремонтно-будівельному управлінні №5 Тресту «Юганськрембуд»;

-зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України (Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі) призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11 червня 2015 року.

Відповідач, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржив постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з"ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у пенсійного органу немає підстав зараховувати для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу вказані ним періоди роботи , оскільки відсутні підтверджуючі документи.

Заслухавши доповідь судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Як встановив суд, позивач ОСОБА_3, по досягненню 55-річного віку звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про призначення йому пільгової пенсії по Списку № 2.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області листом №209/04 від 12.01.2016 року відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі поданих документів, у зв"язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, відповідач виходив з того, що пільговий стаж роботи позивача на пільгових умовах становить 9 років 3 місяці 6 днів, а тому право на призначення пенсії за віком по списку №2 він матиме лише після досягнення 57 років.

Окрім того, відповідач повідомив, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років було відмовлено у задоволенні його заяви щодо підтвердження періодів роботи з 16.04.1981 року по 01.09.1982 року газозварювальником 3-го розряду в Ремонтно-будівельному управлінні №2 Тресту «Юганськрембуд», з 28.04.1989 по 21.06.1989 року газоелектрозварювальником в Ремонтно-будівельному управлінні №3 Тресту «Юганськрембуд», а з 26.06.1989 року по 27.05.1990 року електрогазозварювальником в Ремонтно-будівельному управлінні №5 Тресту «Юганськрембуд» з тих підстав, що позивачем не було надано документів про ліквідацію підприємств без визначення правонаступників (про внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), та уточнюючої довідки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку встановленим в справі обставинам та фактам , колегія судді звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка з відповідними записами про роботу, яка і була подана позивачем до пенсійного органу для призначення пенсії на пільгових умовах. Лише при відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки. Однак, з оскаржуваного рішення не вбачається, які саме записи відсутні в трудовій книжці позивача, які записи є неточними чи неправильними, які позбавляють відповідача можливості визначити трудовий стаж ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 3 Наказу Мінпраці України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як встановив суд, спірними у даній справі в частині права на зарахування до стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2 є наступні періоди роботи позивача:

-з 22.07.1976 року по 19.01.1977 року електрозварювальником по 2 розряду, в період виробництва- випарщиком в ПАТ «Теофіпольський цукровий завод»;( неможливо встановити за якою професією працював )

-з 16.04.1981 року по 01.09.1982 року електрогазозварювальником в Ремонтно-будівельному управлінні №2 Тресту «Юганськрембуд» ;

-з 28.04.1989 по 21.06.1989 року електрогазозварювальником в Ремонтно-будівельному управлінні №3 Тресту «Юганськрембуд»;

-з 26.06.1989 року по 27.05.1990 року електрогазозварювальником в Ремонтно-будівельному управлінні №5 Тресту «Юганськрембуд»( не надано документів про ліквідацію підприємств без визначення правонаступників (про внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), та уточнюючої довідки).

Згідно до п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації), зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації ( у тому числі архівні).

Як вбачається із архівної довідки Н-32 13.08.2014 року позивач був прийнятий на дільницю №2 в період із 16.04.1981 року по 16.06.1981 року газоелектрозварювальником 3 розряду, а з 04.05.1981 року переведений на постійне місце роботи в Ремонтно-будівельне управління №2 Тресту «Юганськрембуд», з якого був звільнений 01.09.1982 року. /а.с. 21/

Відповідно до архівної довідки №С-5409 від 28.08.2014 року позивач 28.04.1989 року був прийнятий на роботу до Ремонтно-будівельного управління №3 Тресту «Юганськрембуд» газоелектрозварювальником 4 розряду по вахтово-експедиційному методу та 21.06.1989 року звільнений у зв"язку із переведенням до РБУ №5 тресту «Юганськрембуд». /а.с. 22/

Зі змісту архівної довідки №С-5095 від 06.08.2014 року вбачається, що позивач у звязку із переведенням 26.06.1989 року був прийнятий на роботу до Ремонтно-будівельного управління №5 Тресту «Юганськрембуд» газоелектрозварювальником 4 розряду ручної зварки по вахтово-експедиційному методу та за власним бажанням 27.05.1990 року звільнений із займаної посади. Окрім того, вказано, що Ремонтно-будівельне управління №5 Тресту «Юганськрембуд» на даний час ліквідовано.

Відповідно до листа начальника відділу кадрів № 1277 від 10.07.2015 року вбачається, що згідно особової картки позивач був прийнятий електрозварником. Проте щодо переведення на період виробничого сезону на посаду «випарщика» (про що вказано у трудовій книжці та у наказі №214 від 23.07.1976 року) підтверджуючі дані відсутні. /а.с. 33/.

Таким чином, крім наявної у позивача трудової книжки, одержати інші первинні документи, які б підтверджували наявний у позивач стажу роботи за період з 22.07.1976 року по 19.01.1977 року посаді електрозварювальника 2 розряду в ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» неможливо, крім того посада випарювальника є такою, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за відсутності можливості отримання від підприємства, у якому він працював, уточнюючої довідки, було надано усі можливі підтверджуючі спеціальний трудовий стаж документи, які у своїй сукупності надають право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З наведеного можна дійти висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на органи Пенсійного фонду, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, а тому колегія суддів приходить до висновку, що відмова в призначенні пенсії позивачу не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем при вирішенні спірного питання враховано всі необхідні обставини, що підтверджують право позивача на пільгову пенсію, а тому вимога позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням такої пенсії підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) К.С. Франовська

судді: (підпис) Л.О. Зарудяна

(підпис) Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" вересня 2016 р.

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" - вул.Жовтнева,12,м.Теофіполь,Хмельницька область,30600,