overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1589/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1589/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 05 жовтня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 815/2499/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2499/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Іванова Е.А.,

судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 836-15 від 21.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним, зобов'язання прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

29 липня 2016 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по вказаній у зв'язку з необхідністю забезпечення участі в судовому засідання перекладача.

В судове засідання, призначене на 23.09.2016 року представник позивача не з'явився, надав до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.09.2016 року, для розгляду справи по суті не з'явився, надав до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

З урахуванням викладеного, судом ухвалено рішення про розгляд питання про поновлення провадження по справі у відсутність не з?явившихся учасників процесу.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/2499/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/2499/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 815/4032/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4032/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектору будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича, Головного інспектору будівельного нагляду Відділу нагляду діяльності органів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Сергія Адрійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови № 548 від 02.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1.

01.09.2016 року відкрито провадження по справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати від ДДАБІ в Одеській області певні докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 110,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії документів, а саме: копії посадових інструкцій головного інспектора будівельного нагляду відділу контролюта нагляду за проведенням перевірок ДДАБІ в Одеській області та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів департаменту архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державно архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 10.10.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4795/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4795/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Головного управління Національної поліції України, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування висновків, визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

26.09.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 25061/16 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Головного управління Національної поліції України, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування висновків, визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 821/956/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/956/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

встановив:

Ухвалою суду від 29.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/956/16 за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/1097/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" вересня 2016 р. Справа № 818/1097/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати заборгованості по заробітній платі за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. у справі №818/92/16.
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення коштів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали. Ухвала в частині закриття провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 27.09.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 825/1543/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1543/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1543/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав вищезазначену ухвалу 08.09.2016, однак недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 818/1031/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 вересня 2016 р. справа №818/1031/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю: секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_3, треті особи: фермерське господарство "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля", ОСОБА_4 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м.Суми ОСОБА_3 від 12.04.2016 №29208625 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо договору оренди землі між фермерським господарством "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля" та ОСОБА_4 та реєстраційного запису №14121762 від 11.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 821/473/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/473/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р. по справі № 821/473/16 позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 відповідач Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р. задоволено адміністративний позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

На зазначену постанову суду Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,35 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.07.2016 р.

Роз'яснити Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 820/3692/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3692/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 21.07.2016 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.