Справа № 359/6436/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/6436/16-а
Провадження 6-а/359/23/2016
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

19 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі заяву представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі №

2-а-162/09, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року представник ОСОБА_1 оборони України звернувся до суду з вказаною заявою. 15 травня 2014 року, в межах справи № 2-а-162/2009, за наслідками судового розгляду якої було допущено поворот виконання судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009, був виданий виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 оборони України - ОСОБА_3 безпідставно отриманих нею коштів, стягнутих з рахунків ОСОБА_1 оборони України на підставі скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009.

З метою виконання судового рішення та предявивлення виконавчого листа до виконання, 14.08.2015 представник ОСОБА_1 оборони України звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_3.

17.08.2015 відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), в звязку з тим, що у виконавчому документі не вказано індивідуальну суму коштів, яку повинен повернути боржник згідно рішення суду.

Враховуючи вищезазначену постанову державного виконавця та неможливість усунути помилку, допущену у виконавчому листі в позасудовому порядку, представник ОСОБА_1 оборони України просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 2-а-162/09 шляхом внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальну суму коштів, яку потрібно стягнути з боржника (ОСОБА_3В.), а саме: 39040,91 грн. (тридцять девять тисяч сорок гривень дев'яносто одна копійка).

Представник ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали справи та дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 259 КАС України передбачає, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 зазначеного Закону, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення;5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено, виконавчий лист № 2-а-162 від 15.05.2014 року оформлений та виданий з порушенням установлених вимог.

Згідно форми виконавчого листа, встановленої наказом ДАС України від 17.12.2013 року № 174 «Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах», у виконавчому листі зазначається резолютивна частина судового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини виконавчого листа № 2-а-162 від 15.05.2014 року, що стягнення коштів з усіх позивачів по справі (в т. ч. з ОСОБА_3В.) має відбуватися в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі коштів, стягнутої з рахунків ОСОБА_1 оборони України, за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.09.

З матеріалів справи вбачається (відповідно даних Журналу реєстрації господарських операцій Департаменту фінансів ОСОБА_1 оборони України), що на виконання скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.09, на підставі платіжної вимоги № 510/7 від 27.08.2009 у порядку безспірного стягнення коштів, на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 оборони України було стягнуто 39 040 (тридцять девять тисяч сорок) грн. 91 коп.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема передбачено, що виконавчий лист має містити інші дані (перелік яких у Законі є невичерпним), якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ та які можуть сприяти примусовому виконанню.

Водночас, при оформленні та видачі виконавчого листа від 15.05.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 оборони України коштів було допущено помилку, не вказано суму яку потрібно стягнути з ОСОБА_3 (39040,91 грн.), всупереч резолютивній частині судового рішення на підставі якого видавався виконавчий лист.

Не зазначивши у виконавчому листі індивідуальну суму, яку належить стягнути з боржника призвело до неможливості відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом, а як наслідок невиконання судового рішення.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно з практикою Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід»ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає, вищезазначена помилка є такою, що підлягає виправленню в порядку ст. 259 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 оборони України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 15.05.2014 по справі № 2-а-162/09 -задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2014 року у справі № 2-а-162/09, та внести до виконавчого листа відомості про індивідуальну суму коштів, яку потрібно стягнути з боржника з ОСОБА_3, а саме: 39040,91 грн. (тридцять девять тисяч сорок гривень дев'яносто одна копійка).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 с.160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. М. Саган