overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/1348/13-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/1348/13-а
номер провадження 2-а/695/63/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2013 року Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської дитячої музичної школи та Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дії неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст. 106 КАС України. Підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніської дитячої музичної школи та Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дії неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії та призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2013 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знати про дату, час і місце розгляду справи та про судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь в їх дослідженні;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом при вчиненні окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

- робити виписки з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

- позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову, змінити предмет або підставу своїх позовних вимог;

- відповідач має право визнати позов повністю або частково; сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2306/3497/12
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2306/3497/12
номер провадження 6-а/2306/5/12
28.08.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Розпутній І.Г.
розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -
19.11.2010р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області виніс постанову по справі № 2-а-1653/10/2306 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Біляєвського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання в чинити дії, якою позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.
Згідно відмітки Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, вказана постанова від 19.11.10р. по справі № 2-а-1653/10/2306 набрала законної сили 29.11.10р.
Управління ОСОБА_3 в Одеській області ухиляється від виконання рішення суду, що набрало законної сили ще 29.11.10р., і, як вказує ОСОБА_1, почало вимагати від нього сплати грошових коштів за перебування автомобіля на спеціальному майданчику Управління ДАІ. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розєяснення рішення суду, яке на його думку є незрозумілим в частині виконання, а саме щодо законності сплати коштів за перебування автомобіля на спецмайданчику ДАІ.
Відповідно до вимог ст.. 170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.
В мотивувальній частині постанови суд першої інстанції чітко вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 будь-яких порушень норм чинного законодавства, натомість дії співробітників ДАІ, спрямовані на затримання належного позивачу автомобіля та утримання його на спеціальному майданчику Управління ДАІ явно є неправомірними та такими, що обмежують право користування позивача належним йому автомобілем.
Суд розяснює, що передача вказаного автомобіля ОСОБА_1 повинна проводитися без стягування з нього будь-яких грошових коштів за утримання вказаного автомобіля на спецмайданчику УДАІ. Управління ДАІ не тільки вчинило неправомірні дії, які воно не мало право вчиняти але і не може за ці дії отримувати будь-які кошти, оскільки це протиречить принципам, передбаченим ст.. 56 Конституції України.
Керуючись ст.. 170 КАС України, -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2306/4571/12
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2306/4571/12
номер провадження 6-а/2306/17/12
УХВАЛА

04 грудня 2012 року Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі
головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоношаподання Золотоніського ВДВС

про зміну вибутої сторони виконавчого провадження військової частини НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-а-3367/2011 Золотоніського міськрайонного суду про стягнення з військової частини НОМЕР_1 накористь ОСОБА_1 1387,41грн. грошової компенсації за речове майно та 7115,63 грн. в порядку заборгованості по речовому майну.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, а відповідно до директиви Міністра оборони від 27.12.2011 року №Д - 322/1/2ДСК військова частина НОМЕР_2 являється правонаступником військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд може

замінити сторону її правонаступником.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення, та вважає за необхідне Замінити вибулу сторону виконавчого провадження.

Керуючись п.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-3367/2011 Золотоніського міськрайонного суду про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1387,41 грн. компенсації за речове майно та 7115,63 грн. в порядку компенсації по речовому майну військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника військову частину № НОМЕР_2 код АДРЕСА_1 .

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 695/1348/13-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/1348/13-а
номер провадження 2-а/695/63/13
УХВАЛА

18 квітня 2013 року м. Золотоноша Суддя Золотоніського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської дитячої музичної школи та Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними, визнання протиправними і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 111 КАС України виконані. Матеріали що знаходяться у справі дають можливість розглянути спір по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити справу за ОСОБА_2 до Золотоніської дитячої музичної школи та Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними, визнання протиправними і скасування рішення та зобовязання вчинити дії та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 08 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін згідно заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/7377/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7377/16-а
Номер проваджегння 2-а/711/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

керуючись ст.ст. 6-10, 99, 161-162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії в порядку, передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям, за результатами розгляду заяви, рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області в дохід держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 711/7234/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7234/16-а
Провадження № 2-а/711/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача Бабака О.В., представника третьої особи Олійника С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Черкаси Бабака Олега Васильовича, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЧК № 004268, винесену 12 серпня 2016 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Черкаси Бабаком Олегом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повний текст постанови буде винесено і проголошено о 08 годині 03.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 713/1124/16-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1124/16-а
Провадження №2-а/713/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши вимоги ст.ст.105-106 КАС України позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування рішень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копій документів, зазначених у додатку до неї, а також її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 11.10.2016 року для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/1352/16-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1352/16-а
Провадження № 2-а/715/30/16
У Х В А Л А

19.09.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в постанові по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання його вчинити певні дії, оскільки Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року вказаний позов задоволено, однак в даній Постанові в резолютивній частині помилково вказано не вірну дату з якої слід здійснити перерахунок пенсії «з 01 червня 2016 року» замість вірного «з 23 травня 2016 року». Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд, з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, в судовій постанові в мотивувальній частині дату з якої слід здійснити перерахунок пенсії вказано вірно 23 травня 2016 року, а в резолютивній частині помилково вказано невірно «01 червня 2016 року».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Постанові Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року № 715/1352/16-а провадження №2-а/715/30/16 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання його вчинити певні дії, і вважати вірною дату з якої слід здійснити перерахунок пенсії «з 23 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/6858/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6858/16-а
Провадження № 2-а/727/221/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови ДР №144625 від 03 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови ДР №144625 від 03 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення - відкрито.

В попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов про скасування постанови ДР №144625 від 03 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення на позов та заяву про виклик свідків, а також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови ДР №144625 від 03 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 13 жовтня 2016 року на 14:00 год.

В судове засідання підлягають виклику:

Представник позивача, представник відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 727/7150/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7150/16-а
Провадження № 2-а/727/230/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

23 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі Справа № 727/7150/16-А, провадження

2-а/727/230/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя :
Справа № 753/13809/16-а
Суддя: Набудович І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/646/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 160 КАС України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 761/22681/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/357/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

2. Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: