Справа № 2а/0570/23495/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторін виконавчого провадження

27 вересня 2016 р. Справа №2а/0570/23495/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторін у виконавчому провадженні № 51897349, відкритого з виконання рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 31 855 853,34 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 31 855 853,34 грн - задоволено.

Судом прийнято рішення, яким стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 31 855 853,34 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" залишено без задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишено без змін.

5 червня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (К/9991/29155/12) касаційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишено без змін.

29 січня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист у справі № 2а/0570/23495/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 31 855 853,34 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року управлінню ПФУ поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0570/23495/2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

10 серпня 2016 року відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 51897349 з виконання виконавчого листа від 29 січня 2015 року № 2а/0570/23495/2011 про стягнення з Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 31 855 853,34 грн (а.с. 6 том 2).

7 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторін у виконавчому провадженні № 51897349, в якій орган Пенсійного фонду просить суд замінити сторін у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області та Державне підприємство "Добропіллявугілля" їх правонаступниками - Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відповідно (а.с. 1-2 том 2).

Представник заявника до суду не з'явився, про дату, час та місце розгулу справи Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представники Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Жолоб Я.С. та Державного підприємства "Добропіллявугілля" Гаврихів В.В. до суду з'явились, не заперечували проти розгляду заяви в письмовому провадженні у зв'язку із неявкою представника заявника, про що надали відповідну заяву (а.с. 45 том 2).

В матеріалах справи містяться заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на заяву УПФУ, вмотивовані тим, що правонаступництво товариством прав та обов'язків Державного підприємства "Добропіллявугілля" фактично не відбулось, оскільки, діяльність останнього не припинена, запис про припинення юридичної особи підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відсутній (а.с. 35-39).

Враховуючи ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви управління в порядку письмового провадження без участі представника заявника.

Розглянувши заяву Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суд зазнає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», крім іншого, перенайменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, серед яких - Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (), яке після пере найменування має назву - Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Таким чином, заявник має право на звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як визначено п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Разом із цим згідно з п. 2.15 цієї Інструкції у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, паспорта) своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова державного виконавця приєднується до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" визначено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, та перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які перейменовуються.

Як вже зазначалось судом, пенсійний орган, який брав участь у даній справі, включений не до переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються, а до переліку органів, які підлягають перейменуванню, тобто, щодо яких процедура реорганізації не проводилась. Зазначене підтверджується і відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 2 грудня 2011 року за кодом зареєстровано 26 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (а.с. 9 том 1), відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей від 9 березня 2016 року за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстровано 26 жовтня 2011 року Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 3-4 том 2).

За таких обставин суд дійшов висновку, що вибуття стягувача у виконавчому провадженні № 51897349 не відбувалось, а, отже, на підставі п. 2.15 Інструкції № 512/5, враховуючи, що пенсійний орган, який брав участь у даній справі, змінив найменування без процедури реорганізації, зміна назви сторони виконавчого провадження належить до повноважень державного виконавця, а не до компетенції суду.

Беручи до увагу вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити Добропільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні заяви в частині вимог щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні № 51897349.

При розгляді заяви в частині заміни боржника у даному виконавчому провадженні суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 7 лютого 2011 року № 50 (тут і далі - у редакції від 23 липня 2014 року) відповідно до Господарського та Цивільного кодексів, Законів України "Про управління об'єктами державної власності", "Про оренду державного та комунального майна", Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року N 1559-р "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства "Добропіллявугілля" на підставі договору оренди від 22 грудня 2010 року б/н цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Добропіллявугілля" (далі - ДП "Добропіллявугілля"), укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля") як орендарем, враховуючи листи регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24 грудня 2010 року N 07-06-02-14341 та від 6 січня 2011 року N 07-06-02-00141 припинено діяльність Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Останній згідно з п. 5 даного Наказу є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства «Добропіллявугілля». Цим наказом утворена комісія з припинення діяльності Державного підприємства «Добропіллявугілля» (п. 2).

Відповідно до п.п. 3.3, 3.5, 3.8 вищевказаного Наказу зобов'язано Голову комісії з припинення діяльності ДП "Добропіллявугілля": у встановленому порядку повідомити державного реєстратора про прийняте рішення щодо припинення діяльності юридичної особи та подати йому необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів; підготувати передавальний баланс (акт) станом на 31 вересня 2014 року, але не раніше закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, та у тижневий термін подати його Міненерговугілля України на затвердження; після завершення процедури припинення діяльності ДП "Добропіллявугілля" надати Департаменту майнових відносин та управління корпоративними правами Міненерговугілля України інформацію про внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. юридична особа вважається такою, що припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про її припинення, що кореспондується із нормами ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Тобто, передавальний акт визначає об'єм прав та зобов'язань, що передаються правонаступнику.

У розумінні п. 4 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 15 цього Закону документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати певним вимогам, зокрема, передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом.

Листом Департаменту корпоративних та майнових відносин Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 4 липня 2016 року заявника повідомлено про наступне (а.с. 11 том 2).

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на підставі договору оренди від 22 грудня 2010 року б/н цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Добропіллявугілля» наказом Міністерства вугільної промисловості від 7 лютого 2011 року № 50 (зі змінами) прийнято рішення щодо припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - Наказ). Пунктом 1.7 розділу 1 договору оренди та пунктом 5 Наказу встановлено, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Добропіллявугілля». На дату підписання акта приймання-передачі державного майна ЦМК ДП «Добропіллявугілля» за договором оренди від 22 грудня 2010 року б/н складено та затверджено Мінвуглепромом передавальний та розподільчий баланси станом на 4 січня 2011 року. Водночас, пп. 3.5 п. 3 Наказу зобов'язано Голову комісії з припинення діяльності ДП "Добропіллявугілля" підготувати передавальний баланс (акт) станом на 31 вересня 2014 року, але не раніше закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, та у тижневий термін подати його Міненерговугілля України на затвердження. Разом із цим, підприємством не подано до Міністерства на затвердження остаточний передавальний баланс незважаючи на чисельні звернення останнього до підприємства щодо прискорення виконання Наказу та невідкладеного подання на затвердження передавального балансу. Враховуючи, що такі вимоги підприємством не виконуються, Міністерство звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо вжиття заходів, передбачених договором оренди. Наразі відповідь від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області Міністерством не отримана (а.с. 11 том 2).

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головою комісії з припинення діяльності ДП "Добропіллявугілля" передавальний баланс (акт), який визначає об'єм прав та зобов'язань, що передаються правонаступнику, Міненерговугіллю України на затвердження не поданий, що унеможливлює здійснення процедури припинення діяльності Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26 вересня 2016 року (а.с. 46-54 том 2) Державне підприємство «Добропіллявугілля» перебуває в стані припинення (а.с. 47 том 2), втім, станом на 27 вересня 2016 року запис про державну реєстрацію припинення зазначеної юридичної особи державним реєстратором не внесено.

Тобто, правонаступництво Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» прав та обов'язків Державного підприємства «Добропіллявугілля» станом на 27 вересня 2016 року фактично не відбулося.

Аналогічного висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України, зазначівше про це в ухвалах від 16 січня 2015 року К/9991/30414/12, 29 квітня 2014 року К/9991/30046/12, 29 травня 2014 року К/9991/28593/12.

Враховуючи наведене, заява Добропільського об'єднаного управлінню Пенсійного фонду України Донецької області в частині вимог щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 51897349, також, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 186, 254, 257, 258, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторін у виконавчому провадженні № 51897349 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.