Справа № 826/11407/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Стрельцової О. Ю., представника відповідача Шкодича Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.06.2015 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 120934, 85 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою ВАС України від 24.05.2016 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 р. зазначено про необхідність надати належну правову оцінку доводам позивача, що зайво перерахована на розрахунковий рахунок позивача сума бюджетного відшкодування ПДВ не є сумою узгодженого грошового зобов'язання несплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, тобто податковим боргом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету позивачем.

За результатом перевірки складено акт перевірки від 11.02.2015 року № 305/2655-15-04, яким зафіксовано порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у розмірі 1228985,50 грн., за що передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафу у розмірі 10% від погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання.

На підставі акта перевірки податковим органом 12.02.2015 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким до ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», яким застосовано штраф у розмірі 10 % від суми податкового боргу у розмірі 122898,55 грн.

За наслідками оскарження вказаного ППР до Головного управління ДФС у м. Києві. податкове повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі форми «Ш» від 12.02.2015 р. № скасовано в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1963,70 грн. (у зв'язку з встановленням судовим рішенням, що набрало законної сили, відсутності податкового боргу, на який нараховано цю штрафну санкцію), в іншій частині - залишено без змін.

04.06.2015 р. відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафних санкцій у зменшеному розмірі: 120934,85 грн.

Так згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року (реєстраційний № від 18.09.2013 р.) позивачем задекларовано податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 2002325,00 грн. (Рядок 25.1).

Вказане зобов'язання погашено наступним чином: 30.09.2013 року шляхом зарахування відповідачем існуючої переплати у сумі 342 976,55 грн. та 22.10.2013 року шляхом перерахування позивачем коштів у сумі 1209348,45 грн. платіжним дорученням № 2231.

Також, згідно податкового повідомлення-рішення від 02.08.2013 року № позивачу нараховано 10.10.2013 року суму 19637,00 грн., яку погашено 22.10.2013 року платіжним дорученням від 22.10.2013 року № 2231.

Крім того, податковим органом було надано до управління казначейської служби у Печерському районі м. Києва висновки від 23.09.2013 року № 5522-20 та № 5523-20 про відшкодування позивачу податку на додану вартість на загальну суму 7970267,81 грн. (у зв'язку з існуючою переплатою у розмірі 8743607,31 грн.).

14 жовтня 2013 року з державного бюджету на рахунок позивача перераховано бюджетне відшкодування у сумі 7970267,81 грн.

21 жовтня 2013 року податковим органом сформовано податкову вимогу № 1062-15 про погашення ДП «Тегра Україна ЛТД» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1238804,50 грн., який було погашено позивачем 22.10.2013 р., про що зазначено вище.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до пункту 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 названого Кодексу сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 цього Кодексу передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Вирішуючи питання про правомірність висновку суду першої інстанції, колегія суддів приймає до уваги положення п. 200.7 ст. 200 ПК України, відповідно до якої (станом на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З огляду на вказану норму, що є імперативною, подання відповідачем висновків до казначейського органу можливе виключно у випадку звернення позивача з заявою про повернення зайво сплачених сум ПДВ.

В судовому засіданні 22.09.2016 р. представник позивача визнав факт звернення до відповідача з відповідною заявою У 2012 році.

З огляду на це, позивачу було достеменно відомо про неможливість відповідача зарахувати переплату з ПДВ в рахунок узгодженого зобов'язання.

Дій щодо звернення до податкового органу про відмову від повернення коштів на рахунок та зарахування переплати в рахунок сплати узгодженого податкового зобов'язання позивач не вчиняв.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, в межах яких розглядається справа, не спростовують висновків суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.