overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/12548/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/313/16
У Х В А Л А

17.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об"єднання Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Правобережного об"єднання Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднання Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 27.10.2016 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/6669/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6669/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

В травні 2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії .

Ухвалою судді від 19.05.2016 р. по вищезазначеній справі було відкрито скорочене провадження відповідно до п.1 ч.2 ст. 183-2 КАС України .

07.09.2016 р. позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення доказів у вищезазначеній справі .

Згідно з ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін .

Оглянувши подані відповідачем письмові заперечення , матеріали справи , існує небхідність проведення судового засідання із викликом осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України , -

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016 р. 14 год . 00 хвн .

Про дату , час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.В. Мальченко
Справа № 755/12594/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, на 26 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4534/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4534/16-а
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, при виготовленні постанови суддею було допущено описку, а саме, у першому абзаці вступної частини постанови замість вірної дати ухвалення постанови «18 серпня 2016 року» помилково зазначено дату ухвалення «17 серпня 2016 року».

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року, при виготовленні постанови в друкованому вигляді допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 158, 169, 184-186 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року.

У першому абзаці вступної частини постанови вважати правильним дату ухвалення постанови: «18 серпня 2016 року» замість: «17 серпня 2016 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду а через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 756/6128/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2016 Справа № 756/6128/16-а
Номер справи 756/6128/16-а
Номер провадження 2-а/756/237/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Яковлевої Я.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2016 року позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії -задоволено.

При винесенні постанови судом було допущено описку, зокрема в резолютивної частині постанови вказано прізвище особи «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у постанові від 30.08.2016 року слід внести виправлення, а саме вказати прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» в резолютивній частині постанови, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови, суд, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом в резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, а саме вказати прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» в резолютивній частині постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 756/11927/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/361/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16:30 год. 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/11034/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/343/16
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСББ «Форест» до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСББ «Форест» до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09:00 год. 18 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати сторони.
Справу розглядати і вирішити одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Справа № 758/11379/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 105-108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення виплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або для її повернення відповідно до ст.ст. 100, 108, 109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат, а відтак, адміністративний позов відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107-109, 160, 165, 183-2, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

В справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення виплати пенсії відкрити скорочене провадження.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядатиметься судом за загальними правилами КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/9106/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9106/16-а
У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позову

22 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, оформленої листом відповідача від 06.07.2016 р. № 12042/03, та зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 р.

22.09.2016 р. через канцелярію представником позивача, який діє в межах наданих повноважень за нотаріальною довіреністю від 08.09.2016 р., подані заява про уточнення позовних вимог, за якою викладена резолютивна частина позову в новій редакції, за якою позивач просить зобов'язати, крім перерахунку пенсії, ще і виплатити нараховану пенсію.

В судовому засіданні представник просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, телефоном просив відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятості в іншій справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.51 ч.1 КАС України позивач до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позовних вимог, під час всього судового розгляду - збільшити (зменшити) розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Уточнена позовна заява подана в межах сплаченого позивачем судового збору, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, тому підлягає прийняттю.

В зв'язку з прийняттям заяви про уточнення позовних вимог, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 137, 158, 159, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_1, про уточнення позовних вимог.

Судовий розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2016 р. о 10.00 год.

Копію заяви про уточнення позовних вимог надіслати відповідачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/11381/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Стаття 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог п.2, 4 ч.1 ст.106 КАС України позивачка не зазначила свою поштову адресу та номери засобів зв'язку; не конкретно виклала зміст позовних вимог (не зазначила яку саме пенсію просить зобов'язати відповідача призначити їй). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання призначити пенсію залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків позову строк - два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

СуддяН. В. Неганова