overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8286/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № 808/8286/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у справі № 808/8286/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

16.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Позивача про відвід судді Дадим Ю.М. на підставі п.п.2,5 ст.28 КАС України.

Розглянувши зміст зазначеного клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на настунпе.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 5 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Отже, приписи вказаних статтей КАС України встановлюють неможливість судді апеляційної інстанції брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України та при розгляді цієї ж справи, після скасування рішення такого судді, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції та брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

В даному випадку, спірні правовідносини не являються результатом нового розгляду справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції, головуючий суддя, якому Позивачем було заявлено відвід, не брав участь у розгляді данної справи в судах першої або касаційної інстанції, а зміст спірних правовідносин, заявлений на розгляд до суду апеляційної інстанції не стосується приписів, які регулюють розгляд справи за нововиявленими обставинами.

Отже, зазначені Позивачем доводи стосовно відводу судді Дадим Ю.М. є безпідставними.

З огляду на викладене, керуючись ст.28, 30 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Дадим Ю.М. у справі № 808/8286/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/6266/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6266/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

справа № 804/6266/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/9481/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р.справа № 804/9481/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі № 804/9481/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество"

до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/9481/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:00 годині 27 жовтня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 804/6266/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6266/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

справа № 804/6266/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. по справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "24" жовтня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 334/1010/16-а(2-а/334/119/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.справа № 334/1010/16-а(2-а/334/119/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі №334/1010/16-а (№2-а/344/119/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі №334/1010/16-а (№2-а/344/119/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, також не надано належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 16 серпня 2016 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі апелянтом не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі №334/1010/16-а (№2-а/344/119/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 808/1165/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року справа № 808/1165/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області , Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 826/4196/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4196/15

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ № 826/4196/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4196/15.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року сторін викликано в судове засідання на 11.07.2016 року для вирішення питання про поновлення провадження у спарві.

У судове засідання 11.07.2016 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/4196/15 за позовом Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр" до Державної податкової інспекціяї в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 804/1393/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1393/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

справа № 804/1393/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 р. по справі № 804/1393/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови. Повний текст постанови отримано позивачем 17.08.2016 року (а.с. 112), апеляційна скарга направлена поштою 26.08.2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 203/474/16-а (2-а/0203/26/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. справа № 203/474/16-а (2-а/0203/26/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 р.

у справі № 203/474/16-а (2-а/0203/26/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Інспетора роти № 1 батальйону № 3 УПП м. Дніпропетровська ДПП рядовий поліції Шевченко Алли Михайлівни

про скасування постанови в справі про адміністративне порушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 р. у справі № 203/474/16-а (2-а/0203/26/2016).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 320/3350/16-а(2-а/320/135/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.справа № 320/3350/16-а(2-а/320/135/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі №320/3350/16-а (2-а/320/135/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі №320/3350/16-а (2-а/320/135/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 11 серпня 2016 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі апелянтом не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі №320/3350/16-а (2-а/320/135/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/2695/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2695/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

справа № 804/2695/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва