Справа № 818/885/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа №818/885/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Путивльської районної державної адміністрації,

третя особа - відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області (далі - відповідач), третя особа - відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Путивльської районної державної адміністрації Сумської області щодо не розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів;

- зобов'язати Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області розглянути по суті вказане клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.01.2016 звернулася до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області із письмовою заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель запасу резервного фонду, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району на відстані приблизно 2 км від найближчого населеного пункту, та надала всі необхідні документи, а саме: графічний матеріал (викопіювання), на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки (виділене червоною кульковою ручкою) із земель резервного фонду Бунякинської сільської ради, копію паспорту, копії вищевказаних сертифікатів та свідоцтв про право на спадщину.

При цьому, в заяві вказала на те, що раніше нею право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за таким цільовим призначенням згідно ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, використано не було.

Листом від 05.02.2016 року № 01-21/349 Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, позивачку було повідомлено, що відповідно до даних Технічної документації по передачі земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам-власникам земельних сертифікатів на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, розробленої землевпорядною фірмою Кадастр до Списку громадян землевласників земельних сертифікатів, яким надано дозвіл на проведення робіт по виділенню земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право приватної власності помилково не було включено наступних громадян: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (батьків позивача), в зв'язку з цим спадкоємцям власників сертифікатів є можливість надати земельні ділянки за рахунок вільних земель державної власності. Крім того, позивачу було рекомендовано звернутися за дозволом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Позивач вважає таку відповідь Путивльської районної державної адміністрації Сумської області такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зокрема, позивач зауважує, що згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проте, всупереч зазначеним вимогам законодавства відповідачем не було прийнято рішення по суті клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У письмовому запереченні відповідач зазначив, що на даний час, у районних державних адміністрацій повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення відсутні.

У відповідності до частини 4 статті 122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, на думку відповідача, ним правомірно було надано відповідь позивачу, в якій рекомендовано звернутися за отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачці до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Представник третьої особи подав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку із відрядженням представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Однак, належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надано не було, а тому суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

У письмових поясненнях, поданих до суду, представник третьої особи підтримав позицію відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2004 року в с. Бруски Путивльського району Сумської області померла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с. 15).

12.03.2008 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване за р. № 1018. на 1/3 частку спадкового майна померлої матері позивача - ОСОБА_3, в тому числі на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства СОЦТРУД Путивльського району Сумської області розміром 4.95 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0279372, виданого Путивльською районною державною адміністрацією 31.10.2001 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.10.2001 року за № 665 (а.с. 19).

15.06.2010 року на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом головою Путивльської районної державної адміністрації ОСОБА_6 було заповнено на зворотній стороні сертифікату серії СМ № 0279372, про перехід права на земельну частку (пай) позивачу та іншим двом власникам (спадкоємцям), які в установленому законом порядку успадкували кожен по 1/3 частці вказаного спадкового майна. Вчинений запис було засвідчено печаткою адміністрації та підписом голови (а.с. 18).

19.08.2010 року в с. Бруски Путивльського району Сумської області помер батько позивача - ОСОБА_4 (а.с. 16).

23.12.2015 державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване за р. № 3120 на 1/3 частку земельної частки (паю), яку він успадкував після смерті дружини ОСОБА_3 що належало йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0279372, виданого Путивльською районною державною адміністрацією 31.10.2001 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.10.2001 року за № 665 (зареєстрованого Путивльською районною державною адміністрацією 15.06.2010 року за померлим на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Путивльською районною державною нотаріальною конторою 12.03.2008 р. за р. № 1010) (а.с. 21).

23.12.2015 року державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого за р. № 3116 після смерті ОСОБА_4 на інше нерухоме майно, а саме права на земельну частку (пай), у землі, що перебуває у колективній власності закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства СОЦТРУД Путивльського району Сумської області, розміром 4.95 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлому на підставі: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0279373. виданого Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області 31.10.2001 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.10.2001 року № 664 (а.с. 20).

25.12.2015 року на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом головою Путивльської районної державної адміністрації ОСОБА_8 було заповнено на зворотній стороні сертифікату серії СМ № 0279373 про перехід права на земельну частку (пай) позивачці. Вчинений запис було засвідчено печаткою адміністрації та підписом голови (а. с. 17).

22.01.2016 позивач звернулася до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області із письмовою заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель запасу резервного фонду, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району на відстані приблизно 2 км від найближчого населеного пункту, та надала графічний матеріал (викопіювання), на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки (виділене червоною кульковою ручкою) із земель резервного фонду Бунякинської сільської ради, копію паспорту, копії вищевказаних сертифікатів та свідоцтв про право на спадщину.

Також, в заяві позивач зазначила, що раніше нею право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за таким цільовим призначенням згідно ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, використано не було (а. с. 76а).

05.02.2016 року Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області надано відповідь позивачці, відповідно до змісту якої, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, є компетенцією Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 22).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на земельну частку (пай) мають, зокрема, громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Статтею 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

В частині 1 ст. 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" вказано, що розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Вказана норма також кореспондується з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" від 4 лютого 2004 р. N 122, відповідно до змісту якої, організація робіт з розподілу земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою чи райдержадміністрацією за місцем розташування земельних ділянок згідно з проектом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, повноваження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель запасу резервного фонду, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району на відстані приблизно 2 км від найближчого населеного пункту належать виключно районній державній адміністрації, а тому суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Путивльської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Путивльської районної державної адміністрації Сумської області щодо не розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів та зобов'язання Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Путивльської районної державної адміністрації Сумської області сума судового збору в розмірі в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Путивльської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Путивльської районної державної адміністрації Сумської області щодо не розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів.

Зобов'язати Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (вул. Дружби, 17, с. Бруски, Путивльський район, Сумська область, 41533, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Путивльської районної державної адміністрації (вул. Першотравнева, 84, м. Путивль, Сумська область, 41500, ) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.09.2016.

Суддя О.А. Прилипчук