Справа № 823/989/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 823/989/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 1), управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 2) у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 11.01.2014;

- зобовязати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з працівником ОВС ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 № 1346.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача 1, заперечував проти задоволення позову.

Відповідач 2 свого представника в судове засідання не направив, причин його неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, на обговорення сторін у справі було поставлено питання щодо витребування в прокуратурі Черкаської області належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000103 від 23.04.2014.

Позивач, представник позивача та представник відповідача 1 не заперечували щодо витребування вказаних доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування в прокуратурі Черкаської області належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000103 від 23.04.2014 за фактом неправомірних дій службових осіб управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із необхідністю отримання від відповідача 2 пояснень по суті спору та додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області обов'язковою.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

У силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, дотримання вимог ст. 122 зазначеного кодексу, а також з метою витребування вказаних доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись статтями 69, 70, 79, 120, 156, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати прокуратуру Черкаської області надати суду належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000103 від 23.04.2014 за фактом неправомірних дій службових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 823/989/16 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2016 о 10 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку представника управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07.10.2016 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286).

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 26.09.2016.