Справа № 826/12523/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/12523/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Стандарт» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Ю.П.
до третя особа:Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2
про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Ю.П. звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2016 р. позовну заяву позивача залишено без руху. Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору, а також уточнити процесуальний статус ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки в повному обсязі, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. позовну заяву позивача було повторно залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2016 р. була надіслана позивачу 12.09.2016 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: вул. Глибочицька, 40У, м. Київ, 04050.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2016 р. повернута відділенням поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання 20.09.2016 р.

Пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (надалі - Правила №270) рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень, які можуть вкладатись до абонентської поштової скриньки адресата).

Разом з тим, згідно пункту 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з'явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 26.09.2016 p. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Стандарт» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Ю.П. повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук