Справа № 820/730/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2016 р. Справа № 820/730/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року у справі №820/730/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 всіх належних йому виплат. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати ОСОБА_1 довідку (встановленого зразку із необхідними відомостями із бухгалтерії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області) про заробітну плату для обчислення, нарахування в пенсійному фонді Московського району міста Харкова і призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, які складаються на термін з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, всього 301 календарних дні основної відпустки, 45 днів робочих та 165 календарних дні додаткової відпустки, відповідно до наданої довідки Київського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2014 року. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 рік та 2015 рік на підставі наявних у відповідача відповідних облікових даних. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 10 місячних заробітних плат як судді у рахунок вихідної допомоги.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили.

Через канцелярію суду 12.09.2016 року уповноважений представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити спосіб і порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/730/16 від 28.03.2016, на виконання якої на підставі виконавчого листа № 820/730/16 від 30.06.2016, виданого Харківським окружним адміністративним судом, відкрито виконавче провадження ВП № 51625706, в частині з «зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року» на «стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахованої ОСОБА_1 згідно розпорядження Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області №07/1059-16 від 27.07.2016 заробітної плати за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року у розмірі 191353,00 грн. на користь ОСОБА_1».

Сторони с судове засідання призначене на 23.09.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Між тим, як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду", справа №820/730/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, передана на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р.

Відповідно до п.п. 6.4.22 п.6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №174, заведена справа-замінник (жетон) за тим самим номером.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що без наявності матеріалів справи в суді першої інстанції та до закінчення апеляційного розгляду справи № 820/730/16 неможливо розглянути заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі № 820/730/16.

Стаття 156 КАС України передбачає обставини, за якими суд зупиняє провадження у справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді заяви приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі - заміннику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі № 820/730/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, до повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тітов О.М.