overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/2874/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2874/16-а
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання неправомірними дії в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому в призначенні та виплаті пенсії.

Ухвалою суду в порядку ст. 183-2 КАС України по справі було відкрито скорочене провадження. В установлений законом термін відповідач надав суду заперечення, в якому позов не визнав.

Враховуючи те, що спір вимагає доказування фактичних обставин (наявність трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах), суд приходить до висновку про недостатності повідомлених позивачем обставин і неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи сказане, керуючись ст.183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання неправомірними дії в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити певні дії на 26.09.2016 р. о 11-00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які підтверджують їх вимоги.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Закопайло В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Закопайло
Справа № 610/3299/16-а
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/3299/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 640/10339/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"21" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виготовити до 26 вересня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -
Справа № 22-а-21006/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районні Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14.10.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України у Коломацькому районні Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до апеляційного розгляду на 14.40 годину 04 листопада 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-21006/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районні Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районні Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії - задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районні Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/631/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/631/16-а
Провадження № 2-а/702/17/16
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами КАС України

22 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з запереченням на адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі, Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсій,

в с т а н о в и в :

Позивач 30.05.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсій.

21.09.2016 року в суд надійшло заперечення на адміністративний позов від Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, за результатами розгляду якого суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в :

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі, Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсій за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 05.10.2016 року в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Соборна, 98, м.Монастирище Черкаської області, 19100.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І., з участю секретаря Прилуцької О.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 711/5288/16-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5288/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2016 року в «09» год. «00» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5282/16-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5282/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2016 року в «10» год. «00» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3073/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3073/16-а
УХВАЛА

19 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем, та не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/2505/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2505/16-а
22 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
з участю секретаря Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяви представників відповідача та представника третьої особи про відвід судді Калашнику В.П. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Смілянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про скасування рішення сесії,
ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до Смілянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про скасування рішення сесії.
Представники відповідача заявили відвід головуючому-судді Калашнику В.П., посилаючись на те, що він безпідставно відкрив провадження по даній справі, оскільки в додатках до позовної заяви відсутні підтвердження процесуальної дієздатності посадової особи, яка підписала позовну заяву та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу цього ж судді про забезпечення позову з підстав не наведення переконливих відомостей про наявність ознак, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Представник третьої особи також заявив відвід головуючому-судді, посилаючись на те, що він не врахував при відкритті провадження у справі, що судовий збір сплачено не ТОВ «Сміла Енергоінвест», а уповноваженою особою відповідно до договору про спільну діяльність, в ухвалі від 19 липня 2016 року про задоволення заяви про забезпечення позову навмисно ввів в оману представника третьої особи щодо апеляційного оскарження ухвали, вказавши, що її можна оскаржити до апеляційного суду Черкаської області та навмисно порушив місячний строк розгляду справи, встановлений законом.
Представники позивача проти заявленого відводу заперечили, оскільки доводи, викладені в заявах про відвід є надумані, не підтверджуються жодним доказом по справі і заявлені з метою затягування розгляду справи.
Розглянувши заяви, суд не вбачає підстав для їх задоволення, так як обставини, на які посилаються відповідачі та третя особа, зокрема: упередженість та необ’єктивність судді при розгляді справи, процесуальні порушення при відкритті провадження у справі, скасування апеляційним судом ухвали про забезпечення позову, порушення строку розгляду справи та введення в оману щодо оскарження ухвали не передбачені статтею 27 КАС України, а доказів щодо упередженості, необ’єктивності та зацікавленості судді в розгляді справи ними не надано.
Керуючись ст. 27, 31 КАС України, суд, -
В задоволенні заяв представників відповідача та представника третьої особи про відвід судді Калашнику В.П. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Смілянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про скасування рішення сесії відмовити.
Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 703/2543/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2543/16-а
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення, прийнятого субєктом владних повноважень,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської ради про скасування рішення, прийнятого субєктом владних повноважень.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заперечив проти позову, посилаючись на те, що позов предявлено до неналежного відповідача, так як рішення «Про перейменування вулиці Ніни Сергієнко» від 18 лютого 2016 року прийнято сесією Смілянської міської ради, а не виконавчим комітетом, в звязку з чим просив в позові відмовити повністю.

Позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської ради належним відповідачем - Смілянською міською радою Черкаської ради.

Представник виконавчого комітету Смілянської міської ради не заперечує проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити первинного відповідача - виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області належним відповідачем - Смілянською міською радою Черкаської області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення, прийнятого субєктом владних повноважень, призначити у судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу - Смілянській міській раді Черкаської області копію ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько