Справа № 1170/2а-723/12.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Справа № 1170/2а-723/12.

провадження № 2-кас/811/37/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (далі позивачі) до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області №806-р від 29.12.2011 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 р. по даній справі, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с.65-67, а.с.177-179). Натомість, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.257-262).

У вищезазначеній ухвалі від 26.05.2016 р. Вищий адміністративний суд України дійшов висновку що за розмірами земельні ділянки, щодо яких позивачам і третім особам надані дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, є різними.

При цьому, Вищий адміністративний суд України зауважив про відсутність у матеріалах справи графічних зображень, які б давали можливість визначити чи є земельні ділянки такими, що накладаються (повністю або частково) одна на другу, або є зовсім різними.

Також, в даній ухвалі суду зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції не надали правової оцінки обов'язку суб'єкта владних повноважень щодо зупинення виконання оскаржуваного розпорядження з огляду на положення ч.1 ст.161 Земельного кодексу України.

Представником позивачів у судовому засіданні заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про можливість зупинення провадження у справі з метою надання суду додаткових доказів. (т.2 а.с.107).

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати додаткові докази.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №1170/2а-723/12, (№2-кас/811/37/16) до 26 жовтня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 жовтня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Встановити обов'язковість особистої участі у судовому засіданні 26 жовтня 2016 року представника відповідача - Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Зобов'язати Ульяновську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду матеріали, які подані позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та третіми особами - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_50, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_47 ОСОБА_51, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області разом з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Також, зобов'язати Ульяновську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду графічні матеріали, які б давали можливість визначити чи є земельна ділянка, щодо якої позивачам, розпорядженнями №171-р від 29.04.2010р. та №259-р від 08.06.2010р., надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а також земельна ділянка, щодо якої третім особам, розпорядженням №806-р від 29.12.2011р., надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, такими, що накладаються (повністю або частково) одна на другу, або є зовсім різними.

Крім того, зобов'язати Ульяновську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду інформацію щодо наявності рішення Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зупинення виконання оскаржуваного розпорядження №806-р від 29.12.2011р., а також належним чином завірену копію відповідного рішення, за його наявності.

Витребувані документи (матеріали) надати суду у строк до 26 жовтня 2016 року.

Попередити відповідача про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених ст.166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів реагування; застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених розділом VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі. Третіх осіб повідомити по дату, час та місце судового засідання за допомогою засобів масової інформації.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України і може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

.