Справа № 817/836/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Р і в н е №817/836/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправним та скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі №817/836/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/11940/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта-Банк".

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Оскільки судовим рішенням у справі №569/11940/15-ц можуть бути встановлені обставини, що мають значення для вірного вирішення справи, що розглядається, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав, що зумовлюють необхідність зупинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справ слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадженя у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/836/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису до набрання законої сили судовим рішенням у справі №569/11940/15-ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.