Справа № 263/11181/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Томілін О.М.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року справа №263/11181/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про виправлення описки в ухвалі суду від 22 червня 2016 року у справі № 263/11181/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області повернуто пенсійному органу, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в термін встановлений судом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року у справі № 263/11181/15-а виправлено описку в постанові суду від 03 грудня 2015 року, а саме замість помилково зазначеного предмета позову «про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії», абзац перший резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.»

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області звернулось до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 червня 2016 року щодо правильного зазначення предмету позову, у зв'язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки призначений відповідно до першого речення частини другої статті 169 КАС України в порядку письмового провадження.

Суддею встановлено, що в ухвалі апеляційного суду від 22 червня 2016 року у справі № 263/11181/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено предмет позову, замість правильного «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії», з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року у справі № 263/11181/15-а виправлено описку в постанові суду від 03 грудня 2015 року, було зазначено «про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії», як у тексті постанови вищезазначеного суду від 03.12.2015 року, в зв'язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 263/11181/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме замість помилково зазначеного «про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії» вважати правильним «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя : А.А. Блохін