Справа № 387/729/16-а
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/729/16-а
Номер провадження по справі 2-а/387/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області у складі суду:

Головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т. І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вчинення певної дії, мотивуючи тим, що 28.04.2016 року він як депутат Дружелюбівської сільської ради, звернувся до голови виконкому даної ради з депутатським зверненням, у якому прохав надати повну і достовірну інформацію про виконання сільського бюджету за 2015 рік по коду економічної класифікації 2111-«Заробітна плата» в сумі 390601,00 грн. відповідно до штатного розпису по кожному працівнику із зазначенням прізвища, ім'я по батькові. На звернення одержав повідомлення від 06.05.2016 року згідно якого інформація про заробітну плату по кожному працівнику відображена у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік. Потім він звернувся до відповідача в усній формі з проханням надати можливість ознайомитись з деклараціями працівників сільської ради і 13.05.2016 року одержав письмову відповідь про те, що сільська рада може не давати інформацію, зазначену у деклараціях, лише у межах та у спосіб передбачений законами та Конституцією України. Відомості про доходи посадових осіб Дружелюбівської сільської ради оприлюднені на офіційному сайті Добровеличківської РДА. 31.05.2016 року він звернувся до голови Добровеличківської РДА з проханням надати повну інформацію про касові видатки Дружелюбівської сільської ради за 2015 рік по коду економічної класифікації 2111- "Заробітна плата " в сумі 390601,00 грн., фізичним особам із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові, які отримували ці кошти. 09.06.2016 року одержав роз'яснення голови РДА, в якому зазначалось, що згідно ст. 6 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до публічної інформації про роз'яснення бюджетними коштами, володіння державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання них коштів чи майна, прізвища, імені, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти та майно. Не належить до інформації з обмеженим доступом відомості зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування. 07.07.2016 року сільський голова Дружелюбівської сільської ради знову відмовив йому у наданні інформації про отриману заробітну плату працівників сільської ради посилаючись на те, шо декларації про майно, доходи, витрати працівників сільської ради оприлюднені на офіційному сайті Добровеличківської РДА. Щодо інформації інших працівників, то відповідно до ст. 14 ЗУ "Про захист персональних даних " поширення інформації про фізичну особу можливе лише за її згодою. Працівники сільської ради згоди щодо інформації про їх персональні дані не надавали. Вважає, що дії відповідача щодо ненадання інформації про отриману працівниками сільської ради заробітну плату за 2015 рік є неправомірними і протирічать діючому законодавству.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача, проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що відповідно до ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення інформації про фізичну особу можливе лише за її згодою. Працівники сільської ради згоди на поширення інформації щодо їх персональних даних не надавали. Тому вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Судом встановлено, що позивач, як депутат Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, звернувся до голови виконавчого комітету даної ради з депутатським зверненням 28.04.2016 №19, у якому прохав надати повну і достовірну інформацію про виконання сільського бюджету за 2015 рік по коду економічної класифікації 2111-«Заробітна плата» в сумі 390601,00 грн. відповідно до штатного розпису по кожному працівнику із зазначенням прізвища,ім'я по батькові. У депутатському зверненні позивач посилався на п.5 ч.1 ст.26, п.6, п.9 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування", ч.5 ст.6, п.1 ч.1 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

За результатами розгляду депутатського звернення, позивач отримав відповідь Дружелюбівської сільської ради від 06.05.2016 року згідно якої повідомлено, що інформація про заробітну плату по кожному працівнику відображена у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік. В подальшому позивач звернувся до відповідача в усній формі з проханням надати можливість ознайомитись з деклараціями працівників сільської ради і 13.05.2016 року одержав письмову відповідь про те, що сільська рада може не давати інформацію, зазначену у деклараціях, лише у межах та у спосіб передбачений законами та Конституцією України. Відомості про доходи посадових осіб Дружелюбівської сільської ради оприлюднені на офіційному сайті Добровеличківської РДА. В подальшому позивач 31.05.2016 звернувся до голови Добровеличківської РДА з проханням надати повну інформацію про касові видатки Дружелюбівської сільської ради за 2015 рік по коду економічної класифікації 2111- "Заробітна плата " в сумі 390601,00 грн., фізичним особам із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові, які отримували ці кошти. На його звернення 09.06.2016 року одержав роз'яснення голови РДА, в якому зазначалось, що згідно ст. 6 ЗУ "Про доступ до публічної інформації " не може бути обмежено доступ до публічної інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання них коштів чи майна, прізвища, імені, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти та майно. Не належить до інформації з обмеженим доступом відомості зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Судом також з'ясовано, що сільський голова Дружелюбівської сільської ради 07.07.2016 року знову відмовив позивачу у наданні інформації про отриману заробітну плату працівників сільської ради посилаючись на те, шо декларації про майно, доходи, витрати працівників сільської ради оприлюднені на офіційному сайті Добровеличківської РДА. Щодо інформації інших працівників, то відповідно до ст. 14 ЗУ "Про захист персональних даних " поширення інформації про фізичну особу можливе лише за її згодою. Працівники сільської ради згоди щодо інформації про їх персональні дані не надавали.

Згідно з ст.11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження; кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Таким чином, суд вважає, що запитувана позивачем інформація не є конфіденційною та не є персональними даними, оскільки за допомогою цих відомостей конкретно ідентифікувати особу не уявляється можливим.

Отже, судом встановлено, що в даному випадку позивач - ОСОБА_1 звернувся до Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області з депутатським зверненням від 28.04.2016 року з метою отримання інформації лише щодо повного переліку працівників Дружелюбівської сільської ради згідно штатного розпису, що повністю отримують заробітну платню за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я та по-батькові, у розумінні положень ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є публічною інформацією.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Таким чином, з урахуванням означених законодавчих приписів, судом встановлено, що відповідач - Дружелюбівська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, при наданні відповіді на депутатське звернення від 06.05.2016 та від 07.07.2016, діяла не на підставі, та не у спосіб, що передбачені положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, та такими, що повністю ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Вищевикладене спростовує твердження представника відповідача, наведені у запереченнях на адміністративний позов.

Разом з тим позивач звернувся до суду із позовною вимогою зобов'язання сільського голови Дружелюбівської сільської ради ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію про заробітну плату із визначеним переліком прізвищ імен і по батькові посадових осіб Дружелюбівської сільської ради.

Суд зазначає, що будь-яких доказів про те, що вказані особи були працівниками Дружелюбівської сільської ради у 2015 році суду не надано. Також суд вважає, що визначення переліку працівників, які працювали або працюють у сільській раді, відноситься до компетенції Дружелюбівської сільської ради при наданні повної та достовірної відповіді на депутатське звернення ОСОБА_1 щодо виконання сільського бюджету за 2015 рік по коду економічної класифікації 2111- "Заробітна плата" в сумі 390601 гривень.

Тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись Законом України "Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов'язати сільського голову Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його депутатське звернення від 28.04.2016 за №19 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Добровеличківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер