Справа № 461/3013/16-а, 2а-461/330/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 876/5719/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.

суддів: Носа С.П., Онишкевича Т.В.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача по справі: представника Коржевич У.Ф.

третьої особи 1 по справі: не з'явився

третьої особи 2 по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, приватного підприємства «Кантрансбуд» про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, у травні 2016 року звернувся в суд з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, приватного підприємства «Кантрансбуд» та просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 26.12.2013 року «Про затвердження нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_4 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року в справі №461/3013/16 провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України та одночасно відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року в справі №461/3013/16 про закриття провадження у справі та прийняти нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі позивач одночасно заявив клопотання про вирішення питання про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином можна дійти висновку, що наведена вище стаття передбачає такі обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

-захист прав, свобод та інтересів особи стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову;

-для відновлення прав, свобод та інтересів особи необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:

-а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судам окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначає позивач, оскаржуваний наказ порушує його публічні та приватні інтереси, а також інтереси територіальної громади, зокрема на житло, безпеку, соціальне забезпечення. Виданий неналежним суб'єктом владних повноважень. При будівництві не дотримано жодних будівельних норм та стандартів.

Матеріалами справи підтверджується, що будівництво багатоквартирного житлового будинку здійснюється в безпосередній близькості до будинку в якому проживає позивач, а тому з метою недопущення порушення житлових прав позивача, для відновлення яких потрібно буде докласти значних зусиль, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 26.12.2013 року «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень на будівництво гр. ОСОБА_4 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» та заборони проведення будь-яких будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 до вирішення цієї справи по суті.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ч.3 ст.160, ст.196, ст.206, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 26.12.2013 року «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень на будівництво гр. ОСОБА_4 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» та заборонити проведення будь-яких будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення цієї справи по-суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді С.П. Нос

Т.В. Онишкевич

Повний текст виготовлено 26.09.2016 року