Справа № 810/2080/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року №810/2080/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Муравлянік О.С.

від відповідача: Савенок О.Ю., довіреність №26/9/10-13-10-025 від 13.09.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2016 №/58 та №/59.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження у справі №810/2080/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 22.09.2016 представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.

Постановою Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно з додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області та Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області реорганізовані шляхом приєднання до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до Наказу Києво-Святошинськогої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №3 від 16.06.2016 "Про початок діяльності Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області " розпочато виконання Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області покладених на неї наказом Державної фіскальної служби України від 13.04.2016 №314 "Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Київській області", функцій і повноважень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, що припиняється.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є правонаступником Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов'язків останньої.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2016 вказує, що до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №/57 від 11.01.2016 увійшов епізод по взаємовідносинах з ТОВ "Парте Плюс", а податкові зобов'язання по взаємовідносинах з іншими контрагентами до складу грошових зобов'язань, визначених податкових повідомленням-рішенням №/57 від 11.01.2016 не входять.

Натомість рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду повторної скарги №11838/6/99-99-11-02-01-15 від 31.05.2016 скасовано податкове повідомлення-рішення №/57 від 11.01.2016 в частині визначення податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ "Автобанфоркліфт-Сервіс" та ТОВ "Діпл-Авто".

Так у названому рішенні Державної фіскальної служби України зазначено, що Державна фіскальна служба України скасовує податкові повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 11.01.2016 №/57 та №/58 в частині зменшення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ "Автобанфоркліфт-Сервіс", ТОВ "Діпл-Авто" та у відповідній частині застосовані штрафні санкції і в зазначених частинах рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, а в інших частинах зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги - залишає без змін, а скаргу ТОВ "Трипільский пакувальний комбінат" в цій частині - частково задовольняє.

Отже незрозумілим є рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду повторної скарги №11838/6/99-99-11-02-01-15 від 31.05.2016, прийняте щодо податкового повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 11.01.2016 №/57, зокрема, в якій частині скасовано дане податкове повідомлення-рішення, якщо останнім не визначені податкові зобов`язання по взаємовідносинах з ТОВ "Автобанфоркліфт-Сервіс", ТОВ "Діпл-Авто".

Також виникли питання щодо часткового скасування Державною фіскальною службою України податкового повідомлення-рішення від 11.01.2016 №/58, виходячи з такого.

До складу від'ємного значення суми податку на додану вартість, зменшеного податковим повідомленням-рішенням від 11.01.2016 №/58, входять два епізоди - по взаємовідносинах з ТОВ "Автобанфоркліфт-Сервіс" та ТОВ "Діпл-Авто", в той час як рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду повторної скарги №11838/6/99-99-11-02-01-15 від 31.05.2016 це податкове повідомлення-рішення від 11.01.2016 №/58 скасовано в частині зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Автобанфоркліфт-Сервіс" та ТОВ "Діпл-Авто".

Отже незрозумілим є рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду повторної скарги №11838/6/99-99-11-02-01-15 від 31.05.2016 щодо часткового скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2016 №/58, а саме чому вказане податкове повідомлення-рішення скасовано частково, а не повністю.

З огляду на вищевказане у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.09.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування письмових пояснень щодо скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідків.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 34).

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення з приводу епізодів податкових правопорушень, які були частково скасовані рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду повторної скарги №11838/6/99-99-11-02-01-15 від 31.05.2016 з урахуванням зауважень, зазначених в даній ухвалі;

- розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №/57 від 11.01.2016 та розрахунок від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 11.01.2016 №/58, а саме епізоди по взаємовідносинам з якими контрагентами увійшли до складу цих податкових повідомлень-рішень.

3. Витребувати докази по справі від Державної фіскальної служби України:

- письмові пояснення з приводу часткового скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 11.01.2016 №/57 та №/58 з урахуванням зауважень, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 25.10.2016 або в судове засідання.

5. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 25.10.2016 о 11:00 год. - ОСОБА_3, головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податку управління податкового аудиту ДПІ в обухівському районі ГУ ДФС у Київській області з 06.11.2015 по 15.12.2015, головного державного ревізора - інспектора відділу контролю ризикових платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Київській області з 16.12.2015 по 17.12.2015 - посадову особу, яка проводила перевірку позивача;

6. Провадження у справі зупинити до 25.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25 жовтня 2016 року о 11:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Державної фіскальної служби України - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.