Справа № 714/467/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 714/467/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Костишин Н.Я.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду із позовом до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.07.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про проведення засідання без його участі.

Інші сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що постановою державного інспектора ОСОБА_8. від 26.05.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року за №00010, який було складено у його відсутності, за місцем його роботи в Локомотивному ДЕПО м.Чернівці з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а відтак, не погоджуючись з зазначеною вище постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За результатом розгляду справи, суд І інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

20.04.2016 року виявлено порушення позивачем вимог земельного законодавства, які полягали у використанні земельної ділянки площею 0.0766 га по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

Статтею 53-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Тому державними інспекторами ОСОБА_4. та ОСОБА_9 такі порушення зафіксовані у формі акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.04.2016 року та відображено в протоколі про адміністративне правопорушення №00010 від 17.05.2016 року, приписі №00015 від 17.05.2016 року та постанові про накладення адміністративного стягнення №14 від 26.05.2016 року.

Згідно п. 1 Положення про державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 459 (далі Положення) державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до пп. «а» пп. 1 п. 4 Положення Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: організовує та здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель; дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема, за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію об'єктів, які негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; здійсненням заходів, передбачених проектами землеустрою щодо захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростанржавного інспектора ОСОБА_8. від 26.05.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року за №00010, який було складено у його відсутності, за місцем його роботи в Локомотивному ДЕПО м.Чернівці з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а відтак, не погоджуючись з зазначеною вище постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

гідно п. 1 Положення про державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 459 (далі Положення) державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до пп. «а» пп. 1 п. 4 Положення Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: організовує та здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель; дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема, за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію об'єктів, які негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; здійсненням заходів, передбачених проектами землеустрою щодо захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростанржавного інспектора ОСОБА_8. від 26.05.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року за №00010, який було складено у його відсутності, за місцем його роботи в Локомотивному ДЕПО м.Чернівці з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а відтак, не погоджуючись з зазначеною вище постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Пунктом 5 Положення зазначено, що Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держсільгоспінспекцію України завдань; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства; забороняти експлуатацію машин та інших технічних засобів для агропромислового комплексу, якщо їх технічний стан не відповідає вимогам нормативних документів щодо поржавного інспектора ОСОБА_8. від 26.05.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року за №00010, який було складено у його відсутності, за місцем його роботи в Локомотивному ДЕПО м.Чернівці з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а відтак, не погоджуючись з зазначеною вище постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Статтею 53-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Зміст терміну "самовільне зайняття земельної ділянки" розкрито у Законі України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до абзацу 10 ст.1 цього Закону, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно п."б" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно за самостійне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, наділені повноваженнями давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що державні інспектори наділені повноваженнями складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, державні інспектори, складаючи акт, протокол, видаючи припис за наявності виявлених/встановлених порушень вимог земельного законодавства, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

При цьому слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення №00010 від 17.05.2016 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому міститься запис про те, що позивач відмовився від його підписання і відмітка про те, що останньому було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу.

Судова колегія апеляційної інстанції критично ставиться до посилання апелянта на те, що він займає спірну земельну ділянку площею 0.0766 га по АДРЕСА_1, на законних підставах, оскільки, як вірно зазначив суд І інстанції ,рішення сесії Горбівської сільської ради від 13.05.2016 року про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтованою площею 0.07 га розташованої в с.Горбова Герцаївського району із земель запасу сільської ради, не є правовстановлюючим документом в розумінні ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України .

Крім того, судова колегія зазначає, що видання особі, яка допустила порушення земельного законодавства, вказівки про його усунення (припису) не залежить від притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, а є відповідно реагуванням інспекційного органу на виявлені порушення. Натомість, якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор накладає на таку особу адміністративне стягнення за ст.188-5 КУпАП, а відтак, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП винесена в межах та у спосіб передбачений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.