Справа № 2-а-5632/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б. з участю: представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

встановив:

В липні 2011 року приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №309 від 16 червня 2011 року «Про розірвання договорів з ФОП ОСОБА_3 на право обслуговування маршруту № 3 графіки № 7 та №12».

В обґрунтування заявленого позову вказує, що даним рішенням відповідач вирішив розірвати з ним договори на перевезення пасажирів через те, шо нібито, порушуються умови договору, проте зазначене не відповідає дійсності, оскільки умовп договору виконуються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на задоволені позову. Зазначив, що порушення умов договорів на перевезення сталось внаслідок випадку: автобуси, які обслуговували дані маршрути, а також автобуси, які були виділені для забезпечення резерву, непередбачувано вийшли з ладу і перебували на ремонті. А тому вважає, що в даному порушенні немає його вини, а тому й відсутні були правові підстави для розірвання цих договорів.

Представник відповідача проти позову заперечила, пояснивши, що підставою для розірвання договорів з ПП ОСОБА_3 стало те, що на протязі червня та липня 2011 року ним було допущено порушення п. 4.1 Договорів, а саме: невиїзд на маршрут на протязі 3 днів протягом одного місяця та невиконання регулярності руху на маршруті (менше 91%) протягом одного місяця. Так, на маршруті №3 графік №7 та № 12 у квітні 2011 року автобус був відсутній на протязі 14 днів, а в травні 2011 року - на протязі 31 та 17 днів; на маршруті №3 графік №7 30 днів та №12 27 днів, в липні 2011 року автобус був відсутній на протязі 30 днів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, правовідносини позивача і відповідача встановлені на підставі договору від 01 квітня 2011 року №41 на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі руху №3 «с. Пашківці-Сільгосптехніка» графік №7 та договору від 01 квітня 2011 року №42 на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі руху №3 «с.Пашківпі-Сільгосптехніка графі:-: №12, за якими виконавчий комітет Старокостянтинівської міської гази є Замовником, а ПП ОСОБА_3 - Перевізником.

Пунктом 3.1 вищезазначених договорів встановлення: перепік зобов"язань Перевізника, які позивачем - перевізником прийняті шляхом підписання даних договорів. Пунктом 4.1 вказаних договорів сторони передбачили, що договір може бути розірвано за ініціативою однієї із сторін, якщо одна із сторін чи обидві сторони порушуютьйого умови. Сторони також домовились, що договір можебути розірваний Замовником в односторонньому порядку за такі систематичні порушення з боку Перевізника, зокрема, не виїзд на маршрут на протязі 3 днів протягом одного місяця ( п.4.2.1 договорів), невиконання регулярності руху маршруту ( меньше 97%) протягом одного місяця ( п.4.2.2.договору).

Рішенням виконавчого комітету Сгарокостянтинівської міської ради №49 від 29 січня 2008 року в складі комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства (далі КРБШП) створено дільницю по транспортному обслуговуванню населення міста з метою забезпечення отримання населенням якісних та своєчасних послуг по перевезенню на маршрутах загального користування, впорядкування місць паркування автотранспортних засобів, визначення мережі стоянок таксі та покладено на начальника цього підприємства обов'язок по забезпеченню належної організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування

На виконання вищезазначеного рішення виконкому наказам №14 від 11.02.2008 року КРБІПП було створено дільницю по транспортному обслуговуванню населення міста та покладено на неї обовязок проводили диспетчеризацію руху автобусів на міських маршрутах протягом часу затверджених графіків, здійснювати контроль за дотриманням графіків руху автобусів, щоденно о 09 годині надавати інформацію до управління економіки про стан пасажирських перевезень в місті, а у разі виникнення порушень повідомляти управління економіки, щомісячно подавати звіти до управління економіки, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про регулярність руху автобусів, при цьому відповідальність за достовірність поданої інформації несе диспетчерська служба. (п.З Положення про диспетчерську службу, додаток №1 до наказу №14 від 11.02.2008 року).

За даними диспетчерського пункту м. Старокостянтинів в квітні 2011 року регулярність руху автотранспорту на маршруті загального користування №3 графік №7 (ПП ОСОБА_3В.) склала 56 та 97 %, при цьому кількість днів не виїзду на маршрут автобуса становила 14 днів. В травні 2011 року регулярність руху автотранспорту на маршруті загального користування №3 графіки №7 та №12 (ПП ОСОБА_3В.) склала 0 та 45 при цьому кількість днів не виїзду на маршрут автобуса становила 48 днів. В червні 2011 року регулярність руху автотранспорту на маршруті загального користування №3 графіки №7 та №12 (ПП ОСОБА_3В.) склала 07 при цьому кількість днів не виїзду на маршрут автобуса становила 57 днів.

За даними диспетчерського пункту м. Старокостянтинів з 01 липня по 15 липня 2011 року регулярність руху автотранспорту на маршруті загального користування №3 графіка № 7 та № 12 (ПП ОСОБА_3В.) склала 0%, при цьому кількість тнів не виїзду на маршрут автобуса становила 15 днів.

Дані факти згідно п.4.1 договору від 01 квітня 2011 року №41 та договору віз 01 квітня 2011 року №42 стали підставою для прийняття виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради рішення №309 від 16 червня 2011 "Про розірвання договорів з ФОП ОСОБА_3 на право обслутовування маршруту № 3 графіки № 7 та № 12», яке оспорюється позивачем.

Зобов'язання позивача по даній справі встановлені договорами від 01 квітня 2011 року №41 та №42, укладеними з виконкомом Старокостянтинівської міської ради , як Замовником перевезення пасажирів за маршрутом № З графік №7 та графік № 12.

Згідно ч.1. ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона. - підприємець взяла на себе обов'язокздійснювати продаж товарів, виконаня робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуга звязку, медичне, готельне, банківське бслуговування тощо).

Статтею 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами статутами, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими заковами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Оскільки позивачем були порушені умови договору, то суд вважає, що приймаючи спірне рішення, відповідач діяв в межах своїх повноважень та на підставі норм чинного законодавства.

Посилання позивача на те, що невиконання ним умов договору сталось внасзіідок випадку через поломку автобусів, не є підставою для визнання незаконним та скасування спірного рішення, оскільки укладаючи договори на перевезення, позивач свідомо взяв на себе обовязок забезпечувати перевезення пасажирів по затверджених Замовником маршрутах у відповідності з графіком руху на маршруті з регулярністю руху на нижче 97% на місяць, а тому повинен виконувати взяті на себе обовязки незалежно від будь- яких обставин, в тому числі і поломки автобусів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6-11,160-163 КАС України, ст.ст.633 ч.І, 908, 920 ЦК України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №309 від 16 червня 2011 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: