Справа № 642/2244/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2016 р.Справа № 642/2244/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Шатурного Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 по справі № 642/2244/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Заступника командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Шатурного Дмитра Анатолійовича

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 задоволено позов ОСОБА_2 до Заступника командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Шатурного Дмитра Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заступником командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Шатурним Дмитром Анатолійовичем подано до Ленінського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену постанову. Заявник апеляційної скарги також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначеного клопотання заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він до теперішнього часу не отримував, про її існування дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та письмові докази у справі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з поданого заявником апеляційної скарги клопотання, копія оскаржуваної постанови останнім не отримана до теперішнього часу.

Враховуючи наведене, на підставі письмових доказів у справі , колегія суддів вважає про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 100-102, ст.167, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Заступника командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Шатурного Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року по справі № 642/2244/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року по справі № 642/2244/16-а поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін