Справа № 695/1348/13-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/1348/13-а
номер провадження 6-а/695/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Матвєєвій О.І.

за участю представника ПФУ ОСОБА_1

розглянувши в судовому за сіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про розяснення судового рішення від 23.05.2013року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі УПФУ), повязані з відмовою в призначенні пенсії ОСОБА_2 за вислугу років та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Черксах Черкаської області призначити пенсію ОСОБА_2 за вислугу років з 08.04.2013.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Золотоніського міськрайонного суду із заявою, в якій просить надати розяснення як виконувати дану постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2013р. якщо особа на той час працювала, а відповідно ст. 7 Закону України „Про пенсійне забезпечення пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на таку пенсію.

При цьому у своїй заяві УПФУ вказує на те, що на час розгляду судом справи по суті ОСОБА_2 не зверталася з заявою про призначення пенсії до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та продовжувала працювати на посаді викладача Золотоніської дитячої музичної школи, що є порушенням норм ст. 7, 5 L Закону України „Про пенсійне забезпечення та ст.44 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 підтримав заяву.

В судове засідання ОСОБА_2 надала свої заперечення проти поданої заяви і просить залишити вказану заяву без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та представлені сторонами доводи, при ходить до висновку, що заявнику повинно бути відмовлено у розясненні судового рішення. При цьому суд погоджується з доводами ОСОБА_2 та спирається на них як на основу свого рішення по даній заяві.

Судом встановлено, що 23.05.2013р. Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області була винесена постанова по справі № 695/1348/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Золотоніської дитячої музичної школи, УПФУ Укрйїни в м. Черкаси про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, якою адміністративний позов ОСОБА_3 був задоволений повністю.

Не погоджуючись з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2013р. УПФУ подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції, в якій просило постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2013р. скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Золотоніської дитячої музичної школи, УПФУ України в м.Черкаси відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду по даній справі апеляційну скаргу УПФУ України м. Черкаси було залишено без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2013р. було залишено без змін.

Як встановлено в судовому засіданні постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2013р. на даний час є повністю виконаною, оскільки був зарахований час роботи ОСОБА_3 з 16.02.1995р. по 01.08.2000р. в Золотоніській дитячій музичній школі на посаді викладача по класу фортепіано до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, а також Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області призначено ОСОБА_2 пенсію за вислугу років з 08.04.2013р. При цьому судом встановлено, що 07.10.2014р. ОСОБА_2 була призначена пенсія за вислугу років та видано пенсійне посвідчення від 07.10.2014р. серії ААЗ № 933526. Відмітка про призначення пенсії за вислугу років в трудовій книжкі ОСОБА_3 була також здійснена самим УПФУ в м. Черкаси і ОСОБА_2 з 20.06.13р. призначено (перераховано) пенсію за вислугу років.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом, вказане рішення суду першої інстанції виконане.

Відповідно до п.19 Постанови ПВСУ від 20.05.13р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Водночас судам необхідно враховувати, що не допускається подання Заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз'яснення судового рішення залишає без розгляду.

Враховуючи, що заяву про роз'яснення постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2013р. було подано після виконання вказаного судового рішення, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства України вона не повинна розглядатись і повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст..170 КАС України, -

У х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про розяснення постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2013року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя Савенко В.Г.