Справа № 810/5593/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року №810/5593/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1 ЛТД" з позовом до Васильківської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", результат якої оформлений актом від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 по 30.06.2014;

- визнати неправомірними дії Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо складення акту від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин платника податків покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року;

- визнати неправомірними дії Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо формування висновків у акті від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальникам період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року;

- зобов'язати Васильківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформаційної системи (бази) "Податковий блок" чи інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України відомості, внесені на підставі акту від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальникам період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року;

- заборонити Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області використовувати акт від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальникам період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року та факти, викладені у ній в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок (звірок) контрагентів ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД" за ланцюгами придбання (продажу) товарів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», результат якої оформлений актом від 30.07.2014 року №91/10-07-22-03-12/38797544 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин платника податків покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року.

Визнано неправомірними дії Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо складеного акту від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин платника податків покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року.

Визнано неправомірними дії Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київ області щодо формування висновків у акті від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеж відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» (код за ) щодо підтвердження: господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальникам період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 апеляційну скаргу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 касаційну скаргу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 810/5593/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.06.2016 адміністративна справа №810/5593/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передано справу №810/5593/14 на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., витребувано докази по справі від сторін та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання по справі 22.09.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що з метою належного повідомлення ТОВ "ОСОБА_1 трейд ЛТД" (ідентифікаційний код 38797544) про дату, час і місце судового розгляду справи копію ухвали суду від 29.06.2016 та повістку про виклик у судове засідання на 16.08.2016 о 11:00 було направлено рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу позивача, що зазначена у позовній заяві - Київська область, місто Фастів, вулиця Кірова, будинок 22, офіс 323, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ОСОБА_1 трейд ЛТД" змінено своє місцезнаходження на 76002, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Левинського, будинок 3А.

Також з метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду копію ухвали суду від 16.08.2016 та повістку про виклик у судове засідання на 22.09.2016 о 09:30 було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу місцезнаходження позивача, що міститься в ЄДР, а саме: 76002, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Левинського, будинок 3А, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою оператора поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Крім того, 22.09.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання зупинення провадження у справі.

Також суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача ухвалами суду від 29.06.2016, 16.08.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів на позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут, довідка за ф. №4-ОПП, свідоцтво платника ПДВ, протокол про призначення директора, інші дозвільні документи);

- письмові пояснення з урахуванням правової позиції Вищого адміністративного суду України, яка в викладена в ухвалі від 08.06.2016, зокрема, в чому саме полягає порушення прав позивача у зв'язку з оскаржуваними у даній справі діями;

- витяг із ЄДР на позивача зі всіма записами, які містяться в ЄДР відносно позивача;

- докази на підтвердження місцезнаходження позивача (договір оренди, акт приймання-передачі, оплата оренди та комунальних послуг в офісному приміщенні за 2014 рік, укладення договору з Укрпоштою на доставку поштової кореспонденції, підключення до телефонного зв'язку та інтернету, докази отримання поштової кореспонденції, проведення виїзних перевірок тощо);

- письмові пояснення про те, чи отримував позивач запит відповідача від 23.07.2014 №6134/10-07-22-03-10 про надання інформації та її документального підтвердження засобами поштового зв'язку.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 18.10.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 18.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 18 жовтня 2016 року о 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.