overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/5869/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5869/16-а
Справа № 2а /205/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 01 серпня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Згідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачці необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001) та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/5856/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5856/16-а
Справа №2а/205/139/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати якісну (читаєму) копію постанови про адміністративне правопорушення у обґрунтування своїх вимог, відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн. згідно реквізитів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016 року позивачем надано суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору та копії позову з додатками (а.с. 7), але якісної (читаємої) копії постанови про адміністративне правопорушення та підтверджень сплати судового збору не надав, у звязку із чим, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно із п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/5856/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5856/16-а
Справа №2аі/205/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративною позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року матеріали позову залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, строком у пять днів із дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Суд, зясувавши обставини справи, вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити зважаючи на наступне.

За ст..88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає, що вимоги заяви про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, а тому не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..8 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/6687/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6687/16-а
справа № 2а/205/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із наданих матеріалів вбачається, що постанову серії АР № 011053 було винесено 03 серпня 2016 року та отримано позивачкою в день її винесення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали позову та враховуючи те, що позивачкою не заявлялось клопотань щодо поновлення пропущеного строку залишає без розгляду адміністративний позов мазур В.В., у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 180/1617/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», виконавчий комітет Марганецької міської ради, управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про захист прав споживача, визнання дій (бездіяльності) ТОВ «Транспортна компанія «Автоград», виконкому Марганецької міської ради, управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про захист прав споживача, визнання дій (бездіяльності) ТОВ «Транспортна компанія «Автоград», виконкому Марганецької міської ради, управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Зазначений спір, згідно зі ст.17, ч.1 ст.18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», виконавчий комітет Марганецької міської ради, управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про захист прав споживача, визнання дій (бездіяльності) ТОВ «Транспортна компанія «Автоград», виконкому Марганецької міської ради, управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 08-30 год. 13 жовтня 2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 185/1630/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1630/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1693/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1693/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1658/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1658/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2509/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2509/16-а
Провадження № 2-а/185/301/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов"язання вчитини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на правонаступника - Павлоградське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" шляхом злиття ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з управлінням Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов"язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на Павлоградське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної або касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/3897/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3897/16-а
Провадження № 2-а/185/344/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

29 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя: ОСОБА_2