Справа № 331/3777/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати пенсії.

В позовній заяві зазначає, що він є особою, яка має право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки має загальний стаж роботи 34 років 3 місяці 6 днів, та пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 9 років 4 місяці 7 днів.

11 березня 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пільгової пенсії.

Проте, Рішенням Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсій від 17 березня 2015 року та Розпорядженням Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя №26 від 17 березня 2015 року, у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено за відсутністю атестації робочих місць за умовами праці за Списком № 1 в період з 26 липня 2000 року по 09 квітня 2001 року.

Таким чином, відповідач не зарахував до пільгового стаж вказаний період, та зменшив загальний стаж роботи позивача на шкідливих умовах праці до 8 років 1 місяці 11 днів, що зменшує призначеної за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з відсутністю необхідного пільговий стажу роботи.

За позицією позивача вказані дії порушують охоронювані Законом право на призначення пільгової пенсії, тому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати рішення комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства про призначення та виплаті пенсій від 17 березня 2015 року та розпорядження №26 від 17 березня 2015 року УПФУ у Жовтневому районі міста Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 пенсії протиправними та їх скасувати; та зобов'язати УПФУ у Жовтневому районі міста Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи з 26 липня 2000 року по 09 квітня 2001 року, та призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31.03. 2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2015 року відкрито скорочене провадження по справі /а.с. 24/.

Відповідно до ст.183-2 ч.4 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що факт роботи позивача на зазначених посадах він не заперечує, але вважає обгрунтованою відмовив у призначенні пенсії на пількових увовах відмовлено за відсутністю атестації робочих місць за умовами праці за Списком № 1 в період з 26 липня 2000 року по 09 кітня 2001 року/а.с. 26-27/.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір який полягає у тому, що позивач просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки має стаж роботи слюсарем-ремонтником у доменому цеху, що передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - список № 1), віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-ХІІ), в період з 26.07.2000 року по 05.09.2008 року, та в період з 06.09.2008 року по 01.12.2009 року, що разом складає 9 років 4 місяці 7 днів, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці позивача /а.с. 8-9/.

У свою чергу УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя в наданих суду запереченнях наполягає на тому, що оскільки атестація робочіх місць в період з період з 26 липня 2000 року по 09 кітня 2001 року не мала місця, то відповідно й зараховувати вказаний період роботи до пільгового стажу не має підстав.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено наступне:

ОСОБА_1, 30березня ІНФОРМАЦІЯ_1, в в період з 26.07.2000 року по 05.09.2008 року, на посаді слюсара - ремонтника у коксовому цеху ПАТ «Запоржкококс» , та в період з 06.09.2008 року по 01.12.2009 року працював в ВАТ «ЗМК «Запоржсталь» на посаді слюсара - ремонтника у доменному, що разом складає 9 років 4 місяці 7 днів, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці позивача /а.с. 8-9/.

Відповідно до передбачено Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - список № 1), посада та характер робіт позивача, віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-ХІІ).

Дані періоди підтверджені записами в трудовій книжці та довідками підприємств: довідкою ПАТ «Запоржкокс» від 08.05.2015 року №19/192 /а.с. №14/.

Таким чином, він має загальний стаж роботи 34 років 3 місяці 6 днів, та пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 9 років 4 місяців 7 днів.

Відповідно до п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію з віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи неменше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, яка звернулась за призначенням пенсії на пільгових умовах.

Професія позивача віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - список № 1), посада та характер робіт позивача, віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-ХІІ).

Згідно із п.3 додатку № 1 до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383», пільговий стаж зараховується за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є насамперед наявність виробництва, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівників, наданою підприємством, уточнюючою довідкою про характер роботи.

Відповідно до п.1 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Сторонами не заперечувався той факт, що посада та характер робіт, виконуваний позивачем в період 26.07.2000 року по 05.09.2008 року, на посаді слюсара-ремонтника у коксовому цеху ПАТ «Запоржкококс» , та в період з 06.09.2008 року по 01.12.2009 року працював в ВАТ «ЗМК «Запоржсталь» на посаді слюсара- ремонтника у доменному, що разом складає 9 років 4 місяці 7 дннів, видноситься до професій, зазначених у Списку №1.Вказаний факт також підтверджено оскаржуваними Рішенням та Ропоряденням.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 працюючи в період 26.07.2000 року по 05.09.2008 року, на посаді слюсара-ремонтника у коксовому цеху ПАТ «Запоржкококс» , та в період з 06.09.2008 року по 01.12.2009 року працював в ВАТ «ЗМК «Запоржсталь» на посаді слюсара- ремонтника у доменному цеху, що разом складає 9 років 4 місяці 7 дннів, отримав стаж роботи на шкідливому виробництві, зазначених у Списку №1, тому даний період має бути зарахованим до пільгового стажу.

Будь-яких посилань на не відповідність запису в трудовій книжці пільгового стажу відповідачем не наведено і вимог для надання (витребування) інших уточнюючих довідок не заявлено, а отже і припинення виплати пенсії є неправомірним.

З урахуванням наведеного, рішення комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства про призначення та виплаті пенсій від 17 березня 2015 року та розпорядження №26 від 17 березня 2015 року УПФУ у Жовтневому районі міста Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за пільгових умов, не грунтується на вимогах діючого законодавства, і порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Посилання відповідача на те, що єдиним доказом наявності спеціального трудового стажу є уточнююча довідка підприємства, не приймаються судом, виходячи з норм ч. 1 ст. 69 КАС України, згідно яких доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідачем же не підтвердженого жодного факту невідповідності записів в трудовій книжці позивача його дійсному трудовому стажу.

Крім того, особа, яка працювала на підприємстві, не несе відповідальність за виконання чи невиконання вимог закону підприємством і не може нести жодної відповідальності за те, що підприємство вчасно не здійснило атестацію робочих місць у спірний період.

Також, згідно статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках передбачених законом.

Конституцією України проголошено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21); У відповідності із статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними (ч.1); конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ч.2), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод (ч.3). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх... у ... випадках, передбачених законом. (ч.1 ст.46).

На підставі викладеного, керуючись ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - список № 1), посада та характер робіт позивача, віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-ХІІ), ст.ст. 6,8, 19, 22, 23, 24 Конституції України, ст.ст. 8, 17, 18, 86, 99, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя та скасувати рішення комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства про призначення та виплаті пенсій від 17 березня 2015 року та розпорядження №26 від 17 березня 2015 року УПФУ у Жовтневому районі міста Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 пенсії протиправними та їх скасувати;

Зобов'язати УПФУ у Жовтневому районі міста Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з обобливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи з 26 липня 2000 року по 09 кітня 2001 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31.03. 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М.В.Антоненко