Справа № 810/1990/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1990/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем Україна

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Грінн» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Грінн» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1515 грн. 80 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 14 вересня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 70).

22 вересня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому апелянт посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративних справах № 826/7892/14, 810/1495/15, 826/363/14, 810/1674/15, 809/825/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 26 вересня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Грінн» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.