Справа № 643/2108/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 643/2108/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 643/2108/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії від 04.06.2015 р., зарахувавши до загального стажу роботи ОСОБА_1 роботу за період з 03.06.1993 р. по 12.02.1997 р. на посаді тесляра 3-го розряду у малому державному підприємстві «Содействие» Інституту підвищення кваліфікації при прокуратурі України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 643/2108/16-а в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, та зазначає, що на час звернення із заявою про призначення пенсії від 04.06.2015 року у нього виникло право на пенсію за віком на пільгових умова за Списком №1, і будь-які передбаченні законом підстави для відмови у призначенні пільгової пенсії були відсутні. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 643/2108/16-а, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 04.06.2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Протоколом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 03.09.2015 року в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 відмовлено, у зв'язку з недостатністю загального трудового стажу для призначення пенсії на час звернення за пенсією, пільговий стаж складає 7 років 3 місяці 24 дні за Списком № 1 при загальному страховому стажі 16 років 10 місяців 28 днів (а.с. 6-7).

Позивач не погодився з відмовою відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для покладення на відповідача обов'язку призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 03.09.2015р. управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова прийняло рішення, оформлене протоколом, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з недостатністю загального трудового стажу для призначення пенсії на час звернення за пенсією (а.с. 6-7).

При цьому вказане рішення позивачем не оскаржувалось, що не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, позивач не оскаржував рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії.

Отже, вказане рішення суб'єкта владних повноважень є чинним, а тому суд позбавлений можливості зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію з огляду на наявність рішення про відмову в призначенні пенсії, неправомірність якого не доведена.

За приписами ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позивачем були заявлені та підтримані позовні вимоги лише щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наявність чинного рішення про відмову в призначенні пенсії.

Доводи представника позивача щодо відсутності рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, в матеріалах справи наявний протокол від 03.09.2015р., який містить висновок управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, тобто впливає на права та інтереси позивача, є рішенням суб'єкта владних повноважень та може бути оскаржене до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 643/2108/16-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 643/2108/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.