overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9428/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9428/15
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтовано відсутністю коштів для сплати на даний час, однак не свідчить про відсутність таких коштів в подальшому, а тому вбачається за доцільне відстрочити сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію " Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії.

Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіній Марині Анатоліївні сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 367/3235/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №367/3235/16-а Суддя - доповідач: Губська О.А. У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., розглянувши клопотання Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків поданої ним скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року відповідачеві продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
19.09.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, мотивоване тим, що на наступному засіданні сесії Бучанської міської ради вирішуватиметься питання про внесення змін до бюджету на 2016 рік та зокрема і щодо виділення управління праці коштів на сплату судового збору.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи наведені скаржником доводи, вважаю можливим продовжити відповідачеві строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.
Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя
Клопотання Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради - задовольнити.
Продовжити Управлінню праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська

Головуючий суддя Губська О.А.
Справа № 729/606/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/606/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, при цьому скаржникові було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію названої ухвали апелянт отримав 03.08.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 826/17821/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у сумі 2 009 грн. 71 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 541 грн. 70 коп.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна
Справа № 826/7196/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7196/16
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Мульті Веста Україна 3" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичаних ситауцій у Львівській області до приватного акціонерного товариства "Мульті Веста Україна 3" про надання дозволу на проведення перевірки території та приміщень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Мульті Веста Україна 3" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичаних ситауцій у Львівській області до приватного акціонерного товариства "Мульті Веста Україна 3" про надання дозволу на проведення перевірки території та приміщень.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/13525/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства власників квартир "Будматеріали" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства власників квартир "Будматеріали" до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішеннь, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" серпня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства власників квартир "Будматеріали" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства власників квартир "Будматеріали" до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішеннь.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/8137/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8137/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8137/16

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММДС-Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММДС-Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/11640/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про визнання протиправними дій, скасування свідоцтва, рішення, запису

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" серпня 2016 р. відмовлено у відкритті ппровадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про визнання протиправними дій, скасування свідоцтва, рішення, запису.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 106/1870/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 106/1870/13-а (2а/106/87/13) Суддя-доповідач Парінов А.Б.
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 106/1870/13-а (2а/106/87/13) за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Євпаторійського міського відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим, третя особа комунальне підприємство «Житловик-2» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 106/1870/13-а (2а/106/87/13) Голосіївському районному суду м. Києва та передати справу до цього суду на зберігання.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 106/1870/13-а (2а/106/87/13) за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Євпаторійського міського відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим, третя особа комунальне підприємство «Житловик-2» про визнання дій протиправними Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська
Справа № 753/18305/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 16 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "16" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду особою, яка не приймала участі у справі подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала суду апелянтом виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - Публічного акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 16 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття провадження.

Встановити строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.