Справа № 623/1163/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. Справа № 623/1163/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2016р. по справі № 623/1163/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив: встановити пільговий стаж роботи водієм автобуса ВАТ "Ізюмське автотранспортне підприємство 16307" на міському пасажирському маршруті з 16 жовтня 1987 року по 07 жовтня 2005 року в розмірі 16 років 6 місяців; зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 28 вересня 2014 року відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 року зазначені судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач та представник позивача прийняли участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в поясненнях, наданих суду апеляційну скаргу підтримали з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що в силу положення ч.4 ст. 196 КАС України є підставою для розгляду справи без участі представника відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач в період з 10.01.1985 року прийнятий водієм автобуса 2 класу до ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство - 16307», з 04.03.1993 року ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація водія 1 класу. Позивач працював на вказаному підприємстві до 12.05.2006 року.

ОСОБА_1 16.09.2014 року звернувся до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 10.11.2014 року позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком згідно п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказане рішення вмотивовано тим, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи 12 років 6 місяців, оскільки із наданих позивачем документів не вбачається, що він працював на міському пасажирському маршруті.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Залишаючи без задоволення адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження пільгового стажу, а саме що в період з 10.01.1985 року по 12.05.2006 року працював на міському пасажирському маршруті.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно положень ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи слідує та не оспорюється Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, що загальний страховий стаж позивача складає 32 роки 05 місяців 9 днів.

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки позивача, в якій зазначено, що в період з 10.01.1985 року по 12.05.2006 року ОСОБА_1 працював водієм в Ізюмському АТП - 36307, яке 18.12.1995 року перетворено у ВАТ «Ізюмське АТП - 16307».

Окрім того, в матеріалах справи містяться копії наказів, виданих архівним відділом виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, з яких слідує, що позивач був закріплений за водійським складом автоколони, які здійснювали міські пасажирські перевезення.

Відповідно до архівних копій наказів по ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 16307» за №123 від 09.06.1992 року, № 71а від 01.04.1993 року, № 87 від 30.05.1994 року, № 183 від 02.12.1994 року, № 138 від 25.10.1995 року, № 8 від 11.01.1996 року, № 62 від 07.10.1997 року, № 35 від 07.10.1998 року, № 19 від 04.02.1999 року, № 03 від 13.01.2000 року, № 19 від 13.02.2001 року, № 58 від 03.07.2002 року, № 16 від 21.01.2003 року, № 20 від 11.02.2004 року, № 78 від 07.10.2005 року позивач здійснював перевезення на міському пасажирському транспорті за наступними маршрутами: ж. д. ринок - ЦКПТБ, ж. д. центр - ЦК ПТБ №6, ж. д. - ЦКПТБ Медобладнання, БК Кірова - ЦК ПТБ, БК Кірова - Степова (а.с. 11-20).

Згідно історичної довідки ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 16307» від 29.07.2014 року №01-54/767 предметом діяльності підприємства були автобусні пасажирські перевезення (міські маршрути, приміські маршрути, міжміські маршрути та на замовлення), до міських маршрутів відносяться, зокрема: БК Кірова - вул. Степова, на якому працював позивач (а.с. 21).

Також, в матеріалах справи містяться архівні довідки, що свідчать про кількість відпрацьованих почасово на лінії робіт за період з січня 1987 року по травень 2006 року (а. с. 22-26).

Архівною довідкою від 29.07.2014 року №01-54/727, виданою архівним відділом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, підтверджується, що в наказах по особовому складу за 1985-2006 роки відомості про перехід ОСОБА_1 на роботу з неповним робочим днем, надання відпустки без збереження заробітної плати або про перехід на іншу посаду - не міститься.

Вищевказані документи позивачем були надані до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області для зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

Приймаючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, відмовляючи позивачу у зарахуванні періодів роботи з 16.10.1987 року по 07.10.2005 року до стажу який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" діяв неправомірно.

Разом з тим, позовні вимоги про встановити пільговий стаж роботи водієм автобуса ВАТ "Ізюмське автотранспортне підприємство 16307" на міському пасажирському маршруті з 16 жовтня 1987 року по 07 жовтня 2005 року в розмірі 16 років 6 місяців; зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 28 вересня 2014 року відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають частковому задоволенню, так як це є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, що не може бути виправдано з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Отже, уявлення позивача про існування підстав для задоволення позову у обраний спосіб не є підставою для задоволення такого позову, оскільки відповідно до приписів ч. 1. ст. 2 КАС України, особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких підстав, права позивача слід поновити шляхом визнання протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи з 16.10.1987 року по 07.10.2005 року на посаді водія автобуса ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 16307» на міських маршрутах ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 16.10.1987 року по 07.10.2005 року на посаді водія автобуса ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 16307» на міських маршрутах.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2016р. підлягає скасуванню з прийняттям нової, про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2016р. по справі № 623/1163/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи з 16.10.1987 року по 07.10.2005 року на посаді водія автобуса ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 16307» на міських маршрутах ОСОБА_1.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 16.10.1987 року по 07.10.2005 року на посаді водія автобуса ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 16307» на міських маршрутах.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 22.09.2016 р.