Справа № 812/224/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/224/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/224/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/224/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку.

Відповідно до вищевказаної заяви, заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі у справі № 812/224/16, шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Позивач просила суд розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі проводити без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади, № 334/1216/НОМЕР_1 від 15.03.2016.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (5, адреса: вул. Харківська, 6, м. Старобільськ, Луганська область, 92703) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: Луганська область, Станично-Луганський район смт. Петрівка, вул. Будьоного, буд. 33) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп).

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивачу 15.08.2016 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 812/224/16 на суму 551,20 грн., відповідно до якого найменування боржника зазначено «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області» (а.с.125).

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повним найменуванням юридичної особи відповідача є «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 виправлено описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 812/224/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку та вважати вірним найменування відповідача «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області» замість невірно зазначеного «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у виконавчому листі у справі № 812/224/16 допущено описку, а саме у зазначенні найменування боржника.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки та виправити описку у виконавчому листі по справі № 812/224/16.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/224/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 15.08.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/224/16 та вважати вірним найменування відповідача «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області» замість невірно зазначеного «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2