Справа № 803/446/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа № 876/3560/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № 803/446/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій та скасування рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15.02.2016, оформлене протоколом ОП №15.00003257.0018514 та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 28.02.2016, оформлене протоколом ОП №15.00004146.0018514, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 №41 о/с в частині звільнення зі служби через службову невідповідність та поновлення на посаді інспектора Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 2004 року по 06.11.2015 він проходив публічну службу в органах внутрішніх справ.

Наказом начальника УМВС України у Волинській області від 05.11.2015 його було звільнено з органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом на службу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 №1 о/с позивача призначено в органи Національної поліції на посаду інспектора Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції».

Рішенням Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15.02.2016 його визнано таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню із служби у зв'язку з службовою невідповідністю. Дане рішення оформлене протоколом ОП №15.00003257.0018514 від 15.02.2016.

Не погоджуючись з таким висновком атестаційної комісії, позивач оскаржив його до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, проте комісія прийняла рішення про відхилення скарги, оформивши дане рішення протоколом ОП №15.00004146.0018514 від 01.03.2016.

02.03.2016 наказом ГУ НП у Волинській області №41 о/с його було звільнено із служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Позивач вважає протиправними дії ГУ Національної поліції у Волинській області щодо проведення його атестації та вважає її незаконною, оскільки він не підлягав атестуванню, тому що пропрацював на посаді менше року, його було призначено на посаду в поліції, яка рівнозначна тій, яку він займав в органах внутрішніх справ України, з часу останньої атестації не пройшло 4 роки, а також були відсутні виняткові обставини, які б обґрунтовували проведення його атестації. Крім того, під час прийняття атестаційною комісією рішення про невідповідність позивача займаній посаді йому не було запропоновано переведення на нижчу посаду, а також не здійснено направлення на навчання, з подальшим повторним проведенням атестації. Вказує на те, що Атестаційна комісія №3 під час прийняття висновку від 28.02.2016 про невідповідність його займаній посаді проігнорувала повноту виконання ним службових обов'язків та показники службової діяльності зазначені в атестаційному листі від 27.01.2016, у зв'язку з цим ОСОБА_1 вважає такий висновок необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам і відображає лише суб'єктивну думку членів комісії, а тому просить визнати його протиправним та скасувати.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області та скасувано рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003257.0018514 від 15.02.2016, визнано протиправним та скасувано рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004146.0018514 від 28.02.2016, визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №41 о/с від 02.03.2016 про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 - інспектора Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, поновилено ОСОБА_1 на посаді інспектора Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 02 березня 2016 року, постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 02 березня 2016 року звернуто до негайного виконання.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління Національної поліції у Волинській області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 (особистий № М-146071) в період з 13.04.2004 по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, у званні лейтенанта міліції (з 01.10.2004), старшого лейтенанта міліції (з 01.02.2007), капітана міліції (з 31.01.2011), що підтверджується копією послужного списку (а. с. 139-141).

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 № 1 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначено інспектором Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з присвоєнням йому спеціального звання «капітан поліції» (а. с. 10).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 № 85 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії №№ 1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Волинській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а. с. 132).

Підпунктом 1.1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.01.2016 №95 наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Волинській області до 30 січня поточного року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.02.2016 № 145 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області», погодженим головою Національної поліції України ОСОБА_2, затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області у такому складі: голова комісії - підполковник поліції ОСОБА_3, головний оперуповноважений-інспектор Департаменту карного розшуку Національної поліції України; секретар комісії - лейтенант поліції ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - ОСОБА_5, представник Асоціації захисту прав молоді Волині (за згодою), ОСОБА_7, представник Волинського обласного відділення спілки адвокатів України (за згодою), ОСОБА_8, представник Центру Політичного Аналізу та Виробничого Консалтингу (за згодою), ОСОБА_9, старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України (а. с. 134-137).

Наказом по Національній поліції України від 12.02.2016 було затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2: голова - ОСОБА_10, заступник начальника управління - начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України; секретар - лейтенант поліції ОСОБА_11, інспектор роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві; члени комісії - майор поліції ОСОБА_12, головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, ОСОБА_13, представник ГО «Народний тил» (за згодою), ОСОБА_6, представник Волинської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України (за згодою), ОСОБА_14, представник комітету правозахисту та боротьби з корупцією Громадської ради Волині (за згодою), ОСОБА_15, представник Волинської обласної ГО «Центр правової допомоги» (за згодою) (а. с. 146).

Із розділів І - ІІІ атестаційного листа на капітана поліції ОСОБА_1, складеним начальником Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області 27.01.2016, позивач за період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника - заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 35 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 33 бали із 60 можливих) (а. с. 138).

З рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003257.0018514 від 15.02.2016, вбачається, що членами атестаційної було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 6, проти - 0 (а. с. 145). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 15.02.2016 та ознайомлено із ним ОСОБА_1 22.02.2016 (а. с. 138 зворот).

Із рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00004146.0018514 від 28.02.2016, членами атестаційної комісії під час розгляду скарги поліцейського було досліджено атестаційний лист та інші матеріали на поліцейського, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та поліцейському, який подав скаргу, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інші питання. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою апеляційної атестаційної комісії поставлено на голосування рішення відхилити скаргу поліцейського, яке підтримано за результатами голосування: за - 4, проти - 1, виходячи з такого: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; не оперує професійними поняттями; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції; неготовність до реформування системи (а. с.147).

Висновок апеляційної атестаційної комісії було внесено до розділу V атестаційного листа позивача 28.02.2016 та ознайомлено із ним ОСОБА_1 01.03.2016.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 №41 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1, інспектора Маневицького відділу поліції з 02.03.2016 звільнено зі служби в поліції, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), на підставі висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15.02.2016 та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 28.02.2016 (а. с. 148).

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у даній справі не довели правомірності оскаржуваних у даній справі дій щодо проведення атестування позивача, рішень атестаційних комісій та наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 наведеної Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

- при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

- для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

- для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється, чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_1 його безпосереднім керівником (начальником Маневицького відділу поліції) було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає (а. с. 138).

Пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Із атестаційного листа на капітана поліції ОСОБА_1, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 35 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 33 бали із 60 можливих) (а. с. 138 зворот), тобто, позивач набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за професійними тестом та за тестом на загальні здібності та навички.

Як слідує із рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003257.0018514 від 15.02.2016, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами головування: за - 6, проти - 0, проте мотивів прийняття саме такого рішення комісією не зазначено (а. с. 145).

Однак, у вказаному протоколі не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1

Всупереч вимогам частини другої статті 71 КАС України, відповідачі не подали суду доказів, на підставі яких атестаційна комісія № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області прийняла рішення відносно позивача про невідповідність його займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Із наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, прагнення до вдосконалення службової діяльності, стану здоров'я та фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 4 заохочень та 13 стягнень, пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 - 2015 начального року отримав загальну оцінку з професійної підготовки «добре», що підтверджується довідками УКЗ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 та від 02.02.2016 (а. с. 143-144) та послужним списком (а. с. 139-141). Крім того, позивач успішно пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 35 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 33 бали із 60 можливих). Згідно із довідкою від 04.11.2015 про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 вказаного Закону, не застосовуються (а. с. 142).

Також у вказаному протоколі атестаційної комісії також не відображено, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне прийняти рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції, а не про необхідність його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

З матеріалів справи слідує, що позивач подав скаргу на рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15.02.2016, за результати розгляду якої рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформленим протоколом ОП №15.00004146.0018514 від 28.02.2016, скаргу поліцейського відхилено. При цьому, вказане рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 мотивоване тим, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; не оперує професійними поняттями; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції; неготовність до реформування системи (а. с. 147).

Всупереч вимогам пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування), пункту 13 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції №1465, у рішенні апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, що оформлене протоколом ОП № 15.00004146.0018514 від 28.02.2016, не вказано, з яких підстав членами апеляційної атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції не відповідає поліцейський ОСОБА_1 У вказаному протоколі не відображено також хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення. Крім того, у вказаному протоколі також не відображено, з яких мотивів виходила апеляційна атестаційна комісія, підтримуючи рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне звільнити його зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

Колегія апеляційного суду також враховує, що при атестуванні позивача не були дотримані вимоги пункту 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції №1465, відповідно до якого керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, більшість в атестаційних комісіях становили представники громадськості, щодо яких відсутні відомості про їх репутацію, вік, освіту, професійні та моральні якості, а відтак і про здатність об'єктивно та з професійної точки зору оцінити службову діяльність поліцейських.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № 803/446/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2016 року.