overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/6028/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/638/226/15
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суд міста Харкова ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, до Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішень Харківської міської ради -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позивачу було надано строк для усунення недоліків позову пять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення, позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді від 18.04.2016 особисто, про що свідчить його підпис в повідомленні, однак на даний час позивач не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати наслідки п. 7 ч. 1 ст.. 155 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, до Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішень Харківської міської ради - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/6793/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6793/16-а
Провадження №2-а/639/199/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/5497/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5497/16-а
Провадження №2-а/639/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Геращенко Антона Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Геращенко Антона Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №876028, постановлену 04.07.2016 інспектором роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції Геращенко Антоном Юрійовичем, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/7218/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2016
Справа №639/7218/16-а
Провадження №2-а/639/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові 9-ї роти 4-го батальону лейтенанта поліції Шахова Максима Андрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора УПП у м. Харкові 9-ї роти 4-го батальону лейтенанта поліції Шахова Максима Андрійовича про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові 9-ї роти 4-го батальону лейтенанта поліції Шахова Максима Андрійовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 року о 16.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 623/1441/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1441/16-а
Номер провадження 2-адр/623/2/16
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою проухвалення додаткового рішення в частині стягнення на його користь судового збору у адміністративній справі № 623/1441/16а за його позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові ОСОБА_2, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 640/12537/16-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"20" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону УПСМВС у м. Харкові лейтенанта поліції Дуфек Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону УПСМВС у м. Харкові лейтенанта поліції Дуфек Дениса Олеговича - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/14561/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 26 жовтня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, №7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/14624/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій позивачем позовній заяві обєднані дві вимоги оскарження рішення відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, тому у даному випадку судовий збір складає 1102,40грн.

Позивачем до суду докази сплати судового збору не додані, між тим заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Доказів скрутного матеріального становища позивача суду не надано, обставини на які вона посилається - хвороба її та членів сімї, перебування на її утриманні осіб, документально не підтверджені, тому підстави для відстрочки сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України .

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 1102грн. 40 коп. (реквізити маються на сайті суду).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/14564/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Харківської митниці ДФС № 436/80700/16 від 30.08.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України: до адміністративного позову не надано доказів що підтверджують сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/14563/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Позивачем до суду не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України до позову не додані копії документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України .

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 551грн. 20 коп. (реквізити маються на сайті суду), а також копії документів доданих до позовної заяви для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/14715/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №6 батальйону №1 УНП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора ПП роти №6 батальйону №1 УНП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Зазначений позов розглядається в порядку Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Позивачем до суду не надані докази сплати судового збору.

Посилання позивача на положення ч. 4 ст. 288 КУпАП за якою особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, судом не приймається, оскільки позивач оскаржує не лише постанову у справі про адміністративне правопорушення, а і дії інспектора, за оскарження яких позивач не звільнений чинним законодавством від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України .

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №6 батальйону №1 УНП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, оскарження акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 551грн. 20 коп. (реквізити маються на сайті суду).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/10239/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Суд Київського району м.Харкова у складі: судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення помилок у постанові суду від 11.07.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського райсуду від 11.07.2016р. було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

У тексті постанови у даті перебування ОСОБА_1 на обліку в УПФУ Київського району м.Харкова замість «19.10.2006р.» було помилково вказано «26.11.2006р.»; у описовій та резолютивній частинах постанови суду щодо вимог перерахунку пенсії із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію у 2006р. замість «2006р.» було помилково вказано «2008р.».

Керуючись ст. 219 169 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У тексті постанови Київського райсуду м. Харкові від 11.07.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у даті перебування ОСОБА_1 на обліку в УПФУ Київського району м.Харкова замість «26.11.2006р.» слід читати «19.10.2006р.». У описовій та резолютивній частинах постанови суду щодо вимог перерахунку пенсії із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію у 2006р. замість «2008р.» слід читати «2006р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

28.09.2016 р.

ОСОБА_1

м. Харків, вул. Нат. Ужвій, 86, кв.215

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко