Справа № 554/3164/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 554/3164/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.07.2016р. по справі № 554/3164/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2016р., позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.04.2016р. № 255;

- зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 8 квітня 2015 року, виходячи з розрахунку 90% заробітної плати, згідно з довідкою прокуратури Полтавської області від 07.04.2015 року №18-176/вих15 та здійснити виплату різниці недоотриманої пенсії за 12 місяців, починаючи з 08 квітня 2015 року;

- зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 31.03.2016 року №18-172/вих16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ в редакції зі змінами від 27.03.2014 року №1 166-VII) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2016р. по справі № 554/3164/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення колегіального органу з призначення пенсії Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.04.2016р. № 255.

Зобов`язано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 1 листопада 2015 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідок прокуратури Полтавської області №18-176/вих16 від 07.04.2015р. та №18-172/вих16 від 31.03.2016р., у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-XII в редакції зі змінами від 27.03.2014р. № 1166-VII) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу і не оскаржив постанову суду першої інстанції в частині залишення частини позовних вимог без розгляду.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 03.03.2009р. перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області як отримувач пенсії за вислугу років призначеної на підставі ч.1 ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991р. «Про прокуратуру» у розмірі 86% від суми її місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням інших виплат 4077,88 грн. (розмір пенсії склав 3506,98 грн.) на посаді прокурора відділу прокуратури Полтавської області. Загальний стаж її роботи на час призначення пенсії становив: 24 роки 7 місяців 24 дні, з них на прокурорських посадах 13 років 21 день. Після призначення пенсії вона продовжувала працювати в органах прокуратури Полтавської області на посаді прокурора відділу.

Наступний перерахунок було проведено з 01.07.2012р. за заявою ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ від 31.05.2012р. за № 505, в розмірі 80 % з суми заробітної плати у розмірі 5871,43 грн., розмір пенсії склав 4697,14 грн.

Наказом прокурора Полтавської області №153к від 26.03.2015р. 30 березня 2015 року її було звільнено з посади прокурора відділу прокуратури Полтавської області за власним бажанням (ст.38 КЗпП) у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 15), про що зроблений відповідний запис у її трудовій книжці (а.с. 16-23).

З 01.04.2015р. на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії за вислугою років.

Після звільнення, ОСОБА_1, 08.04.2015р. звернулася із заявою до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії і їй було поновлено виплату пенсії з 31.03.2015р. за вислугу років в розмірі 5049,43 грн. Оскільки на час її звільнення стаж роботи на прокурорських посадах у неї складав понад 19 років, у зв`язку з чим вона набула права на перерахунок пенсії в розмірі 90% відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру. Для перерахунку нею було надано довідку про заробітну плату прокуратури Полтавської області № 18-176 вих 15 від 07.04.2015р. (а.с. 14) та трудову книжку (а.с. 16-23). Відповідно до наданих документів було проведено перерахунок пенсії з 08.04.2015 року в розмірі 60% із суми заробітної плати 8611,58 грн. (розмір пенсії з 08.04.2015 року склав 5166,95 грн.).

05.04.2016р., ОСОБА_1, звернулась із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №18-172 вих 16, виданою 31.03.2016р. Прокуратурою Полтавської області, відповідно до якої заробітна плата на 1 грудня 2015р. складається з: основного окладу - 1996,00 грн., класного чину - 130,00 грн., вислуги років - 637,80 грн. та інших виплат, які передбачені чинним законодавством - 6229,05 грн., всього 8992,85 грн. (а.с. 12).

Рішенням колегіального органу з призначення пенсій Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.04.2016р. № 255, ОСОБА_1, було відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Обґрунтовууючи вказане рішення, відповідач послався на п. 5 р. III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. за № 213, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, «Про Кабінет Міністрів України», «Про статус народного депутата України», «Про службу в органах місцевого самоврядування». У рішенні управління також зазначено, що починаючи з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с. 13).

З відповіді Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області за № 10/К-17 від 19.04.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 згідно із заявою від 31.03.2015р. було поновлено пенсію за вислугу років в розмірі 5049,43 грн. та на підставі довідки про заробітну плату, виданої Прокуратурою Полтавської області 07.04.2015р. № 18-176 вих 15, проведено перерахунок пенсії з 08.04.2015р. в розмірі 60% із суми заробітної плати 8611,58 грн. Розмір пенсії з 08.04.2015р. склав 5166,95 грн. (а.с. 24-25).

З матеріалв справи вбачається, що позивач в обґрунтування пропуску строку на перерахунок пенсії за період з 08.04.2015 по 01.11.2015р. зазначала, що їй було здійснено перерахунок пенсії з 08.04.2015 року, тому, так як розмір її пенсії збільшився вважала, що їй зроблено перерахунок при звільненні з органів прокуратури у розмірі 90%. Але, згідно з відповіддю відповідача за № 10/К-17 від 19.04.2016р. їй стало відомо, що перерахунок пенсії було зроблено при звільненні з органів прокуратури на 60%, а не на 90%.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи, викладені у рішенні відповідача про відмову у перерахунку пенсії не відповідають вимогам закону, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» прокурорсько-слідчим працівникам апарату прокуратури Полтавської області підвищені розміри заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» починаючи з 08.04.2015р., виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, задоволенню не підлягають, а підлягають залишенню без розгляду, адже відповідно до ст. 99 КАС України передбачено шестимісячний строк звернення особи до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, а твердження позивача про те, що вона вважала, що їй зроблено перерахунок пенсії у розмірі 90 %, хоча, насправді він був здійснений у розмірі - 60%, не може вважатися належним обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на оскарження дій відповідача у цій частині та зобов`язання останнього вчинити дії

Згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років не залежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам закріплені в ч. 12, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Так, відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому судом першої інстанції вірно встановлено, що внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. 12, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014р. № 1166 внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70% від суми заробітної плати, ця норма набула чинності з 01.05.2014р.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015р., внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60% від суми заробітної плати. В подальшому за нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Однак, враховуючи, що пенсія позивачу призначена раніше, тобто до внесення змін у ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, то застосуванню підлягає закон, який діяв на момент призначення пенсії. Вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно із ст. 22 Конституцією України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Тому, звуження змісту та обсягу права на перерахунок пенсії, шляхом позбавлення такого права у зв`язку із прийняттям нових законів, або внесення змін до чинних законів, як зазначено у відповіді відповідача, за вказаної статтею Конституції України не допускається.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються засади використання природних ресурсів, виключної (морської) економічної зони, континентального шельфу, освоєння космічного простору, організації та експлуатації енергосистем, транспорту і зв'язку, тому право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян встановлено законами України (у даному випадку Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Відтак, відповідач має провести перерахунок та виплату пенсії позивачеві, виходячи з розміру отриманої пенсії 90 відсотків із врахуванням довідок прокуратури Полтавської області №8-176 вих 16 від 07.04.2015р. та №18-172 вих 16 від 31.03.2016р. Відповідно до законодавства перерахунок пенсії належить до обов'язків Пенсійного фонду України, який відповідно до ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду України, висловленими в постановах: від 10.12.2013р. №21-420а13, від 17.12.2013р. №21-445а13, від 01.07.2014р. №21-244а14, від 06.10.2015р №21-243/15.

Одночасно колегія суддів звератає увагу на те, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України зазначив, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачу протиправно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати із врахуванням довідок прокуратури Полтавської області від 07.04.2015р. №18-176 вих 16 та від 31.03.2016р. №18-172 вих 16, оскільки, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на момент виходу позивача на пенсію, а тому, такі дії відповідача слід визнати неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з врахування вищезазначених довідок.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.07.2016р. по справі № 554/3164/16-а залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. тридцять дві коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.