Справа № 466/6686/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6686/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

27.07.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.07.2016року в поштовій скринці по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, він виявив лист адресований йому Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради.

Зі змісту даного листа вих.№17/4 від 07.07.2016року йому стало відомо про те, що адміністративна комісія при Шевченківській районній адміністрації викликає його на засідання комісії, яке відбулось 14.07.2016року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

18.07.2016року він звернувся в адміністративну комісію при Шевченківській районній адміністрації з вимогою надати інформацію щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та результати його розгляду, оскільки йому не було відомо про складення стосовно нього жодних протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідь на це, представник адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації повідомив його про те, що стосовно нього складено постанову №17/3 від 14.07.2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Оригінал постанови про адміністративне правопорушення йому надано не було, а надали лише ксерокопію даного документу, мотивуючи це тим, що оригінал надіслано йому поштою.

Ознайомившись із змістом даної постанови, йому стало відомо наступне: «Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 ОСОБА_2 у квартирі №6 на вул. Промисловій,33 у м. Львові самочинно демонтував перегородки між кухнею, коридором та кімнатою. Порушення виявлено 01.07.2016року. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №17/3 від 14.07.2016року вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню судом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови №17/3 від 14 липня 2016року, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 ОСОБА_2 у квартирі №6 на вул. Промисловій,33 у м. Львові самочинно демонтував перегородки між кухнею, коридором та кімнатою. Порушення виявлено 01.07.2016року. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, всупереч вищевикладеному, про складення стосовно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016, йому стало відомо лише 18.07.2016року, вже після складення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення він не був ознайомлений, його права та обов'язки при складені протоколу йому не розяснювались, чим порушено його права передбачені КУпАП.

Крім цього, зі змісту постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №17/3 від 14.07.2016року ОСОБА_2 стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень.

Проте, всупереч диспозиції ст.150 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинне демонтування перегородок.

Також, відповідно до ст.ст.100, 152 Житлового кодексу Української РСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Згідно Наказу №76 від 17.05.2005 Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

В ході проведення ремонтних робіт ОСОБА_2 у його квартирі, ним розібрано перегородки, які не відносяться до несучих конструкцій, а також на виконання цих ремонтних робіт отримання дозволу не вимагається, що виключає відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП.

Вказане підтверджується звітом про проведення візуально-технічного обстеження несучих конструкцій квартири №6 на вул. Промисловій,33 у м. Львові у звязку з частковим переплануванням.

Згідно даного звіту, демонтована стіна - ненесуча стіна, а також на міжповерховому перекритті між другим-третім поверхами відсутні сліди понаднормових деформацій та тріщин.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак, всупереч вищезазначеного, адміністративна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, не маючи жодних підтверджуючих документів щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також не маючи достатніх даних щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, винесла постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №17/3 від 14.07.2016року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1