overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13442/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряПетрика І.Й., Вівдиченко Т.Р., Оксененка О.М., Гуменюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просив: визнати дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 18 червня 2015 року відносно адвоката ОСОБА_5; скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи в частині адвоката ОСОБА_5.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року зупинено провадження у справі до прийняття Верховним судом України рішення у справі № 825/1440/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, за власної ініціативи, поновити провадження у справі у зв'язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Вівдиченко Т.Р. Оксененко О.М.
Справа № 826/7730/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7730/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7730/16

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/4797/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4797/16
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" червня 2016 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Держвна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, тому вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна архітектурно-будівельна інспекція України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанов.

Встановити строк до 06 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/22597/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання заявленої декларантом митної вартості товару щодо товарів, які імпортуються, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання заявленої декларантом митної вартості товару щодо товарів, які імпортуються, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 823/194/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/194/16
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/4707/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4707/15
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Епель О.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Паращака Василя Мироновича, Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 Вересня 2016 року в судовому засіданні колегією суду у складі: головуючої судді Желтобрюх І.Л., суддів Мамчура Я.С., Шостака О.О., крім іншого, було витребувано від апелянта додаткові пояснення з метою конкретизації прохальної частини апеляційної скарги та перенесено розгляд справи на 22 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Вважаючи такі дії суду упередженим ставленням, 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід вищеозначеній колегії суддів.

В судовому засіданні апелянт підтримав заявлене клопотання в частині відводу головуючій судді Желтобрюх І.Л.

Перевіривши доводи апелянта та вказані у заяві про відвід обставини, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи не підтвердженні належними та допустимими доказами, а обставини, викладені у заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь судді у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Представнику ОСОБА_4, - ОСОБА_7, у задоволенні заяви про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути подано до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Епель О.В.

Горяйнов А.М.
Справа № 826/6368/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6368/16
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" липня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 03 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 825/1113/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1113/16 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду.

Згідно п. 4 частини другої ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованих причин для зупинення провадження у справі, зокрема необхідність надання сторонами суду апеляційної інстанції докази та розрахунок наявності або відсутності заборгованості по сплаті за землю в періоди з 2012 року по 2014 рік та своєчасності сплати узгодженого зобов'язання позивачем за вказаний період, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1113/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1113/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати позивача та відповідача надати докази та розрахунок наявності або відсутності заборгованості по сплаті за землю в періоди з 2012 року по 2014 рік та своєчасності сплати узгодженого зобов'язання позивачем за вказаний період.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.09.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 751/5130/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/5130/16-а
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові ДПП Четирус Дениса Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "17" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

06 вересня 2016 року на адресу апелянта повторно відправлено копію ухвали від 13 липня 2016 року, оскільки до суду повернувся лист адресований представнику апелянта.

21 вересня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшов фіскальний чек, тобто сплачено судовий збір.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові ДПП Четирус Дениса Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/8137/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8137/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8137/16

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММДС-Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" серпня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММДС-Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.