overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7925/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7925/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7925/16

У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральнний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" липня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральнний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Встановити строк до 04 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 359/11291/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Межевича М.В.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

09 серпня 2016 року судом прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі до 15:00 годин 20 вересня 2016 року.

В судовому засіданні 20.09.2016 року апелянт заявив клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що його представник не з'явився в судове засідання і розгляд справи у його відсутність є неможливою.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як встановлено судом, в судове засідання не з'явився представник позивача, тоді як позивача наполягає на його присутності в судовому засіданні для надання правової допомоги.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку зупинення провадження у справі до 14:40 годин 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність до 14:40 годин 11 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Межевич М.В.

Повний текст виготовлено: 21 вересня 2016 року.
Справа № 805/1568/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" вересня 2016 р. справа № 805/1568/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що діє в інтересах Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 805/1568/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію за запитом на отримання публічної інформації, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що діє в інтересах Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 805/1568/16-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 805/1568/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію за запитом на отримання публічної інформації - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі постанова буде складена 22.09.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 812/748/16
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" вересня 2016 р. справа №812/748/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Жаботинської С.В., Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., секретар Борисов А.А., за участі представника позивача Соломенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. у справі № 812/748/16 за позовом Акціонера приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа - Виконавчий орган Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. у справі № 812/748/16 - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя С.В. Жаботинська

Судді І.А. Васильєва

Е.Г. Казначеєв
Справа № 263/8746/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2016 р. справа № 263/8746/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року у справі № 263/8746/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року у справі № 263/8746/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області отримало зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 06 вересня 2016 року.

Станом на 22 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року у справі № 263/8746/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов
Справа № 810/861/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/861/16
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/6547/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6547/16
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 740/2977/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2977/16-а
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "30" серпня 2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/25985/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання неправомірними дій, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" серпня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання неправомірними дій, стягнення коштів.

Встановити строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/7845/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7845/16
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 27.04.2016 № 348 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді або на рівнозначній посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" серпня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 27.04.2016 № 348 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді або на рівнозначній посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та на правову допомогу.

Встановити строк до 04 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.