overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/792/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/792/16-а
Провадження № 2-а/744/44/2016.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 23 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинення певних дій з видачі довідки для перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі через постановлення суддею Чернігівського окружного адміністративного суду ухвали про відкриття провадження за загальними правилами без визначення скороченого провадження (п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України) та подальшого передання такої справи за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області, а також внаслідок недостатності повідомлених позивачем обставин, убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/776/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/776/16-а
Провадження № 2-а/744/41/2016
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 23 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі через постановлення суддею Чернігівського окружного адміністративного суду ухвали про відкриття провадження за загальними правилами без визначення скороченого провадження (п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України) та подальшого передання такої справи за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області, а також внаслідок недостатності повідомлених позивачем обставин, убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/776/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/776/16-а
Провадження № 2-а/744/41/2016
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 23 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак з відомостей поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/792/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/792/16-а
Провадження № 2-а/744/44/2016.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 23 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинення певних дій з видачі довідки для перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак з відомостей поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/791/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/791/16-а
Провадження № 2-а/744/43/2016
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 23 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинення певних дій з видачі довідки для перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак з відомостей поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 749/665/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/665/16-а
Номер провадження 2-а/749/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Зорко М.В.

представника позивача Маклюк Н.І.

представника відповідача Терещенко Л.О.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ адміністративний позов ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до Сновської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення № 119 виконавчого комітету Щорської міської ради Чернігівської області від 15.06.2011 року в частині дозволу будівництва гаражу ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 3 ст. 160 КАС України суд відкладає виготовлення постанови у повному обсязі до 23 вересня 2016 року.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про основи містобудування» ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17,41, 69, 104-106, 122, 158-163, 186, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до Сновської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення № 119 виконавчого комітету Щорської міської ради Чернігівської області від 15.06.2011 року в частині дозволу будівництва гаражу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» строк для звернення до суду з заявою.

Визнати незаконним та скасувати рішення №119 виконавчого комітету Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області від 15.06.2011 року в частині дозволу ОСОБА_3 будівництва гаражу, розміром 4,5х6,0 м., за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області () на користь ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» () судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 810/3015/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3015/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

23 вересня 2016 року 810/3015/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, статуту, довідку про взяття відповідача на облік в якості платника податків);

письмове пояснення з викладенням обставин визначення коду УКТ ЗЕД та митного оформлення товару;

належним чином засвідчені копії митних декларацій та інших документів, що подавалися позивачем до митного органу під час митного оформлення імпортованого товару, а також у зв'язку визначенням коду УКТ ЗЕД (якщо ці документи не подавалися разом із позовною заявою);

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскарженого рішення про визначення коду УКТ ЗЕД та картки відмови (копію надати суду в електронному вигляді);

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2973/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 року 810/2973/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві адміністративний позов Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до Бучанської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2004, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради від 21.10.2004 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки».

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, відповідач відноситься до органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, дана справа не підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до Бучанської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2004- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу. .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 501/1813/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/1813/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26.08.2016 р. по справі № 501/1813/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби

треті особи Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 21 грудня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 815/1992/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. Справа № 815/1992/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. по справі № 815/1992/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.10.2016 року, оскільки по справі не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 815/1992/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1992/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. по справі № 815/1992/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 810/3001/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2016 року Справа № 810/3001/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Димерський"
пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Димерський" у сумі 5219652 грн. 21 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 344/2007/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2007/16-а
Провадження № 2-а/344/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про зміну постанови серія ПСЗ №054361 від 05.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. на звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про зміну постанови серія ПСЗ №054361 від 05.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. на звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.