Справа № 404/3801/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3801/16-а
Номер провадження 2-а/404/1045/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просив визнати протиправними дії і бездіяльність Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у не здійсненні поновлення та перерахунку щомісячної виплати пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.04.2013 року, зобовязати Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вчинити дії по поновленню виду пенсії і проведенню перерахунку, як учаснику ЧАЕС І категорії по інвалідності ІІ групи повязаної з ліквідацією наслідків ЧАЕС з 01.04.2013 року, відповідно до поданої заяви від 28.03.2016 року.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач- Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, який згідно ухвали від 13.09.2016 року був замінений його правонаступником- Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач звернувся з позовом в частині вимог з пропуском строку, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дії і бездіяльність Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у не здійсненні поновлення та перерахунку щомісячної виплати пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.04.2013 року, зобовязання Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вчинити дії по поновленню виду пенсії і проведенню перерахунку, як учаснику ЧАЕС І категорії по інвалідності ІІ групи повязаної з ліквідацією наслідків ЧАЕС за період 01.04.2013 року по 16.12.2015 року , відповідно до поданої заяви від 28.03.2016 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська