Справа № 804/4459/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2016 р.Справа №804/4459/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватне підприємство «Еталон» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Еталон» з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.04.2016 року № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано податок на додану вартість в сумі 5369443,50 грн. та № НОМЕР_2, яким позивачу нараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.

Ухвалою від 19.07.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 09.08.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, та докази, які спростовують висновки зазначені в акті перевірки від 10.03.2016 року № 106/-36-14-01/25524885.

Таким чином враховуючи розмір майнових вимог, які позивач заяви при зверненні до суду з позовом, він повинен був сплатити судовий збір в сумі 80549,30 грн.

09.08.2016 року позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 57266,39 грн., враховуючи те, що відповідачем скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.04.2016 року № НОМЕР_1 та замість нього прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 року № НОМЕР_3, яким нараховано податок на додану вартість в сумі 3817249,50 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Однак такі дії можливі протягом судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 19.07.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Еталон» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1