overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/806/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/806/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Первомайськвугілля про розстрочення виконання судового рішення по справі №812/806/16 за адміністративним позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення податкового боргу по рентній платі за користування загальнодержавного значення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства Первомайськвугілля про розстрочення виконання судового рішення по справі №812/806/16 за адміністративним позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення податкового боргу по рентній платі за користування загальнодержавного значення.

Відповідно до ч. 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі №812/806/16 за адміністративним позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення податкового боргу по рентній платі за користування загальнодержавного значення на 29 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити сторін, що справа буде розглядатися одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1880/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1880/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 21.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/791/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/791/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2016 № Ю-95,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 22 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 07 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2016 № Ю-95.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/270/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/270/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства Автолайн Компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства Автолайн Компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 26.07.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 провадження у справі зупинене до 21.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 26.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Автолайн Компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 820/3923/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 вересня 2016 р. справа № 820/3923/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Оіл" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Оіл" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить:

- скасувати рішення № 51 від 18.01.2016 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженої відповідальністю "ОСОБА_1 Оіл" () зі збереженням податкового кредиту;

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій.

- вважати, прийнятими у день їх фактичного отримання контролюючим органом, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками за: за грудень 2015 року (31.03.2016 року); за січень 2016 року (31.03.2016 року);

- вважати, прийнятою у день їх фактичного отримання контролюючим органом, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік (04.04.2016 року).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 10.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.16 р. позивачу було продовжено термін для усунення зазначених недоліків.

29.08.16 р. позивачеві за його клопотанням було надано додатковий час для усунення недоліків позовної заяви, 31.08.16 р. за вих. № 01-23 /41296/16 копія зазначеної ухвали була направлена позивачу, але до теперішнього часу суд не має відомостей щодо отримання ним вищевказаної ухвали, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне подовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін до 17.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 17.10.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 812/559/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/559/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Закритого акціонерного товариства Луганськбудтранс про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Закритого акціонерного товариства Луганськбудтранс про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 03.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Закритого акціонерного товариства Луганськбудтранс про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/2883/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2883/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року

№813/2883/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус МКС» до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус МКС» до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №184 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 30.07.2016 року №1951.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви представник позивача подала через канцелярію суду уточнену позовну заяву та витребувані судом документи.

Однак, ухвалою судді від 08 вересня 2016 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, на виконання вимог вищевказаних ухвал судді представник позивача усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Таким чином, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Загалом, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 812/439/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/439/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі № 812/459/16 до винесення рішення Верховним Судом України у справі № 820/4653/15.

13 липня 2016 року Верховним судом України прийнято постанову по адміністративній справі № 820/4653/15. Отже, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-6557/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6557/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6557/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 4 288,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6557/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 4 288,28 грн.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6557/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 4 288,28 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Зобовязати Луганського міського центру зайнятості у строк до 28 вересня 2016 року надати копії установчих документів, належним чином засвідчену копію виконавчого листа, письмову інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі № 2а-6557/11/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6557/11/1270.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6557/11/1270.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2