Справа № 808/8897/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

14 вересня 2016 року Справа № 808/8897/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Габуєва Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма» про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016, яка набрала законної сили 05.07.2016, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма» (далі - ТОВ «Рігма») задоволено, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звільнити майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма», яке перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 135/10/24-020 від 12.01.2010, з податкової застави та виключити його з відповідних державних реєстрів.

29.07.2016 судом за заявою ТОВ «Рігма» виготовлено виконавчий лист, який на даний час позивачем не отримано.

06.09.2016 ТОВ «Рігма» подано заяву, у якій вказуючи на те, що відповідач умисно не виконує судове рішення, позивач просить суд скористатись повноваженнями, що передбачені статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судового рішення, просить проконтролювати його виконання та встановити 10 денний строк для надання суду звіту про виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник ТОВ «Рігма» подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, у зв'язку з чим заяву розглянуто без участі представника відповідача.

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду.

Згідно з частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016, позивач не позбавлений можливості звернутись із заявою про примусове виконання судового рішення до державної виконавчої служби.

Натомість, як встановлено судом, виготовлений судом 29.07.2016 за заявою ТОВ «Рігма» виконавчий лист позивачем на час розгляду зазначеної заяви не отриманий (т.2 а.с. 39).

За вказаних обставин та враховуючи, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма» про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша