overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/973/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. Справа № 818/973/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/973/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Харківської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Харківської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Харківської митниці ДФС про відмову оформити і направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, оформлене листом № 5885/00-1/20-70-19-01 від 04.08.2016.

Зобовязати Харківську митницю ДФС () оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Вибір Регіон» () податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету в розмірі 14 123,74 грн.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю «Вибір Регіон» () витрати зі сплати судового збору в сумі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4620/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4620/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

перехід до розгляду справи за загальними правилами

м. Харків

23 вересня 2016 р. Справа № 820/4620/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Головного Управління Держпраці у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.09.2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача 22.09.2016 року надійшло заперечення проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та заперечень проти нього, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з огляду на що вбачається необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків вул. Сумська, 3 літ "Б-6"

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово (колегією суддів).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 818/967/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 р. справа № 818/967/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/967/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Сумській області від 06.07.2016 р. зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_3.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 23, ) на користь ОСОБА_3 (42701, Сумська область, м. Охтирка, провул. Шмідта (Чумацький), буд. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві грн. 42 коп.), сплачений при подачі позову до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/4274/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4274/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),-

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОМІК" до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи - ГУ ДКС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОМІК" до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи - ГУ ДКС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

У судовому засіданні 26.09.2016 року представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Третя особа до суду не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 05 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/4331/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4331/16

Справа № 815/4331/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі для можливості укладення мирової угоди по справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення робіт,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року в судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для можливості укладення мирової угоди.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі – підлягають задоволенню, оскільки забезпечують повноту дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 133, 136, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4331/16 на строк до 24.10.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 24.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 820/5122/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5122/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, Департаменту цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, Департамент цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, Департаменту цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 20.10.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/4105/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4105/16

Справа № 815/4105/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Публічного акціонерного товариства “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів”, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1561 від 21.07.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Від представника відповідача 22.09.2016 року до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній зазначає, що не заперечує проти зупинення провадження у справі. Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4501/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення до 13.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 13.10.2016р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/4467/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4467/16

Справа № 815/4467/16

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський технічний центр” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23.09.2016 року учасники процесу не з’явилися, у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з відсутністю відомостей стосовно належного повідомлення учасників процесу та з метою економії процесуального часу, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/4467/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський технічний центр” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 13.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 13.10.2016р. на 14:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.