Справа № 326/1284/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/326/38/2016
Справа №326/1284/16а. р
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію. Свої вимоги мотивувала тим, що їй призначено пенсію по інвалідності за загальним захворюванням ІІІ групи відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії вона продовжує працювати в УПФУ України в Приморському районі Запорізької області на посаді головного спеціаліста з діловодства. Але у січні 2016 року виплата пенсії призупинилася. 20.09.2016 року вона звернулася з письмовою заявою про поновлення пенсії. Однак у своїй відповіді УПФУ зазначило, що виплата пенсії призупинена згідно з ЗУ №911 від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким тимчасово на період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії не виплачуються; після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо призупинення виплати їй пенсії з 01.01.2016 року; 2) зобовязати відповідача поновити їй виплату пенсії з 01.01.2016 року; 3) не застосовувати строк позовної давності, передбачений ст.99 КАС України, а керуватися ч.2 ст.46 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; стягнути з державного бюджету України на її користь судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погоджуючись з діями відповідача, звернулася до суду з адміністративним позовом 26.09.2016 року. Про порушення свого права вона повинна була дізнатися при виплаті (не виплаті) пенсії, до суду з позовом звернувся з порушенням шестимісячного строку. У позові позивач не просить поновити пропущений строк звернення до суду, не зазначає причини пропуску даного строку, не вказує про поважність таких причин, обставини, які б заважали (робили б неможливим) його звернення до суду з цим позовом теж не вказані, і не надані докази їх наявності. Тому підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду немає.

Суд не приймає посилання позивача на ч.2 ст.6 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», згідно з якою нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, оскільки відповідач за спірний період призупинив виплату їй пенсії і не нараховував зовсім..

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення цього строку за період з 01 січня 2016 року по 25 березня.2016 року немає, тому позовна заява в частині позовних вимог за цей період - підлягає залишенню без розгляду.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 26 березня 2016 року позовна заява позивачем подана з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, в цій частині відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, тому в цій частині позовних вимог необхідно відкрити провадження у адміністративній справі і до судового розгляду провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 87, 99, 100, 102, 105, 106, 107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію в частині позовних вимог за період з 01 січня 2016 року по 25 березня 2016 року - залишити без розгляду.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію в частині позовних вимог за період з 26 березня 2016 року та призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду за адресою: м.Приморськ, вул.Центральна (Леніна), буд.26, зал №2 (другий поверх), викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 05.10.2016 року письмовий відзив на позов та зобовязати, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.; розглянути питання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду в Приморському районі Запорізької області надати документи, які підтверджують його юридичний статус.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та залишення в частині позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.09.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 06.10.2016 о 08:30.

Причини нерозгляду: