Справа № 676/853/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/853/16

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

22 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення № 20 3-ої сесії VII скликання Кам'янської сільської ради від 04.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути поданий звіт Камянської сільської ради Камянець Подільського району на виконання постанови суду від 06.04.2016р.та за наслідками розгляду поданого звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат, так як постанова суду по справі №676/853/16-а не виконана повністю, зокрема в частині прийняття за результатами розгляду заяви позивача законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року в задоволенні клопотання про розгляд звіту та застосування до відповідача штрафу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду І інстанції скасувати.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року визнано незаконним і скасовано рішення № 20 3-ої сесії VІІ скликання Кам'янської сільської ради від 04.12.2015 року; зобов'язано Кам'янську сільську раду Кам'янець-Подільського району Хмельницької області повторно розглянути клопотання від 30.04.2015 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки, розміром не більше 0,25 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться на території с. Кам'янка, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області і вирішити його у відповідності з вимогами чинного законодавства; зобов'язано суб'єкта владних повноважень - Кам'янську сільську раду Кам'янець-Подільського району Хмельницької області у місячний строк з дня набрання даною постановою законної сили надати звіт про виконання постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2015 року, в частині зобов'язання Кам'янської сільської ради розглянути заяву позивача на сесії Кам'янської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Кам'янської сільської ради на території Кам'янської сільської ради та прийняття за результатом розгляду даної заяви законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

25.05.2016 року Кам'янською сільською радою, на виконання вимог постанови суду, подано суду звіт, у якому вказано, що на виконання постанови суду від 06.04.2016р. Кам'янська сільська рада повторно розглянула 18.05.2016р. на 6-й позачерговій сесії клопотання.

На сесії були присутні 12 депутатів. За результатами голосування «за» проголосували 2 депутата, «проти» - 6 депутатів, «утрималось» - 4 депутата. Рішення не прийнято.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі ненадання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцять мінімальних заробітних плат.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем було вчасно подано звіт про виконання постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року, в якому відображено виконання зазначеної постанови, а тому суд І інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу, оскільки за приписамист.267 КАС України накладення штрафу можливо лише в разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання постанови суду

Враховуючи наведені обставини, а також те, що накладення штрафу в межах судового контролю за виконання судового рішення в адміністративних справах є правом, а не обов'язком суду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.