Справа № 601/914/16,2-а/601/24/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Справа № 876/4693/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Каралюса В.М., Ліщинського А.М.,

з участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.,

представника апелянта: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.06.2016 року у справі № 601/914/16 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кременецької районної державної адміністрації, голови Кременецької районної державної адміністрації Сімчука Сергія Ростиславовича, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Фаїз Наталія Петрівна про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до Кременецької районної державної адміністрації, голови Кременецької районної державної адміністрації Сімчука Сергія Ростиславовича, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Фаїз Наталія Петрівна про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 02.12.2015 року № 539-од «Про надання дозволу на відчуження (дарування) 1/10 частки житлового будинку», від 06.04.2016 року № 159-од «Про внесення змін у розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.12.2015 року № 359-од» та пункту 3 протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації від 01.12.2015 року № 16 в частині надання згоди на відчуження (дарування) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1/10 частки з належних йому на праві приватної спільної часткової власності 11/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.06.2016 року провадження у справі за вказаним вище позовом закрито, з підстав, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржила ОСОБА_2 подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що ним оскаржуються розпорядження та рішення відповідачів, що стосуються надання дозволу на відчуження 1/10 частки житлового будинку з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей, які там проживають, тому із заявленого позову та характеру спірних відносин не вбачаються ознаки спору про право, через що вказаний спір належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач Кременецька районна державна адміністрація згідно поданого клопотання від 22.08.2016 р. № 01-1195/02-3.15 просила розгляд справи проводити без участі її представника.

Третя особа ОСОБА_8 в запереченні на апеляційну скаргу вважає апеляційну скаргу позивача безпідставною, а оскаржувану ухвалу законною та просить залишити її без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юстиції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно статті 15 ЦПК України справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із житлових правовідносин розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ставить вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 02.12.2015 року № 539-од «Про надання дозволу на відчуження (дарування) 1/10 частки житлового будинку», від 06.04.2016 року № 159-од «Про внесення змін у розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.12.2015 року № 359-од» та пункту 3 протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації від 01.12.2015 року № 16 в частині надання згоди на відчуження (дарування) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1/10 частки з належних йому на праві приватної спільної часткової власності 11/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1

Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що з врахуванням оспорюваних позивачем розпоряджень, в подальшому між третіми особами у даній справі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 07.04.2016 року було укладено договір дарування 1/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1

З врахуванням викладеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказаний спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки з врахуванням оспорюваних розпоряджень було вчинено цивільно-правовий договір, а тому суд першої інстанції підставно прийняв ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.06.2016 року в справі № 601/914/16 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді В.М.Каралюс

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 21.09.2016 року.