Справа № 807/194/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 876/4308/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,
за участю секретаря Богдан А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі № 807/194/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області, виконувача обов`язків начальника управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області Гудака Романа Васильовича про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 березня 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб управління ДСНС України в Закарпатській області щодо виведення ОСОБА_1 в розпорядження, призначення на нижчу посаду та звільнення його з служби цивільного захисту та виключення зі списків особового складу; скасувати наказ управління ДСНС України в Закарпатській області від 10 липня 2015 року № 155 «Про зарахування у розпорядження начальника Управління» як незаконний та протиправний; скасувати наказ управління ДСНС України в Закарпатській області від 16 листопада 2015 року № 273 «Про тимчасове виконання обов`язків, призначення, звільнення та виплату матеріальної допомоги» як незаконний та протиправний; скасувати наказ управління ДСНС України в Закарпатській області від 28 грудня 2015 року № 323 «Про призначення та встановлення стажу служби» як незаконний та протиправний; поновити підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на службі в управлінні ДСНС України в Закарпатській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу №155 зарахування позивача в розпорядження відбулося відповідно до пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу. Проте, даний наказ не місить посилань на абзац пункту 79 Положення, що стали підставою звільнення позивача із займаної посади, а містить лише загальне посилання на пункт 79 та 80 Положення про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу. Позивачеві було запропоновано 16 листопада 2015 року написати рапорт на згоду зайняти єдину вільну посаду начальника сектору матеріально-технічного забезпечення Центру забезпечення діяльності Управління ДСНС в Закарпатській області. Ця посада не була рівнозначна тій, з якої позивача виведено в розпорядження, однак позивачем такий рапорт був написаний, оскільки в нього були відсутні відомості про наявність інших вакантних посад. Наказом № 273 від 16 листопада 2015 року позивача було призначено на посаду начальника сектору матеріально-технічного забезпечення центру забезпечення діяльності Управління ДСНС України в Закарпатській області. Крім того, наказом № 323 від 28 грудня 2015 року відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, позивача звільнено з посади начальника сектору матеріально-технічного забезпечення центру забезпечення діяльності Управління ДСНС України у Закарпатській області, у запас Збройних сил з постановкою на військовий облік за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів). Відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею не менше двох індивідуальних бесід. Всупереч цьому, з позивачем вказані бесіди провів начальник відділу персоналу, а не безпосередній та прямий керівник. Таким чином, вищевказані накази видані не у спосіб визначений законом, є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач поновленню на службі в Управлінні ДСНС України в Закарпатській області.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги.
У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було враховано аргументів, на які він посилався, зокрема не було враховано той факт, що його звільнення відбулось із порушенням норм трудового законодавства та вимог пунктів 84, 175 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності без здійснення звукозапису.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з наказом Управління ДСНС України у Закарпатській області від 10 липня 2015 року № 155 «Про зарахування у розпорядження начальника Управління» позивача звільнено із займаної посади начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС України у Закарпатській області відповідно до наказу ДСНС України від 4 липня 2014 року № 360 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в апаратах головних управлінь (управлінь) ДСНС України в областях та м. Києві», наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 16 липня 2014 року № 237 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в апараті Управління ДСНС України у Закарпатській області» та пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.
За час перебування у розпорядженні позивач знаходився у відпустці з 13 липня 2015 року до 21 серпня 2015 року, що підтверджується наказом Управління ДСНС у Закарпатській області від 13 липня 2015 року № 104, на лікуванні із 22 серпня 2015 року до 3 вересня 2015 року (наказ від 20 серпня 2015 року № 130 та наказ від 3 вересня 2015 року № 138), у відпустці з 4 вересня 2015 до 18 вересня 2015 року (наказ від 3 вересня 2015 року № 138), у додатковій оплачуваній відпустці для участі у заліково-екзаменаційній сесії з 28 вересня 2015 до 2 жовтня 2015 року (наказ від 25 вересня 2015 року № 151) Таким чином, фактичний строк перебування у розпорядженні 56 днів.
Згідно з рапортом позивача від 12 листопада 2015 року наказом Управління ДСНС України у Закарпатській області від 16 листопада 2015 року № 273 «Про тимчасове виконання обов`язків , призначення, звільнення та виплату матеріальної допомоги» позивача призначено на посаду начальника сектору матеріально-технічного забезпечення діяльності Управління ДСНС України у Закарпатській області. Про задоволення рапорту від 12 листопада 2015 року та призначення на відповідну посаду позивачу було відомо, що підтверджується рапортом позивача від 26 листопада 2015 року про надання додаткової оплачуваної відпусти, який написаний ним як начальником сектору матеріально-технічного забезпечення Центру забезпечення діяльності управління ДСНС у Закарпатській області.
Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27 жовтня 2015 року № 529 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Управління ДСНС України у Закарпатській області» та наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 18 листопада 2015 року № 290 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Управління ДСНС України у Закарпатській області» проведено організаційно-штатні заходи та введено в дію штат Управління ДСНС України у Закарпатській області та Центру забезпечення діяльності Управління ДСНС України у Закарпатській області. В результаті проведення вказаних організаційно-штатних заходів штатну чисельність апарату Управління скорочено до 134 одиниць, а Центр забезпечення діяльності Управління ДСНС України у Закарпатській області скорочено до 66 одиниць.
З наказом Управління ДСНС України у Закарпатській області від 18 листопада 2015 року № 290 позивач був ознайомлений 20 листопада 2015 року, що підтверджується його підписом на вказаному наказі. 20 листопада 2015 року позивач ознайомлений із попередженням про можливе наступне вивільнення.
Позивач 17 грудня 2015 року подав рапорт про звільнення його зі служби цивільного захисту за підпунктом 4 пункту 176 (у зв`язку із скороченням штатів) відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу з 31 грудня 2015 року. Рапортом від 17 грудня 2015 року позивач відмовився від запропонованих йому посад.
Згідно з Аркушем бесіди від 17 грудня 2015 року начальником відділу персоналу Управління ДСНС України у Закарпатській області з позивачем проведено бесіду з підстав його звільнення у зв`язку із скороченням штатів. На вказаній бесіді позивачу повідомлено, що при звільненні зі служби у зв`язку у з організаційно-штатними змінами він звільняється без права отримання пенсії. Крім того, позивачем підтверджена відмова від запропонованих посад. Відповідно до Аркуша бесіди від 25 грудня 2015 року на бесіді позивач підтримав свій намір звільнитися зі служби цивільного захисту за п. 176 пп. 4 у зв`язку із скороченням штату.
Наказом Управління ДСНС України у Закарпатській області від 28 грудня 2015 року №323 позивача звільнено зі служби у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік, у відповідності до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів).

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.
Згідно з частиною 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ № 593 від 11 липня 2013 року (далі - Положення) особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі, в т. ч. ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.
Згідно з пунктом 82 Положення у строк перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не зараховується час: перебування її на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді) або проходження нею лікарсько-експертної комісії; перебування її у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - відпустки тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а у разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, затвердженої наказом № 380 від 20 червня 2006 року до основних організаційно-штатних заходів відноситься: утворення; реорганізація; ліквідація; передислокація; переведення на інші штати (штатні розписи); внесення змін до штатів (штатних розписів); підпорядкування; перейменування. Внесення змін до штату (штатного розпису) згідно вказаної Інструкції, спрямоване, залежно від покладених завдань, на внесення відповідних змін до організаційної структури, чисельності, техніки, які передбачені в існуючому штаті (штатному розписі).
Згідно з підпунктом 7.3 пункту 7 внесення змін до штатів і табелів до них здійснюється лише на підставі наказів МНС України та переліків змін, введених в дію цими наказами.
Відповідно до пункту 97 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242, у тексті наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу), у випадках призначення на посаду або звільнення з посади керівних працівників органом вищого рівня або за іншою процедурою, в констатуючій частині наводиться посилання лише на відповідний правовий акт органу вищого рівня, а не цитується норма його нормативного припису.
Пунктом 175 Положення передбачено, що перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею не менше двох індивідуальних бесід. У ході першої бесіди роз`яснюються підстави звільнення і строк внесення подання щодо звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування у резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для постановки на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань проходження служби. У разі потреби зазначеній особі видається направлення на обстеження до лікарсько-експертної комісії. Під час другої бесіди безпосередній або прямий керівник (начальник) дає відповіді на запитання, поставлені особою рядового і начальницького складу у першій бесіді, уточнює підстави звільнення з урахуванням висновку лікарсько-експертної комісії, прохання особи, а також інші питання, пов`язані із звільненням.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з наступного. Відповідно до підпункту 7.3 пункту 7 Інструкції внесення змін до штатів і табелів здійснюється лише на підставі наказів МНС України та переліків змін, введених в дію цими наказами. Оскільки в наказі Управління ДСНС України у Закарпатській області № 155 від 10 липня 2015 року зазначено підставу для його видання, а саме наказ ДСНС України № 360 від 4 липня 2014 року, таким чином здійснені організаційно-штатні заходи відповідають вимогам законодавства. Суд першої інстанції зазначив, що відсутність в наказі Управління ДСНС України у Закарпатській області від 10 липня 2015 року зазначення конкретного підпункту або частини, визначених у пункті 79 та 80 Положення не є підставою для скасування цього наказу.
Щодо посилань позивача на те, що посада з якої він був виведений в розпорядження на той час була вакантною і строк його перебування у розпорядженні закінчився 5 жовтня 2015 року суд першої інстанції виходив з того, що попри перебування позивача у розпорядженні в період з 10 липня 2015 року до 15 листопада 2015 року, фактичний строк такого перебування становить 56 днів.
Щодо твердження позивача про те, що про його призначення на посаду начальника сектору матеріально-технічного забезпечення діяльності Управління ДСНС України у Закарпатській області йому стало відомо лише в грудні 2015 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що такі твердження спростовуються рапортом від 26 листопада 2015 року, написаним позивачем як начальником сектору матеріально-технічного забезпечення.
Позивач самостійно написав рапорт, яким він погодився на посаду начальника сектору матеріально-технічного забезпечення діяльності Управління ДСНС України і йому було відомо про призначення на таку посаду, таким чином при прийнятті наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області № 273 від 16 листопада 2015 року Управління ДСНС у Закарпатській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням було дотримано вимоги до проведення індивідуальних бесід з позивачем, було роз`яснено підстави, наслідки звільнення і з`ясовано відношення позивача до звільнення.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає, що наведені апелянтом аргументи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Колегія суддів прийшла до висновку, що Управління ДСНС України у Закарпатській області при прийнятті наказу від 10 липня 2015 року № 155 «Про зарахування у розпорядження начальника Управління», наказу № 273 від 16 листопада 2015 року, наказу № 323 від 28 грудня 2015 року діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування цих наказів.
Щодо твердження апелянта, що при його звільненні не було дотримано норм трудового законодавства, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що правовідносини, які виникають при проходженні служби в органах цивільного захисту регулюються Кодексом цивільного захисту України, Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту України та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу. Норми Кодексу законів про працю до цих правовідносин не застосовуються.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі № 807/194/16 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2016 року