Справа № 295/5455/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 295/5455/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати їй пенсії з 01.06.2015 року та зобов'язати Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 із 1 червня 2015 року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено за безпідставністю.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку і отримує пенсію по інвалідності (3 група) згідно статті 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернулась до відповідача із заявою про відновлення виплати призначеної їй пенсії, починаючи із 01.06.2015 року.

Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області від 24.03.2016 року за № 180/0-8 позивачу повідомлено про відсутність права на отримання пенсії, у зв'язку із неможливістю одночасного перебування на державній службі та виплати пенсії.

Про своє порушене право позивач дізналась в місяці не виплати відповідної пенсії, до суду звернувся 08 квітня 2016 року зі сплином шестимісчного терміну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що з позовом ОСОБА_3 звернулася до суду 08.04.2016 року, а тому шестимісячний період звернення до суду розпочинається з 08.10.2015 року.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Матеріали справи не містять доказів наявності поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом за обумовлений період.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 01.06.2015 року по 07.10.2015 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити часково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" травня 2016 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01 червня 2015 року по 07 жовтня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою позовну заяву в частині визнання протиправними дій Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов'язання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити ОСОБА_3 пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.06.2015 року по 07.10.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,