Справа № 810/2732/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року Справа № 810/2732/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у загальній сумі 103590,93 грн.

Податкова заборгованість виникла у відповідача з податку на доходи фізичних осіб і становить суму 103590,93 грн. - грошове зобов'язання, що визначене відповідачу податковим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.07.2014 № /2063.

Ухвалою від 01.09.2016 судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

У той же час, відповідач звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в цивільній справі № 756/10581/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання недійсним договору факторингу, внаслідок виконання якого у відповідача виникло податкове зобов'язання, що у подальшому визначене податковим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.07.2014 № /206, сформовано і надіслано відповідачу податкову вимогу від 17.06.2015 № 661-23.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи за загальними правилами, оскільки він має достатньо документів і може надати суттєві пояснення.

Вказані клопотання суд відхилив як безпідставні, адже розгляд і вирішення цивільної справи не впливає на оцінку судом правомірності податкового повідомлення-рішення від 23.07.2014 № /206, яке стало підставою для пред'явлення даного позову.

Щодо клопотання про розгляд справи за загальними правилами, суд зазначає, що підстави для переходу в загальне провадження у суду відсутні, а позивач не був позбавлений представити суду наявні в нього заперечення проти позову та докази на їх підтвердження в установлений судом строк.

Крім того, як з'ясувалось, позивач оскаржував до суду податкове повідомлення-рішення від 23.07.2014 № /2063, що стало підставою для пред'явлення податковим органом даного позову.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 в адміністративній справі № 810/3159/15, залишеній без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016, суд визнав вказане податкове повідомлення-рішення правомірним і в задоволенні позову відмовив.

Наявність у відповідача податкової заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копією акта перевірки від 11.07.2014 № 1878/17-03/НОМЕР_1, копією податкового повідомлення-рішення від 23.07.2014 № /2063, згідно з яким податковий орган визначив відповідачу розмір грошового зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та застосував до нього штрафні (фінансові) санкції (штраф); копією податкової вимоги від 03.06.2016 № 819-23, а також копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, що підтверджують факт надсилання податкового повідомлення-рішення та вимоги відповідачу; постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 в адміністративній справі № 810/3159/15, залишеній без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016; розрахунком податкової заборгованості, наданим податковим органом.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпунктів 14.1.11, 14.1.137, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 191.1.2, 191.1.8, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.1 статті 36, пунктів 57.1, 57.3 статті 57, статтями 162-164, 167, 171, 176, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету податковий борг у загальній сумі 103590 (сто три тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень 93 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.