Справа № 2а-9799/10/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

19 січня 2011 року Справа № 2а-9799/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.

суддів Солоніченко О.В., Каюди А.М.,

за участю секретаря Кулигіна А.Є.,

за участю сторін:

позивача: не прибув,

представника відповідача Державної судової адміністрації України:

ОСОБА_1 (дов. № 11-3058/10 від 21.05.2010),

представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України: ОСОБА_1 (дов. №1068вих-10 від 05.07.2010),

представника відповідача ОСОБА_3 фінансів України: не прибув,

представника відповідача Державного казначейства України: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, ОСОБА_3 фінансів України, Державного казначейства України про зобовязання провести перерахунок та сплату розміру заробітної плати у відповідності зі ст.44 Закону України «Про статус суддів»,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, ОСОБА_3 фінансів України, Державного казначейства України, ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Луганській області, в якому просила зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області провести з 01.06.2005 року перерахунок та сплату розміру заробітної плати у відповідності зі ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 зі змінами, зобовязати ОСОБА_3 фінансів України профінансувати вказані витрати на виплату заборгованості із заробітної плати з 01.06.2005 року по день звернення до адміністративного суду з цим позовом та на виплату заробітної плати, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом у встановленому ст.44 Закону України «Про статус суддів» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 розмірі.

В ході судового розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги , просила суд:

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Луганській області щодо не проведення перерахунку заробітної плати з урахуванням усіх її складових у період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2010 року відповідно до ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 зі змінами;

- визнати незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України та ОСОБА_3 фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати з урахуванням усіх її складових у період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2010 року відповідно до ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 зі змінами;

- зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області провести перерахунок та сплату розміру заробітної плати з урахуванням усіх її складових за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2010 року у відповідності зі ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 зі змінами;

- зобовязати ОСОБА_3 фінансів України профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати з урахуванням усіх її складових за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2010 року у встановленому ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 зі змінами та постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865;

- зобовязати Державну судову адміністрацію України виділити ОСОБА_2 управлінню Державної судової адміністрації в Луганській області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2010 року заробітної плати з урахуванням усіх її складових.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог до Державного казначейства України.

Представник відповідачів ДСА України та ТУ ДСА в Луганській області не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 фінансів України в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов в частині позовних вимог до Державного казначейства України без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, ОСОБА_3 фінансів України, Державного казначейства України про зобовязання провести перерахунок та сплату розміру заробітної плати у відповідності зі ст.44 Закону України «Про статус суддів» в частині позовних вимог до Державного казначейства України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_5
суддя суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7