Справа № 369/8817/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8817/16-а
Провадження № 2-а/369/594/16
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2016 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання № 131 від 22 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання № 131 від 22 вересня 20116 року. Свої вимоги мотивував тим, що він є депутатом Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання, відповідач при прийнятті даного розпорядження грубо порушив регламент Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Просив забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання № 131 від 22 вересня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин,обґрунтування позовних вимог, а також те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.117, 118 КАС України,

у х в а л и в

Заяву про забезпечення позову позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання № 131 від 22 вересня 2016 року

Зупинити дію розпорядження Голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання № 131 від 22 вересня 2016 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С.Пінкевич