Справа № 805/4209/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4209/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Справа № 805/4209/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про розстрочення виконання судового рішення за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового борг,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення Донецького адміністративного суду по адміністративній справі № 805/4209/15-а.

Постановою суду від 07 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо стягнення податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах у сумі 174013,36 грн. Вказана постанова суду не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі. Проведення антитерористичної операції та території Донецької і Луганської областей ускладнило можливість погашення коштів сум податкового боргу, усі грошові кошти, які надходили на поточний рахунок заявника спрямовуються на погашення заборгованості із заробітної плати, податків та зборів, відшкодування сум пільгових пенсій робітникам підприємства. З метою належного виконання рішення суду, необхідно забезпечити нормальну господарську діяльність підприємства, в зв’язку з чим в період погашення розстроченого податкового боргу планується провести капітальний ремонт і часткову заміну діючого обладнання для підвищення ефективності роботи підприємства. На підставі зазначеного просили суд розстрочити виконання рішення про погашення заборгованості податкового боргу з надходження відведених для цього місцях чи об’єктах у сумі 174013,36 грн. строком до 01 січня 2016 року.

Представник заявника до суду з’явився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства суду надав заперечення, в якому просив відмовити у задоволені заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Водночас, заявником не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ч.1ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення. Крім того, слід зазначити, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на рахунках, відсутність майна на яке може бути накладено стягнення, тощо.

З урахуванням зазначених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови.

Суд, також звертає увагу на те, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року вже вирішувалося питання щодо відстрочення виконання рішення та відмовлено у задоволені заяви.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд апеляційної інстанції зазначив, що боржником не надано повної інформації по всім рахункам щодо існування залишків на них та доказів у вигляді сертифікату Торгово-промислової палати України в підтвердження обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.