Справа № 808/1215/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 808/1215/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІД-КАПІТАЛ

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про: скасування постанови,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1В.(довіреність від 12.04.2016)

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД-КАПІТАЛ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 11/1008-22.3/879 від 01.04.2016.

Ухвалою суду від 04.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1215/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.05.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 20.07.2016.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, та посилаючись на те, що суб'єкт містобудування несе відповідальність саме за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, до якої акти на закриття прихованих робіт не відносяться, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суду не прибув. Направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, яке суд визнав необґрунтованим, направленим на затягування судового розгляду та відмовив у його задоволенні.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Відповідно до ст.160 КАС України, 20.07.2016 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як встановлено судом, 22 березня 2016 року посадовою особою Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції в Запорізькій області на підставі наказу Держархбудінспекції України №1299 від 24.12.2015 року проведено позапланову перевірку вимог містобудівного законодавства на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі гуртожитку по пр. Металургів, 10 в м. Запоріжжя».

В ході перевірки виявлено правопорушення, допущене генпідрядником ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ», а саме:

На актах на закриття прихованих робіт №1-№8 наданих генеральним підрядником до перевірки відсутня дата складання зазначених актів. Запис про постання на сертифікати або інші документи використаних при проведенні капітального ремонту вказаного обєкта відсутня, що свідчить про неналежне ведення виробничої документації та є порушенням п. 1.17 ДЕН А 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Результати перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016 року.

01 квітня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено Постанову № 11/1008-22.3/879 про накладення на ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» штрафу у розмірі 18 мінімальних заробітних плат на підставі п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами та правилами. Вчинення суб'єктами містобудування порушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

В свою чергу, згідно зі ст. 1 Закону України «Про будівельні норми» державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання державних будівельних норм здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.1.17 Розділу 1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, складати акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання, оформляти виконавчу документацію, вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини та інше.

При цьому виконавча документація - це комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам в них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною Постановою № 11/1008-22.3/879 від 01.04.2016р. позивача притягнуто до відповідальності за те, що на актах на закриття прихованих робіт №1-№8 наданих генеральним підрядником до перевірки відсутня дата складання зазначених актів, окрім того, в актах прихованих робіт відсутні посилання на сертифікати або інші документи щодо матеріалів, використаних при проведенні капітального ремонту.

Водночас, згідно п.6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

З аналізу положень наведеної правової нормі вбачається, що суб'єкт містобудування несе відповідальність саме за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, до якої акти на закриття прихованих робіт не відносяться.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, оскільки у діючому законодавстві відсутні норми щодо того, що акти на закриття прихованих робіт відносяться саме до виконавчої документації, то порушення порядку ведення актів на закриття прихованих робіт не може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно п.б.ч.З ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а відтак, оскаржувана Постанова № 11/1008-22.3/879 від 01.04.2016р. є незаконною і підлягає скасуванню.

Як зазначено у частині першій статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 11/1008-22.3/879 від 01.04.2016.

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ» () за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко