Справа № 728/1935/16-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1935/16-а
номер провадження 2-а/728/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року 11:30 год. Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гриненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмацької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Чернігівській області про оскарження дій. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на її думку, відповідач, у порушення вимог чинного законодавства України, протиправно не надав їй довідку встановленої форми про заробітну плату головного державного інспектора фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Бахмацької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 з 01.12.2015 року, тому просить визнати вищевказані дії відповідача незаконними та зобов»язати видати їй відповідну довідку.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 08.09.2016 року було замінено первісного відповідача Бахмацьку ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області її правонаступником - Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 08.09.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Бахмацьке об»єднане управління ПФУ в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснила, що її останнім місцем роботи була посада головного бухгалтера Бахмацької ОДПІ; на даний час вона отримує пенсію за віком і після підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям мала намір звернутися до органів Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, проте не має можливості це зробити, оскільки відповідач не надає їй довідку про заробітну плату працюючого державного службовця на відповідній займаній посаді, яка необхідна для проведення такого перерахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі, подала на них письмові заперечення і вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дії податкового органу щодо відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію є законними та такими, що не суперечать податковому законодавству.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не надав.

Заслухавши пояснення учасників провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до 21.04.2010 року працювала на посаді головного бухгалтера бухгалтерії Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції і з 22.04.2010 року їй призначено пенсію за віком.

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом від 11.05.2016 року № 178/0/25-02-05-25 Бахмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області позивачу надано відповідь, в якій зазначено, що у відповідача відсутні правові підстави для надання довідки для перерахунку пенсії, з огляду на те, що згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виключено п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», який регулював норми врахування заробітної плати для перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим держаним службовцям, а п.5 і п. 6 викладені в іншій редакції, що свідчить про відсутність права на перерахунок раніше призначених пенсій у зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції станом на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно зі статтею 37-1 цього Закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

У свою чергу, частиною 2 статті 37-1 Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що призначення державним службовцям пенсій та їх перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд критично ставиться до посилання відповідача на те, що оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» було виключено пункт 4 та внесено зміни до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», то з 01.12.2015 року відсутні підстави та механізм проведення перерахунку пенсій непрацюючим пенсіонерам, призначених у відповідності до Закону України «Про державну службу» з огляду на те, що відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій.

Тобто, питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

У свою чергу, відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Таким чином, зазначаючи про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених у відповідності до вказаного Закону, відповідач протиправно перебрав на себе повноваження органів Пенсійного фонду України.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до положень пункт1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 10 вищевказаного Закону, розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: 1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач не будучи суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, відмовив позивачу у видачі довідки, форма якої передбачена Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» посилаючись на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідачем не доведено правомірність своєї відмови в наданні довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1

Разом з тим, вимоги позивача щодо необхідності видачі довідки не тільки за установленою формою, але із зазначенням конкретних відомостей, не можуть бути задоволені, оскільки, позивач не надала суду належних доказів в підтвердження заявлених нею даних індивідуального характеру, зокрема щодо назви відповідної посади працюючого державного службовця, який виконує функції головного бухгалтера з огляду на те, що відбувалася реорганізація Бахмацької МДПІ і суд не вправі спонукати відповідача до видачі документів, які не відповідають дійсності.

З огляду на вищевказане вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Одночасно в пункті 1 частини 2 вказаної статті зазначається, що суд, який прийняв постанову, може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Оскільки даний спір виник не з приводу присудження виплати пенсії, а з приводу видачі довідки, необхідної для перерахунку вже призначеної пенсії, то підстав для негайного виконання даного судового рішення суд не вбачає.

До того ж питання негайного виконання рішення суду не є позовною вимогою, а пов'язане з виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 1, 4 , 13, 10, 19, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670», ст. ст. 41, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій - задовольнити частково.

Визнати дії Прилуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 з 01.12.2015 року незаконними.

Зобов'язати Прилуцьку об»єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 форми, про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною посадою, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 з 01.12.2015 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Прилуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода