Справа № 750/7879/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7879/16-а
Провадження № 2-а/750/680/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача, представника відповідача - Шетелі Л. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22.08.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови видати їй довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день її призначення, а також про зобов'язання відповідача видати їй зазначену довідку про складові заробітної плати працюючого на рівнозначній посаді державного службовця з відповідним рангом, за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1. В обґрунтування позову зазначила, що у відповідача не було законних підстав для відмови у видачі довідки про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача з позовом не погодилася з тих підстав, що чинне пенсійне законодавство України не передбачає можливості перерахунку пенсії позивача. Крім того зазначила, що на теперішній час в штаті відповідача відсутня посада, яку раніше обіймала позивач, що в сукупності унеможливлює видачу їй довідки про складові заробітної плати.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працювала на посаді заступника начальника-начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області і має 10 ранг державного службовця поза межами шостої категорії посад. Наказом начальника Чернігівського обласного управління юстиції від 07.11.2006 № 152/2 її було звільнено з посади у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі, згідно зі статтею 23 Закону України «Про державну службу» (а. с. 10).

На теперішній час позивач отримує пенсію в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця.

25.07.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки про складові заробітної плати працюючого на рівнозначній посаді державного службовця для перерахунку раніше призначеної пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу». Втім, у задоволенні цієї заяви було відмовлено, про що позивача проінформовано листом від 05.08.2016 року. Як випливає з тексту листа, підставою для відмови у видачі довідки є відсутність у позивача права на перерахунок пенсії (а. с. 6, 7).

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Прийняте відповідачем рішення про відмову у видачі позивачеві довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії зазначеним вище критеріям не відповідає, оскільки приймаючи вказане рішення відповідач фактично перебрав на себе повноваження органу Пенсійного фонду України щодо призначення та перерахунку пенсій, чим порушив головні засади діяльності органів державної влади, закріплені в статті 19 Конституції України, та відмовив у видачі довідки, в тому числі, на підставі того, що, на думку відповідача, позивач не має права на перерахунок розміру пенсії.

Суд констатує, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про інформацію», який гарантує позивачу можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (ч. 1 ст. 5).

Отримання довідки про розмір заробітної плати необхідно позивачу для реалізації права на перерахунок пенсії в порядку статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в органах Пенсійного фонду України, які й наділені законодавством України компетенцією на ухвалення відповідних рішень.

Отже, ухвалюючи оскаржуване рішення відповідач вийшов за межі своєї компетенції, при цьому порушив право позивача на отримання інформації про розмір заробітної плати.

Водночас суд констатує, що в зв'язку з реорганізацією органів юстиції області на даний час в штатному розпису відповідача відсутня посада заступника начальника-начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, яку до виходу на пенсію обіймала позивач. У той же час, в складі відповідача утворено інший орган, який продовжує здійснювати функцію реєстрації актів цивільного стану на території Ріпкинського району.

Крім того, чинне пенсійне законодавство не визначає форму довідки, що подається органам Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.

За таких обставин, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача видати позивачеві довідку довільної форм про складові заробітної плати керівника органу реєстрації актів цивільного стану районного рівня із найвищим рангом державного службовця для відповідної категорії посад.

Таким чином, даний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з приводу відмови видати ОСОБА_2 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку довільної форм про розмір заробітної плати керівника органу реєстрації актів цивільного стану районного рівня із найвищим рангом державного службовця для відповідної категорії посад, для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 грн 20 коп., за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев