Справа № 808/2405/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2016 року Справа № 808/2405/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Житлово-будівельного кооперативу №44 "Весна"

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу №44 "Весна" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича про визнання дій протиправними.

21.09.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Також представником позивача подано уточнений адміністративний позов, в якому позивачем заявлено вимогу про зобов'язання вчинити дії Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, оскільки позивачем подано уточнений адміністративний позов, в якому заявлено вимогу про зобов'язання вчинити дії.

Окрім того, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ч. 3 ст.52, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №44 "Весна" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зупинити до встановленого судом терміну - 05.10.2016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 65-в) на 05 жовтня 2016 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) С.М.Дуляницька

Ухвала не набрала законної сили

З оригіналом згідно

Суддя С.М.Дуляницька

21 вересня 2016 року 16:00