Справа № 817/1076/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Р і в н е №817/1076/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1 підприємства "Арт - Майстер"
про застосування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 підприємства "Арт - Майстер" про застосування арешту майна.

19.09.2016 року представником відповідача ОСОБА_1 підприємства "Арт - Майстер" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/1082/16. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що предметом розгляду даної справи є застосування арешту майна ОСОБА_1 підприємства "Арт - Майстер" у зв'язку з відмовою від проведення документальної перевірки оформленої наказом №263 від 15.07.2016 року та недопуском посадових осіб до її проведення. ОСОБА_1 підприємством "Арт - Майстер" 19.07.2016 року було подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м.Рівному № 263 від 15.07.2016 року. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року відкрито провадження у справі №817/1082/16.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оцінивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом спору в даній адміністративній справі є застосування арешту майна ОСОБА_1 підприємства "Арт - Майстер" у зв'язку з відмовою від проведення документальної перевірки оформленої наказом №263 від 15.07.2016 року та недопуском посадових осіб до її проведення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за №817/1082/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Арт - Майстер" до Державнох податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №263 від 15.07.2016 року.

Вказані справи є повязаними, оскільки при розгляді справи №817/1082/16 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом, що розглядається в даному судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи №817/1082/16

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 підприємства "Арт - Майстер" про застосування арешту майна, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1082/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.