overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1392/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Р і в н е №817/1392/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Представник Уповноваженого Верховної ради України з прав людини
про скасування відповіді та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про скасування відповіді Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17.08.2016 року та зобов'язання вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої ст.212-3 КУпАП.

26.09.2016 року відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2016 року на 16:30 год., у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За наведених обставин, клопотання відповідача подано у строк, визначений законом та містить усі необхідні реквізити, тому підлягає до задоволення судом.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 04.10.2016 року на 16:30 год., відповідача - Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, у режимі відеконференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду м.Києва.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Окружного адміністративного суду м.Києва та відповідачу.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/896/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/896/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/896/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Ланна-Агро"

до відповідача

Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року Приватне підприємство "Ланна - Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 16 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до 27 вересня 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/686/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. Справа № 818/686/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представників позивача - Зубко Н.М., Романюка А.В.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/686/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-Агро"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2016 року № , від 01.06.2016 року № та від 01.06.2016 року № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1463/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1463/16

28 вересня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скаусвання наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скаусвання наказу №231о/с від 09.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скаусвання наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/1532/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1532/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом, зобов'язання вчинити дії, а саме - надати достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

26 вересня 2016 року до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 09 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/1155/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1155/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 р. Справа № 818/1155/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 40 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2016 року, якою визнано Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 14 500 грн.

Ухвалою від 16.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1155/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/1103/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1103/16

17 вересня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 жовтня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/932/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/932/16

20 вересня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Куриляк М.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Берлізевої Х.Я,

представника відповідача 2 - Козелка В.А.,

представника третьої особи - Кащишин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними,-

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів..

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 820/4906/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4906/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2016 р. № 820/4906/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000187/2 від 20 липня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

2. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2016/000191/2 від 21 липня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

3. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000200/2 від 28 липня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

6. Скасувати Картку відмови в прийнята митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/001207 Чернігівської митниці ДФС.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 28 вересня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4898/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2016 р. № 820/4898/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 02.08.2016 року № на суму збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 23880 грн. та застосованих штрафних санкцій на 5970 грн. та від 02.08.2016 року № на суму збільшення грошового зобов'язання за платежем П-К на прибуток підприємств за податковими зобов'язаннями на 423768 грн. та застосованих штрафних санкцій на 105942 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 28 вересня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 19.10.2016 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.