Справа № 802/1452/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 вересня 2016 р. Справа № 802/1452/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: приватного підприємства "Колісніченко"

до: Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне підприємство "Лукавто", фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець - ОСОБА_3

про: визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницька обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 106 КАС України, визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відтак, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно надати докази в обґрунтування свої позовних вимог, у разі не можливості їх надання, подати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім того, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01 вересня 2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VII, яким змінено ставки судового збору, в тому числі при зверненні до адміністративного суду, та, крім того, змінені пільги щодо сплати судового збору.

Так, згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації, оформлене Протоколом № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22.03.2016, в частині недопущення ПП "Колісніченко" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу № 19 Вінниця АСІ - Козятин АС (рейси 1205/1206. 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС - Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д); та № 15 Вінниця АС2 - Літин (рейси 809п- 822п, 549п/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п- 200п), та в частині визначення на даних об'єктах переможців конкурсів та перевізників, що зайняли друге місце - протиправним та скасувати його.

Проте, до матеріалів справи позивачем долучено квитанцію № 0.0.622528358.1 від 22 вересня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1450 грн. 00 коп., що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру. Поряд із цим, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, в позовній заяві фактично заявлено дві позовних вимоги.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі та можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву приватного підприємства "Колісніченко" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне підприємство "Лукавто", фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець - ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна