Справа № 815/3249/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року 10 год. 51 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2016 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області від 31.05.2016 року № НОМЕР_1, яким визначено суму грошового зобовязання платнику податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) за платежем: земельний податок з фізичних осіб 18010700, у розмірі 107717, 48 грн.

Ухвалою від 11.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

31.05.2016 року відповідач прийняв у відношенні ОСОБА_3 податкове повідомлення-рішення №, в якому зазначено,що згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ та відповідно до п.286 ст.286 розділу ХІІІ ПКУ позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем: земельний податок з фізичних осіб 18010700, у розмірі 107717,48 грн. Зазначені у податковому повідомленні-рішенні суми підлягають сплаті протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Так, зазначене податкове повідомлення-рішення позивач отримав 11.06.2016 року.

Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 31.05.2016 року № НОМЕР_1, вважає протиправним, таким що підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.3-7) та додаткових поясненнях (а.с. 82-84).

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 41-42).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

11.06.2016 року ОСОБА_3 отримала податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року, яким їй визначено суму платежу по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 107717, 48 грн.(а.с.8).

Відповідно до п.2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 року (далі Порядок № 1204), податкові повідомлення рішення за формою Ф структурний підрозділ органу державної податкової служби складає для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства орган державної податкової служби самостійно визначає податкове зобовязання платника податків з причин, не повязаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, або за результатами перевірки контролюючим органом.

Також, зазначена норма встановлює, що податкове повідомлення-рішення повинно містити:

- підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість;

- посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків;

- суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку;

- суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість;

- граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності;

- попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк;

- граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Крім того, стаття 7 Податкового кодексу України встановлює загальні засади встановлення податків і зборів, які повинні містити такі елементи:

- платники податку;

- обєкт оподаткування;

- база оподаткування;

- ставка податку;

- порядок обчислення податку;

- податковий період;

- строк та порядок сплати податку;

- строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

З огляду на зміст податкового повідомлення-рішення відповідача № від 31.05.2016 року, суд встановив, що воно не відповідає зазначеним вимогам. Так, зазначене податкове повідомлення-рішення не містить посилання на підставу нарахування податкового зобовязання, не зазначено обєкт оподаткування, не містить інформації щодо порядку обчислення податку.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.58 Податкового кодексу України та п.2.9. Порядку № 1204., до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобовязання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Водночас, суд встановив податкове повідомлення-рішення від 31.05.2016 року № НОМЕР_1, яке надіслане на адресу позивача та є в матеріалах справи не містить ні вказівки про наявність даного обовязкового додатку, ні самого розрахунку податкового зобовязання.

Відповідно до п.4.1 Порядку №1204, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення, вносить його до реєстру податкових повідомлень-рішень, надісланих (вручених) платникам податків - юридичним особам (додаток 15), або до реєстру податкових повідомлень-рішень, надісланих (вручених) платникам податків - фізичним особам (додаток 16), які ведуться в цілому в контролюючому органі.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем було прийнято стосовно ОСОБА_4 податкове повідомлення-рішення № в якому суму податкового забовязання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 107717, 48 грн. на підставі: довідки ОСББ «Мукачевський» №10 від 07.05.2015 року відповідно до якої загальна площа земельної ділянки становить 5 231, 89 кв.м.; довідки Управління Держкомзему у м. Одесі №383 від 27.01.2011 року про нормативну грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен забовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПКУ платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст.1 ПКУ).

Згідно зі ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям які здійснюють управління цими будинками.

Згідно зі ст.ст. 269,270 ПКУ платниками земельного податку є власники земельних ділянок та землекористувачі, а обєктами оподаткування земельні ділянки які пребувають у власності або користуванні.

Так відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Одесі №383 від 27.01.2011 року (а.с. 49), земельна ділянка під будинком по пров. Мукачівський , 6, обліковується за ОСББ «Мукачевський».

Згідно довідки ОСББ «Мукачевський» №25 від 13.09.2016 року (а.с. 85) зазначено, що ОСББ «Мукачевський» є землекористувачем земельної ділянки площею 5231,89 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Мукачівський, 6, у звязку з чим, згідно до норм податкового та земельного законодавства ОСББ « Мукачевський» є платником земельного податку, що підтверджується податковою декларацією (а.с. 85-88). Так, у 2016 році ОСББ «Мукачевський» сплатив земельний податок у розмірі 2115,62 грн. за земельну ділянку площею 5231,89 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Мукачівський, 6.

З огляду на вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 31.05.2016 року № НОМЕР_1 скасуванню.

Питання про стягнення на користь позивача сплаченого при зверненні до адміністративного суду судового збору вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19.09.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2016 року № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 31.05.2016 року № НОМЕР_1.

Стягнути з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (код р.н.о.к.п.п НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 1077, 18 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови підписано суддею 21.09.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина

.