overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4758/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4758/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

06.09.2016 р. № 820/4758/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши клопотання Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з адміністративним позовом до ДП "Орджонікідзевугілля", Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" ДП "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 в сумі 18 266,13 грн. за період з 01.07.2016 року по 25.08.2016 року.

Водночас позивачем до суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на зазначені потреби.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1380/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1380/15

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"22" липня 2016 р. № 820/1380/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Луганський національний аграрний університет, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.07.2016 року постанова від 08.04.2015 року та ухвала від 19.05.2015 року скасовані, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст.255 КАС України ухвала, яка набрала законної сили є обов"язковою для виконання.

За таких обставин та керуючись ст.ст.110, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити по справі судове засідання на 16.08.2009 р. на 09:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3" у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/945/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. Справа № 818/945/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/945/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" в особі СОД, ПАТ "ВіЕіБі Банк", КП "Приват Банк", ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зняти арешт з трьох кімнатної квартири загальною площею 65,02 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, які накладено постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.2015 ВП 47927097 (номер запису про обтяження 10224339), постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_7 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.03.2011, ВП 24438421 (номер запису про обтяження 10938844), постановою Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2011, ВП 27107893 (номер запису про обтяження 11290740).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 825/1557/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1557/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфкеренції в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 05 жовтня 2016 року.

3. Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду (88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30) забезпечити проведення та участь представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.

4. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі- Філії ''Дарницький вагоноремонтний завод'' Публічного акціонерного товариства ''Укрзалізниця''.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/5006/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 р. Справа № 820/5006/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить суд:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 28916661 від 11.11.2011 року, яка видана Відділом державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру № 10, яка розташована за адресою Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, буд. 38.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 28.09.2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження та оригінал виконавчого провадження для огляду.

6. Справа розглядається одноособово суддею.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 818/1173/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2016 р. Справа № 818/1173/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (м. Глухів) до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці" ДП "ОСОБА_1 облавтодор" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Як підставу для звернення прокурора до суду в позові зазначено неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, що виразилось у тривалому, більш ніж півтора року, невжитті заходів позовного характеру, що завдає збитків державі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1173/16 за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (м. Глухів) до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці" ДП "ОСОБА_1 облавтодор" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/3959/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

"27" липня 2016 р. № 820/3959/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: в.о.начальника Енергетичної митниці ДФС України ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Енергетичної митниці ДФС від 15.07.2016 р. №330-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1І» в повному обсязі.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/3959/16 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: в.о.начальника Енергетичної митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3957/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 вересня 2016 р. справа № 820/3957/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: в.о. начальника Енергетичної митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: в.о.начальника Енергетичної митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Представником Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України 30.08.2016 року за вх. № 01-26/33242/16 через канцелярію суду надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні окружного адміністративного суду м. Києва за його участі.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції у відповідності до приписів ст. 122-1 КАСУ, що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №820/3957/16 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: в.о. начальника Енергетичної митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 21.10.16 року о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (10160, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) за участю представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Окружного адміністративного суду м. Києва (10160, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.