Справа № 456/789/16-а,2а/456/51/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Львів Справа № 876/6155/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря - Андрушківа І. О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гусак З. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 456/789/16-а за позовом ОСОБА_3 до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області (далі - Станківська сільська рада), в якому просив визнати протиправним рішення відповідача від 20 грудня 2007 року № 623 «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації на будівництво і відведення земельної ділянки для індивідуальної забудови гр. ОСОБА_3 с. Довге» в частині зазначення площі земельної ділянки 0,06 га та зобов'язати відповідача внести зміни в згадане рішення в частині розміру площі земельної ділянки з 0,06 га на 0,07 га.

Крім цього, позивач просив поновити строк звернення до суду з посиланням на те, що про порушення його прав оскаржуваним рішенням він дізнався лише після ознайомлення з рішенням відповідача від 20 грудня 2007 року № 548 «Про припинення права користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 с. Довге» у 2014 році, після отримання його копії за адвокатським запитом під час розгляду судом його земельного спору з сусіднім землекористувачем, а про можливість його оскарження стало відомо лише з ухвали апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2015 року у справі № 456/2804/14-ц.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач оскаржив вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, залишаючи його позовну заяву без розгляду, безпідставно не врахував поважність причин пропуску ним строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги поданої позивачем апеляційної скарги та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 грудня 2007 року Станківська сільська рада прийняла рішення № 548 «Про припинення права користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 с. Довге», яким припинено право користування земельною ділянкою площею 0,07 га по АДРЕСА_1 в с. Довге для ведення особистого селянського господарства.

В цей же день відповідач прийняв рішення № 623 «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації на будівництво і відведення земельної ділянки для індивідуальної забудови гр. ОСОБА_3 с. Довге», згідно з яким позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту забудови, проекту відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва в с. Довге між сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 площею 0,06 га.

Як стверджує позивач, копію останнього рішення він отримав 01 квітня 2008 року, а рішення Станківської сільської ради від 20 грудня 2007 року № 548 - на адвокатський запит ОСОБА_7 від 11 березня 2014 року.

Крім того, про те, що позивачу було відомо про вказані вище рішення також свідчать наявні в матеріалах справи копії рішень судів у справі № 456/2804/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Станківської сільської ради про визнання недійсними рішень Станківської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку і вилучення самовільно захопленої частини земельної ділянки.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався тим, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після спливу встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду без наведення поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, позивачу було відомо про рішення Станківської сільської ради від 20 грудня 2007 року № 623 «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації на будівництво і відведення земельної ділянки для індивідуальної забудови гр. ОСОБА_3 с. Довге» з 01 квітня 2008 року.

До суду позивач звернувся лише 17 березня 2016 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Посилання позивача на те, що йому стало відомо про можливість оскарження згаданого вище рішення лише з рішення суду апеляційної інстанції у справі № 456/2804/14-ц, суд вважає необґрунтованими, оскільки такі суперечать презумпції знання законодавства, закріпленій в частині першій статті 68 Конституції України.

Відтак, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені позивачем обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду.

Отже, встановивши, що позовна заява подана до суду після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та без викладу обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску, суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для залишення її без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 456/789/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В. М. Багрій

Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2016 року.