overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18565/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облаcті Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановила:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправною відмову Управління пенсійного фонду України м. Хмельницькому у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2015 року та про зобовязання здійснити перерахунок, призначеної пенсії у розмірі 83 % розміру заробітної плати згідно наданої довідки № 5039, виданої виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від 02.08.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183 - 2 КАС України, -

постановила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 686/18438/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

встановила:

16 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 06 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/18637/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

встановила:

20 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/18414/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 30 вересня 2016р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/18112/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2016р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/18142/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2016р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/18428/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/18764/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

21 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 740/3046/16-а
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3046/16-а
Провадження № 2-а/740/96/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальовій Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОСОБА_4 міської ради, - про визнання дій адмінкомісії виконкому ОСОБА_4 міської ради незаконними, визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

У провадженні перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОСОБА_4 міської ради, - про визнання дій адмінкомісії виконкому ОСОБА_4 міської ради незаконними, визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення б/н від 30.05.2016 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про оголошення по справі перерви для залучення адвоката.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4 міської ради на належного - виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради, оскільки адміністративна комісія створена при виконкомі.

Позивач проти цього не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача - ОСОБА_4 міську раду на належного - виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради.

Керуючись ст.ст.52,55 КАС України, суд

ухвалила:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 міську раду Чернігівської області належним відповідачем - виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради та відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2016 року на 11.00 год.

Надіслати на адресу відповідача копію даної ухвали, позовної заяви з доданими матеріалами.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 751/7651/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7651/16-а
Провадження №2-а/751/265/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Кравченко С.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування документів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів. (а.с. 60-62)

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а також, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування документів- задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України :

-письмові відомості про те, чи перетинав громадянин України «ОСОБА_2» або ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державний кордон України в період з 01.10.2015 року по 01.11.2015 року з зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напрямку та транспортного засобу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

15.08.2016 року смт. Ярмолинці Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: судді Соловйова А.В. при секретарі Цмикайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом за ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А. В. Соловйов
Справа № 751/7891/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7891/14
Провадження №6-а/751/20/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали подання головного державного виконавця вВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Визнавши подання таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому КАС України та підлягаючому розгляду в суді,

керуючись ст. ст. 263 КАС України

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в приміщенні суду на 06 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко