overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/1149/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№2-а-6088/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явлені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст..ст. 19, 104-106, 183-2 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання заперечень у встановлений законом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1180/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-6119/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19,, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови від 13.12.10 року,

встановив:

позовна заява подана особою, яка мас адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови від 13.12.10 року.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2011 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні суду № 300.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мати бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2-а/2506/1101/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№2-а-6039/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явлені адміністративного позову, першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106, 183-2 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України.

ухвалила:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не; подання заперечень у встановлений законом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1101/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-6039/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії-,

встановив:

21.12.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дій неправомірними щодо нездійснення розрахунку та виплати 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату 30% мінімальної пенсії за віком за період з 13.06.2010 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку для звернення: до адміністративного суду . встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою заявлено вимоги про визнання дій неправомірними щодо нездійснення розрахунку та виплати 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату 30% мінімальної пенсії за віком за період з 13.06.2010 року. Однак клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивачки за період з 13.06.2010 року по 20.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 99 КАС України позивачкою пропущений шестимісячний строк за період з 13.06.2010 року по 20.06.2010 року з неповажних причин.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними щодо нездійснення розрахунку та виплати 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату 30% мінімальної пенсії за віком, в частині вимог за період з 13.06.2010 року по 20.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/8391/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/8391/16-а
Провадження № 2-а/750/778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участю позивача, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту постанови, суд вважає за необхідне відкласти складання на строк до 23.09.2016 року, при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/5618/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5618/16-а
Провадження № 2-аво/750/14/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 29.06.2016 року за заявою ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, однак в тексті постанови помилково зазначено назву органу, який видав довідку від 29.04.2016 № 4951/10 про складові заробітної плати ОСОБА_1, вказано «Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради» замість «Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради» тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в тексті постанови назву органу, який видав довідку від 29.04.2016 № 4951/10 про складові заробітної плати ОСОБА_1 як - «Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 750/4165/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4165/16-а
Провадження № 2-аво/750/12/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії Деснянським районним судом м. Чернігова була винесена додаткова постанова.

При цьому в тексті додаткової постанови суду було допущено описку в написанні дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 865 і замість «31.05.2000» вказано « 31.05.2008».

29.06.2016 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в додатковій постанові в написанні дати прийняття постанови КМУ № 865 з «31.05.2008» на «31.05.2000».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вірної датою прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 865 є 31.05.2000, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в тексті додаткової постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії описку в написанні дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 865 з «31.05.2008» на «31.05.2000».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/8626/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8626/16-а
Провадження № 2-а/750/814/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/8962/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8962/16-а
Провадження № 2-а/750/846/16
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016 року на 09.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/8401/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8401/16-а
Провадження № 2-а/750/781/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Суспо Л.Ю.,

за участі, позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради, Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 27.09.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 173-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову № 30-13 від 30 серпня 2016 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-557/11
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-557/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2011 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області, третя особа управління державного казначейства в Ічнянському районі Чернігівської області, про зобовязання здійснення перерахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснення перерахування та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2006 року з подальшим нарахуванням та виплатою щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що відповідач виплачує їй пенсію в меншому розмірі ніж передбачено законом.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 10 лютого 2011 року, не подавши у встановлений законом строк заперечення на позов.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Дані спірні відносини регулюються Законом України „Про соціальний захист дітей війни і позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46, 64, 150, 152 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 2, 6, 11, 17, 41, 71, 94, 99,100,102, 159-163, 183-2, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області здійснити перерахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 03 серпня 2010 року по 03 лютого 2011 року, за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Ічнянському районі Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплаченого судового збору 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Овчарик В.М.