Справа № 501/1897/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2016
Справа № 501/1897/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28.04.2016 року старшим державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2 був складений протокол № 000225 та постанову № 000225 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 82-4 КУпАП, за порушення ОСОБА_1, тим що порушив змішування відходів для утилізації, та накладання штрафу у сумі 85 грн..

З даною постановою позивач не згоден, оскільки позивачем було виконано всі вимоги чинного законодавства щодо поводження з відходами під час їх збирання та зберігання.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд постанову № 000225 від 28.04.2016 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 82-4 КУпАП у вигляді штрафу 85 грн., визнати незаконною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції в Одеської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд вважає за можливе розглянувши справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та приходить до наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року старшим державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2 був складений протокол № 000225 та постанову № 000225 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 82-4 КУпАП, за порушення ОСОБА_1 змішування відходів для утилізації, та накладання штрафу у сумі 85 грн. (а.с. 10-13).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За правилами ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, оцінюючи протокол № 000225 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року, судом встановлено, що на місці правопорушення відбору проб не проводилося (а.с. 11). Посилання на будь які докази скоєння правопорушення у протоколі відсутні.

Доказів скоєння позивачем правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідачем суду не надано, хоча, як вже було зазначено, згідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.12.2010 року встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

Перевіряючи дані обставини, суд встановив, що старшим державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2 прийняла рішення про притягнення позивача

до адміністративної відповідальності упереджено, без з'ясування належних доказів, на підставі яких можливо було встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення в порядку ст. 82-4 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 82-4 КУпАП, в наслідок чого постанова № 000225 по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 4 - 15, 70, 71, 128, 159 - 163, 167, 171-2, 251, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 000225 від 28.04.2016 року винесену старшим державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 82-4 КУпАП - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеської області () на користь держави судовий збір у розмірі 551,2 (пятьсот пятдесят одна) гривна 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Смирнов .