Справа № 824/1967/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1967/15-а

20 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Томашук А.В.,

за участю:

представника відповідача: Гунько Івана Ярославовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишено без задоволення. Клопотання ОСОБА_2 від 18 грудня 2015 року про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку надбавки за вислугу років задоволено.

Прийнято відмову позивача від частини позовних вимог щодо проведення перерахунку надбавки за вислугу років.

Визнано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині задоволеної вимоги про зобов'язання відповідача щодо проведення перерахунку надбавки за вислугу років - нечинною та закрито провадження в цій частині.

В іншій частині постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишено без змін.

22 серпня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року. Зокрема, відповідач просив роз'яснити, чи зобов'язане Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області провести перерахунок вислуги років для виплати надбавки за вислугу років ОСОБА_2, якщо зобовязане, то станом на яку дату.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статтей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Крім того, з вищенаведеного також вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Підстави, наведені відповідачем у заяві аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення тексту даного судового рішення.

При цьому колегія судів зазначає, що роз'яснення судового рішення у спосіб, про який просить заявник, фактично може змінити зміст його резолютивної частини.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до - Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду була складено в повному обсязі 22 вересня 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.