Справа № 205/6552/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6552/16-а
справа № 2а/205/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ст..сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із наданих матеріалів вбачається, що постанову серії ПС3 № 068188 винесено 30 липня 2016 року та отримано позивачем поштою, як зазначено у протоколі.

30 липня 2016 року позивач звертався із заявою до начальника ПП УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3, зі зверненням щодо дій інспектора поліції та підстав винесеної постанови серії ПС3 № 068188 від 30.07.2016 року. Листом начальника ПП УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 №С-187/41/19-02/16 від 18.08.2016 року йому повідомлено, що порушень норм чинного законодавства в діях посадової особи при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення не встановлено. Запропоновано звернутися до суду.

До суду із позовом ОСОБА_1 звернувся лише 31 серпня 2016 року, клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду ним не заявлялось.

Так, відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали позову та враховуючи те, що позивачем не заявлялось клопотань щодо поновлення пропущеного строку залишає без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ст..сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.С.Шавула