Справа № 820/4133/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. № 820/4133/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетами у розмірі 33269,21 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за наслідками річного декларування у розмірі 33269,21 грн., який станом на час розгляду даної справи відповідачем не сплачений. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обовязку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядається у порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою 64250, Харківська обл., Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Ленінського комсомолу, буд.49, згідно відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України, наявного в матеріалах справи ( а.с.30).

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Суд зазначає, що Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. N 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається внесення 23.08.2016 запису про припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, хоча податкові правовідносини первинно виникли між відповідачем - платником податків та Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, проте, за наслідками реорганізації останню приєднано до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, позов до суду подано саме Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.13 по 31.12.2013, про що складено акт № 73/20-01-13-10/НОМЕР_1 від 19.02.2016 ( а.с.13-17).

В ході перевірки встановлено порушення вимог пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп "в" п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, а також порушення вимог пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, абз "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. "б" п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України в частині ненарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з доходу, отриманого від ПАТ "Укрсоцбанк" у вигляді додаткового блага.

З акту перевірки вбачається, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України та інформації ПАТ "Укрсоцбанк" встановлено, що відповідачем у 2013 році було отримано додаткове благо на загальну суму 147242,09 грн., у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором № 813/27/46-17/8-003 від 25.02.2008.

Згідно із п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України (далі - ПК України) базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу "д" п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобовязаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобовязаний виконати всі обовязки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом

Оскільки згідно інформації ПАТ "Укрсоцбанк" відповідач отримав додаткове благо від банку в частині анулювання боргу в сумі 147242,09 грн., при цьому банк повідомив боржника про списання заборгованості, тому згідно з пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового Кодексу України останній повинен був сплатити до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 22086,31 грн.

Пунктом 167.1 статті 167 ПК України ( в редакції, чинній на час отримання відповідачем доходу у вигляді прощеної заборгованості за кредитним договором) передбачено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Виходячи з вищевикладеного, до суми отриманого додаткового блага застосовується ставка 15 відсотків, а відтак, контролюючим органом донараховано податок на доходи фізичних осіб з доходів, отриманих у вигляді додаткового блага за 2013 рік у сумі 22086,31 грн. ( 147242,09 грн.х15/100).

Згідно із п. 49.18.4 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України, фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно акту перевірки, платником податків не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік , сума податкового забов'язання не сплачена.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, контролюючим органом відносно відповідача було складено податкові повідомлення - рішення від 10.03.2016 № НОМЕР_2, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за наслідками річного декларування у розмірі 27607,89 грн., з яких: за основним платежем - 22086,31 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями - 5521,58 грн. та податкове повідомлення - рішення від 10.03.2016 № НОМЕР_3, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за наслідками річного декларування у розмірі штрафної санкції 170 грн. ( а.с. 9-10).

Вказані податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу відповідача та отримані ним 16.03.2016, про що свідчить копія відповідного поштового повідомлення ( а.с.11).

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позивач рішення контролюючого органу у судовому порядку не оскаржував, доказів сплати належних сум не надав.

Крім того, внаслідок несплати ОСОБА_1 зобов'язань зі сплати податку, податковою інспекцією було нараховано суму пені у розмірі 5491,32 грн., що вбачається з відповідного розрахунку, яка також не сплачена ( а.с.19).

Отже, за таких обставин за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 33269,21 грн., який складається з сум зобов'язань за названими рішеннями контролюючого органу та пені, що також підтверджується розрахунком суми боргу та обліковою карткою платника ( а.с.8,12).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом була надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 28.03.2016 № 145-17 (а.с. 6).

При цьому, до податкового органу повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що за приписами абз.3 п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, вимога від 28.03.2016 № 145-17 вважається врученою платнику, при цьому, така останнім не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, за ОСОБА_1 рахується податковий борг перед Державним бюджетом України в загальному розмірі 33269,21 грн., що виник внаслідок несплати зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, який не сплачений, та на думку суду, підлягає стягненню, оскільки, як вже зазначалось вище, відповідач, як платник податку, в силу приписів ПК Країни, обтяжений обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 183-2, 185, 254, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 64250, Харківська обл., Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Ленінського комсомолу, буд.49, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість по зобов'язанню платника у розмірі 33269,21 грн. ( тридцять три тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень 21 копійку).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Мар'єнко Л.М.