Справа № 320/3516/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016
Справа № 320/3516/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Запорізької області від 16.05.2016 року № 09, посилаючись на те, що цим рішенням відповідачем було встановлено режим роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по вул. Гвардійській м. Мелітополя, що знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради, де вона здійснює підприємницьку діяльність. Вказане рішення прийнято поза межами повноважень наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та є втручанням в її господарську діяльність.

Представник позивачки, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що позивачка є приватним підприємцем, орендує приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1, де здійснює свою господарську діяльність. Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 22.04.2015 року, за заявою позивачки, відповідачем був встановлений режим роботи магазину - цілодобово без перерви та вихідних. В подальшому позивачка з будь якими заявами про зміну режиму роботи магазину не зверталася. Рішенням від 16.05.2016 року № 9 відповідач, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановив інший режим роботи магазину без погодження з позивачкою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Загальна і виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена статтями 25, 26 Закону N 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку встановлено статтею 30 зазначеного Закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту "а" статті 30 Закону N 280/97-ВР до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з підпунктом 4 пункту "б" статті 30 Закону N 280/97-ВР до делегованих повноважень зазначених рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Із наведених норм убачається, що встановлення режиму роботи підприємств установ та організацій сфери обслуговування належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Проте, встановлення режиму роботи підприємств, установ та організацій сфери обслуговування, які не є підприємствами комунального господарства, здійснюється за погодженням з власниками цих закладів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є фізичною особою-підприємцем. Для здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами, тютюновими виробами та алкогольними напоями, 01.10.2014 року вона уклала з ОСОБА_3, якій згідно паспорту прив'язки належить тимчасова споруда, договір оренди приміщення, що використовується під магазин площею 29,25 кв.м. (а.с. 7,9, 24-28).

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради № 18 від 22.04.2015 року відповідно до заяви ФОП ОСОБА_1, встановлено режим роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 на території Новомиколаївської сільської ради - цілодобово без перерви та вихідних. (а.с. 29)

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради № 13 від 08.06.2015 року встановлено режим продажу алкогольних напоїв в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 08 год. до 23 год. (а.с. 31)

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради № 18 від 23.10.2015 року встановлено режим магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 08 год. до 22 год.(а.с. 30)

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 13.05.2016 року №09 встановлено режим роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою АДРЕСА_1 (землі Новомиколаївської сільської ради) з 08 год. до 22 год. щоденно без перерви та вихідних та визнані такими що втратили чинність рішення № 7 від 22.04.2015 року, № 13 від 08/.06.2015 та № 18 від 23.10.2015 «Про встановлення режиму роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 (землі Новомиколаївської сільської ради). (а.с.5)

Згідно вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів того, що встановлення режиму роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» рішенням від 13.05.2016 року здійснювалося за погодженням власника суду не надано.

Виходячи з положення підпункту 4 пункту "б" статті 30 Закону N 280/97-ВР реалізація повноважень органу місцевого самоврядування по встановленню режиму роботи магазину могла реалізовуватись тільки шляхом погодження його з власником торгового закладу.

Отже, оскільки оскаржуваним Рішенням сільська рада встановила інший режим роботи без погодження з власником магазину, це рішення прийнято з перевищенням меж наданих органу місцевого самоврядування повноважень, а тому суд дійшов до висновку про протиправність оскаржуваних положень Рішення.

Відповідно до ст. 94 КАС України з місцевого бюджету Новомиколаївської сільської ради Запорізької області на користь позивачки підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,10,11, 17, 94, 159,161-163 КАС України, ст. 25,26,30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Запорізької області від 13.05.2016 року № 09.

Стягнути з місцевого бюджету Новомиколаївської сільської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1218 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову у повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 28.09.2016 року.

СУДДЯ: