overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9988/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/9988/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Рева С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича, за участю третьої особи Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржила постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року у вищенаведеній справі.

26 вересня 2016 року ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2016 року.

27 вересня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкликання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви апелянта та повернення вищевказаної апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року у справі №875/376/14.

Керуючись ч. 2,3 ст. 193 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича, за участю третьої особи Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 815/1808/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1808/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лук'янчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду суд 7 липня 2016р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти рішення,- задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №152-16 від 12.03.2016р. про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути питання про прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук
Справа № 814/33/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/33/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. по справі № 814/33/16

позивач Арбітражний керуючий ОСОБА_2

відповідач Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області , Заступник начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кремізіон Н.М. , Головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного територіального управаління юстиції у Миколаївській області Насирова О.О. , Головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Влєзков О.В.

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 жовтня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.
Справа № 814/33/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/33/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. по справі № 814/33/16

позивач Арбітражний керуючий ОСОБА_1

відповідач Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області , Заступник начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кремізіон Н.М. , Головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного територіального управаління юстиції у Миколаївській області Насирова О.О. , Головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Влєзков О.В.

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. по справі № 814/33/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , Заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кремізіон Н.М., Головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управаління юстиції у Миколаївській області Насирової О.О., Головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Влєзкова О.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 664/346/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 664/346/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Комунгосп" Солонцівської сільської ради на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.08.2016р. по справі № 664/346/16-а

позивач Комунальне підприємство "Комунгосп" Солонцівської сільської ради

відповідач Солонцівська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення Солонцівської сільської ради від 23.12.2015 року за № 27,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 2 листопада 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 815/4528/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4528/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, треті особи - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), оформленого протоколом засідання відповідача від 22.02.2016р.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано її копій з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2-а-5082/2011/1503
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи для вирішення питання

про виправлення описки у судовому рішенні

29 вересня 2016 р.м. ОдесаСправа № 2-а-5082/2011/1503

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко(Логач) Людмила Іванівна

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-5082/2011/1503 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області задоволено частково. Постанову Балтського районного суду Одеської області від 22 вересня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

29.08.2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

28.09.2016 року на запит апеляційного суду судом першої інстанції надано справу №2-а-5082/2011/1503 для вирішення питання про виправлення описки в Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №2-а-5082/2011/1503 для вирішення питання про виправлення описки в Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 6 жовтня 2015 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 821/1251/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1251/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 р. по справі № 821/1251/16

позивач Приватне підприємство "А.І.К." , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідач Державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 12 жовтня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.
Справа № 821/1251/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1251/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 р. по справі № 821/1251/16

позивач Приватне підприємство "А.І.К." , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідач Державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

3-тя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй"

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 р. по справі № 821/1251/16 за позовом Приватного підприємства "А.І.К." , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області , 3-тя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй" про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 520/15988/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/15988/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Альтаїр-Атаргатіс" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 р. по справі № 520/15988/15-а позивач ОСОБА_1 відповідач Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси 3-тя особа Мале приватне підприємство "Альтаїр-Атаргатіс"

про внесення виправлення в постанову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 р. в задоволенні заяви про внесення виправлення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Мале приватне підприємство "Альтаїр-Атаргатіс" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1378,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Альтаїр-Атаргатіс" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.09.2016 р.

Роз'яснити Малому приватному підприємству "Альтаїр-Атаргатіс" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 814/652/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/652/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №44о/с від 17.03.2016р. щодо звільнення її з поліції, поновлення на посаді, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав не сплати судового збору та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Головним управлінням Національної поліції у Миколаївській області, на виконання вимог вищевказаної ухвали, подано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016р.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Градовський