Справа № 804/714/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 рокусправа № 804/714/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимирович на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 804/714/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) №003-03725-250215 від 25.02.2015 року "Найкращий від Миколая" та №021-03726-250215 від 25.02.2015 року "Найкращий від Миколая", укладених між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2, оформлені листами №8821/2366 від 23.09.2015 року, №8821/2365 від 23.09.2015 року, №05-3188861 від 15.12.2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договорами банківського вкладу (депозиту) №003-03725-250215 від 25.02.2015 року "Найкращий від Миколая" у розмірі 1000 доларів США та №021-03726-250215 від 25.02.2015 року "Найкращий від Миколая" у розмірі 1200 доларів США за рахунок гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення вкладника ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на отримання відшкодування за вкладами а рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківського вкладу (депозиту) №003-03725-250215 від 25.02.2015 року "Найкращий від Миколая" у розмірі 1000 доларів США та №021-03726-250215 від 25.02.2015 року "Найкращий від Миколая" у розмірі 1200 доларів США.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича від 05.10.2015 року№15 «Про обмеження здійснення на час ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» операцій щодо виплат коштів вкладникам-фізичним особам за відповідними рахунками», в частині зупинення операцій щодо виплат коштів ОСОБА_2 за договорами банківського вкладу (депозиту) №003-03725-250215 від 25.02.2015 року та №021-03726-250215 від 25.02.2015 року.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) №003-03725-250215 від 25.02.2015 року «Найкращий від Миколая» та №021-03726-250215 від 25.02.2015 року «Найкращий від Миколая», укладених між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2, оформлені листами №8821/2366 від 23.09.2015 року, №8821/2365 від 23.09.2015 року, №05-3188861 від 15.12.2015 року.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію шляхом внесення змін до такого переліку про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на виплату відшкодування за договорами банківського вкладу (депозиту) №003-03725-250215 від 25.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у розмірі 1000 доларів США та №021-03726-250215 від 25.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у розмірі 1200 доларів США за рахунок гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров В.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що 25 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договори банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США:

- №003-03725-250215 відповідно до пункту 1.2 сума вкладу складає 1000 доларів США, згідно пункту 1.6 договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1;

- №021-03726-250215 відповідно до пункту 1.2 сума вкладу складає 1200 доларів США, згідно пункту 1.6 договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.

25.02.2015 року на виконання умов укладених договорів платником ОСОБА_3 було переказано з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_1 суму коштів в розмірі 1000 дол. США та на рахунок НОМЕР_2 суму коштів в розмірі 1200 дол. США, що належать бенефіціару ОСОБА_2, що підтверджено відповідними платіжними дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності від 25 лютого 2015 року №46432555 та №46468088 відповідно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

02.10.2015 року постановою Правління Національного банку України №664 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Дельта Банк".

17.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. з заявою про надання інформації щодо невиплати позивачу відшкодування грошових коштів за договорами, укладеними нею з ПАТ "Дельта Банк" (а.с.24).

22.06.2015 року директором Департаменту клієнтської підтримки тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" за вих. №05-3010386 надано відповідь, оформлену листом, в якому зазначено, що за рахунками, відкритими на ім'я ОСОБА_2 в банку, операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації, наразі здійснюється перевірка операцій за рахунками, відкритими на ім'я позивача в банку (а.с.32).

23.09.2015 року представником тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" складені та надіслані на адресу позивача повідомлення №8821/2365 про нікчемність договорів банківського вкладу (депозиту) №021-03726-250215 та №003-03725-250215 від 25.02.2015 року, укладених між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2, згідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с.34, 35).

19.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. з кредиторськими вимогами про визнання її кредитором АТ "Дельта Банк" за заборгованістю, що виникла за усіма договорами, укладеними між нею та АТ "Дельта Банк", та за іншими видами заборгованості, у сумі всіх належних їй коштів (а.с.25, 26).

19.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до директора розпорядника Фонду гарантування вкладів Ворушиліна К.М. з заявами про спроможність повернення коштів та дату і місце їх виплати конкретно за кожним договором окремо (а.с.28, 30).

27.10.2015 року начальником відділу забезпечення клієнтської підтримки Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки тимчасової адміністрації на ліквідацію АТ "Дельта Банк" надано відповідь, оформлену листом вих. №05-3140036, в якому зазначено, що з боку відповідальних працівників банку було проведено ретельну перевірку, за результатами якої встановлено, що позивача, як вкладника банку, було включено до переліку вкладників, які мають право на отримання коштів в межах гарантованої суми за вкладами та відповідна інформація передана до банка - партнера, а саме до АТ "Ощадбанк" та запропоновано з метою отримання виплат в межах гарантованої суми відшкодування в період з 08.10.2015 року по 18.11.2015 року включно звернутись до будь-якого відділення банка-партнера (а.с.33).

18.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. зі скаргою, в якій зазначено, що станом на 18.11.2015 року останнім проігноровано вимоги закону шляхом необґрунтованого та безпідставного не включення договорів депозиту №003-03725-250215 та №021-03726-250215 від 25.02.2015 року до реєстру виплат та відсутністю буд-яких обґрунтованих Законом пояснень щодо конкретних строків виплат, та просила негайно включити зазначені договори депозиту у реєстр гарантованих виплат, та визначити конкретну дату виплати позивачу суми депозиту (а.с.36).

15.12.2015 року начальником відділу забезпечення клієнтської підтримки Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки тимчасової адміністрації на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" надано відповідь, оформлену листом вих. №05-3188861, в якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, було виявлено, що договори №003-03725-250215 та №021-03726-250215 від 25.02.2015 року, укладені між позивачем та АТ "Дельта Банк", є нікчемними відповідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що позивача було повідомлено відповідним листом банку. Таким чином, інформацію щодо вищезазначених договорів не включено до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.38).

Незгода позивача із діями відповідачів по не включенню її до переліку вкладників АТ "Дельта Банк" та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Однак, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції залишив поза увагою наступні обставини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

02.10.2015 року постановою Правління Національного банку України №664 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Дельта Банк".

Вказане свідчить про те, що спірні правовідносини Позивача з ПАТ "Дельта Банк" виникли в той час, коли банк знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, слід дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За таких обставин спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 16 лютого 2015 року у справі № 826/2043/15 та від 15 червня 2016 року у справі № 826/20410/14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 198, п.1 ч.1 ст. 157, ст. 203, статтями 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 804/714/16 - скасувати.

Провадження у справі 804/714/16 закрити.

Роз'яснити позивачу про можливість звернення за захистом своїх прав в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай