overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/638/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р.Справа № 818/638/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 818/638/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016р. апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Сумській області залишено без задоволення. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 818/638/16 залишено без змін.

При виготовленні тексту ухвали суду допущені технічні помилки, які призвела до описок в тексті , які відповідно до вимог ст.169 КАС України підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р. , а саме:

1-ий та 2-ий абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції : "ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №85 о/с від 21.04.2015 р., поновити його на посаді та зобовязати виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №85 о/с від 21 квітня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на службі на посаді поліцейського в Сумському відділі поліції ( м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області. Зобов"язано Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 26.04.2016 року по день поновлення на службі."

в 6-му абзаці ухвали замість слів " № 85 о/с " слід читати "№ 12 о/с";

в 7-му та 29 абзацах ухвали замість прізвища "ОСОБА_1." слід читати "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Справа № 354/92/16-а,2-а/354/9/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2016 року№ 876/5446/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначені пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 09.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 26.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2016р. у справі № 354/92/16-а,2-а/354/9/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначені пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 814/2687/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23706/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Карабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Карабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 22 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 296/1718/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Київ К/800/24564/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області просило суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Поновити строк Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу за №296/1718/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 712/13903/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/20492/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №712/13903/16 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про призначення пенсії.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/13903/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 813/2094/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2016 р. Справа № 876/6506/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Судововишнянський цегельний завод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. у справі № 813/2094/16 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судововишнянський цегельний завод" про стягнення коштів з рахунків у банках ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Судововишнянський цегельний завод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. у справі № 813/2094/16 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судововишнянський цегельний завод" про стягнення коштів з рахунків у банках призначити до апеляційного розгляду на 13.10.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 182/648/15-а (2а/0182/46/16)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/23594/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 182/648/15-а (2а/0182/46/16).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 816/504/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/21679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 554/1951/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1951/16-аСуддя-доповідач Спаскін О.А.
УХВАЛА

20 вересня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції м. Полтава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2016р. по справі № 554/1951/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції м. Полтава

про скасування постанови серії ПС2 №669336 від 15.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Полтава про скасування постанови серії ПС2 №669336 від 15.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На зазначену постанови суду Управлінням патрульної поліції м. Полтава подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Управління патрульної поліції м. Полтава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2016р. по справі № 554/1951/16-а в порядку письмового провадження на 21.09.2016 р. на 10:15 у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 591/610/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Київ К/800/22362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/610/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 824/290/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/290/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

22 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень та визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень та визнання бездіяльності протиправною.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.