Справа № 607/8203/16-а
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 Справа №607/8203/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №589452 від 28 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №589452 від 28 липня 2016 року, якою його визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за порушення вимог 1.1. «Горизонтальна розмітка» розділу 34 ПДР України (вузька суцільна лінія, що позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено). Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив випередження транспортного засобу, що рухався перед ним та який зїжджав на узбіччя. При виконанні даного маневру та уникнення зіткнення він частково повернув кермо ліворуч та одним колесом виїхав на розділювальну смугу, дотримуючись вимог ПДР України, забезпечивши безпеку дорожнього руху. У звязку з цим, ОСОБА_2 вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доводи позивача, оглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані (наявні) по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, суд прийшов до наступного висновку та встановив такі факти:

Як вбачається із резолютивної частини постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС 2 №589452 від 28 липня 2016 року, що надана позивачу в такій формі, до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На вимогу суду, доказів того, що позивач 28 липня 2016 року порушив ПДР України, зокрема матеріалів фото- чи відеофіксації, пояснень свідків, відповідач суду не надав, хоча у відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Таким чином, постанова серії ПС 2 №589452 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки не містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення ; дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак) . Також, у ній не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення доказів, на які посилався позивач ОСОБА_2 та висловлених ним доводів.

На підставі наявних доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №589452 від 28 липня 2016 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись розділом 34 ПДР України, ст.ст. 247, 251, 254, 258, 283, 284, 289 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №589452 від 28 липня 2016 року задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС 2 №589452 від 28 липня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. скасувати.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя Ломакін В.Є.