Справа № 749/665/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/665/16-а
Номер провадження 2-а/749/115/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Зорко М.В.

представника позивача Маклюк Н.І.

представника відповідача Терещенко Л.О.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ адміністративний позов ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до Сновської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення № 119 виконавчого комітету Щорської міської ради Чернігівської області від 15.06.2011 року в частині дозволу будівництва гаражу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Щорської міської ради, третя особа ОСОБА_3 визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Щорської міської ради від 15.06.2011 року №119 в частині надання дозволу ОСОБА_3 на будівництво гаража розміром 4,5х6,0 за адресою АДРЕСА_1. В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просить визнати незаконним та скасувати вказане рішення Щорської міської ради (а.с.25).Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в ході огляду повітряної лінії 10 кВ «Щорс-ДК-2», яка перебуває на балансі ПАТ «Чернігівобленерго» було виявлено, що між опорами « 53-54 даної лінії, в охоронюваній зоні за адресою АДРЕСА_4 здійснюється будівництво двоповерхового гаражу. 13.01.2016 року від сектору містобудування та архітектури Щорської районної державної адміністрації стало відомо, що на дану земельну ділянку не було встановлено сервітуту обмеження, тому сектор містобудування та архітектури не звернув уваги на повітряну лінію. Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено процедуру прийняття вказаних рішень, а саме ст..14 Закону України «Про основи містобудування», ст..1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що в може призвести до порушення безаварійного функціонування об»єктів електричних мереж, спричинити їх пошкодження або призвести до нещасних випадків. В порушення вимоги ст..32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об»єктів» та п.9 Правил, якими встановлено заборону на виконання будівельних та інших робіт в охоронюваних зонах без письмового погодження з енергопідприємством в охоронюваній зоні електричних мереж.

Представник позивача Маклюк Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд задоволити вимоги та поновити строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення їм стало офіційно відомо лише 13.01.2016 року

Представник відповідача Щорскої міської ради Терещенко Л.О. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі висновку відділу містобудування та архітектури Щорської райдержадміністрації, зокрема ОСОБА_7 та Закону України «Про місцеве самоврядування». Рішення міської ради законне. Просить залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строків установлених законом. Строк слід рахувати з дня винесення припису ОСОБА_8, з 28.07.2015 року.

Представник третьої особи ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та пояснили, що будівництво відбувається на законних підставах. Є рішення міської ради від 15.06.2011 року. Сектором містобудування та архітектури виготовлено паспорт на будівництво гаража. Просять залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строків установлених законом.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює завідуючим відділом містобудування та архітектури Щорської райдержадміністрації. До нього звернулась ОСОБА_3 про надання дозволу на будівництво гаража. Він пояснив, що для забудови необхідно надати документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку або користування. Він ознайомився з інвентаризаційною справою ОСОБА_3, обмежень та застережень з Щорського РЕМу до Щорської міської ради та архітектури не надходило, тому він виготовив будівельний паспорт для будівництва гаража, попередивши власника про необхідність вирішити питання з земельною ділянкою.

Свідок ОСОБА_8, пояснив, що даний спір безпосередньо стосується забудови гаража на їхній земельній ділянці. Він по спеціальності є інженер-електронік, тому добре розуміється на Правилах охорони електричних мереж. Відповідно до діючих Правил при функціонуванні повітряної лінії 10-кВ мали б бути поставлені розпізнавальні знаки. Будівництво повітряної лінії відбувалось значно пізніше ніж будівництво господарських будівель. Будинок з будівлями збудований до 1917року. Що свідчить, що саме позивач порушив вимоги закону встановивши кВ повітряну лінію. У позивача немає підтверджуючих документів, що саме ця лінія електропередач перебуває на балансі позивача. Під кВ можливе будівництво технічних приміщень. Відстань при будівництві гаражу було витримано по вертикалі.. При прийнятті рішення міській раді було відомо про охоронювану зону, але вони надали дозвіл на будівництво гаражу.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Щорскої міської ради від 15.06.2011 року винесено рішення № 119 «Про надання дозволу на будівництво гаражу ОСОБА_3 розміром 4,5х6,0 за адресою АДРЕСА_2. в м.Щорсі. Позивачі пропустили строк звернення до суду. Просять його поновити. Суд перевірив причини пропуску строку та вважає, що він підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин. Так, на (а.с.7) мається звернення до відділу містобудування та архітектури Щорської райдержадміністрації датоване 07.12.2015 року де позивач «Чернігівобленерго» просить надати документи правомірності будівництва гаражу ОСОБА_3 13.01.2016 року на адресу позивача направлено пакет документів, в тому числі і оскаржуване рішення №119 від 15.06.2011 року. Суд не приймає доводи відповідача та третьої особи, що строк звернення до суду у позивача виник з моменту направлення на ім.»я ОСОБА_8 припису, тобто з 28.07.2015 року, оскільки з цього ж припису встановлено, що позивачам таки не було відомо, хто допустив факт порушення Правил охорони електричних мереж, тому припис винесено відносно чоловіка ОСОБА_3 Вже після отриманого рішення 13.01.2016 року позивач довідався про існування рішення.

Вирішуючи питання про законність прийнятого 15.06.2011 року рішення Щорською міською радою, слід зазначити наступне. 17.02 2011 року був прийнятий Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12.03.2011 року. За цим Законом встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних громадських та приватних інтересів. Відповідно до цього закону Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. Одночасно з прийняттям вищезазначеного закону 17.02.2011 року до ст..12 Закон України «Про основи містобудування» внесено зміни згідно яких до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Місцеві ради вирішують інші питання у сфері містобудування відповідно до закону, а також можуть делегувати вирішення питань, що належать до їх компетенції, своїм виконавчим органам або відповідним місцевим державним адміністраціям.

На момент прийняття рішення 15.06.2011 року Щорською міською радою 12.03.2011 року втратив чинність Законон України «Про планування і забудову територій» (ч. 1 ст. 24), згідно якого дозвіл на будівництво надавався виконавчими органами місцевих рад. Цей Закон втратив чинність одночасно з набранням законної сили Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З набранням чинності Закону України «Про основи містобудування» питання про надання дозволу на будівництво слід було вирішувати сектором містобудування та архітектури Щорської райдержадміністрації.

Індивідуальним забудовникам дозвіл на виконання будівельних робіт видається на підставі заяви забудовника, документа про право на землекористування, дозволи на будівництво (виданий відповідним органом виконавчої влади), проектної документації узгодження місцевим органом у справах містобудування і архітектури. Відповідно до ст.. 27 зазначеного закону забудова присадибних, дачних, садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Надання будівельного паспорта здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакетів документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. до ст..29 . Згідно порядку видачі будівельного паспорту забудовника для отримання будівельного паспорта забудовник звертається до відповідного спеціального уповноваженого органу, містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки. До заяви замовника додаються в установленому порядку копія документів, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою та інші документи на підставі яких видається будівельний паспорт забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування України» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Таким чином, при винесенні рішення №119 15.06.2011 року «Про надання дозволу на будівництво гаражу ОСОБА_3 розміром 4,5х6,0 Сновська міська рада вийшла за межі своїх повноважень перебравши на себе функції органу містобудування та архітектури, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, що свідчить про те, що рішення прийняте неправомочним органом. Таким чином суд приходить до висновку, що позов законний і обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на день розгляду справи відповідно до рішення Щорської міської ради Щорського району першої сесії сьомого скликання від 20.11.2015 року відбулося перейменування вулиць. Так, АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 перейменовано в м. Сновськ відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 року №1353-VIII. Оскільки вказані зміни не були внесені у оскаржуване рішення №116 від 15.06.2011 року Щорської міської ради, тому визнавати незаконним та скасовувати слід саме це рішення.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про основи містобудування» ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17,41, 69, 104-106, 122, 158-163, 186, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до Сновської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення № 119 виконавчого комітету Щорської міської ради Чернігівської області від 15.06.2011 року в частині дозволу будівництва гаражу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» строк для звернення до суду з заявою.

Визнати незаконним та скасувати рішення №119 виконавчого комітету Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області від 15.06.2011 року в частині дозволу ОСОБА_3 будівництва гаражу, розміром 4,5х6,0 м., за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області () на користь ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» () судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя З.О. Шаповал